✖


Jump to content

Доказательная токсикология

    Add links
    Часть серии о
    Практики, основанные на фактических данных

    Дисциплина доказательной токсикологии ( EBT ) стремится прозрачно, последовательно и объективно оценивать имеющиеся научные данные, чтобы ответить на вопросы токсикологии . [1] изучение вредного воздействия химических, физических или биологических агентов на живые организмы и окружающую среду, включая предотвращение и смягчение таких последствий. [2] EBT имеет потенциал для решения проблем токсикологического сообщества по поводу ограничений существующих подходов к оценке состояния науки. [3] [4] К ним относятся проблемы, связанные с прозрачностью принятия решений, синтезом различных типов доказательств, а также оценкой предвзятости и достоверности. [5] [6] [7] Доказательная токсикология уходит своими корнями в более широкое движение в сторону научно обоснованной практики .

    По аналогии с доказательной медициной (ДМ), [8] общий термин «доказательная токсикология» (EBT) был придуман для объединения всех подходов, призванных лучше реализовать вышеупомянутые принципы, основанные на фактических данных, в токсикологии в целом и в принятии токсикологических решений в частности. Помимо систематических обзоров, основного инструмента, основанного на фактических данных, такие подходы включают, среди прочего, создание и универсальное использование общей онтологии, обоснованный план и строгое проведение исследований, последовательно структурированное и подробное сообщение об экспериментальных данных, вероятностную неопределенность и оценку рисков, а также разработка методологии синтеза для интеграции данных из различных источников данных, например, из исследований на людях, исследований на животных, исследований in vitro и моделирования in silico. Основным первоначальным стимулом для внедрения научно обоснованных подходов в токсикологию была необходимость улучшить оценку эффективности методов токсикологических испытаний. [9] Национальный исследовательский совет США (NRC) согласен с тем, что необходимы новые средства оценки, чтобы идти в ногу с недавними достижениями в разработке методов токсикологических испытаний, используя расширенное научное понимание посредством современной биохимии и молекулярной биологии. [10]

    Ключевым инструментом доказательной медицины, перспективным для EBT, является систематический обзор. Исторически сложилось так, что авторы обзоров, оценивающих результаты токсикологических исследований по определенной теме, искали, отбирали и взвешивали научные данные несистематическим и непрозрачным образом. Из-за своего описательного характера эти обзоры, как правило, субъективны, потенциально предвзяты и трудно воспроизводимы. [1] Двумя примерами, подчеркивающими эти недостатки, являются оценки риска трихлорэтилена и бисфенола А (БФА). Двадцать семь различных оценок риска, свидетельствующих о том, что трихлорэтилен вызывает рак, пришли к существенно разным выводам. [11] Оценки BPA варьируются от низкого риска причинения вреда населению до потенциальных рисков (для некоторых групп населения), что приводит к различным политическим решениям. [12] Систематические обзоры могут помочь уменьшить такие расхождения во взглядах. [3] В отличие от описательных обзоров, они отражают высокоструктурированный подход к обзору и синтезу научной литературы, ограничивая при этом предвзятость. [3] Шаги по проведению систематического обзора включают формулировку вопроса, который необходимо решить; выявление и извлечение соответствующих исследований; определение того, следует ли исключить из анализа какие-либо полученные исследования; и оценку включенных исследований с точки зрения их методологического качества и риска предвзятости. В конечном итоге данные следует синтезировать по всем исследованиям, если возможно, с помощью метаанализа. Протокол о том, как будет проводиться проверка, готовится заранее и в идеале должен быть зарегистрирован и/или опубликован.

    Ученые добились прогресса в своих усилиях по применению системы систематического обзора для оценки доказательств связи между экологическими токсикантами и рисками для здоровья человека. На сегодняшний день исследователи показали, что важные элементы структуры, установленной в доказательной медицине, могут быть адаптированы к токсикологии с небольшими изменениями, и были предприняты некоторые попытки исследования. [13] [14] [15] В число исследователей, использующих методологию систематического обзора для решения токсикологических проблем, входит группа ученых из правительства, промышленности и научных кругов Северной Америки и Европейского Союза (ЕС), которые объединились для продвижения научно обоснованных подходов к токсикологии через некоммерческую организацию Evidence-based. Токсикологическое сотрудничество (EBTC). EBTC объединяет международное токсикологическое сообщество для разработки методологии EBT и содействия использованию EBT для информирования регулирующих органов, охраны окружающей среды и общественного здравоохранения. [3] [16] [17]

    Фон

    [ редактировать ]

    Подходы, основанные на фактических данных, были впервые задуманы как средство привязки политических решений не к текущей практике или убеждениям экспертов, а к экспериментальным данным. [18] доказательная медицина Чуть позже появилась (ДМ). Его появление как отдельной дисциплины обычно приписывают работе и пропаганде шотландского эпидемиолога Арчи Кокрейна. [19] Кокрейновское сотрудничество , названное в его честь, было основано в Оксфордском университете в 1993 году для продвижения научно обоснованных обзоров клинической медицинской литературы. Совсем недавно ДМ расширилась и стала охватывать здравоохранение, основанное на фактических данных (EBHC).

    ДМ/HC предполагает добросовестное, явное и разумное использование лучших на данный момент доказательств при принятии решений о лечении отдельных пациентов с учетом предпочтений пациентов. [20] До внедрения доказательной медицины медицинские решения о диагностике, профилактике, лечении или вреде часто принимались без тщательной оценки альтернатив. Исследования 1970-х и 1980-х годов показали, что разные врачи регулярно рекомендовали разные методы лечения и обследования пациентам с одинаковыми заболеваниями, и что значительная часть процедур, выполняемых врачами, считалась неподходящей по стандартам медицинских экспертов. [21] [22] Сторонники EBM/HC подчеркивают, что, хотя доказательства всегда были важны для медицинской практики, EBM/HC обеспечивает расширенный подход к выявлению, оценке и обобщению доказательств. Сторонники EBT выдвигают аналогичный аргумент. [3]

    Идея применения научно обоснованных подходов из медицины в токсикологию распространяется уже два десятилетия, причем ее сторонниками являются как медики, так и токсикологии. [23] [24] Три исследовательские статьи, опубликованные в 2005 и 2006 годах, послужили катализатором того, что в конечном итоге стало известно как EBT, предполагая, что признанные инструменты и концепции EBM могут служить прототипом научно обоснованного принятия решений в токсикологии. [1] [9] [25]

    Процесс и прогресс

    [ редактировать ]

    Первый международный форум по доказательной токсикологии состоялся в 2007 году. [26] Форум был организован Европейской комиссией, и в нем приняли участие 170 ученых из более чем 25 стран Европы, Америки и Азии. Цель заключалась в том, чтобы изучить доступные концепции EBT и запустить инициативу по официальному внедрению научно обоснованных методов оценки в токсикологии.

    Отправной точкой для дискуссий стали две исследовательские работы, в которых предполагалось, что инструменты и концепции, сложившиеся в доказательной медицине, могут служить прототипом доказательного принятия решений для оценки токсикологических данных. [1] [9] В ходе этих дискуссий тщательно рассматривались очевидные фундаментальные различия между медициной и токсикологией. Участники форума попытались соединить две дисциплины, чтобы использовать накопленную мудрость и применить этот подход к токсикологии. (См. [1] Архивировано 29 июля 2017 г. на Wayback Machine .)

    Материалы этого форума были опубликованы в качестве специального выпуска журнала Human & Experimental Toxicology . [27]

    Среди сторонников EBT есть эксперты в области доказательной медицины, общественного здравоохранения и токсикологии, которые считают, что EBT может помочь токсикологам лучше служить целям защиты здоровья и обеспечения безопасности. [15] [16] Они утверждают, что методологии EBT по сбору, оценке и объединению доказательств могут помочь гарантировать, что вся доступная информация по данной теме оценивается прозрачным, беспристрастным и воспроизводимым образом. Они утверждают, что концепция систематического обзора EBT может оказаться особенно полезной для стандартизации и обеспечения качества новых методологий оценки токсичности, а также для их формальной проверки. В этом отношении EBT может оказаться особенно полезным для оценки эффективности новейших токсикологических инструментов XXI века, не связанных с животными. EBT также может помочь ученым интегрировать новые методы токсикологических испытаний в стратегии испытаний, реализуемые по всему миру.

    В 2010 году группа сторонников EBT объединилась, чтобы провести семинар под названием «Валидация инструментов 21 века в 21 веке». [28] Сессия, посвященная возможностям научно обоснованных подходов к оценке эффективности нового поколения методов испытаний без использования животных, вдохновила на создание EBTC. EBTC был официально представлен в США в 2011 году на конференции Общества токсикологии. [29] и провела свой первый семинар в 2012 году. [3] Филиал EBTC в ЕС был официально открыт во время конференции Eurotox 2012 года. [30]

    В 2014 году EBTC провел семинар на тему «Появление систематических обзоров и связанных с ними научно-обоснованных подходов в токсикологии» с докладчиками, представляющими американские и европейские организации, которые внедряют и продвигают использование систематических обзоров для решения токсикологических вопросов. Эксперты отметили, что структурированный подход систематических обзоров повышает объективность и прозрачность, но также ясно дали понять, что этот подход требует значительных затрат времени, что затрудняет его более широкое внедрение. Соответственно, участники призвали к тесному сотрудничеству заинтересованных организаций, что, по их мнению, является предпосылкой для широкого и эффективного внедрения систематических обзоров в токсикологии. [29]

    Применение ЕВТ

    [ редактировать ]

    Принятие нормативных решений

    [ редактировать ]

    Некоторые ученые и политики хотели бы, чтобы EBT помог им объединить информацию из различных источников. Токсикологические доказательства могут быть отнесены к потокам доказательств, наборам исследований, представляющих один и тот же тип или уровень доказательств, например, исследования на людях (наблюдательные), исследования на животных, исследования in vitro или механистические исследования. EBT может применяться как в рамках одного потока доказательств, так и особенно хорошо подходит для применения в нескольких потоках доказательств. Регулирующие органы часто называют одно исследование «ведущим», а затем используют более поздние исследования в качестве дополнительной информации. Многие воспринимают это как неудовлетворительное, однако отсутствуют объективные подходы к объединению результатов исследований. Концепция систематического обзора ДМ имеет многообещающие перспективы для этого применения, и некоторые структурированные обзоры служат предшественниками этого подхода. [31] [32] [33]

    Оценка последствий воздействия окружающей среды

    [ редактировать ]

    Управление оценки и анализа состояния здоровья (OHAT) Национальной токсикологической программы США начало использовать методологию систематического обзора для оценок программы. [34] Первый систематический обзор был завершен в 2016 году, в нем рассматривалось влияние фторида на обучение и память в исследованиях на животных. [33] Подход OHAT адаптирован к его мандату, но он кажется особенно подходящим для веществ, о которых имеется обширная, но противоречивая литература, и, следовательно, необходимость систематических обзоров для разрешения несколько запутанных ситуаций.

    Причинно-следственная связь

    [ редактировать ]

    Одно из применений EBT фокусируется на причинно-следственной связи. [25] Он решает проблему отслеживания воздействия на здоровье токсиканта, например, рака легких и курения. Этот подход аналогичен юридическим аргументам. [35] Некоторые эксперты предупреждают, что такой подход может увеличить нагрузку на доказательства причинно-следственной связи и тем самым усложнить запрет токсичных веществ. [36]

    Клиническая токсикология

    [ редактировать ]

    Практикующие специалисты в области клинической токсикологии, занимающиеся лечением пациентов, подвергшихся воздействию токсичных веществ, также начинают использовать подход в стиле доказательной медицины. [37] [38] Руководящие документы, основанные на этом подходе, уже опубликованы.

    Токсикология XXI века

    [ редактировать ]

    Знаменательная публикация Национального исследовательского совета (NRC) 2007 года «Тестирование токсичности в 21 веке» также послужила толчком для EBT. EBT предоставляет новые инструменты для оценки эффективности методов испытаний. Кроме того, поскольку в 21 веке фокус токсикологии смещается от биологии животных к биологии человека, EBT предоставляет метод сравнительной оценки результатов, полученных с помощью новых методов исследования последствий химического воздействия. [39]

    Сотрудничество в области доказательной токсикологии инициировало ряд проектов, направленных на применение подходов EBT и систематических обзоров для сравнения методов испытаний. [40] [41]

    Ограничения и проблемы

    [ редактировать ]

    Особые различия между токсикологией и медициной/здравоохранением создают трудности при внедрении ЕВТ. [15] Методология клинических исследований, основанная на фактических данных, сосредоточена на одном типе исследований — рандомизированных контролируемых клинических исследованиях, которые являются прямым показателем эффективности исследуемого медицинского вмешательства. Напротив, токсикология использует множество различных видов исследований в трех различных потоках данных: исследования на людях (наблюдение), исследования на животных и исследования без животных. Поскольку доказательства на людях часто отсутствуют, большая часть доказательств получена с использованием моделей животных и неживотных, которые по определению труднее обобщать и экстраполировать на людей. Эта методологическая неоднородность усложняет интеграцию доказательств в потоке доказательств, например, когда противоречивые данные получены от разных видов животных, но тем более в разных потоках доказательств. Трудность усугубляется тем фактом, что многие токсикологические данные, в большей степени, чем данные по медицине и здравоохранению, в литературе недоступны. [3] [15] Более того, необходимо четко определить роль экспертного заключения, особенно в систематических обзорах, поскольку широко распространено ошибочное мнение, что подходы, основанные на фактических данных, не оставляют для него места. Систематические обзоры должны быть направлены на то, чтобы сделать экспертные заключения ясными, а также научную основу для этих заключений при выработке выводов для систематического обзора. Дальнейшие вопросы, которые предстоит проработать, включают воздействие нескольких веществ, множество результатов, наблюдаемых в некоторых исследованиях на животных, а также проблемы в совершенствовании экспериментальных планов и отчетности об исследованиях.

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б с д Хоффманн, С.; Хартунг, Т (2006). «На пути к научно обоснованной токсикологии». Hum Exp Токсикол . 25 (9): 497–513. дои : 10.1191/0960327106het648oa . ПМИД   17017003 . S2CID   42202416 .
    2. ^ «Как вы определяете токсикологию?» . Общество токсикологии. Архивировано из оригинала 5 июня 2013 г. Проверено 17 июня 2017 г.
    3. ^ Jump up to: а б с д и ж г Стивенс, М.; Андерсен, М.; Беккер, РА; Беттс, К.; и др. (2013). «Доказательная токсикология XXI века: возможности и вызовы» . АЛЬТЕКС . 30 (1): 74–104. дои : 10.14573/altex.2013.1.074 . ПМИД   23338808 .
    4. ^ Мандриоли, Д.; Зильбергельд, Э. (2016). «Данные токсикологии: самая важная наука для профилактики» . Перспектива здоровья окружающей среды . 124 (1): 6–11. дои : 10.1289/ehp.1509880 . ПМК   4710610 . ПМИД   26091173 .
    5. ^ Шрейдер, Дж.; Барроу, К.; Берчфилд, Н.; и др. (2010). «Повышение достоверности решений, основанных на научных выводах: прозрачность необходима» . Токсикол . 116 (1): 5–7. дои : 10.1093/toxsci/kfq102 . ПМИД   20363830 .
    6. ^ Адами, ХО; Берри, Южная Каролина; Брекенридж, CB; Смит, LL; и др. (2011). «Токсикология и эпидемиология: совершенствование науки с помощью основы для объединения токсикологических и эпидемиологических данных для установления причинно-следственных связей» . Токсикол . 122 (2): 223–234. дои : 10.1093/toxsci/kfr113 . ПМК   3155086 . ПМИД   21561883 .
    7. ^ Конрад, JW; Беккер, Р.А. (2011). «Повышение доверия к исследованиям химической безопасности: формирующийся консенсус по ключевым критериям оценки» . Перспектива здоровья окружающей среды . 119 (6): 757–764. дои : 10.1289/ehp.1002737 . ПМК   3114808 . ПМИД   21163723 .
    8. ^ Эдди, DM (2005). «Доказательная медицина: единый подход» . Здоровье Афф . 24 (1): 9–17. дои : 10.1377/hlthaff.24.1.9 . ПМИД   15647211 .
    9. ^ Jump up to: а б с Хоффманн, С.; Хартунг, Т (2005). «Диагноз: токсический! Пытаюсь применить подходы клинической диагностики и распространенности в токсикологических соображениях». Токсикол . 85 (1): 422–428. CiteSeerX   10.1.1.546.8341 . дои : 10.1093/toxsci/kfi099 . ПМИД   15689419 .
    10. ^ Национальный исследовательский совет (2007). Тестирование на токсичность в 21 веке: видение и стратегия . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий.
    11. ^ Руден, К. (2001). «Использование и оценка первичных данных в 29 оценках риска канцерогена трихлорэтилена». Регул Токсикол Фармакол . 34 (1): 3–16. дои : 10.1006/rtph.2001.1482 . ПМИД   11502152 .
    12. ^ Уэйли, П.; Холсолл, К.; Огерстранд, РА; Айасса, Э.; и др. (2016). «Внедрение методов систематического обзора при оценке химического риска: проблемы, возможности и рекомендации» . Энвайрон Инт . 92–93: 556–564. дои : 10.1016/j.envint.2015.11.002 . ПМЦ   4881816 . ПМИД   26687863 .
    13. ^ Навас-Асьен, А.; Шарретт, Арканзас; Силбергельд, ЕК; и др. (2005). «Воздействие мышьяка и сердечно-сосудистые заболевания: систематический обзор эпидемиологических данных» . Am J Epidemiol . 162 (11): 1037–1049. дои : 10.1093/aje/kwi330 . ПМИД   16269585 .
    14. ^ Краут, Д.; Вудрафф, Ти Джей; Беро, Л.; и др. (2013). «Инструменты для оценки риска систематической ошибки и другие методологические критерии опубликованных исследований на животных: систематический обзор» . Перспектива здоровья окружающей среды . 121 (9): 985–992. дои : 10.1289/ehp.1206389 . ПМК   3764080 . ПМИД   23771496 .
    15. ^ Jump up to: а б с д Зильбергельд, Э.; Шерер, RW (2013). «Доказательная токсикология: врата тесны, но дорога того стоит» . АЛЬТЕКС . 30 (1): 67–73. дои : 10.14573/altex.2013.1.067 . ПМИД   23338807 .
    16. ^ Jump up to: а б Стивенс, М.; Беттс, К.; Бек, Северная Каролина; Коглиано, В.; и др. (2016). «Появление систематического обзора в токсикологии» . Токсикол . 152 (1): 10–16. doi : 10.1093/toxsci/kfw059 . ПМЦ   4922539 . ПМИД   27208075 .
    17. ^ Сэмюэл, ГО; Хоффманн, С.; Райт, РА; Лалу, ММ; и др. (2016). «Руководство по оценке методологического и отчетного качества токсикологически значимых исследований» . Энвайрон Инт . 92–93: 630–46. дои : 10.1016/j.envint.2016.03.010 . ПМИД   27039952 .
    18. ^ Эдди, DM (1990). «Практическая политика: Рекомендации по методам». ДЖАМА . 263 (13): 1839–1841. дои : 10.1001/jama.1990.03440130133041 .
    19. ^ Майер, Д. (2004). Основная доказательная медицина . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
    20. ^ Сакетт, ДЛ; Розенберг, ВМ; Грей, Дж.А.; Хейнс, РБ; и др. (1996). «Доказательная медицина: что это такое, а что нет» . БМЖ . 312 (7023): 71–72. дои : 10.1136/bmj.312.7023.71 . ПМК   2349778 . ПМИД   8555924 .
    21. ^ Веннберг, Дж. Э.; Гиттельсон, А. (1973). «Небольшие региональные различия в оказании медицинской помощи». Наука . 182 (4117): 1102–1108. Бибкод : 1973Sci...182.1102W . дои : 10.1126/science.182.4117.1102 . ПМИД   4750608 . S2CID   43819003 .
    22. ^ Чассен, MR; Косекофф Дж.; Соломон Д.Х.; Брук Р.Х. (1987). «Как используется коронарная ангиография: клинические детерминанты целесообразности». ДЖАМА . 258 (18): 2543–2547. дои : 10.1001/jama.258.18.2543 . ПМИД   3312657 .
    23. ^ Бакли, Северная Каролина; Смит, Эй Джей (1996). «Доказательная медицина в токсикологии: где доказательства?». Ланцет . 347 (9009): 1167–1169. дои : 10.1016/s0140-6736(96)90615-7 . ПМИД   8609755 . S2CID   28749027 .
    24. ^ Додес, Дж. Э. (2001). «Спор об амальгаме - анализ, основанный на фактических данных». J Am Dent Assoc . 132 (3): 348–356. дои : 10.14219/jada.archive.2001.0178 . ПМИД   11258092 .
    25. ^ Jump up to: а б Гузельян, П.С.; Викторофф, М.С.; Халмс, Северная Каролина; и др. (2005). «Доказательная токсикология: комплексная основа причинно-следственной связи». Hum Exp Токсикол . 24 (4): 161–201. дои : 10.1191/0960327105ht517oa . ПМИД   15957536 . S2CID   5359374 .
    26. ^ Хоффман, С.; Гризингер, К.; Коке, С.; Кинзер, А.; и др. (2007). «1-й Международный форум по доказательной токсикологии». АЛЬТЕКС . 24 : 354–355.
    27. ^ Гузельян, П.С.; Викторофф, М.С.; Халмс, К.; Джеймс, RC (2009). «Материалы 1-го Международного форума по доказательной токсикологии» . Hum Exp Токсикол . 28 (2–3): 71–163. дои : 10.1177/0960327109102802 . ПМИД   19713364 .
    28. ^ Рудасиль, Д. (2010). «Итог семинара, состоявшегося в июле 2010 г., «Стратегии валидации инструментов 21 века в 21 веке» » . АЛЬТЕКС . 27 (2): 279–284. дои : 10.14573/altex.2010.4.279 .
    29. ^ Jump up to: а б «Отчет конференции: Стартовое совещание по сотрудничеству в области доказательной токсикологии». Альтекс . 28 (2): 52. 2011.
    30. ^ Хоффманн, С. «Начало европейского сотрудничества в области доказательной токсикологии». АЛЬТЕКС . 29 : 456.
    31. ^ Навас-Ансьен, А.; Гуаллар, Э.; Силбергельд, ЕК; Ротенберг, SJ (2007). «Воздействие свинца и сердечно-сосудистые заболевания – систематический обзор» . Перспектива здоровья окружающей среды . 115 (3): 472–482. дои : 10.1289/ehp.9785 . ПМК   1849948 . ПМИД   17431501 .
    32. ^ «Научное мнение об оценке риска женщин в пери- и постменопаузе, принимающих пищевые добавки, содержащие изофлавоны» . Журнал EFSA . 13 (10): 4246–4588. 2015. doi : 10.2903/j.efsa.2015.4246 .
    33. ^ Jump up to: а б «Систематический обзор литературы о влиянии фторида на обучение и память в исследованиях на животных» (PDF) . Национальная программа токсикологии . Проверено 29 июля 2017 г.
    34. ^ «Руководство по проведению оценки здоровья на основе литературы с использованием подхода Управления оценки и перевода здоровья (OHAT) для систематического обзора и интеграции доказательств» (PDF) . Национальная программа токсикологии. 2015 . Проверено 30 июля 2017 г.
    35. ^ Родрикс, СП (2006). «Оценка причин заболеваний у людей, подвергшихся воздействию токсичных веществ». J Юридическая политика . 41:62 .
    36. ^ Руден, К.; Ханссон, Т.О. (2008). «Доказательная токсикология: «здравая наука» в новой маскировке». Int J Occup Environ Health . 14 (4): 299–306. дои : 10.1179/oeh.2008.14.4.299 . ПМИД   19043917 . S2CID   24010570 .
    37. ^ Дарган, ИП; Уоллес, CI; Джонс, Ал. (2002). «Блок-схема, основанная на фактических данных, по лечению острой передозировки салицилатом (аспирином)» . Эмерг Мед Дж . 19 (3): 206–209. дои : 10.1136/emj.19.3.206 . ПМЦ   1725844 . ПМИД   11971828 .
    38. ^ Уоллес, CI; Дарган, ИП; Джонс, Ал. (2002). «Передозировка парацетамола: научно обоснованная схема лечения» . Эмерг Мед Дж . 19 (3): 202–205. дои : 10.1136/emj.19.3.202 . ПМК   1725876 . ПМИД   11971827 .
    39. ^ Хартунг, Т. (2009). «Пища для размышлений... по доказательной токсикологии» . АЛЬТЕКС . 26 (2): 75–82. дои : 10.14573/altex.2009.2.75 . ПМИД   19565165 .
    40. ^ Стивенс, Мартин Л.; Акгюн-Ольмез, Севджан Гюль; Хоффманн, Себастьян; де Врис, Роб; Флик, Буркхард; Хартунг, Томас; Лалу, Манодж; Мартенс, Александра; Уиттерс, Хильда; Райт, Роберт; Цаюн, Катя (13 июня 2018 г.). «Адаптация системы систематического обзора к оценке методов токсикологических испытаний: проблемы и уроки, извлеченные из теста на эмбриотоксичность рыбок данио» . Токсикологические науки . 171 : 56–68. дои : 10.1093/toxsci/kfz128 . ISSN   1096-0929 . ПМК   6736188 . ПМИД   31192353 .
    41. ^ Дирвен, Юбер; Вист, Ганн Э.; Бандхакави, Шричаран; Мехта, Джьотсна; Фитч, Сенека Э.; Паунд, Пандора; Рам, Ребекка; Кинкейд, Бринн; Леенаарс, Каталин ХК; Чен, Минджун; Райт, Роберт А. (18 марта 2021 г.). «Эффективность доклинических моделей в прогнозировании лекарственного поражения печени у людей: систематический обзор» . Научные отчеты . 11 (1): 6403. doi : 10.1038/s41598-021-85708-2 . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   7973584 . ПМИД   33737635 .
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evidence-based_toxicology&oldid=1228788366"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: f9c96f4c9aaa28734e6c248566664831__1718247480
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f9/31/f9c96f4c9aaa28734e6c248566664831.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Evidence-based toxicology - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)