✖


Jump to content

Метапамять

Метапамять или сократовское осознание , тип метапознания , представляет собой одновременно интроспективное знание собственных возможностей памяти (и стратегий, которые могут помочь памяти), а также процессов, участвующих в самоконтроле памяти. [1] Это самосознание памяти имеет важные последствия для того, как люди изучают и используют воспоминания. Например, во время учебы учащиеся оценивают, успешно ли они усвоили назначенный материал, и используют эти решения, известные как «оценки обучения», для распределения учебного времени. [2]

История [ править ]

Декарт , среди других философов, восхищался феноменом того, что мы теперь знаем как метапознание . [3] «Для Декарта бесспорным было не столько мышление, сколько мышление о мышлении. Чего он не мог вообразить, так это того, что человека, занимающегося такой саморефлексивной обработкой, не существует». [3] : 197  В конце 19 века Боун и Джеймс размышляли, но не исследовали с научной точки зрения взаимосвязь между суждениями о памяти и ее эффективностью. [4]

Во время господства бихевиоризма в середине 20 века ненаблюдаемые явления, такие как метапознание, по большей части игнорировались. [3] Одним из первых научных исследований метапамяти было исследование Харта 1965 года, в котором изучалась точность чувства знания (FOK). ФОК возникает, когда человек чувствует, что у него в памяти есть что-то, что невозможно вспомнить , но можно было бы узнать, если бы его увидели. [5] Харт подробно остановился на ограниченных расследованиях ФОК, которые предполагали, что ФОК был точен. [6] Результаты исследования Харта показывают, что ФОК действительно является относительно точным индикатором того, что находится в памяти. [6]

В обзоре исследований памяти 1970 года Талвинг и Мэдиган пришли к выводу, что достижения в изучении памяти могут потребовать экспериментального исследования «одной из поистине уникальных характеристик человеческой памяти: знания ею собственных знаний». [7] : 477  Примерно в то же время Джон Х. Флавелл ввел термин «метапамять» в дискуссии о развитии памяти. [8] С тех пор были изучены многочисленные феномены метапамяти, включая суждения об обучении, чувство знания, знание того, что вы не знаете, и знание против запоминания.

Нельсон и Наренс предложили теоретическую основу для понимания метапознания и метапамяти. [2] В этой структуре есть два уровня: объектный уровень (например, познание и память) и метауровень (например, метапознание и метапамять). Поток информации с метауровня на уровень объекта называется контролем, а поток информации с уровня объекта на метауровень — мониторингом. Процессы мониторинга и контроля происходят при сборе, хранении и извлечении. Примерами процессов контроля являются распределение времени на обучение и выбор стратегии поиска, а примерами процессов мониторинга являются суждения о простоте обучения (EOL) и чувстве знания (FOK). Мониторинг и управление можно дополнительно разделить на подпроцессы в зависимости от типов входных данных, вычислений и выходных данных, необходимых на разных этапах процесса памяти. Например, возможности мониторинга, по-видимому, достаточно различаются во время оценок метапамяти на основе кодирования и извлечения, чтобы составлять разные системы мониторинга. [9]

Изучение метапамяти имеет некоторое сходство с самоанализом , поскольку предполагает, что запоминающий способен исследовать и сообщать о содержимом памяти. [4] Современные исследователи метапамяти признают, что самоанализ человека содержит как точность, так и искажения, и интересуются тем, что этот сознательный мониторинг (даже если он не всегда точен) показывает о системе памяти. [2]

Теории [ править ]

Гипотеза знакомстве о ​

о знакомстве с сигналом Гипотеза была предложена Редером и Риттером после завершения пары экспериментов, которые показали, что люди могут оценить свою способность ответить на вопрос, прежде чем пытаться ответить на него. [10] Этот вывод предполагает, что вопрос (сигнал), а не фактическое воспоминание (цель) имеет решающее значение для вынесения суждений о метапамяти. [10] Следовательно, эта гипотеза подразумевает, что суждения относительно метапамяти основаны на уровне знакомства человека с информацией, представленной в сигнале. [3] Следовательно, человек с большей вероятностью решит, что знает ответ на вопрос, если он знаком с его темой или терминами, и с большей вероятностью решит, что он не знает ответа на вопрос, в котором представлены новые или незнакомые термины.

Гипотеза доступности ​ ​

Гипотеза доступности предполагает, что память будет точной, когда простота обработки (доступность) коррелирует с поведением памяти; однако, если легкость обработки не коррелирует с памятью в данной задаче, то суждения не будут точными. [11] Теория, предложенная Кориатом, предполагает, что участники основывают свои суждения на полученной информации, а не на простом знакомстве с сигналами. [3] Наряду с лексической единицей люди могут использовать частичную информацию, которая может быть правильной или неправильной. [3] По словам Кориата, сами участники большую часть времени не знают, верна или неверна информация, которую они получают. [3] Качество полученной информации зависит от отдельных элементов этой информации. [3] Отдельные элементы информации различаются по силе и скорости доступа к информации. [3] Исследования Виглиокко, Антонини и Гаррета (1997), а также Миоццо и Карамаццы (1997) показали, что люди в состоянии «на кончике языка» (ТОТ) были способны восстановить частичные знания (пол) о невыпомненных словах, обеспечивая сильные доказательства эвристики доступности. [3]

конкуренции Гипотеза ​ ​

Гипотезу конкуренции лучше всего описать с помощью трех принципов. Во-первых, многие системы мозга активируются визуальными входными данными, и активации этих различных входных сигналов конкурируют за доступ к обработке. [12] Во-вторых, конкуренция происходит во многих системах мозга и интегрирована между этими отдельными системами. [12] Наконец, конкуренцию можно оценить (с использованием нисходящего нейронного прайминга) на основе соответствующих характеристик объекта под рукой. [12]

Большая конкуренция, также называемая более мешающей активацией, приводит к ухудшению запоминания при тестировании. [13] Эта гипотеза контрастирует с гипотезой знакомства сигналов, поскольку объекты, похожие на цель, могут влиять на FOK человека, а не только схожие партнеры сигналов. [13] Это также контрастирует с гипотезой доступности, согласно которой чем более доступна информация, тем выше рейтинг или тем лучше запоминаемость. [13] Согласно гипотезе конкуренции, меньшая активация приведет к лучшему запоминанию. [13] В то время как точка зрения доступности предсказывает более высокие рейтинги метапамяти в условиях помех , гипотеза конкуренции предсказывает более низкие рейтинги. [13]

гипотеза Интерактивная ​ ​

Интерактивная гипотеза представляет собой комбинацию гипотез знакомства и доступности сигнала. Согласно этой гипотезе, изначально используется знакомство с сигналом, и только когда знакомство с сигналом не дает достаточно информации для вывода, в игру вступает доступность. [14] Эта «каскадная» структура объясняет различия во времени, необходимом для вынесения суждения о метапамяти; суждения, которые происходят быстро, основаны на знакомстве с сигналом, тогда как более медленные реакции основаны как на знакомстве, так и на доступности сигнала. [14]

Феномены [ править ]

Суждение обучения [ править ]

Суждения об обучении (JOL) или суждения о метапамяти выносятся при приобретении знаний. [5] Метамнемонические суждения основаны на различных источниках информации, и для JOL важна целевая информация. Внутренние сигналы (основанные на целевой информации) и мнемонические сигналы (основанные на предыдущих результатах JOL) особенно важны для JOL. [5] Суждение об обучении можно разделить на четыре категории: суждения о легкости обучения, JOL с парными ассоциатами, суждения о легкости узнавания и JOL о свободном воспоминании. [11]

Суждения о легкости обучения : Эти суждения выносятся до начала исследования. Субъекты могут оценить, сколько обучения потребуется для изучения конкретной информации, представленной им (обычно пары сигнал-цель). [11] Эти суждения можно отнести к категории суждений до приобретения, которые выносятся до того, как знания будут сохранены. Мало исследований посвящено такого рода суждениям; однако данные свидетельствуют о том, что JOL, по крайней мере, в некоторой степени точны в прогнозировании скорости обучения. [15] Таким образом, эти суждения принимаются до начала обучения и позволяют людям выделять время на изучение материала, который им необходимо усвоить.

Суждение об обучении в паре-ассоциате : эти суждения выносятся во время исследования по парам сигнал-цель и отвечают за прогнозирование последующих показателей памяти (при воспоминании по сигналу или распознавании по сигналу). Одним из примеров парных ассоциированных JOL является JOL сигнал-цель, где субъект определяет возможность извлечения цели, когда представлены как сигнал, так и цель пары, которую необходимо изучить. [11] Другим примером является JOL только по сигналу, когда субъект должен определить возможность извлечения цели, когда во время принятия решения предоставляется только сигнал. [11] Эти два типа JOL отличаются точностью прогнозирования будущих результатов, а отсроченные суждения, как правило, более точны. [11]

Суждения о легкости признания : этот тип JOL предсказывает вероятность будущего признания. [11] Испытуемым дают список слов и просят сделать выводы относительно их дальнейшей способности распознавать эти слова как старые или новые в тесте на узнавание. [11] Это помогает определить их способность распознавать слова после их усвоения.

Суждения об обучении при свободном вспоминании : этот тип JOL предсказывает вероятность свободного припоминания в будущем. В этой ситуации испытуемые оценивают один целевой элемент и оценивают вероятность последующего свободного воспоминания. [11] Это может показаться похожим на суждения о легкости узнавания, но оно предсказывает припоминание, а не узнавание. [15]

Чувство знания суждений [ править ]

Пример «Чувства знания»: даже если вы не можете вспомнить, что название города, в который вы едете, — Куско , вы можете почувствовать, что узнаете это название, если вам покажут карту Перу.

Суждения «чувства знания» (FOK) относятся к предсказаниям, которые человек делает о своей способности получить конкретную информацию (т. е. относительно его или ее знаний по конкретному предмету) и, более конкретно, о том, существуют ли эти знания в памяти человека. [6] Эти суждения принимаются либо до того, как будет найдена цель памяти. [16] или после неудачной попытки определить местонахождение цели. Следовательно, суждения FOK сосредоточены не на фактическом ответе на вопрос, а скорее на том, прогнозирует ли человек, что он или она знает или не знает ответ (высокие и низкие рейтинги FOK соответственно). Суждения FOK также могут быть сделаны относительно вероятности запоминания информации в дальнейшем, и оказалось, что они дают довольно точные указания на будущую память. [6] Примером FOK является ситуация, когда вы не можете вспомнить ответ, когда кто-то спрашивает вас, в какой город вы едете, но чувствуете, что узнали бы это название, если бы увидели его на карте страны.

Суждения ФОК человека не обязательно точны, и атрибуты всех трех гипотез метапамяти проявляются в факторах, влияющих на суждения ФОК и их точность. Например, человек с большей вероятностью даст более высокий рейтинг FOK (указывая на то, что он знает ответ), когда ему задают вопросы, на которые, по его мнению, он должен знать ответ. [17] Это соответствует гипотезе знакомства с сигналом, поскольку знакомство с терминами вопроса влияет на суждение человека. [18] Частичный поиск также влияет на суждения FOK, как предполагает гипотеза доступности. Точность решения FOK зависит от точности полученной частичной информации. Следовательно, точная частичная информация приводит к точным суждениям FOK, а неточная частичная информация приводит к неточным суждениям FOK. [5] На суждения FOK также влияет количество следов памяти, связанных с сигналом. Когда сигнал связан с меньшим количеством следов памяти, что приводит к низкому уровню конкуренции, дается более высокий рейтинг FOK, что подтверждает гипотезу конкуренции. [19]

Определенные физиологические состояния также могут влиять на суждения человека о ФОК. Например, было показано, что высота снижает количество суждений FOK, несмотря на то, что она не влияет на запоминание. [20] Напротив, алкогольная интоксикация приводит к снижению воспоминаний, но не влияет на суждения FOK. [21]

Зная, что ты не знаешь [ править ]

Когда кто-то задает человеку вопрос, например «Как тебя зовут?», человек автоматически знает ответ. Однако когда кто-то задает человеку такой вопрос, как «Какой был когда-либо обнаружен пятый динозавр?», человек также автоматически понимает, что не знает ответа.

Если бы вас спросили, каким был пятый когда-либо обнаруженный динозавр , вы, скорее всего, знали бы , что не знаете ответа.

Человек, знающий, что он ничего не знает, — это еще один аспект метапамяти, который позволяет людям быстро реагировать, когда им задают вопрос, на который они не знают ответа. Другими словами, люди осознают тот факт, что они не знают определенной информации, и им не нужно пытаться найти ответ в своей памяти, поскольку они знают, что рассматриваемая информация никогда не запомнится. Одна из теорий, объясняющая, почему знание о незнании так быстро восстанавливается, согласуется с гипотезой знакомого сигнала. Гипотеза знакомства сигнала утверждает, что суждения метапамяти принимаются на основе знакомости информации, представленной в сигнале. [5] Чем более знакома информация в сигнале памяти, тем больше вероятность того, что человек придет к выводу, что он знает, что целевая информация находится в памяти. Что касается знания того, что вы не знаете, то если информация, полученная в памяти, не вызывает каких-либо знакомств, тогда человек быстро решает, что информация не хранится в памяти.

Правая вентральная префронтальная кора и островковая кора специфичны для «знания того, что вы не знаете», тогда как префронтальные области обычно более специфичны для чувства знания. [22] Эти результаты позволяют предположить, что человек, знающий, что он не знает , и чувство знания — это две нейроанатомически несовместимые особенности метапамяти. Кроме того, «знание того, что вы не знаете» больше зависит от знакомства с сигналом, чем от чувства знания. [22]

Существует два основных типа решений «не знаю». Во-первых, это медленное решение с низкой степенью уверенности. [23] Это происходит, когда человек обладает некоторыми знаниями, относящимися к заданному вопросу. Эти знания обнаруживаются и оцениваются, чтобы определить, можно ли ответить на вопрос на основе того, что хранится в памяти. В этом случае соответствующих знаний недостаточно для ответа на вопрос. Во-вторых, когда у человека нет знаний по заданному вопросу, он может быстро ответить незнанием. [23] Это происходит потому, что первоначальный поиск информации приводит к пустому результату и поиск останавливается, что приводит к более быстрому ответу.

Помни против того, чтобы знать [ править ]

Качество вспоминаемой информации может сильно различаться в зависимости от запоминаемой информации. Важно понимать разницу между запоминанием чего-либо и знанием чего-либо. Если информация о контексте обучения сопровождает воспоминание (т. е. обстановку), это называется опытом «запоминания». Однако, если человек сознательно не помнит контекст, в котором он или она узнал конкретную информацию, и испытывает только чувство знакомства с ней, это называется опытом «знания». [24] Широко распространено мнение, что узнавание имеет два основных процесса: припоминание и знакомство. [ нужна ссылка ] Процесс воспоминания извлекает воспоминания из прошлого и может вызвать любое количество ассоциаций предыдущего опыта («помнить»). Напротив, процесс знакомства не вызывает ассоциаций с памятью, и нет контекстуальных подробностей предыдущего события обучения («знать»). [25] Поскольку эти два процесса несовместимы, на них могут влиять разные переменные (т. е. когда на запоминание влияет знание, нет, и наоборот). [5] Например, на «запоминание» влияют такие переменные, как глубина обработки , эффекты генерации , частота повторения, разделение внимания при обучении и чтение про себя или вслух. Напротив, на «знать» влияют подготовка к повторению , модальность стимула, количество поддерживающих повторений и подавление фокусированного внимания. Однако есть случаи, когда «помнить» и «знать» затрагиваются оба, но противоположным образом. Примером этого может служить ситуация, когда ответы «помнить» встречаются чаще, чем ответы «знать». Это может произойти из-за словесной и неслововой памяти, массовой и распределенной практики , постепенного и резкого представления, а также обучения таким образом, чтобы подчеркивать сходство и различия. [5]

Еще одним аспектом феномена «помнить» и «знать» является предвзятость ретроспективного взгляда , также называемая эффектом «все это знал». Это происходит, когда человек считает, что событие становится более детерминированным после того, как оно произошло. [5] То есть перед лицом исхода ситуации люди склонны переоценивать качество своих предыдущих знаний, что приводит человека к искажению в отношении предоставляемой информации. Некоторые исследователи полагают, что исходная информация искажается новой информацией во время кодирования. [26] Термин «ползучий детерминизм» используется, чтобы подчеркнуть тот факт, что для человека совершенно естественно интегрировать информацию о результатах с исходной информацией, чтобы создать подходящее целое из всей соответствующей информации. [27] Хотя было обнаружено, что информирование людей о предвзятости ретроспективного анализа до того, как они приняли участие в экспериментах, не уменьшило предвзятость, можно избежать последствий предвзятости ретроспективного анализа. [26] Кроме того, дискредитируя итоговые знания, люди могут лучше восстановить исходное состояние знаний, тем самым уменьшая предвзятость ретроспективного взгляда. [28]

Ошибки в разграничении между «запоминанием» и «знанием» можно объяснить явлением, известным как мониторинг источника . Это структура, в которой человек пытается определить контекст или источник, из которого возникло конкретное воспоминание или событие. Это более распространено в отношении информации, которая «известна», а не «запомнилась».

Перспективная память [ править ]

Не забыть позвонить сестре в день ее рождения — это пример проспективной памяти , основанной на времени .

Важно иметь возможность отслеживать будущие намерения и планы, и, что наиболее важно, людям необходимо помнить о необходимости действительно осуществлять такие намерения и планы. Эта память о будущих событиях является проспективной памятью . [29] Проспективная память включает в себя формирование намерения выполнить определенную задачу в будущем, какое действие мы собираемся использовать для выполнения действия и когда мы хотим это сделать. Таким образом, проспективная память постоянно используется в повседневной жизни. Например, проспективная память используется, когда вы решаете, что вам нужно написать и отправить письмо другу.

Есть два типа проспективной памяти; на основе событий и времени. [5] Перспективная память, основанная на событиях, — это когда сигнал окружающей среды побуждает вас выполнить задачу. [5] Пример: встреча с другом напоминает вам задать ему вопрос. Напротив, проспективная память, основанная на времени, возникает, когда вы не забываете выполнить задачу в определенное время. [5] Примером этого является не забыть позвонить сестре в ее день рождения. Перспективная память, основанная на времени, сложнее, чем перспективная память, основанная на событиях, потому что нет никаких внешних сигналов, побуждающих человека не забыть выполнить задачу в это конкретное время. [5]

В некоторых случаях нарушения проспективной памяти могут иметь тяжелые последствия. Если человек с диабетом не забывает принимать лекарства, он может столкнуться с серьезными последствиями для здоровья. [29] Проспективная память также обычно ухудшается с возрастом, но пожилые люди могут применять стратегии для улучшения проспективной памяти. [5]

Улучшение памяти [ править ]

Мнемоника [ править ]

Мнемоника . — это «слово, предложение или изображение, устройство или метод улучшения или укрепления памяти» [30] Информация, полученная с помощью мнемоники, использует форму глубокой обработки: тщательное кодирование. Он использует мнемонические инструменты, такие как изображения, для кодирования конкретной информации с целью создания ассоциации между инструментом и информацией. Это приводит к тому, что информация становится более доступной и, следовательно, к лучшему сохранению. Одним из примеров мнемоники является метод локусов , при котором запоминающий связывает каждый запоминаемый элемент с другим хорошо известным местоположением. [5] Затем, во время поиска, запоминающее устройство «прогуливается» по локациям и запоминает каждый связанный элемент. Другие типы мнемонических инструментов, включая создание сокращений, эффект рисования (который гласит, что рисование чего-либо увеличивает вероятность его запоминания), разбиение на части , организацию и образы (когда вы связываете изображения с информацией, которую пытаетесь запомнить).

Применение мнемоники является преднамеренным, предполагая, что для успешного использования мнемонического устройства человек должен осознавать, что мнемоника может помочь его или ее памяти. [31] Осознание того, как мнемоника облегчает запоминание, является примером метапамяти. Уиммер и Торнквист провели эксперимент, в котором участников просили вспомнить набор предметов. [31] Участники были осведомлены о полезности мнемонического устройства (категориальной группировки) либо до, либо после вспоминания. Участники, которые были осведомлены о полезности мнемоники до ее вспоминания (продемонстрировав метапамять о полезности мнемоники), значительно чаще использовали мнемонику, чем те, кто не был осведомлен о полезности мнемоники до ее вспоминания.

Исключительная память [ править ]

Некоторые мнемонисты могут запомнить тысячи цифр числа Пи .

Мнемонисты – люди с исключительной памятью. [32] У этих людей, казалось бы, легкая память, и они выполняют задачи, которые могут показаться сложными для населения в целом. [33] Кажется, они обладают сверхъестественными способностями кодировать и извлекать информацию. Имеются убедительные доказательства того, что исключительная работоспособность приобретается, а не является естественной способностью, и что «обычные» люди могут значительно улучшить свою память с помощью соответствующих практик и стратегий, таких как мнемотехника. [33] Однако важно признать, что хотя иногда эти хорошо развитые инструменты улучшают возможности запоминания в целом, чаще всего мнемонисты имеют тенденцию специализироваться в одной области. Другими словами, одна стратегия не работает для всех видов запоминания. Поскольку метапамять важна для выбора и применения стратегий, она также важна для улучшения памяти.

Есть ряд мнемонистов, которые специализируются на разных областях памяти и используют для этого разные стратегии. Например, Эрикссон и др. провел исследование со студентом бакалавриата «SF», у которого начальный диапазон цифр составлял 7 (в пределах нормы). [34] Это означает, что в среднем он мог вспомнить последовательности из 7 случайных чисел после того, как они были предъявлены. После более чем 230 часов практики С.Ф. смог увеличить количество цифр до 79. Использование мнемоники С.Ф. имело важное значение. Он использовал время гонок, возраст и даты, чтобы классифицировать числа, создавая мнемонические ассоциации. [34]

Другим примером мнемониста является Суреш Кумар Шарма, которому принадлежит мировой рекорд по произнесению наибольшего количества цифр числа Пи (70 030).

Визуализация мозга, проведенная Танакой и др. показывает, что испытуемые с исключительной работоспособностью активируют некоторые области мозга, которые отличаются от тех, которые активировались у участников из контрольной группы. [35] Некоторые задачи по развитию памяти, в которых люди демонстрируют исключительную память, включают шахматы, медицину, одитинг, компьютерное программирование, бридж, физику, спорт, набор текста, жонглирование, танцы и музыку. [36]

Физиологические воздействия [ править ]

Неврологические расстройства [ править ]

В обзоре исследований пациентов с различными неврологическими расстройствами Pannu et al. обнаружили, что на метапамять влияют различные неврологические расстройства, включая амнезию Корсакова , травму лобной доли , рассеянный склероз и ВИЧ . Другие расстройства, такие как височная эпилепсия , болезнь Альцгеймера и черепно-мозговая травма, дали неоднозначные результаты, а такие расстройства, как синдром Паркинсона и синдром Хантингтона , не показали никакого эффекта. [1]

В своем обзоре Панну и Кашняк пришли к 4 выводам: [1]

(1) Существует сильная корреляция между показателями функции или структурной целостности лобных долей и точностью метапамяти (2) Сочетание дисфункции лобных долей и плохой памяти серьезно ухудшает метамеморальные процессы (3) Задачи метапамяти различаются в зависимости от уровня успеваемости субъектов и вполне вероятно , в основных процессах эти различные задачи измеряют, и (4) Метапамять, измеряемая экспериментальными задачами, может быть отделена от основных процессов извлечения памяти и от глобальных суждений о памяти. [1] : 105 

Травма лобной доли [ править ]

Доли головного мозга . Лобная доля показана синим цветом.

Нейробиологические исследования метапамяти находятся на ранних стадиях, но недавние данные свидетельствуют о том, что лобная доля в процесс вовлечена . Исследование пациентов с медиальным повреждением префронтальной коры показало, что чувство знания и уверенность в памяти были ниже, чем в контрольной группе. [37]

Исследования показывают, что правая лобная доля, особенно медиальная лобная область, важна для метапамяти. Повреждение этой области связано с нарушением метапамяти, особенно при слабых следах памяти и трудоемких эпизодических задачах. [1]

Синдром Корсакова [ править ]

У лиц с синдромом Корсакова, возникающим в результате дефицита тиамина у хронических алкоголиков, наблюдается повреждение дорсомедиального ядра таламуса и маммиллярных ядер, а также дегенерация лобных долей. [1] У них наблюдается как амнезия, так и плохая метапамять. Шимамура и Сквайр обнаружили, что, хотя у пациентов с синдромом Корсакова наблюдались нарушения суждений FOK, у других пациентов с амнезией этого не наблюдалось. [38]

ВИЧ [ править ]

Панну и Кашняк обнаружили, что у пациентов с ВИЧ нарушена метапамять. [1] Однако более позднее исследование, посвященное ВИЧ, показало, что это нарушение было в первую очередь вызвано общей усталостью, связанной с заболеванием. [39]

Рассеянный склероз [ править ]

Рассеянный склероз (РС) вызывает демиелинизацию центральной нервной системы . Одно исследование показало, что у людей с рассеянным склерозом метапамять ухудшалась при выполнении задач, требующих тщательного контроля, но метапамять при выполнении более простых задач не была нарушена. [1]

Другие расстройства ​ ​

У людей с височной эпилепсией метапамять нарушена для некоторых задач и отсутствует для других, но в этой области было проведено мало исследований. [1]

Одной из характеристик болезни Альцгеймера (БА) является снижение производительности памяти, однако имеются неубедительные результаты относительно метапамяти при БА. [1] Нарушение метапамяти обычно наблюдается у людей на поздних стадиях прогрессирования БА, при этом некоторые исследования также обнаруживают нарушения метапамяти на ранних стадиях БА, тогда как другие этого не делают.

У людей с болезнью Паркинсона или болезнью Хантингтона не наблюдается нарушений метапамяти. [1]

Созревание [ править ]

Как правило, метапамять улучшается по мере взросления детей.

В целом метапамять улучшается по мере взросления детей, но даже дошкольники могут демонстрировать точную метапамять. Есть три области метапамяти, которые улучшаются с возрастом. [40] 1) Декларативная метапамять. По мере взросления дети приобретают знания о стратегиях памяти. 2) Самоконтроль. По мере взросления дети обычно лучше распределяют учебное время. 3) Самоконтроль. Дети старшего возраста лучше, чем дети младшего возраста, выносят суждения JOL и EOL. Детей можно научить улучшать свою метапамять с помощью учебных программ в школе. [40] Исследования показывают, что дети с СДВГ могут отставать в развитии метапамяти в дошкольном возрасте. [41]

В недавнем исследовании метапознания было обнаружено, что показатели метапамяти (такие как распределение учебного времени) и исполнительные функции снижаются с возрастом. [42] Это противоречит более ранним исследованиям, которые не показали снижения метапамяти, когда она была отделена от других форм памяти, и даже предположили, что метапамять может улучшаться с возрастом. [43]

В ходе перекрестного исследования было обнаружено, что уверенность людей в точности своей памяти остается относительно постоянной в разных возрастных группах. [44] несмотря на ухудшение памяти, возникающее при других формах памяти у пожилых людей. Вероятно, это причина того, что феномен кончика языка становится более распространенным с возрастом. [45]

Фармакология [ править ]

В исследовании влияния МДМА (экстази) на метапамять, по сообщениям самих пациентов, были изучены переменные метапамяти, такие как чувства/убеждения, связанные с памятью, и память, о которой сообщают сами люди. [46] Результаты показывают, что употребление наркотиков может вызвать ретроспективные нарушения памяти. Хотя другие факторы, такие как высокий уровень тревожности потребителей наркотиков, могут способствовать ухудшению памяти, употребление наркотиков может ухудшить способности метапамяти. [46] Кроме того, исследования показали, что бензодиазепин лоразепам влияет на метапамять. [47] При изучении четырехбуквенных бессмысленных слов у людей, принимавших бензодиазепин лоразепам, наблюдались нарушения эпизодической кратковременной памяти и более низкие оценки ФОК. Однако бензодиазепин лоразепам не влиял на точность прогнозов FOK. [47]

Метапамять у нелюдей [ править ]

Метапамять также исследовалась на людях. Поскольку невозможно использовать анкеты, используемые в испытаниях на людях, испытания на людях проводятся с использованием задачи «Сопоставление с образцом» , например, как Хэмптон использует задачи отложенного сопоставления с образцом (DMTS) с макаками-резусами. [48]

Есть также свидетельства того, что метапамять может быть создана с помощью технологий искусственного интеллекта. Судо и др. [49] использовали DMTS и сообщили, что вычислительные агенты, управляемые искусственными нейронными сетями, могут развивать способность метапамяти. стартовала со случайных нейронных сетей, у которых даже не было функции памяти, Аналогичным образом, несмотря на то, что модель, созданная исследователями из Университета Нагои, она смогла развиться до такой степени, что выполняла DMTS аналогично обезьянам. Они сообщили, что нейронная сеть может исследовать свои воспоминания, сохранять их и разделять выходные данные, не требуя какой-либо помощи или вмешательства со стороны исследователей, что предполагает наличие у нее механизмов метапамяти. [50]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Панну, Дж.К.; Кашняк, А.В. (2005). «Эксперименты с метапамятью в неврологических популяциях: обзор». Обзор нейропсихологии . 15 (3): 105–130. дои : 10.1007/s11065-005-7091-6 . ПМИД   16328731 . S2CID   16023111 .
  2. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Нельсон, Т.О. (1990). «Метапамять: теоретическая основа и новые открытия» (PDF) . Психология обучения и мотивации . Том. 26. Академическая пресса. стр. 125–173.
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Меткалф, Дж. (2000). «Метапамять: теория и данные», стр. 197–211 в книге Э. Талвинга и Ф.И.М. Крейка (ред.), Оксфордский справочник по памяти . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кавано, Дж. К. (1982). «Метапамять: критическое исследование». Развитие ребенка . 53 (1): 11–28. дои : 10.2307/1129635 . JSTOR   1129635 .
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Радванский, Г. (2006). Человеческая память. Бостон: Образовательная группа Pearson.
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Харт, Дж. Т. (1965). «Память и чувство познания». Журнал педагогической психологии . 56 (4): 208–216. дои : 10.1037/h0022263 . ПМИД   5825050 .
  7. ^ Талвинг, Э. (1970). «Память и вербальное обучение». Ежегодный обзор психологии . 21 : 437–484. дои : 10.1146/annurev.ps.21.020170.002253 .
  8. ^ Флавелл, Дж. Х. (1971). «Комментарии первого участника дискуссии: Что такое развитие памяти?». Человеческое развитие . 14 (4): 272–278. дои : 10.1159/000271221 .
  9. ^ Макдонаф, И.М., Энам, Т., Кремер, К.Р., Икин, Д.К., и Ким, М. (2021). Есть ли что-то еще в метапамяти? Аргумент в пользу двух специализированных возможностей мониторинга. Психономический бюллетень и обзор, 28(5), 1657-1667.doi:10.3758/s13423-021-01930-z
  10. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Редер, Л.М.; Риттер, Ф.Е. (1992). «Что определяет первоначальное ощущение познания? Знакомство с терминами вопроса, а не с ответом». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 18 (3): 435–451. CiteSeerX   10.1.1.11.9619 . дои : 10.1037/0278-7393.18.3.435 .
  11. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Шварц, Б.Л. (1994). «Источники информации в метапамяти: суждения об обучении и чувства знания» . Психономический бюллетень и обзор . 1 (3): 357–375. дои : 10.3758/BF03213977 . ПМИД   24203520 .
  12. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Дункан, Дж; Хамфрис, Дж; Уорд, Р. (1997). «Соревнование мозговой активности в зрительном внимании». Современное мнение в нейробиологии . 7 (2): 255–261. дои : 10.1016/s0959-4388(97)80014-1 . ПМИД   9142748 . S2CID   8392536 .
  13. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Маки, Р.Х. (1999). «Роль конкуренции, целевой доступности и знакомства с сигналами в метапамяти для пар слов». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 25 (4): 1011–1023. дои : 10.1037/0278-7393.25.4.1011 .
  14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кориат, А (2001). «Совокупный вклад эвристики знакомства и доступности в чувство знания». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 27 (1): 34–53. дои : 10.1037/0278-7393.27.1.34 . ПМИД   11204106 . S2CID   17585115 .
  15. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Андервуд, Би Джей (1966). «Индивидуальные и групповые прогнозы сложности предметов для бесплатного обучения». Журнал экспериментальной психологии . 71 (5): 673–679. дои : 10.1037/h0023107 . ПМИД   5939706 .
  16. ^ Редер, Л.М. (1988). «Стратегический контроль стратегий поиска» (PDF) . Психология обучения и мотивации . Том. 22. Академическая пресса. стр. 227–259.
  17. ^ Костерманс, Дж.; Лорис, Гай; Ансей, Кэтрин (1992). «Уровень уверенности и чувство знания при ответе на вопрос: вес процессов вывода». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 18 : 142–150. дои : 10.1037/0278-7393.18.1.142 .
  18. ^ Редер, Л.М. (1987). «Выбор стратегии при ответе на вопрос». Когнитивная психология . 19 (4): 90–138. дои : 10.1016/0010-0285(87)90005-3 . S2CID   54183942 .
  19. ^ Шрибер, Т.А.; Нельсон, Дуглас Л. (1998). «Связь между чувством знания и количеством соседних понятий, связанных с тестовым сигналом» . Память и познание . 26 (5): 869–883. дои : 10.3758/BF03201170 . ПМИД   9796223 .
  20. ^ Нельсон, TO; Данлоски, Дж; Уайт, ДМ; Стейнберг, Дж; Таунс, Б.Д.; Андерсон, Д. (1990). «Познание и метапознание на экстремальных высотах на Эвересте». Журнал экспериментальной психологии. Общий . 119 (4): 367–374. дои : 10.1037/0096-3445.119.4.367 . ПМИД   2148573 .
  21. ^ Нельсон, TO; МакСпадден, М; Фромм, К; Марлатт, Джорджия (1986). «Влияние алкогольной интоксикации на метапамять и на воспроизведение долговременной памяти». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 115 (3): 247–254. дои : 10.1037/0096-3445.115.3.247 . ПМИД   2944987 .
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Лю, Ю.; Су, Ю; Сюй, Г; Чан, RC (2007). «Два несовместимых аспекта чувства знания: знание того, что вы знаете, и знание того, что вы не знаете» . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 60 (5): 672–680. дои : 10.1080/17470210601184039 . ПМИД   17455075 . S2CID   22910720 .
  23. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Глюксберг, С.; Макклоски, Майкл (1981). «Решения о незнании: знать, что ты не знаешь». Журнал экспериментальной психологии: человеческое обучение и память . 7 (5): 311–325. дои : 10.1037/0278-7393.7.5.311 .
  24. ^ Гардинер, Дж. М. (1988). «Функциональные аспекты вспоминающего опыта» . Память и познание . 16 (4): 309–313. дои : 10.3758/bf03197041 . ПМИД   3210971 .
  25. ^ Коэн, А.; Ротелло, CM; Макмиллан, Северная Каролина (2008). «Оценка моделей суждений «помни-знай: сложность, мимикрия и различимость» . Психономический бюллетень и обзор . 15 (5): 906–926. дои : 10.3758/PBR.15.5.906 . ПМИД   18926982 .
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фишхофф, Б. (1977). «Предполагаемая информативность фактов». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность . 3 (2): 349–358. дои : 10.1037/0096-1523.3.2.349 .
  27. ^ Фишхофф, Барух (1975). «Взгляд в прошлое не равен предвидению: влияние знаний о результатах на суждения в условиях неопределенности». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность . 1 (3): 288–299. дои : 10.1037/0096-1523.1.3.288 . Перепечатано: Фишхофф, Барух (2003). «Взгляд в прошлое не равен предвидению: влияние знаний о результатах на суждения в условиях неопределенности» . Медицинская помощь Куал Саф . 12 (4): 304–11. дои : 10.1136/qhc.12.4.304 . ПМЦ   1743746 . ПМИД   12897366 .
  28. ^ Хашер, Л. (1981). «Я знал это с самого начала. Или не так ли?» (PDF) . Журнал вербального обучения и вербального поведения . 20 : 86–96. дои : 10.1016/s0022-5371(81)90323-6 .
  29. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хикс, Дж.Л.; Марш, РЛ; Рассел, Э.Дж. (2000). «Свойства интервалов хранения и их влияние на сохранение предполагаемых воспоминаний» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 26 (5): 1160–1169. CiteSeerX   10.1.1.597.7142 . дои : 10.1037/0278-7393.26.5.1160 . ПМИД   11009250 . Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2012 г.
  30. ^ Ломбарди, Т; Ломбарди, Томас (1998). «Мнемотехника: Укрепление мыслительных способностей учащихся с особыми потребностями». Клиринговая палата . 71 (5): 284–286. дои : 10.1080/00098659809602725 .
  31. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Виммер, Х.; Торнквист, К. (1980). «Роль метапамяти и активации метапамяти в развитии мнемической деятельности». Международный журнал поведенческого развития . 3 : 71–81. дои : 10.1177/016502548000300107 . S2CID   145464252 .
  32. ^ Гордон, П.; Валентин, Элизабет; Уайлдинг, Джон (1984). «Память одного человека: исследование мнемониста». Британский журнал психологии . 75 : 1904–1920. дои : 10.1111/j.2044-8295.1984.tb02784.x .
  33. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эрикссон, Калифорния (2003). «Исключительные запоминатели: созданы, а не рождены». Тенденции в когнитивных науках . 7 (6): 233–235. дои : 10.1016/s1364-6613(03)00103-7 . ПМИД   12804685 . S2CID   54297078 .
  34. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эрикссон, Калифорния; Чейз, Уильям Г.; Фалун, Стив (1980). «Приобретение навыка памяти». Наука . 208 (4448): 1181–1182. Бибкод : 1980Sci...208.1181E . дои : 10.1126/science.7375930 . ПМИД   7375930 .
  35. ^ Танака, С.; Мичимата, К; Каминага, Т; Хонда, М; Садато, Н. (2002). «Превосходная цифровая память экспертов по счетам: функциональное МРТ-исследование, связанное с событиями». НейроОтчет . 13 (17): 2187–2191. дои : 10.1097/00001756-200212030-00005 . ПМИД   12488794 . S2CID   3020094 .
  36. ^ Эрикссон, Калифорния; Леманн, AC (1996). «Экспертная и исключительная производительность: свидетельства максимальной адаптации к ограничениям задач». Ежегодный обзор психологии . 47 : 273–305. дои : 10.1146/annurev.psych.47.1.273 . ПМИД   15012483 . S2CID   23863835 .
  37. ^ Модирруста, М.; Товарищи, ЛК (2008). «Медиальная префронтальная кора играет решающую и избирательную роль в суждениях метапамяти о «чувстве знания». Нейропсихология . 46 (12): 2958–2965. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2008.06.011 . ПМИД   18606176 . S2CID   14491297 .
  38. ^ Шимамура, AP; Сквайр, ЛР (1986). «Память и метапамять: исследование феномена чувства знания у пациентов с амнезией». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 12 (3): 452–460. CiteSeerX   10.1.1.585.7632 . дои : 10.1037/0278-7393.12.3.452 . ПМИД   2942629 .
  39. ^ Вудс, СП; Кэри, CL; Моран, LM; Доусон, Миссисипи; Летендре, СЛ; Грант, я; Группа Центра нейроповеденческих исследований ВИЧ (HNRC) (2007). «Частота и предикторы предполагаемых жалоб на память, о которых сообщают сами люди, инфицированных ВИЧ» . Архив клинической нейропсихологии . 22 (2): 187–195. дои : 10.1016/j.acn.2006.12.006 . ЧВК   1851919 . ПМИД   17289343 .
  40. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шнайдер, В. (2008). «Развитие метакогнитивных знаний у детей и подростков: основные тенденции и последствия для образования». Разум, мозг и образование . 2 (3): 114–121. дои : 10.1111/j.1751-228X.2008.00041.x .
  41. ^ Антшел, КМ; Настаси, Роберт (2008). «Развитие метапамяти у детей дошкольного возраста с СДВГ». Журнал прикладной психологии развития . 29 (5): 403–411. дои : 10.1016/j.appdev.2008.06.007 .
  42. ^ Суша, К.; Исингрини, М (2004). «Возрастные различия в метакогнитивном контроле». Мозг и познание . 56 (1): 88–89. дои : 10.1016/j.bandc.2004.06.002 . ПМИД   15380879 . S2CID   44464771 .
  43. ^ Лахман, Дж.Л.; Лахман, Рой; Тронсбери, Кэрролл (1979). «Метапамять на протяжении взрослой жизни». Психология развития . 15 (5): 543–551. дои : 10.1037/0012-1649.15.5.543 .
  44. ^ Брюс, PR; Койн, AC; Ботвиник, Дж (1982). «Возрастные различия в метапамяти у взрослых». Журнал геронтологии . 37 (3): 354–357. дои : 10.1093/geronj/37.3.354 . ПМИД   7069161 .
  45. ^ Браун, А.С.; Никс, Луизиана (1996). «Возрастные изменения ощущения кончика языка». Американский журнал психологии . 109 (1): 79–91. дои : 10.2307/1422928 . JSTOR   1422928 . ПМИД   8714453 .
  46. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Беди, Г.; Редман, Дж (2008). «Метапамять у потребителей полинаркомании, употребляющих экстази в рекреационных целях: что означают самоотчеты о нарушениях памяти?». Журнал психофармакологии . 22 (8): 872–881. дои : 10.1177/0269881107083811 . ПМИД   18208933 . S2CID   24261697 .
  47. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Изауте, М.; Бэкон, Э. (2006). «Влияние амнестического препарата лоразепама на полный и частичный поиск информации и точность мониторинга». Психофармакология . 188 (4): 472–481. дои : 10.1007/s00213-006-0492-2 . ПМИД   16915380 . S2CID   19873511 .
  48. ^ Хэмптон, Р. Р. Обезьяны-резусы знают, когда помнят. Учеб. Натл. акад. наук. 98, 5359–5362 (2001)
  49. ^ Судо М., Судзуки Р. и Арита Т. Могут ли агенты с нейромодуляцией знать, когда они помнят? В материалах 19-го Международного симпозиума по искусственной жизни и робототехнике 330–334 (2014).
  50. ^ Ямато Ю., Сузуки Р. и Арита Т. Эволюция метапамяти, основанная на самореференции к собственной памяти в искусственной нейронной сети с нейромодуляцией. Sci Rep 12, 6233 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-10173-4

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Данлоски Дж. и Бьорк Р.А. (ред.). (2008). Справочник по метапамяти и памяти . Нью-Йорк: Psychology Press.

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Metamemory&oldid=1209692603"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7b3c539b1420704f98d42682e7cfeca7__1708649280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7b/a7/7b3c539b1420704f98d42682e7cfeca7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Metamemory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)