✖


Jump to content

Уровни модели обработки

Модель «Уровни обработки» , созданная Фергусом И. М. Крейком и Робертом С. Локхартом в 1972 году, описывает памяти воспроизведение стимулов в как функцию глубины умственной обработки. Более глубокий анализ создает более сложную и более сильную память, чем более низкие уровни обработки. Глубина обработки варьируется от мелкой до глубокой. [ нужна ссылка ] Неглубокая обработка (например, обработка, основанная на фонематических и орфографических компонентах) приводит к хрупкому следу памяти, который подвержен быстрому разрушению. И наоборот, глубокая обработка (например, семантическая обработка ) приводит к более прочному следу в памяти. [1] В этой модели есть три уровня обработки. Структурная обработка, или визуальная, — это когда мы запоминаем только физическое качество слова. Например, как слово пишется и как выглядят буквы. Фонематическая обработка включает запоминание слова по тому, как оно звучит. Например, слово «высокий» рифмуется со словом «падение». Наконец, у нас есть семантическая обработка, при которой мы кодируем значение слова другим словом, которое похоже или имеет похожее значение. Как только слово воспринимается, мозг обеспечивает более глубокую обработку.

Эта теория противоречит многоуровневой модели памяти Аткинсона-Шиффрина , которая представляет силу памяти как постоянно изменяющуюся величину, при этом предполагается, что повторение всегда улучшает долговременную память. Они утверждали, что повторение, состоящее просто из повторения предыдущего анализа (поддерживающая повторение), не улучшает долговременную память. [2]

В исследовании 1975 года (Крейк и Талвинг) участникам был предоставлен список из 60 слов. Каждое слово было представлено вместе с тремя вопросами. Участник должен был ответить на один из них. Эти три вопроса относились к одной из трех категорий. Одна категория вопросов касалась того, как слово было представлено визуально («Выделено ли слово курсивом ? »). Вторая категория вопросов касалась фонематических качеств слова («Начинается ли слово со звука «пчела»?»). Третья категория вопросов была представлена ​​для того, чтобы читатель был вынужден задуматься о слове в определенном контексте. («Можете ли вы встретить на улице одного [друга]»?) Результат этого исследования показал, что слова, содержащие глубокую обработку (последние), запоминались лучше. [3]

Модификаторы [ править ]

Знакомство , обработка, соответствующая передаче , эффект самореференции и явный характер стимула изменяют уровни эффекта обработки, манипулируя факторами глубины умственной обработки.

Знакомство [ править ]

Стимул будет иметь более высокую ценность воспоминания , если он хорошо совместим с ранее существовавшими семантическими структурами (Craik, 1972). Согласно теориям семантических сетей , это происходит потому, что такой стимул будет иметь множество связей с другими закодированными воспоминаниями, которые активируются на основе близости в структуре семантической сети. [4] Эта активация усиливает когнитивный анализ, увеличивая силу представления воспоминаний. Модификатор знакомства был протестирован в экспериментах с неявной памятью , в которых испытуемые сообщали о ложных воспоминаниях при предъявлении связанных стимулов. [5]

Специфика обработки [ править ]

Специфика обработки описывает повышенную ценность запоминания стимула, когда он представлен тем методом, с помощью которого он был введен. Например, слуховые стимулы (произнесенные слова и звуки) имеют самую высокую ценность запоминания при произнесении, а зрительные стимулы имеют самую высокую ценность запоминания, когда субъекту представлены изображения. [6] В письменных заданиях слова наиболее эффективно вспоминаются с помощью семантических подсказок (запроса слов с определенным значением), если они закодированы семантически (самогенерируются субъектом как связанные с определенным значением). Слова наиболее эффективно запоминаются с помощью подсказок, управляемых данными (завершение слов), если они читаются, а не генерируются субъектом. [7]

Эффект самореференции [ править ]

Уровни обработки были неотъемлемой частью изучения памяти. Эффект самореференции описывает большую способность вспоминать конкретный стимул, если он семантически связан с предметом. Это можно рассматривать как следствие модификатора знакомства, поскольку стимулы, конкретно связанные с событием в жизни человека, будут широко активироваться в семантической сети этого человека. [8] Например, ценность запоминания прилагательного, характеризующего черту личности, выше, когда испытуемых спрашивают, применимо ли к ним прилагательное, характеризующее черту личности, чем когда его спрашивают, имеет ли прилагательное, характеризующее черту черты, значение, сходное с другой чертой. [9]

обработки и уровни Неявная память

Тесты неявной памяти, в отличие от тестов явной памяти, измеряют ценность запоминания определенного стимула на основе последующего выполнения задач, связанных со стимулом. Во время выполнения этих задач испытуемый не вспоминает стимул явно, но предыдущий стимул все равно влияет на производительность. [10] Например, в задаче на неявную память на завершение слов, если испытуемый читает список, содержащий слово «собака», он с большей готовностью называет это слово, когда его просят назвать трехбуквенные слова, начинающиеся с «d». Эффект уровней обработки обнаруживается только при явных тестах памяти. Одно исследование показало, что на задачи завершения слов не влияли уровни семантического кодирования, достигнутые с использованием трех слов с разными уровнями общего значения. [11] Другой обнаружил, что типичные эффекты уровня обработки в задачах завершения слов меняются на противоположные; испытуемые лучше вспоминали пары картинок, если им показывали слово, обозначающее картинку, а не просили оценить картинку на предмет приятности (семантическое кодирование). [12] Типичная теория уровня обработки предсказывает, что кодирование изображений приведет к более глубокой обработке, чем лексическое кодирование.

«Считается, что краткосрочная и долгосрочная память во многом различаются с точки зрения емкости, основных нейронных субстратов и типов процессов, поддерживающих работоспособность». [13]

Долговременная память [ править ]

Мы особенно запоминаем информацию, если соотносим ее с самим собой.Повреждение гиппокампа приводит к неспособности формировать или извлекать новые долговременные воспоминания, но способность сохранять и воспроизводить небольшой набор информации в течение краткосрочного периода обычно сохраняется. [14]

Сенсорные режимы [ править ]

Различные сенсорные режимы по своей природе предполагают разную глубину обработки, что обычно обеспечивает более высокую ценность запоминания в определенных смыслах, чем в других. Однако у модификаторов, упомянутых ранее, есть значительные возможности для воздействия на уровни обработки, которые будут активированы в каждом сенсорном режиме.

Видение [ править ]

Визуальный ввод создает самую сильную ценность запоминания среди всех органов чувств, а также допускает самый широкий спектр модификаторов уровней обработки. Он также является одним из наиболее широко изучаемых. В рамках визуальных исследований было показано, что изображения имеют большую ценность для запоминания, чем слова – эффект превосходства изображения . Однако семантические ассоциации имеют обратный эффект в образных воспоминаниях: они кажутся противоположными ассоциациям в других воспоминаниях. Когда акцент делается на логических деталях, а не на физических деталях, запоминаемость изображения снижается. [15] При сравнении орфографических (заглавные буквы, форма буквы и слова), фонологических (звучание слова) и семантических (значение слова) сигналов кодирования самые высокие уровни запоминания были обнаружены для значений слов, за которыми следовали их звуки и, наконец, письменные и формы. Было обнаружено, что сигналы, основанные на сигналах, вызывают наименьшую способность стимулировать запоминание. [16]

Слушание [ править ]

Слуховые стимулы подчиняются обычным правилам уровней обработки, хотя их общая ценность запоминания несколько слабее по сравнению со зрением. Некоторые исследования показывают, что слуховая слабость присутствует только при явной памяти (прямое припоминание), а не при имплицитной памяти . [17] Когда испытуемым предъявляются слуховые, а не визуальные словесные сигналы, они хуже справляются только с направленным вспоминанием произнесенного слова по сравнению с увиденным словом и примерно одинаково справляются с тестами на неявные свободные ассоциации. В отношении слуховых стимулов семантический анализ обеспечивает самый высокий уровень способности к запоминанию стимулов. Эксперименты показывают, что уровень обработки информации на слуховом уровне напрямую коррелирует с нервной активацией. [18]

Нажмите [ изменить ]

Тактильные представления памяти по своей природе аналогичны зрительным представлениям, хотя данных для достоверного сравнения силы двух видов стимулов недостаточно. Одно исследование предполагает, что существует разница в уровне умственной обработки из-за врожденных различий между визуальными и тактильными представлениями стимулов. [19] В этом исследовании испытуемым предъявлялся объект как в визуальной, так и в тактильной форме (испытуемому показывали сферу, но он не мог прикоснуться к ней, а позже аналогичную сферу давали только держать, но не рассматривать). У испытуемых было больше проблем с определением разницы в размерах полей зрения, чем с тактильной обратной связью. Предложение о более низком уровне обработки размеров в полях зрения заключается в том, что это происходит из-за высокой разницы в размере видимого объекта из-за перспективы и расстояния.

Запах [ править ]

Память запахов слабее зрительной памяти: уровень успешной идентификации составляет только 70–80% зрительной памяти. [20] Эффекты уровней обработки были обнаружены в памяти запахов, если испытуемых просили «визуализировать» запахи и ассоциировать их с определенной картинкой. Субъекты, выполняющие это задание, имеют другую ценность запоминания в тестах на явную память, чем субъекты, которые запоминают запахи, используя самостоятельно выбранные методы. Однако разница в ценности воспоминания зависит от субъекта и способности субъекта формировать изображения из запахов. Приписывание вербальных атрибутов запахам имеет аналогичный эффект. Было обнаружено, что семантическая обработка запахов (например, приписывание запаха «грязи» «запаху лужи») оказывает наиболее положительное влияние на запоминание.

доказательства Нейронные ​ ​

Несколько исследований по визуализации мозга с использованием позитронно-эмиссионной томографии и методов функциональной магнитно-резонансной томографии показали, что более высокие уровни обработки коррелируют с большей активностью мозга и активностью в различных частях мозга, чем более низкие уровни. Например, в задаче лексического анализа испытуемые проявляли активность в левой нижней префронтальной коре только при определении того, представляет ли слово живой или неживой объект, а не при определении того, содержит ли слово букву «а». [21] Аналогично, задача слухового анализа показала повышенную активацию левой нижней префронтальной коры, когда испытуемые выполняли все более семантические манипуляции со словами. [18] Синаптические аспекты распознавания слов коррелируют с левой лобной покрышкой и корой, выстилающей место соединения нижней лобной и нижней прецентральной борозды. [22] Эффект самореференции также имеет нейронные корреляты с областью медиальной префронтальной коры , которая была активирована в эксперименте, в котором испытуемые анализировали актуальность данных для себя. [23] Специфика обработки объясняется на неврологической основе исследованиями, которые показывают активность мозга в одном и том же месте, когда зрительная память кодируется и извлекается, а лексическая память - в другом месте. [6] Области зрительной памяти в основном располагались в двусторонней экстрастриарной зрительной коре .

Психические расстройства [ править ]

Эффекты уровней обработки по-разному взаимодействуют с психическими расстройствами . В частности, эффекты уровня обработки данных, по-видимому, усиливаются у пациентов с возрастной деградацией памяти , выборочно усиливаются у пациентов с паническим расстройством , не затрагиваются у пациентов с болезнью Альцгеймера и обращаются вспять у пациентов с аутизмом .

Возрастное ухудшение памяти ​

Основная статья: Память и старение

Сила кодирования памяти, полученная в результате более высоких уровней обработки, по-видимому, сохраняется, несмотря на другие потери функции памяти с возрастом. Некоторые исследования показывают, что у пожилых людей способность к семантической обработке информации в отличие от несемантической улучшается из-за этого несоответствия. Исследования нейровизуализации показывают снижение активности левой префронтальной коры , когда слова и изображения предъявляются испытуемым старшего возраста, чем более молодым, но примерно одинаковую активность при оценке семантических связей. [24]

Панические расстройства [ править ]

Панические расстройства, по-видимому, изменяют уровни обработки информации, увеличивая способность вспоминать слова с угрожающим значением по сравнению с положительными и нейтральными словами. В одном исследовании как неявное (свободное припоминание), так и явное (память об эмоциональных аспектах) запоминание списков слов у таких пациентов усиливалось за счет угрожающих значений. [25]

Болезнь Альцгеймера [ править ]

Современные исследования показывают повышенный эффект уровня обработки информации у пациентов с болезнью Альцгеймера. В частности, ценность запоминания для семантически закодированных стимулов значительно выше, чем для физически закодированных стимулов. В одном из таких экспериментов испытуемые сохранили более высокую ценность запоминания слов, выбранных по значению, по сравнению со словами, выбранными по порядку номеров. [26]

Аутизм [ править ]

У пациентов с аутизмом эффекты уровней обработки обратные: семантически представленные стимулы имеют более низкую ценность запоминания, чем физически представленные стимулы. В одном исследовании фонологическая и орфографическая обработка повысила ценность запоминания в тестах на запоминание списка слов. [27] Другие исследования явно обнаружили, что несемантически обработанные стимулы обрабатываются более точно у пациентов с аутизмом, чем у пациентов, не страдающих аутизмом. [28] Никаких однозначных выводов о причине этой странности сделано не было.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Крейк, FIM, и Локхарт, RS (1972). Уровни обработки: основа исследования памяти. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 11 (6), 671.
  2. ^ Айзенк, М. (2006). Обучение и долговременная память. В основах познания (второе изд.). Хоув, Англия: Psychology Press
  3. ^ Крейк, Ф.И., и Талвинг, Э. (1975). Глубина обработки и удержания слов в эпизодической памяти. Журнал экспериментальной психологии: общее , 104 (3), 268.
  4. ^ Родос, Миннесота; Анастаси Дж.С. (2000). «Влияние манипуляций с уровнями обработки на ложное воспоминание» . Психономический бюллетень и обзор . 7 (1): 158–62. дои : 10.3758/BF03210735 . ПМИД   10780030 .
  5. ^ Тот, JP (1996). «Концептуальный автоматизм в памяти узнавания: влияние уровней обработки на знакомство» . Канадский журнал экспериментальной психологии . 50 (1): 123–38. дои : 10.1037/1196-1961.50.1.123 . ПМИД   8653094 . Архивировано из оригинала 24 января 2008 г.
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Вайдья, CJ; Чжао М; Десмонд Дж.Э.; Габриэли ЖДЕ (2002). «Доказательства специфичности коркового кодирования в эпизодической памяти: вызванная памятью повторная активация областей обработки изображений» (PDF) . Нейропсихология . 40 (12): 2136–2143. дои : 10.1016/S0028-3932(02)00053-2 . ПМИД   12208009 . S2CID   17108548 .
  7. ^ Блэкстон, штат Техас (1989). «Исследование различий между показателями памяти: поддержка структуры обработки, подходящей для передачи» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 15 (4): 657–668. дои : 10.1037/0278-7393.15.4.657 .
  8. ^ Саймонс, CS; Томпсон Б.Т. (1997). «Эффект самореференции в памяти: метаанализ» (pdf) . Психологический вестник . 121 (3): 371–394. дои : 10.1037/0033-2909.121.3.371 . ПМИД   9136641 .
  9. ^ Келли, WM; Макрэ CN; Уайланд CL; Чаглар С; Инати С; Хизертон Т.Ф. (2002). «В поисках себя? Исследование фМРТ, связанное с событиями». Журнал когнитивной нейронауки . 14 (5): 785–794. CiteSeerX   10.1.1.522.2494 . дои : 10.1162/08989290260138672 . ПМИД   12167262 . S2CID   2917200 .
  10. ^ Рёдигер, Х.Л. (1990). «Неявная память: сохранение без запоминания». Американский психолог . 45 (9): 1043–1056. дои : 10.1037/0003-066X.45.9.1043 . ПМИД   2221571 .
  11. ^ Шактер, Д.Л.; МакГлинн С.М. (1989). «Неявная память: эффекты разработки зависят от унификации». Американский журнал психологии . 102 (2): 151–181. дои : 10.2307/1422950 . ISSN   0002-9556 . JSTOR   1422950 . S2CID   31679776 .
  12. ^ Рёдигер, Х.Л.; Стадлер МЛ; Уэлдон М.С.; Риглер Г.Л. (1992). «Прямое сравнение двух тестов неявной памяти: фрагмента слова и завершения основы слова». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 18 (6): 1251–1269. дои : 10.1037/0278-7393.18.6.1251 . ПМИД   1447550 .
  13. ^ Роуз, Н.С.; Крейк, FM (2012). «Подход к различению рабочей и долговременной памяти: данные из задачи по уровням обработки» . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 38 (4): 1019–1029. дои : 10.1037/a0026976 . ПМИД   22268911 .
  14. ^ Бэддели, А.; Уоррингтон, Э. (1970). «Амнезия и различие между долговременной и кратковременной памятью». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 9 (2): 176–189. дои : 10.1016/S0022-5371(70)80048-2 .
  15. ^ Интрауб, Х; Никлос С. (1985). «Уровни обработки и памяти изображений: эффект физического превосходства». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 11 (2): 284–98. дои : 10.1037/0278-7393.11.2.284 . ISSN   0278-7393 . ПМИД   3157769 .
  16. ^ Крейк, ФИМ; Локхарт Р.С. (1972). «Уровни обработки: основа исследования памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 11 (6): 671–84. дои : 10.1016/S0022-5371(72)80001-X . S2CID   14153362 .
  17. ^ Хабиб, Р; Нюберг Л. (1997). «Случайные процессы поиска влияют на явную производительность теста с помощью сигналов, ограниченных данными» . Психономический бюллетень и обзор . 4 (1): 130–133. дои : 10.3758/BF03210786 .
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Флетчер, ПК; Шалис Т; Долан Р.Дж. (1998). «Функциональная роль префронтальной коры в эпизодической памяти. I. Кодирование» (pdf) . Мозг . 121 (7): 1239–1248. дои : 10.1093/мозг/121.7.1239 . hdl : 21.11116/0000-0001-A1F6-3 . ПМИД   9679776 .
  19. ^ Шринивас К., Кавита; Грин Эй Джей; Истон РД (1997). «Визуальная и тактильная память на двумерные узоры: эффекты изменения размера и ориентации слева направо» . Психономический бюллетень и обзор . 4 (4): 535–540. дои : 10.3758/BF03214345 .
  20. ^ Шаб, Франция (1991). «Запаховая память: подводим итоги». Психологический вестник . 109 (2): 242–51. дои : 10.1037/0033-2909.109.2.242 . ISSN   0033-2909 . ПМИД   2034752 .
  21. ^ Капур, С; ФИМ Крейк; Э Тулвинг; А.А. Уилсон; С. Уль; ГМ Браун (1994). «Нейроанатомические корреляты кодирования в эпизодической памяти: уровни эффекта обработки» . Труды Национальной академии наук . 91 (6): 2008–2011. Бибкод : 1994ПНАС...91.2008К . дои : 10.1073/pnas.91.6.2008 . ПМК   43298 . ПМИД   8134340 .
  22. ^ Фридеричи, AD; Опиц Б; Ив фон Крамон Д (2000). «Разделение семантических и синтаксических аспектов обработки в человеческом мозге: фМРТ-исследование разных типов слов» (pdf) . Цереб. Кортекс . 10 (7): 698–705. дои : 10.1093/cercor/10.7.698 . hdl : 11858/00-001M-0000-0010-D753-7 . ПМИД   10906316 .
  23. ^ Келли, WM; Макрэ CN; Уайланд CL; Чаглар С; Инати С; Хизертон Т.Ф. (2002). «В поисках себя? Исследование фМРТ, связанное с событиями». Журнал когнитивной нейронауки . 14 (5): 785–794. CiteSeerX   10.1.1.522.2494 . дои : 10.1162/08989290260138672 . ПМИД   12167262 . S2CID   2917200 .
  24. ^ Грейди, CL; Крейк ФИМ (2000). «Изменения в обработке памяти с возрастом». Современное мнение в нейробиологии . 10 (2): 224–231. дои : 10.1016/S0959-4388(00)00073-8 . ПМИД   10753795 . S2CID   9567476 .
  25. ^ Клуатр, М; Либовиц М.Р. (1991). «Смещение памяти при паническом расстройстве: исследование гипотезы когнитивного избегания». Когнитивная терапия и исследования . 15 (5): 371–386. дои : 10.1007/BF01173032 . S2CID   24229675 .
  26. ^ Скотт, округ Колумбия; Г. К. Райт; Г.С. Рай; А.Н. Экстон-Смит; Дж. М. Гардинер (1991). «Дополнительные доказательства сохраненной функции памяти при болезни Альцгеймера». Международный журнал гериатрической психиатрии . 6 (8): 583–588. дои : 10.1002/gps.930060806 . S2CID   144360572 .
  27. ^ Тоичи, М; Камио Ю (2002). «Долговременная память и уровни обработки данных при аутизме». Нейропсихология . 40 (7): 964–969. дои : 10.1016/S0028-3932(01)00163-4 . ПМИД   11900748 . S2CID   37972435 .
  28. ^ Бертоне, А; Моттрон Л; Еленич П; Фобер Дж (01 октября 2005 г.). «Усиление и ослабление обработки зрительно-пространственной информации при аутизме зависит от сложности стимула» (аннотация) . Мозг . 128 (10): 2430–2441. дои : 10.1093/brain/awh561 . ПМИД   15958508 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Levels_of_Processing_model&oldid=1225496065"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c8fe0d0a07977f1437da27632cb68962__1716569460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c8/62/c8fe0d0a07977f1437da27632cb68962.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Levels of Processing model - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)