Генри Л. Редигер III

Генри Л. Редигер III
Рожденный	24 июля 1947 г. ( 1947-07-24 ) ( 76 лет) Роанок, Вирджиния
Гражданство	Соединенные Штаты
Известный	Исследования человеческой памяти
Научная карьера
Поля	Когнитивная психология
Учреждения	Вашингтонский университет

Генри Л. « Родди » Родигер III (родился 24 июля 1947 г.) — американский психолог, исследователь в области человеческого обучения и памяти. Он приобрел известность благодаря своей работе над психологическими аспектами ложных воспоминаний .

Биография

Родигер родился в Роаноке, штат Вирджиния , и вырос в Данвилле, штат Вирджиния . Он получил высшее образование в Университете Вашингтона и Ли , окончив его с отличием и получив степень бакалавра искусств в 1969 году. Он продолжил обучение в Йельском университете , получив докторскую степень в 1973 году. с диссертацией «Подавление припоминания с помощью сигналов с целями припоминания». После получения докторской степени он поступил на факультет Университета Пердью , где проработал пятнадцать лет (за исключением двух назначений в качестве приглашенного доцента в Университете Торонто : 1976–1978 и 1981–1982). В 1988 году он был назначен профессором психологии Линетт С. Отри в Университете Райса , а в 1996 году он переехал в Вашингтонский университет в Сент-Луисе , где возглавлял кафедру психологии до 2004 года. С 1998 года он был профессором психологии имени Джеймса С. Макдоннелла. Заслуженный профессор психологии Вашингтонского университета.

На протяжении всей своей карьеры Рёдигер стал известен своим вниманием к доступности и извлечению памяти – способам доступа и вызова воспоминаний, которые мы сохранили. С этой точки зрения он разработал теории, исследовал явления и разработал методы исследования. Он руководил более чем 25 студентами аспирантуры и 9 докторантами. Среди его бывших учеников Супарна Раджарам , Кэтлин МакДермотт , Джеффри Карпике и Элизабет Марш. Кроме того, он опубликовал более 175 статей и имеет индекс Хирша более 40. Помимо своей академической работы, Рёдигер руководил запуском журнала Psychonomic Science in the Public Interest , он был редактором журналов Psychonomic Bulletin and Review и Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory and Cognition , а также принимал участие в администрация ряда научных обществ, в первую очередь в качестве президента Ассоциации психологических наук в 2003–2004 годах .

Выборы,

Рёдигер был избран членом Американской ассоциации содействия развитию науки , Американской психологической ассоциации , Американского психологического общества (ныне Ассоциация психологических наук ) и Канадской психологической ассоциации . Он также получил ряд наград и наград.

Год	Премия
1989 – 1990	Председатель правления Психономического общества
1992 – 1993	Президент Психологической ассоциации Среднего Запада.
1994 – 1995	Стипендия Гуггенхайма
1996	Институт научной информации, психолог с наибольшим влиянием
2002 – 2003	Председатель Общества психологов-экспериментаторов
2003 – 2004	Президент Ассоциации психологических наук
2004	Почетный доктор социальных наук Университета Пердью.
2008	Награжден Говарда К. Уоррена. медалью
2008	Премия Артура Холли Комптона за достижения в факультете, Вашингтонский университет

Последствия поиска

Рёдигер был одним из первых учёных, осознавших ценность изучения того, как люди восстанавливают воспоминания. Когда Рёдигер начал свою карьеру, когнитивная революция была в самом разгаре. Исследователи человеческой памяти в основном фокусировались на хранении данных и только начинали изучать кодирование памяти. Однако, вдохновленный своим научным руководителем в Йельском университете Робертом Г. Краудером, Рёдигер начал осознавать важность подхода, основанного на поиске данных, к исследованию памяти. После защиты докторской диссертации большая часть исследований Рёдигера на протяжении 1970-х годов была сосредоточена на торможении, основанном на извлечении – идее о том, что извлечение предмета снижает последующую доступность других хранящихся предметов. Это явление чаще встречается, когда мы пытаемся запомнить список предметов и обнаруживаем, что продолжаем думать о тех, которые уже вспомнили, а не о тех, которые нам еще нужно запомнить. Рёдигер смог показать, что при определенных условиях сигналы воспоминания могут препятствовать воспоминанию, что, казалось, не согласовывалось с ранее широко признанными результатами исследований, показывающими, что сигналы помогают запоминанию. Почти десятилетние исследования помогли определить ситуации, в которых сигналы могут помочь в воспоминании, и ситуации, в которых сигналы могут помешать воспоминанию. В 1978 году Рёдигер пришел к выводу, что эта диссоциация происходит потому, что, хотя некоторые сигналы могут облегчить запоминание, другие сигналы предоставляют нерелевантную информацию, что затрудняет запоминание. Самое главное, Рёдигер показал, что доступность одного воспоминания искажает процесс поиска другого воспоминания.

Передача соответствующей обработки

В 1980-е годы возросло количество исследований имплицитной памяти – воспоминаний, которые мы имеем, даже не осознавая их. Нормой среди исследователей в этой области была проверка имплицитной памяти с помощью некоторого задания, которое требовало от испытуемого непреднамеренного запоминания ранее изученной информации, например, завершение фрагмента слова (E_E_ _ A _ T до ELEPHANT) или анаграммы (PNLEHETA до ELEPHANT), по сравнению с тестированием известных нам воспоминаний ( явная память ) с использованием прямых инструкций для запоминания. Эти исследователи обнаружили, что намеренно усвоенная информация лучше запоминается в тесте на намеренное запоминание, а непреднамеренно усвоенная информация лучше запоминается в тесте на непреднамеренное запоминание.

Однако Рёдигер подошел к этому явлению с точки зрения поиска. Вместо того, чтобы рассматривать намеренность обучения, он обращал внимание на условия, в которых информация должна была быть воспроизведена. Он увидел, что непреднамеренное обучение, по-видимому, управляется восходящими процессами (использование мелких деталей стимула для построения смысла), а намеренное обучение, по-видимому, управляется нисходящими процессами (использование ранее существовавших концепций для придания смысла стимулу). ). Он предсказал, что информация, полученная восходящим способом (например, чтение слова), будет лучше запоминаться при восходящем тесте (например, завершение фрагмента слова), а информация, полученная восходящим способом (например, создание мысленного образа ) будет лучше запоминаться при нисходящем тесте (например, при запоминании списка слов). Рёдигер предположил, что чем больше процессы, используемые при извлечении, совпадают с процессами, используемыми при кодировании, тем выше будет производительность памяти, и назвал эту структуру « обработкой, соответствующей передаче ». В ряде экспериментов Редигер и его коллеги показали, что не интенциональность при запоминании, а совпадение условий, в которых происходило обучение и запоминание, способствовало запоминанию.

Нейрофизиологические исследования предоставили дополнительные доказательства того, что соответствующие процессы передачи играют решающую роль в памяти. Исследования с использованием электроэнцефалографии и функциональной магнитно-резонансной томографии показали, что перекрытие активности мозга между кодированием и воспроизведением улучшает работу памяти.

С тех пор теория соответствующей обработки передачи была адаптирована многими учеными для дальнейшего изучения ряда различных проблем.Ученые использовали соответствующую обработку передачи, чтобы лучше понять, как люди, говорящие более чем на двух языках, могут организовывать свою различную лексику , что имеет важные последствия для тех, кто пытается выучить новый язык, а также потенциально лучше понимает языковые расстройства. Соответствующая обработка передачи также оказала заметное влияние на сферу маркетинга, обеспечив более полное понимание потребительской памяти. Акцент на поиске информации как цели рекламы и лучшее понимание того, как вмешательство может повлиять на маркетинговые коммуникации, оставили неизгладимое впечатление на рекламной практике.

Также было показано, что теория соответствующей обработки передачи особенно ценна при изучении организации памяти. работа проспективной памяти – запоминание выполнения ранее запланированных действий, и в изучении того, как люди учатся бегло читать.

Ложные воспоминания

Рёдигер провел углубленное исследование в области ложной памяти, изучая, почему и как у людей возникают воспоминания о событиях, которые с ними никогда не происходили. На протяжении 1990-х годов он и его коллеги взяли методологию из относительно неизвестного исследования Джеймса Диза 1959 года и работали над тем, чтобы превратить ее в один из наиболее широко используемых инструментов в исследованиях человеческой памяти; DRM Парадигма . Например, в типичном эксперименте по DRM испытуемый слушает список связанных слов; Нить, Булавка, Глаз, Шитье, Острый, Точка, Укол, Наперсток, Стог сена, Порванный, Боль, Укол, Шприц, Ткань, Вязание, а затем проверяется их память по этому списку. Обычно субъекты вспоминают или узнают связанное, но не представленное слово-приманку («Игла»). Рёдигер и Кэтлин МакДермотт спрашивали людей, действительно ли они помнят, что слышали это непредставленное слово, или им просто кажется, что они его услышали. Участники часто сообщали, что помнят, что слышали это слово, иллюстрируя воспоминания о событии, которое никогда не происходило.

Естественно, подход Рёдигера к объяснению этого явления основывался на процессах поиска. Он думал, что, возможно, припоминание элементов списка повысит доступность слова-приманки до уровня, когда оно станет настолько доступным, что его можно будет принять за представленное слово. Однако одних процессов восстановления было недостаточно для объяснения полученных результатов: в ряде исследований Рёдигер и его коллеги показали, что предупреждение о развитии ложных воспоминаний не имело никакого эффекта, если оно было представлено до извлечения информации, но могло уменьшить количество ложных воспоминаний, если оно было представлено до извлечения информации. фаза кодирования, что указывает на важную роль, которую играет процесс кодирования. Дальнейшая работа привела Рёдигера и его исследовательскую группу к признанию процессов кодирования и поиска при объяснении этого явления.

Хотя в рамках парадигмы DRM было проведено множество исследований, интерес Рёдигера к ложной памяти пошел еще дальше. Его исследование других процедур ложной памяти помогло продолжить исследование инфляции воображения – идеи о том, что воображение события может заставить кого-то позже поверить, что оно действительно произошло. Кроме того, исследование социальной среды, связанной с созданием воспоминаний, помогло пролить свет на то, как воспоминания других людей могут стать частью наших собственных. Этот процесс Рёдигер и его коллеги назвали «социальным заражением».

и

Последние интересы Рёдигера связаны с применением знаний исследований когнитивной психологии в сфере образования. Хотя многие учителя считают, что использование стандартизированных тестов подавляет творческий потенциал и отнимает время, которое можно было бы лучше использовать в обучении, исследования Рёдигера показывают, что требования, предъявляемые тестированием к запоминанию, значительно улучшают обучение по сравнению с непроверенными ситуациями. Его работа предполагает, что соотношение 3–4 «тестов» (использование изученной информации без обращения к справочным материалам) к каждой учебной сессии (изучение новой информации) может быть наиболее эффективным.

Ранние исследования Рёдигера по влиянию тестирования и гипермнезии на результаты итогового экзамена показали, что испытуемые, прошедшие два теста по вновь изученному материалу, превосходят участников, протестированных только один раз, даже если ни по одному из тестов не предоставляется обратная связь. Этот эффект сохраняется, даже если группе, которая тестируется только один раз, предоставляется вторая возможность изучить материал. Рёдигер объясняет этот эффект улучшением возможности восстановления, утверждая, что тестирование дает возможность попрактиковаться в извлечении воспоминаний, делая сами воспоминания более сильными.

Рёдигер и его коллеги также изучили наиболее эффективную форму теста. Они сообщают, что вопросы с короткими ответами приводят к более сильному тестированию и улучшению обучения по сравнению с тестированием с несколькими вариантами ответов. Проводятся дальнейшие исследования для определения оптимального времени между тестами и лучших средств для проведения тестов.