✖


Jump to content

Фокус оружия

Не путать с эффектом оружия .
Человек, несущий ожидаемый объект для определенного контекста (теннисная ракетка на теннисном корте, слева) не привлекает особого внимания зрителя. Человек, несущий неожиданный и угрожающий предмет (топор справа), заставляет зрителя больше сосредоточиться на этом объекте.
Часть серии о
Психология
Базовая психология
Прикладная психология
Концепции
Списки

Оружейная фокусировка – это сосредоточенность на оружии и последующая неспособность точно вспомнить другие детали преступления. свидетеля преступления [1] Направленность оружия является фактором, который сильно влияет на достоверность показаний очевидцев . Этот эффект предполагает, что свидетель преступления отвлекает свое внимание на оружие, которое держит преступник, тем самым вызывая ухудшение памяти и оставляя меньше внимания другим деталям места происшествия, таким как лицо нападавшего, одежда или транспортное средство. [2]

Несколько исследований подтверждают идею сосредоточенности на оружии, особенно с точки зрения большего внимания, уделяемого оружию и его влиянию на узнавание и припоминание. [3] Элизабет Лофтус , Юилл и Бернс были связаны с исследованиями, показывающими существование эффекта фокусировки оружия.

Справочная информация [ править ]

В области судебной психологии исследователи подтвердили эффект фокуса оружия и показали, что свидетель будет меньше помнить о преступлении или о совершителе преступления, когда оружие присутствует, а не в том случае, если оружие отсутствует при тождественное преступление. Что касается причины явления , то два ведущих объяснения объясняют ее когнитивным возбуждением свидетеля или общей необычностью ситуации. [4]

В одном из самых ранних известных исследований направленности оружия Джонсон и Скотт (1976) пригласили две группы участников провести, по их мнению, лабораторное исследование человеческой памяти . На самом деле им предстояло принять участие в моделируемом взаимодействии, призванном определить, повлияет ли наличие оружия на воспоминания очевидцев о событии. Участники контрольной группы сидели в зале ожидания, где подслушивали разговор между двумя людьми, после чего вышел мужчина с засаленными руками и смазанной ручкой. В состоянии с оружием участники сидели в той же комнате ожидания, но вместо этого услышали жестокий спор, в том числе разбросанную мебель, после чего вышел мужчина с окровавленным ножом. Во время фотосессии участники контрольной группы с большей вероятностью точно опознали человека, которого они видели в зале ожидания, по сравнению с участниками, находящимися в состоянии оружия (49% против 33% правильных опознаний). [5]

В 1979 году Лофтус первоначально постулировал, что это ожидаемое явление в случае сильного возбуждения человека, например, в случае пугающей ситуации. [6] Это предложение подверглось критике за отсутствие подтверждающих доказательств, поэтому его автор провел несколько исследований в 1987 году и, наконец, продемонстрировал жизнеспособность сосредоточения внимания на оружии. [6] Исследование, проведенное Джонсоном и Скоттом (1976), представляет собой одно из немногих доступных ранних симуляционных исследований, вероятно, из-за этических проблем , связанных с воздействием на участников исследования предположительно угрожающего сценария. По этой причине в большинстве исследований эффекта фокусировки оружия использовались видео или слайд-шоу. [5] В одном из первых подобных экспериментов Лофтус, Лофтус и Мессо (1987) предлагали участникам просмотреть видео, на котором молодой человек подошел к стойке ресторана быстрого питания, предъявил какой-то предмет кассиру, принял деньги и ушел. В контрольном состоянии мужчина предъявил кассиру чек, тогда как в состоянии с оружием мужчина предъявил пистолет. Специализированное оборудование отслеживало взгляд участников во время просмотра видео, чтобы определить, с какой частотой (и как долго) они фиксировались на интересующем предмете (чеке или пистолете). По сравнению с контрольным состоянием участники испытания с оружием смотрели на предмет, который мужчина держал в руках, чаще и дольше. Кроме того, при тестировании на детали события производительность была лучше для условия контроля по сравнению с состоянием оружия - за исключением того, что участники состояния оружия с большей вероятностью вспоминали, какой предмет держал мужчина (пистолет). [1]

Еще одной серьезной проблемой в исследованиях эффекта фокусировки оружия была их экологическая обоснованность . В частности, многие теоретики утверждают, что эффект ограничен дизайном лаборатории. Эти утверждения были подтверждены относительным отсутствием прикладных доказательств, подтверждающих этот эффект. Было опубликовано несколько отчетов с целью поиска доказательств эффекта фокусировки оружия с использованием записей реальных преступлений. Согласно результатам лабораторных исследований, изложенным выше, прогнозировалось, что память очевидцев будет хуже в случае преступлений с применением оружия по сравнению с преступлениями, не связанными с оружием. Многие первичные исследования не подтвердили этот прогноз. [7] Несмотря на это, недавний метаанализ, проведенный Fawcett et al. (2013) продемонстрировали, что когда данные всех прикладных исследований объединены, возникает небольшой , но надежный эффект, предполагающий, что присутствие оружия ухудшает реальную память очевидца. Это чрезвычайно важно, если учесть, что присяжные склонны переоценивать показания очевидцев. [8] Этот вывод повышает экологическую обоснованность лабораторных исследований, проведенных по этой теме. [9] Одной из причин, по которой экологическую обоснованность этого эффекта может быть трудно доказать, может быть сложность проверки этого эффекта на реальных свидетелях и их воспоминаниях о преступлении.

С другой стороны, исследование, опубликованное в 2004 году, показало обратное, когда дело касалось оружия. Было обнаружено, что воздействие огнестрельного оружия было связано со значительно лучшими описаниями очевидцев, особенно в отношении таких основных характеристик, как пол, рост, телосложение, возраст и этническая принадлежность. [10]

Причины фокусировки оружия [ править ]

Основным объяснением причины сосредоточения внимания на оружии является необычность ситуации, когда человек стал свидетелем преступления. С момента первоначального исследования, проведенного Джонсоном и Скоттом (1976) и Лофтусом и др. (1987), другие продемонстрировали аналогичный эффект, используя необычные предметы, а не оружие. Эти результаты описаны как «гипотеза необычного предмета». Этот эффект проявляется, когда объект не вписывается в схему ситуации. Затем внимание привлекается к неуместному объекту, и меньше внимания уделяется другим объектам в сцене, что затрудняет запоминание этих других объектов. Подобный эффект наблюдался в Торонто в 1997 году, когда грабитель вошел в кофейню и потребовал деньги, угрожая задушить гуся, которого он держал, если он не получит деньги. Между тем, посетители были слишком сосредоточены на странности гуся в кофейне, чтобы заметить какие-либо подробности о самом преступнике. [11] Этот эффект также наблюдался в лаборатории. Например, Пикель (1998) продемонстрировал эффект, сравнимый с фокусировкой оружия, используя видео, в котором мужчина подошел к кассиру и представил целую сырую курицу или миниатюрного мальчика из теста Пиллсбери вместо ожидаемого предмета, такого как бумажник. На основании своего открытия Пикель (1998) предположила, что фокус на оружии возник из-за необычной природы объекта по отношению к контексту, в котором он был представлен. Другое исследование Mansour et. Аль (2018) предоставил испытуемым видео с места преступления. Согласно полученным данным, испытуемые лучше запомнили сцену, когда преступление было совершено с помощью скоросшивателя, который представлял собой обычный предмет, по сравнению с необычными предметами, такими как пистолет или нож. [12] Это также было замечено в исследовании, проведенном в 2013 году, в котором изучалась направленность оружия и определялось, привлекает ли оружие автоматически визуальное внимание. Было проведено два эксперимента, в которых использовались мишени, изображавшие либо пистолет, либо другой объект. Вывод этого эксперимента заключался в том, что изображения оружия привлекали внимание не больше, чем изображения других объектов, включая помидор и карманные часы. Было обнаружено, что для того, чтобы объект рассматривался как угрожающий, первостепенное значение имеют окружение и контекст ситуации. Контекст ситуации в конечном итоге определит, существует ли фокус на оружии в случае показаний очевидца. [13] Более того, в своей статье Керри Л. Пикель определила, что особенность объекта является причиной эффекта фокусировки оружия. Необычность привлекает больше внимания к оружию, но объект не обязательно должен быть оружием, чтобы произвести такой эффект. [14] Это способствует идее, что контекст ситуации имеет большее значение, чем фактическое оружие, свидетелем которого является жертва. Простого необычного аспекта ситуации с посторонним предметом достаточно, чтобы вызвать реакцию фокусировки оружия.

В своем метаанализе 2013 года Fawcett et al. (2013) представили проблемы, связанные с гипотезой возбуждения/угрозы. Это одно из старейших объяснений феномена фокусировки оружия, основанное на законе Йеркса-Додсона , который связывает возбуждение и работоспособность; [15] эмоционально возбуждающие состояния, такие как стресс, могут до определенной степени повысить производительность, но после этого возникают пагубные последствия для когнитивных функций, таких как память и обучение. Миндалевидное тело, область мозга, расположенная недалеко от центра мозга, отвечает за обработку страха и эмоциональную реакцию как на отрицательные, так и на положительные стимулы. Исследования Сандера и Графмана показали, что миндалевидное тело служит не только для обработки стимулов, вызывающих страх, но и для определения того, какая информация важна для кодирования. [16] Это говорит о том, что миндалевидное тело играет роль в определении того, на что следует обратить внимание во время преступления. [17] В ситуациях, когда присутствует оружие, свидетели склонны концентрироваться на объекте возбуждения и упускать второстепенные детали, например личность преступника. Это объяснение основано на теории Истербрука (1959) о том, что стресс вызывает снижение умственных ресурсов, поэтому диапазон сигналов, на которые субъект может обратить внимание в этой ситуации, будет значительно сокращен. [18] В опасной ситуации, когда присутствует оружие, выживание становится наиболее важным аспектом, а второстепенная информация упускается из виду. Это означает, что свидетель имеет усиленную память об оружии, но может с трудом вспомнить другую информацию. Со временем исследования роли тревожности в выборе оружия привели к противоречивым выводам, что заставило исследователей искать альтернативные причины этого явления. Относительный вклад как возбуждения, так и необычности остается одним из основных теоретических вопросов в этой литературе, причем некоторые авторы приводят доводы в пользу того и другого. [19]

Еще одной потенциальной причиной сосредоточения внимания на оружии является объяснение «автоматического захвата». Это говорит о том, что внимание , уделяемое оружию, является автоматическим и непреднамеренным. Были проведены исследования, которые показали, что даже если субъекта просят игнорировать определенные стимулы, он не может этого сделать, что указывает на автоматическую реакцию. [20] Ремингтон и др. (1992) пришли к выводу, что участник может намереваться игнорировать событие, но его внимание часто автоматически захватывается им - поэтому очевидец может не намереваться сосредотачиваться исключительно на оружии, но если его отвлечение внимания на него невозможно контролировать , у них мало возможностей игнорировать это. Янтис и Джонидес (1996) предполагают, что для людей имеет адаптивный смысл перенаправлять внимание на новые объекты, поскольку для этого объекта должно быть создано новое представление, что дает другое объяснение феномена фокусировки оружия. Однако они также приходят к выводу, что концентрация внимания не является автоматической и может быть направлена ​​по команде, особенно если внимание уже сосредоточено на чем-то конкретном. Если внимание уже сфокусировано на определенном стимуле, автоматического захвата можно избежать. [21]

Различия в эффектах фокусировки оружия [ править ]

очевидца Различия в памяти очевидца можно объяснить тем, соответствует ли преступник, держащий оружие, схеме . [22] Люди используют схемы для организации знаний и создания основы для будущего понимания. Исследователь Керри Пикель утверждает, что если объект, удерживаемый целью, соответствует схеме свидетеля, они не будут отвлекать к нему столько внимания, и характеристики преступника будут закодированы нормально - только тогда, когда сочетание преступника и объект не соответствует схеме, согласно которой эффект фокусировки оружия будет значительным в искажении памяти.

Пикель рассмотрел некоторые различия в памяти очевидцев при изменении физических качеств преступника. Во-первых, была изучена разница в памяти между очевидцами, которые видели белого преступника, и чернокожего преступника. Ее исследование, проведенное в 2009 году, показало, что эффект фокусировки оружия ослабевает у «черных» преступников по сравнению с «белыми» преступниками, и что эффект фокусировки оружия не имеет существенного значения, когда «черный преступник носил стиль одежды, который прочно ассоциируется с с чернокожими мужчинами». Предполагается, что люди, наблюдающие за вооруженным чернокожим преступником, автоматически активируют стереотип , связывающий чернокожих мужчин с оружием и преступностью. Как следствие, это снижает необычность оружия и увеличивает вероятность привлечения внимания . [23]

В том же году Пикель также изучил влияние фокуса на оружие на память преступников-женщин и мужчин. [22] В экспериментах участники просматривали видеоролики, в которых преступники были мужчины или женщины, державшие либо пистолет, либо нейтральный предмет. В целом эффект фокусировки оружия был наиболее сильным, когда пистолет держала женщина, а не преступник-мужчина. Участники оценили наличие пистолета как более необычное, когда его держала в руках женщина, по сравнению с тем, когда его держал мужчина, менее точно описывали физические характеристики преступника, когда они держали в руках пистолет, а общие искажения памяти были выше у условия, когда пистолет держала женщина. Наличие пистолета у женщин-преступников было более неожиданным, поэтому участники уделяли больше внимания оружию, чем своим физическим особенностям. Пикель, однако, обнаружил, что эффект фокусировки оружия смягчался, когда участники были подготовлены, а преступники классифицировались как опасные и агрессивные.

Чтобы уменьшить слепоту к изменениям, можно использовать другой эффект фокусировки оружия. Исследование, проведенное в 2017 году, было направлено на то, чтобы найти способ уменьшить слепоту к изменениям, используя фокус на оружие. Они обнаружили, что группа испытуемых, которые использовали фокус оружия, была менее подвержена слепоте к изменениям, когда изменение изображения было оружием, на котором они фокусировались. [24] Это показывает, что фокус оружия можно использовать менее негативным образом.

фокуса оружия детях Эффект на

В свете рекомендаций исследования в некоторых недавних исследованиях были изучены индивидуальные различия, связанные с феноменом фокусирования оружия, где не все выборки участников одинаково реагировали на наличие оружия, а именно дети. В некоторых ситуациях, например, при домашнем насилии, дети могут быть решающими свидетелями, поэтому недавние исследования изучили возраст, в котором эффект фокуса оружия становится влиятельным. В одном исследовании изучалось влияние неожиданного предмета на память детей: вместо классического оружия использовался шприц, наполненный красной краской. [25] Присутствие шприца вызвало снижение производительности при выполнении задачи на память, что позволяет предположить, что дети отвлекали значительную часть своего внимания на оружие, что отрицательно влияло на их способность вспоминать. Это означает, что эффект фокусировки оружия наблюдается не только у взрослых. В то же время Пикель и др. (2008) провели аналогичное исследование, в котором использовались видеоролики, содержащие либо оружие, либо нейтральный объект. [26] Опять же, дети вспоминали значительно менее точную информацию, когда речь шла о ноже, а не о бутылке с водой. Исследователи объяснили это неожиданным характером ножа и нарушением схемы. Было обнаружено, что взрослые в целом более точны в воспоминаниях о преступнике, чем дети; Языковые способности, понимание ситуации и разное местоположение были вовлечены в эту асимметрию.

на уголовные Снижение внимания к оружию и его влияние дела

Пикель, Росс и Трулав (2006) решили более глубоко изучить эти идеи и применить их конкретно для снижения внимания к оружию. Если фокусировка оружия является автоматическим процессом, то привлечение внимания может выйти из-под контроля очевидца . Однако если не происходит автоматического захвата внимания свидетеля , то эффект фокусировки оружия можно преодолеть. Можно разработать специальную подготовку, чтобы научить человека, который может подвергнуться риску вооруженного ограбления , например банковского служащего или кассира , проводить идентификацию, сравнимую с тем, как если бы оружия не было. Данные показывают, что оружие не привлекает внимание автоматически и непроизвольно. Если свидетелю прочитают лекцию о направленности оружия и проблемах, которые могут возникнуть в формировании воспоминаний при происшествии, когда на месте происшествия присутствует оружие, он сможет более точно идентифицировать исполнителя преступления. Это показывает, что при правильной подготовке эффект фокусировки оружия можно преодолеть и показания очевидца становятся более точными. Эти выводы, однако, являются теоретические и должны быть воспроизведены в реальных ситуациях, чтобы действительно оценить их полезность. Они показывают большие надежды на то, что эффект фокусировки на оружии будет нейтрализован образованием по этой теме, но они останутся теоретическими до тех пор, пока не будут проведены дальнейшие исследования и реализация этой идеи. [27] Более позднее исследование Пикеля и Снейда (2018) показало, что испытуемые сообщали более точные детали места преступления, если преступник был белым, по сравнению с чернокожим преступником. В исследовании были измерены стереотипы относительно расы, и был сделан вывод, что качество памяти не связано с предрассудками субъектов. Рейтинги показали, что испытуемые хорошо осведомлены о стереотипах и мало поддерживают предрассудки. [28] Результаты показывают, что наличие оружия может затруднить правоохранительным органам привлечение к ответственности белых преступников, а не чернокожих.

Одним из методов, который становится все более распространенным для уменьшения негативных последствий , которые могут быть вызваны ошибками в показаниях очевидцев , в том числе ошибками, которые могут возникнуть из-за эффекта фокуса оружия, являются показания свидетелей-экспертов психологов-исследователей о показаниях очевидцев. [29] Это образовательное занятие, , которое судья должен разрешить проводимое судебным психологом для присяжных в рамках судебного разбирательства . Эта форма экспертных показаний была названа свидетельскими показаниями в рамках социальных рамок по определению Кронина. [30] как «свидетельство эксперта, которое представляет выводы, основанные на исследованиях в области социальных наук, чтобы помочь суду принять решение». Показания эксперта предоставят присяжным контекст для оценки показаний очевидцев, и присяжные должны учитывать это в процессе принятия решений . [29] Эти образовательные занятия в зале суда помогут сделать изложение показаний очевидцев максимально строгим и обеспечить такое же пристальное внимание к социальным доказательствам, как и к физическим, научным доказательствам. Показания очевидцев очень часто ошибочны, и их тщательная проверка значительно снижает количество ложных обвинительных приговоров. [30] Еще один способ, которым свидетельские показания могут быть еще больше нарушены из-за направленного оружия, - это если рассматриваемый человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Исследование, проведенное в 2020 году, было проведено с целью выяснить, что произойдет, если человек, ставший свидетелем преступления, окажется в состоянии алкогольного опьянения, и как это повлияет на его способность получать данные с места преступления. Исследование показало, что если человек был в состоянии алкогольного опьянения, он с большей вероятностью сосредоточился на оружии, чем люди, которые не были в состоянии алкогольного опьянения. Это следует учитывать при получении информации от людей, участвовавших в происшествии, и это поможет получить более точные показания очевидцев. [31]

Основная проблема этой стратегии заключается в том, что многие судьи не допускают подобных экспертных показаний в своих судах. Например, в судебном деле Бласделл против штата (2010, 2015 гг.) [32] [33] женщина, которую под дулом пистолета ограбил неизвестный мужчина, смогла подробно описать пистолет, но смогла предоставить лишь очень неточные сведения о преступнике. Защита не смогла представить экспертные заключения по концепции фокуса оружия, и подозреваемый был признан виновным на основании показаний очевидца. Несмотря на подобные случаи, судьи не допускают допущения к показаниям экспертов следующим образом. Их аргументация обычно заключается в том, что они считают, что показания, представленные в социальных рамках, являются общеизвестными . Однако данные в подавляющем большинстве показывают, что типичный член жюри не знает большей части информации, представленной экспертом. Ошибочность показаний очевидцев не является общеизвестным явлением, и психология свидетелей может предложить присяжным достоверную и конструктивную информацию. Даже обладая этим знанием, решения присяжных не могут идеально служить правосудию без исключений, но совершенство правовой системы является недостижимой целью. Однако любая информация о недостатках показаний очевидцев, которая может быть представлена, в конечном итоге может лучше послужить правосудию. [29] Согласно опросу экспертов по показаниям очевидцев, проведенному в 2001 году, 87% сочли эффект фокусировки оружия достаточно надежным, чтобы лечь в основу показаний экспертов в уголовных процессах. [34] Что касается показаний очевидцев, другое исследование Шоу и Сколника (1994) обнаружило, что секс играет роль в воспоминаниях очевидцев и воспоминаниях о преступлении. И мужчины, и женщины легче идентифицировали цели своего пола, чем лиц противоположного пола. Женщины точнее идентифицировали других женщин, а мужчины точнее идентифицировали мужчин, чем женщины. [35]

У этих свидетелей-экспертов могут возникнуть некоторые этические проблемы. Существуют аргументы, которые предполагают, что эти показания социальной структуры дискредитируют очевидцев и привлекают жертв и свидетелей к суду. Однако это не является целью экспертов. Эти показания являются лишь попыткой проинформировать присяжных о проблемах, которые могут возникнуть у очевидцев. Также могут возникнуть вопросы относительно достоверности показаний экспертов. Процесс проверки экспертов не очень строгий, и критерии эксперта-свидетеля не обозначены черным по белому. Это может привести к экспертной битве между обвинением и защитой . Любые показания, которые обвинение или защита сочтут противоречащими противоположной стороне, могут быть представлены, если судья разрешит это, поэтому можно вызвать эксперта и начать битву между экспертами. Это отвлекает от центральной точки судебного разбирательства и может сбить с толку присяжных.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Лофтус, Элизабет; Лофтус, Джеффри Рассел; Мессос, Джейн (1987). «Некоторые факты о направленности оружия». Закон и поведение человека . 11 (1): 55–62. дои : 10.1007/bf01044839 . S2CID   145376954 .
  2. ^ Стеблэй, Нэнси Меркенс (1992). «Метааналитический обзор эффекта фокусировки оружия» (PDF) . Закон и поведение человека . 16 (4): 413–424. дои : 10.1007/bf02352267 . S2CID   145375422 .
  3. ^ Росс, Дэвид Фрэнк; Прочтите, Дж. Дон; Толья, Михаил (1994). Показания взрослых очевидцев: современные тенденции и события . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 155. ИСБН  0521432553 .
  4. ^ Крамер, Томас; Бакхаут, Роберт; Эухенио, Пол (1990). «Фокус на оружие, возбуждение и память очевидца: необходимо уделять внимание». Закон и поведение человека . 14 (2): 167–184. дои : 10.1007/bf01062971 . S2CID   141015356 .
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джонсон, К.; Скотт, Б. (1976). «Показания очевидца и идентификация подозреваемого в зависимости от возбуждения, пола или свидетеля и планирования допроса». Документ, представленный на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации .
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Идзава, Тизуко (2014). Прикладная когнитивная психология: симпозиум на 22-м Международном конгрессе прикладной психологии . Нью-Йорк: Psychology Press. п. 207. ИСБН  978-0805808308 .
  7. ^ Митчелл, Карен; Ливоски, Мэрилин; Мазер, Мара (1998). «Еще раз об эффекте фокуса оружия: роль новизны» (PDF) . Юридическая и криминологическая психология . 3 (2): 287–303. дои : 10.1111/j.2044-8333.1998.tb00367.x .
  8. ^ Борнштейн, Брайан Х. (23 мая 2019 г.). Популярные мифы о памяти: представления СМИ и научные данные . Лексингтонские книги . ISBN  978-1-4985-6080-1 . OCLC   1011105349 .
  9. ^ Фосетт, Джонатан М.; Рассел, Эмили Дж.; Мир, Кристина А.; Кристи, Джон (2013). «Об оружии и гусях: метааналитический обзор литературы, посвященной оружию». Психология, преступность и право . 19 (1): 35–66. дои : 10.1080/1068316X.2011.599325 . S2CID   143826250 .
  10. ^ Капардис, Андреас (2009). Психология и право: критическое введение . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 52. ИСБН  9780521707732 .
  11. ^ Фосетт, Джонатан М.; Рассел, Эмили Дж.; Мир, Кристина А.; Кристи, Джон (01 января 2013 г.). «О ружьях и гусях: метааналитический обзор литературы, посвященной оружию». Психология, преступность и право . 19 (1): 35–66. дои : 10.1080/1068316X.2011.599325 . ISSN   1068-316X . S2CID   143826250 .
  12. ^ Мансур, Джамал К.; Гамильтон, Клэр М.; Гибсон, Мэтью Т. (ноябрь 2019 г.). «Понимание эффекта фокусировки оружия: роль угрозы, необычности, продолжительности воздействия и сложности сцены» . Прикладная когнитивная психология . 33 (6): 991–1007. дои : 10.1002/acp.3515 . ISSN   0888-4080 . S2CID   149900131 .
  13. ^ Флоу, Хизер Д.; Надеюсь, Лоррейн; Хиллстром, Энн П. (11 декабря 2013 г.). «Глазомоторное исследование эффекта фокусировки оружия: автоматически привлекает ли оружие зрительное внимание?» . ПЛОС ОДИН . 8 (12): е81011. Бибкод : 2013PLoSO...881011F . дои : 10.1371/journal.pone.0081011 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   3859504 . ПМИД   24349028 .
  14. ^ Пикель, Керри Л. (1 июня 1999 г.). «Влияние контекста на эффект «фокуса оружия»» . Закон и поведение человека . 23 (3): 299–311. дои : 10.1023/А:1022356431375 . ISSN   1573-661X . S2CID   145232502 .
  15. ^ Йеркс, Роберт М.; Додсон, Джон Д. (1908). «Отношение силы стимула к скорости формирования привычки» . Журнал сравнительной неврологии и психологии . 18 (5): 459–482. дои : 10.1002/cne.920180503 . ISSN   1550-7149 .
  16. ^ «Минодалина» , Arc.Ask3.Ru , 20 апреля 2020 г. , получено 24 апреля 2020 г.
  17. ^ Сандер, Дэвид; Графман, Иордания; Залла, Тициана (2003). «Минодалина человека: развитая система обнаружения релевантности». Обзоры в области нейронаук . 14 (4): 303–316. дои : 10.1515/revneuro.2003.14.4.303 . ISSN   0334-1763 . ПМИД   14640318 . S2CID   24811267 .
  18. ^ Истербрук, Дж. А. (1959). «Влияние эмоций на использование сигналов и организацию поведения». Психологический обзор . 66 (3): 183–201. дои : 10.1037/h0047707 . ISSN   1939-1471 . ПМИД   13658305 .
  19. ^ Пикель, Керри (1998). «Необычность и угроза как возможные причины «фокуса оружия» ». Память . 6 (3): 277–295. дои : 10.1080/741942361 . ПМИД   9709443 .
  20. ^ Ремингтон, Роджер В.; Джонстон, Джеймс С.; Янтис, Стивен (1992). «Непроизвольное резкое привлечение внимания» (PDF) . Восприятие и психофизика . 51 (3): 279–290. дои : 10.3758/bf03212254 . ПМИД   1561053 .
  21. ^ Янтис, Стивен; Джонидес, Джон (1996). «Захват внимания резким началом: новые объекты восприятия или визуальная маскировка?» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность . 22 (6): 1505–1513. дои : 10.1037/0096-1523.22.6.1505 . ПМИД   8953232 .
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Пикель, Керри Л. (2009). «Влияние фокуса оружия на память у преступников-женщин и мужчин». Память . 17 (6): 664–678. дои : 10.1080/09658210903029412 . ISSN   0965-8211 . ПМИД   19536689 . S2CID   10272699 .
  23. ^ Пикель, Керри; Снейд, Даниэль (2018). «Эффект фокусировки оружия слабее у чернокожих преступников по сравнению с белыми мужчинами». Память . 26 (1) (1-е изд.): 29–41. дои : 10.1080/09658211.2017.1317814 . ПМИД   28436249 . S2CID   30614227 .
  24. ^ Тейлор, Дж. Эрик Т.; Витт, Джессика К.; Пратт, Джей (30 января 2017 г.). «Другой вид оружия: симуляция тренировок с баллистическим оружием снижает слепоту к изменениям» . Когнитивные исследования: принципы и последствия . 2 (1): 3. дои : 10.1186/s41235-016-0037-0 . ISSN   2365-7464 . ПМК   5281675 . ПМИД   28203631 .
  25. ^ Дэвис, Грэм М.; Смит, Сара; Блинко, Кристина (2008). «Эффект «фокуса оружия» у детей». Психология, преступность и право . 14 (1): 19–28. дои : 10.1080/10683160701340593 . ISSN   1068-316X . S2CID   144119941 .
  26. ^ Пикель, Керри Л.; Нартер, Дана Б.; Джеймсон, Молли М.; Ленхардт, Томас Т. (2008). «Эффект фокуса оружия у детей-очевидцев». Психология, преступность и право . 14 (1): 61–72. дои : 10.1080/10683160701391307 . ISSN   1068-316X . S2CID   145480606 .
  27. ^ Пикель, Керри Л.; Росс, С.Дж.; Трулав, Рональд С. (2006). «Оружие автоматически привлекает внимание?». Прикладная когнитивная психология . 20 (7): 871–893. дои : 10.1002/acp.1235 .
  28. ^ Пикель, Керри Л.; Снейд, Даниэль Э. (2 января 2018 г.). «Эффект фокусировки оружия слабее, когда преступники-черные против белых мужчин» . Память . 26 (1): 29–41. дои : 10.1080/09658211.2017.1317814 . ISSN   0965-8211 . ПМИД   28436249 . S2CID   30614227 .
  29. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Лейпп, MR (1995). «Дело об экспертизе о памяти очевидца». Психология, государственная политика и право . 1 (4): 909–959. дои : 10.1037/1076-8971.1.4.909 .
  30. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кронин, Кристофер (2009). Судебная психология: прикладной подход . Издательство Кендалла Ханта. ISBN  978-0-7575-6174-0 .
  31. ^ Харви, Алистер Дж.; Секулла, Алистер (сентябрь 2021 г.). «Свидетельства фокуса оружия, вызванного алкоголем, в памяти очевидца» . Прикладная когнитивная психология . 35 (5): 1263–1272. дои : 10.1002/acp.3858 . ISSN   0888-4080 .
  32. ^ Бласделл против штата, № 09-09-00286-CR (2010). WL 3910586 (Техасское приложение – Бомонт, 6 октября 2010 г.).
  33. ^ Бласделл против штата, № PD-0162-14 (2015). SW 3d 824 (Техас. Крим.Приложение., 2015).
  34. ^ Кассин, Сол М.; Табб, В. Энн; Хош, Хармон М.; Мемон, Амина (май 2001 г.). «Об «общем признании» исследований показаний очевидцев: новый опрос экспертов» (PDF) . Американский психолог . 56 (5): 405–416. doi : 10.1037/0003-066x.56.5.405 . PMID   11355363 .
  35. ^ Шоу, Джерри И.; Сколник, Пол (1 августа 1994 г.). «Половые различия, ориентация на оружие и надежность очевидцев» . Журнал социальной психологии . 134 (4): 413–420. дои : 10.1080/00224545.1994.9712191 . ISSN   0022-4545 . ПМИД   7967547 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Weapon_focus&oldid=1191603438"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: cb164fdf76d275869f34046c4338313d__1703418480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/cb/3d/cb164fdf76d275869f34046c4338313d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Weapon focus - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)