✖


Jump to content

Косвенные тесты памяти

    Add links

    Косвенные тесты памяти оценивают сохранение информации без прямой ссылки на источник информации. Участникам даются задания, предназначенные для выявления знаний, которые были приобретены случайно или неосознанно и становятся очевидными, когда в ходе выполнения наблюдается большая склонность к изначально представленным предметам, чем к новым предметам. [1] Результаты непрямых тестов могут отражать вклад имплицитной памяти , эффекты прайминга , предпочтение реагировать на ранее испытанные стимулы по сравнению с новыми стимулами. [1] Типы косвенных тестов памяти включают тест неявных ассоциаций , задачу лексического решения , задачу завершения основы слова , искусственное изучение грамматики , завершение фрагмента слова и задачу на время последовательной реакции .

    Тест неявной ассоциации (IAT) [ править ]

    Тест неявных ассоциаций — это метод тестирования, разработанный Энтони Гринвальдом , Дебби МакГи и Джорданом Шварцем и впервые представленный в 1998 году. [2] IAT измеряет силу ассоциаций между категориями (например, «Жук», «Цветок») и атрибутами (например, «Плохой», «Хороший»), предлагая участникам быстро классифицировать стимулы, которые представляют интересующие категории и атрибуты на компьютере. [3] В течение четырех из семи пробных блоков в IAT категории и атрибуты имеют общий ключ ответа (например, «Ошибка» или «Плохо», «Цветок» или «Хорошо»), при этом основное предположение заключается в том, что время ответа участника будет быстрее, когда категория и атрибут более тесно связаны. . [3]

    Метод/процедура [ править ]

    Тест на неявную ассоциацию: участники должны сортировать стимулы, которые появляются в центре экрана, в соответствующую группу слева или справа.

    В первых двух пробных блоках участники сопоставляют стимулы только с категориями или атрибутами, чтобы участники могли попрактиковаться в группировке стимулов (Жук, Цветок). Третий и четвертый пробные блоки отмечают первый случай, когда категория и атрибут имеют общий ключ ответа, и во время этих блоков категории и атрибуты группируются конгруэнтно-ассоциативно (например, «Ошибка» с «Плохим», «Цветок» с «Хорошим»). В пятом пробном блоке метки категорий меняются сторонами, что дает участникам возможность попрактиковаться в группировке стимулов из категории с новой ориентацией меток (например, «Цветок», «Жук»). Наконец, шестой и седьмой пробные блоки снова имеют категории и атрибуты, имеющие общий ключ ответа, но теперь, из-за переключения сторон категории, метки теперь представлены в инконгруэнтно-ассоциативной форме (Цветок и Плохой, Ошибка и Хороший). [3] но откуда мы знаем?

    Первоначально производительность участника во время IAT оценивалась в миллисекундах, в зависимости от того, сколько времени им потребовалось для ответа на каждое испытание, но с тех пор был создан улучшенный алгоритм оценки. [4] Полученная в результате « мера D » оказалась более эффективной во многих отношениях, например, в создании более крупных корреляций с явными измерениями и снижении влияния предыдущего опыта IAT. [4] Интерпретация показателя D также довольно проста: высокие положительные баллы указывают на конгруэнтное неявное предпочтение, высокие отрицательные баллы указывают на неконгруэнтное неявное предпочтение, а оценки около нуля указывают на относительно нейтральное неявное предпочтение. [4]

    Информация о надежности и достоверности [ править ]

    Неявные меры, особенно основанные на задержке, обычно с трудом достигают удовлетворительного уровня внутренней согласованности и надежности повторного тестирования . Тем не менее, IAT обладает приемлемыми уровнями обоих показателей: в одном обзоре было обнаружено, что значения внутренней согласованности IAT обычно варьируются от 0,7 до 0,9. [5] С точки зрения надежности повторного тестирования IAT зарекомендовал себя как относительно стабильный показатель, однако мало исследований изучали надежность повторного тестирования IAT с разрывом во времени между администрациями более месяца. [6]

    IAT также зарекомендовал себя как приемлемо действующая мера и продемонстрировал это благодаря своей конвергентной валидности , дискриминантной валидности и прогностической валидности . Конвергентная и дискриминантная валидность IAT была установлена ​​путем его сравнения с явными показателями, в результате чего было обнаружено, что IAT относятся к явным показателям, нацеленным на характеристики , а не к явным показателям, нацеленным на несвязанные черты. [6] Кроме того, исследования с использованием нескольких признаков и нескольких методов показали, что, хотя IAT и явные меры могут быть связаны, они, по-видимому, измеряют разные конструкции. [3] [6] В целом, IAT оказался эффективным предсказателем поведения и, как правило, превосходит показатели самооценки при рассмотрении тем дискриминации и стереотипов , особенно при изучении моделей симпатий внутри группы (например, предпочтение канадцев американцам, если кто-то канадец). и наоборот, если человек американец). [3] [6]

    Текущее исследование [ править ]

    IAT — это процедура, применяемая к различным темам исследований, включая исследования самооценки , исследования потребителей и сексуальности человека . [3] Часто именно способность IAT обходить социально желательные предубеждения в ответах делает его привлекательным методом, и его часто используют вместо или вместе с явными показателями самоотчета . [3]

    Неявная самооценка [ править ]

    IAT неявной самооценки использует «я» и «другие» в качестве категорий, а «положительное» и «негативное» в качестве атрибутов. [7] Участники, которые группируют «собственные» стимулы быстрее, когда делятся ответом на «положительные» стимулы, демонстрируют положительную имплицитную самооценку. [7] С другой стороны, участники, которые группируют «собственные» стимулы быстрее, когда делятся ключом ответа с «негативными» стимулами, демонстрируют низкую имплицитную самооценку. [7] В одном исследовании IAT по неявной самооценке было продемонстрировано, что все студенты университетов Северной Америки и Азии имеют относительно высокий уровень неявной самооценки . [8] Это существенная разница по сравнению с явными показателями самооценки, поскольку участники из Северной Америки, как правило, имели гораздо более высокий уровень явной самооценки, чем их азиатские коллеги, что подчеркивает неявную самооценку как, возможно, универсальный феномен. [8] Отдельное исследование, изучающее взаимосвязь неявной и явной самооценки, показало, что это отдельные, но слабо связанные конструкции. [7]

    и Маркетинг исследования потребителей

    IAT также эффективно используется в сфере маркетинга и исследований потребителей. В одном из таких исследований отношение участников к компьютерам Apple Macintosh и Microsoft Windows сравнивалось с использованием как явного показателя, так и IAT. [9] IAT использовал целевые версии «Windows» и «Mac», которые сочетались с атрибутами «положительный» и «негативный». Исследователи обнаружили, что, хотя корреляция между явными и неявными предпочтениями бренда была высокой, у пользователей Mac были более сильные неявные предпочтения в отношении своего бренда, чем у пользователей Windows. [9] Другое исследование IAT также продемонстрировало, что IAT может надежно предсказывать поведение потребителей , включая намерение покупки, предпочтение бренда и воспринимаемое превосходство бренда. [10]

    Человеческая сексуальность [ править ]

    Исследования сексуальности человека были одной из областей, в которой IAT медленно приживался в качестве процедуры, поскольку скрытые сексуальные отношения не исследовались всерьез. [11] и большая часть исследований была сосредоточена на отношении к использованию презервативов и отношении к геям и лесбиянкам . [3] В одном исследовании исследователи обнаружили, что, хотя явное отношение к геям и лесбиянкам в целом было положительным, скрытое отношение к геям было отрицательным, как и скрытое отношение мужчин к лесбиянкам. [12] Кроме того, было обнаружено, что IAT чрезвычайно эффективен для прогнозирования сексуальной ориентации геев и гетеросексуальных мужчин. [13] Наконец, исследование, сравнивающее гетеросексуальных мужчин и женщин, показало, что гетеросексуальные женщины имеют более негативное явное и скрытое отношение к сексу, чем мужчины. [11]

    Критика [ править ]

    Предыдущая критика IAT обычно была сосредоточена вокруг представления о том, что эффекты IAT являются продуктом знакомства с объектами стимулов, а не реальными неявными установками. Однако дополнительные исследования, похоже, решили эту проблему, поскольку несколько исследований показали, что эффекты IAT не связаны с знакомством. [3] [6] [14] Одно из таких исследований показало, что имплицитное отношение к белым американцам было гораздо более позитивным по сравнению с чернокожими американцами, даже когда для представления этих категорий использовались столь же незнакомые стимулы. [14]

    В настоящее время большая часть критики в адрес IAT сосредоточена вокруг точности заявленных целей, поскольку некоторые интерпретируют IAT как своего рода детектор лжи, позволяющий выявить «более правдивые» взгляды. [3] Однако создатели IAT утверждают, что неявные установки участников могут отличаться от самоотчетов по ряду причин, например, они не знают об этих неявных предубеждениях, знают о неявных предубеждениях, но отвергают их как несоответствующие их убеждениям, или осознают неявные предубеждения и просто пытаются их скрыть, и только в третьем случае IAT подходит под описание обнаружения скрытых убеждений. [3] В заключение авторы заявляют, что разница между IAT и показателями отношения, основанными на самоотчете, заключается в том, что измерения отношения, основанные на самоотчете, требуют самоанализа, а IAT - нет: они просто измеряют разные вещи, и один из них не более связан с истиной, чем другой. [3]

    Задача на лексическое решение (LDT) [ править ]

    Первыми экспериментаторами, применившими задачу лексического решения (LDT), были Мейер и Шваневельдт в 1971 году, которые измерили семантические решения и показали, что люди быстрее реагируют на слова, когда им уже показали простое число, которое семантически связано, например, быстрее подтверждают «медсестра» как слово, когда ему предшествует слово «доктор», чем когда ему предшествует слово «масло». [15]

    Метод/процедура [ править ]

    Задача на лексическое решение — это задача на неявную память, в которой участникам дается стимул (строка букв) и предлагается решить, является ли эта цепочка словом или несловом. Неслова создаются путем замены хотя бы одной буквы в слове другой буквой (например, знак становится марбом). [15] Гласные используются для замены гласных, а согласные — для замены согласных. Время ответа является основным показателем в этих задачах и измеряется как функция значения строки, ее известности и частоты слова. Время отклика также измеряется, чтобы увидеть, отражают ли они то, что произошло ранее — например, познакомился ли участник недавно с этими словами или относятся ли они к идеям, о которых участник недавно думал. [16] Было обнаружено, что люди быстрее реагируют на слова, которые они недавно услышали, а также на слова, которые связаны с идеями, о которых человек недавно думал. [16] Исходное задание состояло из стимула, включавшего либо пару слов: слово и неслово, либо пару неслов. Участникам предлагается ответить «да», если обе строки являются словами, и «нет» в двух других условиях (если есть слово и неслово или если есть два неслова). Другой вариант этой схемы ответов заключается в том, что участники отвечают «одинаково», если строки представляют собой либо слова, либо обе неслова, и «разные», если одна из строк является словом, а другая — несловом. «Стимулы были созданы с помощью графической системы Stromberg Carlson SC4060, сфотографированы на 16-миллиметровую кинопленку и представлены на экране обратной проекции с помощью перцептоскопа Mark III от Perceptual Development Laboratories». [15] Участникам было предложено посмотреть на поле фиксации, которое появлялось на экране в течение 1 секунды, после чего отображался стимул. Для ответа участники использовали панель с пальцевыми клавишами для правой и левой рук. Правый указательный палец нажал кнопку «да» (или «то же самое»), а левый указательный палец нажал кнопку «нет» (или «другое»). Путем подсчета циклов генератора с частотой 1000 Гц время реакции участников измерялось с точностью до миллисекунды; время ответа измерялось с момента предъявления стимула до момента ответа участника. [15]

    Он-лайн [ править ]

    Более свежая версия задачи на лексическое решение доступна онлайн . В этих экспериментах стимулами обычно являются слова из серии текста, которые предъявляются участникам либо визуально , либо на слух по одному слову за раз. В ходе презентации текста участнику визуально представляется строка букв, и его задача — решить, слово это или неслово. [17] Участники отвечают, нажимая соответствующую клавишу на своей клавиатуре. Обычно это знак "?" и клавиша «/» для «да» и «z» для «нет». Этот метод измеряет время и точность реакции и используется для проверки нашего понимания значений слов и синтаксических структур . [17]

    Текущее исследование [ править ]

    Текущие исследования ЛДТ расширили знания о межполушарной коммуникации и без них у людей с ограниченными возможностями чтения . [18] Левое полушарие мозга использует фонологическую , нелексическую стратегию, которая превращает графемы в фонемы, чтобы озвучить строки букв. Люди с нарушениями чтения, в частности с фонологической дислексией , и люди без нарушений чтения участвовали в задаче LDT, и было обнаружено, что опыт выполнения задачи улучшает асимметрию полушарий мозга. [18] Более того, происходит переход от отсутствия асимметрии в несловесных условиях к явному преимуществу левого полушария в словесных условиях. Было также показано, что левое полушарие усиливается при опыте в знакомых словесных условиях, что приводит к подавлению правого полушария в этих условиях как у людей с нарушениями чтения, так и без них. Это показывает, что асимметрия полушарий лексической обработки не изменяется при наличии нарушений чтения. Наконец, ответы в условиях псевдослова были медленнее, когда люди с фонологической дислексией использовали только свое левое полушарие, что позволяет предположить, что лексическая обработка правым полушарием больше зависит от нелексической обработки левым полушарием. [18] Это исследование расширило знания о межполушарной коммуникации у людей с ограниченными возможностями чтения, так что теперь межполушарная коммуникация для обработки незнакомых и псевдослов — это все, что необходимо, чтобы помочь людям с фонологической дислексией разработать нелексическую стратегию. Также необходимо определить критический период времени, в течение которого должно быть осуществлено вмешательство. [18]

    и Альтернативная критика теория

    В стандартном LDT участники должны прочитать строку букв перед собой, решить, слово это или нет, а затем дать ответ, нажав клавишу. Эту версию LDT критиковали за то, что у участников было больше ошибок и больше времени на ответ из-за того, что им приходилось помнить, какую клавишу нажимать (да, если это слово, и нет клавиши, если это не слово) после того, как они решили, является ли строка словом или нет. Задача «да/нет » [19] — это альтернативная задача, которая была предложена, чтобы увидеть, действительно ли выбор ответа приводит к замедлению времени ответа и увеличению количества ошибок для участников. Чтобы выяснить это, было проведено исследование с использованием как LDT «да/нет», так и LDT «да/нет». В задании «да/нет» участникам предлагается нажать на мышь доминирующей рукой, если строка букв, представленная им на экране, является словом, и ничего не делать, если это не слово. При сравнении двух задач было обнаружено, что время ответа на задачу «да/нет» было быстрее и точнее, чем время ответа на задачу «да/нет». Этот результат также присутствовал в эксперименте с ассоциативным праймингом, где эффект прайминга оказался больше для задачи «да/нет», чем для задачи «да/нет». [20] В обоих экспериментах также наблюдалось резкое снижение количества ошибок, совершаемых людьми, находящимися в состоянии «да/нет», а это означает, что задача «да/нет» имеет преимущество перед задачей «да/нет», поскольку для выбора ответа нет выбора. быть сделаны, тем самым уменьшая время ответа и количество ошибок. [20]

    Задача завершения основы слова (WSC) [ править ]

    Одно из первых применений задачи завершения основы слова (WSC) было выполнено Элизабет К. Уоррингтон и Л. Вейскранцем в 1970 году. [21] Эти исследователи использовали задачу WSC для изучения памяти вербального материала у пациентов с амнезией . [21] Они попросили участников с амнезией прочитать список слов три раза, а затем протестировали их на запоминание , узнавание , фрагментированные слова или задание WSC (предъявлялись первые несколько начальных букв). [21] Они обнаружили, что участники с амнезией хуже справлялись с вспоминанием и узнаванием, чем участники контрольной группы, но одинаково эффективно справлялись с контрольными участниками при выполнении фрагментированных слов и задач WSC. [21] Это позволило предположить, что долговременную память можно продемонстрировать у пациентов с амнезией с помощью задачи WSC. [21]

    Метод/процедура [ править ]

    Задание WSC представляет собой вербальный тест перцептивной имплицитной памяти. [22] В этом задании участнику предлагают несколько первых букв слова и просят дополнить основу слова первым словом, которое ему придет на ум. [22] Участники обычно не осознают, что им придется выполнять эти задания, используя слова, которые они ранее видели. [22] Примером задания WSC может быть представление слова «салат» таким образом, чтобы участник не знал, что это слово пригодится позже. Через определенное время участнику будет дана основа слова «LET____» и предложено дополнить ее первым словом, которое придет на ум. Участники используют свою имплицитную память, если дополняют основу слова ранее представленным словом, в данном случае салатом. Чтобы составить задачу WSC для исследования, исследователи обычно используют тезаурус для создания большого пула слов, включая как общие слова, так и слова, которые нужно подготовить. [23] С помощью словаря этот пул слов постепенно сокращается до меньшего количества. [23] Используя информацию пилотного тестирования, меньший пул сокращается до желаемого количества основ слов для теста. [23]

    Теория [ править ]

    Некоторые исследователи предсказывают, что когда человек произносит слово, в мозгу активируется схема , вызывающая дальнейшую активацию компонентов этой схемы. [24] Эта активация усиливает внутреннюю организацию схемы, делая слово более доступным, поскольку оно будет легче приходить на ум, когда представлены только некоторые из его компонентов. [24] В задаче WSC именно это и происходит, показаны первые несколько букв, которые активируют компоненты схемы. [24] Обработка слова увеличивает его доступность и вероятность того, что это слово будет создано, даже если представлены только некоторые его компоненты (т. е. первые несколько букв слова). [24] Поскольку задача WSC заключается в измерении имплицитной памяти, все это происходит незаметно для участника. [24]

    Текущее исследование [ править ]

    Задача WSC в последние годы использовалась для определения возможности обучения, когда пациент находится под наркозом . , проигрывалось 14 слов либо до операции, либо во время операции через наушники В одном исследовании пациентам, находящимся под анестезией пропофолом . [25] После выздоровления пациентов их память оценивали с помощью слухового теста WSC. [25] Это та же процедура, что и задача WSC с использованием изображений слов, за исключением того, что во время тестирования первая часть слова слышна, а не видна. [25] Пациентов также проверяли на четкое запоминание слов с помощью теста на припоминание. [25] Исследователи обнаружили, что ни у одного из пациентов не было четкого воспоминания слов, которые они слушали под наркозом. [25] Более того, пациенты под наркозом, которые слушали слова перед операцией, не продемонстрировали какого-либо неявного обучения при использовании задачи WSC. [25] Однако пациенты под наркозом, которые слушали слова во время операции, продемонстрировали имплицитную память с помощью задачи WSC. [25] Хотя важно отметить, что объем обучения довольно мал, а результаты этого исследования слабы. [25]

    Исследователи также использовали задачи WSC для изучения скрытого воздействия изображений, связанных с внешним видом и весом, в средствах массовой информации. [23] В одном исследовании двум группам участников — контрольной группе, которая смотрела видео, связанное с отсутствием внешнего вида, и экспериментальной группе, которая смотрела видео, связанное с внешним видом, — было предложено заполнить двадцать основ слов первым словом, которое пришло на ум. [23] Основы слов были созданы с возможностью дополнения словом, связанным с появлением или словом, не связанным с появлением. [23] Например, SLE___ может быть дополнено словом «slender», связанным с внешним видом, или словом «sleep», не связанным с внешним видом. [23] Результаты показали, что как для женщин, так и для мужчин просмотр видео, связанного с внешним видом, перед выполнением задания WSC значительно увеличил количество ответов, связанных с внешним видом. [23] Это исследование показывает, что задача WSC может быть успешно использована для изучения скрытого влияния средств массовой информации. [23]

    Ограничения [ править ]

    Исследователи сравнили задачу WSC с тестом на определение слова, тестом на завершение фрагмента слова и тестом на решение анаграммы. [1] Они использовали четыре различных типа презентации для изучения слов, чтобы проверить и сравнить эти задачи на неявную память. [1] Изучались четыре типа презентации: визуальная, когда в тесте использовался тот же шрифт, визуальная, шрифт которой отличался от тестового, аудиальная и графическая. [1] Выводы этого исследования заключаются в том, что задание WSC дает лучшие результаты, когда участники подготовлены визуально, и худшие результаты, когда участники подготовлены с использованием слуховых и визуальных условий. [1] Более того, исследования показали, что эффект прайминга для задачи WSC обычно исчезает в течение двух часов. [22]

    Искусственное изучение грамматики (AGL) [ править ]

    Метод/процедура [ править ]

    Пример конечного государственного языка. Каждый раз при выборе стрелки добавляется буква, пока не будет выбрана стрелка OUT. Примером грамматической строки, созданной с использованием этой грамматики, является ZGGF. Примером неграмматической строки является ZGFG.

    Искусственное обучение грамматике (AGL) — это задание, предназначенное для проверки процесса неявного обучения, которое представляет собой бессознательное приобретение знаний и использование этих знаний без их сознательной активации. [26] Он предполагает использование «конечного государственного языка», который представляет собой потенциально бесконечный набор элементов, состоящих из символов, следующих конечному набору правил, который составляет грамматику . [27] Впервые он был представлен в 1967 году Артуром С. Ребером. [28]

    В стандартной парадигме AGL, основанной на работах Ребера, конструируется « язык », состоящий из словаря букв (например, Z, K, F, G и B) и грамматических правил составления этих букв в предложения. Грамматика состоит из ряда состояний, где добавление буквы вызывает переход из одного состояния в другое, пока не будет достигнуто конечное состояние. На этапе обучения задаче AGL экспериментальной группе дается ряд предложений, созданных с использованием искусственной грамматики. Контрольной группе дается несколько случайных строк, состоящих из одинаковых букв, но не соответствующих правилам искусственной грамматики. Обеим группам говорят, что они выполняют задание на запоминание и должны запомнить строки букв, а затем воспроизвести их. На этапе тестирования обеим группам сообщают, что каждая строка букв на самом деле представляет собой предложение, созданное с использованием сложного набора грамматических правил. Каждому из них дают несколько новых предложений, некоторые из которых грамматически правильные, некоторые нет, и просят оценить грамматику каждого из них. [28] Результаты показывают, что большинство участников могут последовательно давать точные грамматические/неграмматические оценки новых предложений, хотя лишь немногие могут правильно сформулировать правила, которые они используют для проведения этих оценок. [28]

    Текущее исследование [ править ]

    AGL используется во многих исследованиях как мера неявного обучения или памяти наряду с отдельным тестом на явное обучение или память в ответ на определенную переменную. В одном исследовании изучалась взаимосвязь между возрастом и стилем обучения, то есть явная и неявная. [29] Задача AGL использовалась из-за ее способности измерять как неявное, так и явное обучение. Одной группе участников дали строки, составленные из сложной грамматики, без упоминания в инструкциях основных правил. Считалось, что это увеличивает объем неявного обучения, поскольку более сложные правила труднее воспринимать, и участники не пытались их найти. Другой группе дали строки, составленные из простой грамматики, с инструкциями попытаться выяснить правила. Считалось, что это увеличивает объем явного обучения, поскольку участники сознательно пытались найти правила, которые было бы легко понять. Результаты показали, что пожилые люди хуже справлялись с заданием, в котором особое внимание уделялось явному обучению, по сравнению с молодыми людьми; однако обе группы одинаково справились с задачей, в которой особое внимание уделялось неявному обучению. Это демонстрирует, что эффекты старения, наблюдаемые при явной памяти, не влияют на неявную память. [29]

    В 2002 году было проведено исследование нейронных коррелятов АГЛ. [30] Данные пациентов с амнезией и медиальным височным повреждением, чья производительность при выполнении задач AGL не отличается от контрольной, показывают, что эта область не вовлечена в AGL. [31] Фаза обучения проводилась для участников как обычно, а фаза тестирования проводилась с участием участников внутри сканера фМРТ. Результаты показали большую активность левой верхней затылочной коры и правой веретенообразной извилины в отношении грамматических стимулов, а также большую активность левой угловой извилины во время оценки грамматичности по сравнению с контрольной задачей на распознавание. [30]

    и Альтернативные критика теории

    Оригинальная теория AGL Ребера основана на правилах; участники изучают и применяют формальные правила искусственной грамматики посредством просмотра грамматических строк. [28] Однако существует множество альтернативных теорий, описывающих знания, полученные в результате изучения искусственной грамматики. [26]

    Микроправила [ править ]

    Эта теория утверждает, что участники не усваивают абстрактные правила в точности так, как утверждает искусственная грамматика. Вместо этого участники разрабатывают свои собственные правила, основанные на небольших участках каждой цепочки букв. Например, они могут заметить, что буква F всегда идет после буквы M. Существующую парадигму AGL критикуют за то, что она имеет только два ответа: грамматический или неграмматический. В одном исследовании участников попросили указать, почему, по их мнению, определенное предложение является грамматическим или неграмматическим. На этапе тестирования участникам предлагалось либо вычеркнуть ту часть каждой строки, которая делала ее неграмматической, либо подчеркнуть ту часть, которая делала ее грамматической. Это указывало на микроправила, которые сознательно применял каждый участник. Результаты показали, что участники усвоили большое количество несовершенных и ограниченных правил, однако они приводят к последовательно правильным суждениям о грамматичности и неграмматичности. [32]

    Сходство [ править ]

    Теория специфического подобия утверждает, что обучение происходит путем кодирования каждой строки букв на этапе обучения в целом. Оценка грамматичности на этапе тестирования производится путем сравнения новой строки букв с уже существующими в памяти. Чем больше строка похожа на запомненные строки, тем более грамматической она считается. [26] Вариант этой теории предполагает, что представление каждой цепочки букв объединяется в более крупное представление нескольких строк, а грамматика оценивается путем сравнения сходства новых элементов с этим объединенным представлением. [33] Другая модель сходства предполагает, что сохраняются более мелкие особенности поверхности каждой струны, а также струны в целом. Каждая новая строка букв сравнивается с набором особенностей в памяти, и их сходство используется для определения грамматичности. [34] В некоторых теориях сходство также можно назвать знакомством. [35]

    Разделение [ править ]

    В гипотезе конкурентного фрагментирования знания о буквенной строке развиваются по иерархии «кусков», начиная с биграмм (двух букв), ведущих к триграммам, четырем граммам и так далее. [36] «Сила куска» относится к частоте появления любого данного куска на этапе обучения. Чем выше сила фрагмента элемента, тем больше вероятность, что он будет определен грамматически. [37]

    Гибридная теория [ править ]

    Некоторые исследователи не верят, что АГЛ можно объяснить, используя только одну из упомянутых выше теорий. [34] Гибридная теория утверждает, что знание абстрактных грамматических правил, а также поверхностных особенностей буквенных цепочек достигается в ходе изучения искусственной грамматики, и что оба они используются для определения грамматичности новых буквенных цепочек. [31] Исследование гибридной теории показало, что участники не только использовали оба этих типа знаний в своих суждениях о грамматичности, но и пациенты с амнезией, которые потеряли использование своей явной памяти, также были способны делать суждения о грамматичности, используя оба типа знаний. Это показывает, что как абстрактные грамматические правила, так и поверхностные особенности строк неявно изучаются и реализуются. [31]

    Завершение фрагмента слова (WFC) [ править ]

    Тест завершения фрагмента слова (WFC) — это тест, предназначенный для измерения памяти слов, представленных участникам. Слова, которые ранее были показаны участникам, предъявляются снова во фрагментированном виде (т.е. пропущенные буквы) с задачей восстановить недостающие буквы из памяти для ее завершения. [1] Это задание требует использования имплицитной памяти , поскольку во время предъявления слов участники сознательно не сохранили эти элементы в памяти; они просто подверглись их воздействию. [38] Чтобы избежать сознательной попытки участников запомнить представленные элементы, что привело бы к тесту на явную память , их часто вводят в заблуждение относительно цели исследования, давая им не относящиеся к делу задания, которые требуют их сознательного внимания. Затем можно наблюдать неявную память, когда участники лучше справляются с тестом WFC для слов, которые были предъявлены, чем для слов, которые не были предъявлены. [1] [39] Этот эффект известен как прайминг и является ключевым проявлением этого теста.

    Метод/процедура [ править ]

    Поскольку основной целью этого неявного теста является оценка эффектов прайминга, [40] Оценка WFC обычно проводится после периода представления слов, подлежащих тестированию. Испытуемым обычно предоставляются элементы, прочитанные непосредственно из списка администратором теста или самими участниками. Чтобы гарантировать, что измеряется неявная память, а не явная память, участникам на этом этапе можно давать не относящиеся к делу задачи, чтобы отвлечь их от попыток запомнить слова, подлежащие тестированию (например, сортировка различных квадратов по размеру). Участники научных исследований часто пытаются определить цели экспериментаторов и реагируют таким образом, чтобы поддержать их гипотезы , что делает отвлекающие задачи решающими для достоверности исследований. [40] Еще один шаг, позволяющий участникам не полагаться на явную память, — это установить временную задержку между этапом обучения и этапом тестирования. Это мешает эффектам первичности и новизны , поскольку прерывает активное повторение перечисленных элементов. [1]
    После ознакомления с предметами (этап обучения) участники переходят к этапу тестирования. Им представлены фрагменты слов, которые были показаны на этапе обучения, в дополнение к новым словам, которые служат базовым показателем производительности (т.е. производительности по словам без штрихов). [40] Затем участникам предлагается дополнить фрагменты первым словом, которое придет на ум. [41] Эффект прайминга очевиден, когда производительность по первоначально представленным словам превышает эффективность по новым словам. [39] Представленные типы слов, как правило, нечасто используются в повседневной речи. [38] Слова, которые встречаются реже, с большей вероятностью будут правильно идентифицированы в тесте WFC, поскольку они более различимы, что облегчает их запоминание. [38] Представленные слова также имеют тенденцию быть длиннее (7 или 8 символов), чем слова, представленные в других тестах на неявную память, и фрагменты представлены таким образом, что существуют только 1 или 2 возможности для завершения. [40]

    Пример теста WFC выглядит следующим образом:
    Участникам предоставляется список слов, в том числе АССАСИН, ЭМИССАР, ТАЙНА, МАЯТНИК, ТЕОРЕМА и другие. Задача отвлечения используется для перенаправления внимания участника; их просят рассортировать кусочки краски по соответствующим цветовым категориям (красный, синий, зеленый и т. д.). Затем участникам предоставляется фрагмент ранее предъявленного слова A_ _A_ _IN, а также другие фрагменты слов со штрихами и новых слов. [40]

    Текущее исследование [ править ]

    Одним из результатов этого теста является различие между производительностью при воспроизведении высокочастотных и низкочастотных слов. [38] Уже понятно, что существует различие в частоте слов относительно памяти припоминания и узнавания, но этот тест, в частности, помог найти доказательства этого различия в имплицитной памяти, а не только в явной памяти. [38] Как для прямых, так и для косвенных тестов (явных и неявных соответственно) производительность выше при свободном воспроизведении часто встречающихся слов и выше при распознавании низкочастотных слов. [38] Низкочастотные слова более отчетливы и выделяются, поэтому, когда они представлены, легче определить, видели ли они их раньше (т. е. узнали ли они этот элемент) из-за их различимости в памяти. [38] Тесты на припоминание и узнавание имеют разные показатели производительности для разных типов тестов, поскольку они включают разные уровни обработки (LOP). [42] Тесты на запоминание требуют, чтобы человек сгенерировал информацию целиком, более глубокий LOP, в то время как тесты на распознавание требуют, чтобы определить, был ли стимул представлен ранее, неглубокий LOP. [42] Исследования LOP также подтвердили вывод о том, что эффекты прайминга для WFC сохраняются дольше, чем для других тестов неявной памяти. Производительность WFC остается высокой для слов, представленных на этапе изучения эксперимента, в течение недели, а затем снижается до базового уровня, в то время как производительность в других тестах, таких как искусственное изучение грамматики, снижается всего через несколько часов. [1] [40]

    Интересный вывод, полученный в результате использования этого теста, заключается в том, что первая буква слова особенно важна для способности участников правильно определить его идентичность. [38] В одном исследовании были представлены фрагменты слов с удаленной первой буквой (например, _urse) и обнаружено, что показатели производительности были значительно ниже, чем у слов, у которых первая буква была нетронутой (например, p_rse). Возможно, это связано с тем, что первая буква является первой подсказкой о том, каким может быть следующее слово. [38] [39]

    WFC — это тест на бессознательное сохранение информации, поэтому большинство новых исследований, связанных с этим тестом, ориентированы на имплицитную память. [39] Одно из применений подобных тестов – с пациентами, страдающими амнезией . Когда впервые было установлено различие между явной и имплицитной памятью, была выдвинута гипотеза, что люди, страдающие амнезией, возможно, не полностью потеряли свою память. Фактически, когда тесты, измеряющие имплицитную память, проводятся людям, страдающим амнезией, они показывают тенденцию реагировать на стимулы способами, которые коррелируют с информацией, ранее представленной, но не запомненной явно. [39]

    памяти неявной Другие тесты

    Перцептивные тесты [ править ]

    • Задача на определение слов
    • Ухудшенное именование слов
    • Анаграммное решение

    Невербальные тесты [ править ]

    • Именование фрагментов изображения
    • Задача решения объекта
    • Возможное/невозможное решение объекта

    тесты Концептуальные ​ ​

    Ссылки [ править ]

    1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Раджарам С., Родигер Х. (1993). Прямое сравнение четырех тестов неявной памяти. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 19 (4), 765-776
    2. ^ Гринвальд, А.Г., МакГи, Д.Э., и Шварц, JLK (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявной ассоциации. Журнал личности и социальной психологии, 74 (6), 1464–1480.
    3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Лейн, К.А., Банаджи, М.Р., Носек, Б.А., и Гринвальд, А.Г. (2007). Понимание и использование теста неявной ассоциации: IV. Что мы знаем (на данный момент) об этом методе (стр. 59-102). В Б. Виттенбринк и Н.С. Шварц (ред.). Неявные меры отношения: процедуры и противоречия. Нью-Йорк: Гиллфорд Пресс.
    4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Гринвальд А.Г., Носек Б.А. и Банаджи М.Р. (2003). Понимание и использование теста неявной ассоциации: I. Улучшенный алгоритм оценки. Журнал личности и социальной психологии, 85 (2), 197–216.
    5. ^ Гринвальд, А.Г., и Носек, Б.А. (2001). Тест на здоровье неявной ассоциации в возрасте 3 лет. Журнал экспериментальной психологии, 48 , 85-93.
    6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (2007). Тест неявной ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор (стр. 265–292). В Дж. А. Барге (ред.), Автоматические процессы в социальном мышлении и поведении . Психология Пресс.
    7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Гринвальд, А.Г., и Фарнхэм, С.Д. (2000). Использование теста неявной ассоциации для измерения самооценки и самооценки. Journal of Personality and Social Psychology, 79 (6), 1022–1038.
    8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ямагути С., Гринвальд А.Г., Банаджи М.Р., Мураками Ф., Чен Д., Шиомура К., Кобаяши К., Цай Х. и Крендл А. (2007). Кажущаяся универсальность положительной имплицитной самооценки. Психологическая наука, 18 (6), 498-500.
    9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Брюнель, Ф.Ф., Титье, Британская Колумбия, и Гринвальд, А.Г. (2004). Является ли тест неявных ассоциаций действительным и ценным показателем имплицитного социального познания потребителей? Журнал потребительской психологии, 14 (4), 385–404.
    10. ^ Перкинс А., Форхенд М., Гринвальд А.Г. и Мезон Д. (2008). Влияние неявного социального познания на поведение потребителей: измерение бессознательного. В К. Хаугтведте, П. Херре и Ф. Кардесе (ред.), Справочник по психологии потребителей (стр. 461–475). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
    11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гир, Дж. Х. и Робертсон, Г. Г. (2005). Неявные установки в сексуальности: гендерные различия. Архивы сексуального поведения, 34 (6), 671-677.
    12. ^ Стеффенс, MC (2005). Неявное и явное отношение к лесбиянкам и геям. Журнал гомосексуализма, 49 (2), 39–66.
    13. ^ Сноуден, Р.Дж., Вихтер, Дж., и Грей, Н.С. (2008). Неявные и явные измерения сексуальных предпочтений у геев и гетеросексуальных мужчин: сравнение методов прайминга и архивов тестов неявной ассоциации сексуального поведения, 37 , 558-565.
    14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дасгупта Н., МакГи Д.Э., Гринвальд А.Г. и Банаджи М.Р. (2000). Автоматическое предпочтение белого американца: устранение объяснения фамильярности. Журнал экспериментальной социальной психологии, (36) , 316–328.
    15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Мейер, Д.Э., и Шваневельдт, Р.В. (1971). Облегчение распознавания пар слов: свидетельства зависимости между поисковыми операциями. Журнал экспериментальной психологии, 90 (2), 227–234.
    16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дучек Дж. М. и Нили Дж. Х. (1989). Диссоциированное взаимодействие частотности слов X уровней обработки в задачах эпизодического распознавания и лексического принятия решений. Память и познание, 17 , 148-162.
    17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б МакКун Г., Рэтклифф Р. и Уорд Г. (1994). Тестирование теорий языковой обработки: эмпирическое исследование задачи принятия лексического решения в режиме онлайн. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 20 (5), 1219–1228.
    18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Резерфорд, Би Джей (2006). Инвалидность чтения и взаимодействие полушарий при решении лексической задачи. Мозг и познание 60 . 55-63.
    19. ^ Носек, Б.А., и Банаджи, М.Р. (2001). Задача ассоциации «годен/не годен». Социальное познание, 19 (6), 161–176.
    20. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Переа М., Роза Э. и Гомес К. (2002). Является ли задача лексического решения «да/нет» альтернативой задаче лексического решения «да/нет»? Память и познание, 30 (1), 34–45.
    21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Уоррингтон Э.К. и Вейскранц Л. (1970)Амнестический синдром: консолидация или извлечение? Природа, 228 , 628–630.
    22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Граф П., Мандлер Г. и Хейден П. (1982). Имитация симптомов амнезии у нормальных субъектов. Наука, 218 , 1243–1244.
    23. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Тиггеманн М., Харгривз Д., Поливи Дж. и Макфарлейн Т. (2004). Задача завершения основы слова для доступа к неявной обработке информации, связанной с внешним видом. Журнал психосоматических исследований, 57 , 73-78.
    24. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Граф П. и Мандлер Г. (1984). Активация делает слова более доступными, но не обязательно более удобными для поиска. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 23 , 553–568.
    25. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час Дипроуз К., Андраде Дж., Варма С. и Эдвардс Н. (2004) Бессознательное обучение во время операции с анестезией пропофолом. Британский журнал анестезии, 92 (2), 171–177.
    26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Потос, Э. (2007). Теории искусственного обучения грамматике. Психологический бюллетень, 133 (2), 227–244.
    27. ^ Хомский, Н., и Миллер, Г. (1958). Конечные государственные языки. Информация и контроль, 1, 91-112.
    28. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Ребер, А.С. (1967). Неявное обучение искусственным грамматикам. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 6, 855–863.
    29. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Мидфорд Р. и Кирснер К. (2005). Неявное и явное обучение у пожилых и молодых людей. Старение, нейропсихология и познание, 12 , 359–387.
    30. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Скосник П.Д., Мирза Д., Гительман Д.Р., Пэрриш Т.Б., Месулам М.М. и Ребер П.Дж. (2002). Нейронные корреляты искусственного изучения грамматики. НейроИмидж, 17, 1306–1314.
    31. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Ноултон, Б.Дж., и Сквайр, Л.Р. (1996). Искусственное изучение грамматики зависит от неявного усвоения как абстрактной, так и конкретной информации. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 22 (1), 169–181.
    32. ^ Дулани, Д.Э., Карлсон, Р.А., и Дьюи, Дж.И. (1984). Случай синтаксического обучения и суждения: насколько сознательно и насколько абстрактно? Журнал экспериментальной психологии, 113 (4), 541–555.
    33. ^ Воки, младший, и Брукс, LR (1992). Значимость знаний предметов при изучении искусственных грамматик. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 18, 2, 328–344.
    34. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Киндер А. и Ассманн А. (2000). Изучение искусственных грамматик: нет доказательств усвоения правил. Память и познание, 28 (8), 1321–1332.
    35. ^ Скотт, Р.Б., и Динес, З. (2008). Сознание, бессознательное и знакомство. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 34 (5), 1264–1288.
    36. ^ Серван-Шрайбер, Э., и Андерсон, младший (1990). Изучение искусственных грамматик с конкурентным разбиением на блоки. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 16 (4), 592–608.
    37. ^ Робинсон, П. (2005). Когнитивные способности, сила фрагментов и частотные эффекты в неявной искусственной грамматике и случайном обучении L2: репликации Ребера, Уокенфельда и Хернштадта (1991) и Ноултона и Сквайра (1996) и их актуальность для SLA. Исследования по овладению вторым языком, 27, 235–268.
    38. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я МакЛауд, К.М., Кампе, К.Э. (1996). Влияние частоты слов на тесты запоминания, распознавания и завершения фрагментов слов. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 22 (1), 132-142
    39. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Шактер, Д.Л. (1987). Неявная память: история и текущий статус. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 13 (3), 501-518
    40. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Талвинг Э., Шактер Д.Л. и Старк Х.А. (1982). Эффекты прайминга при завершении фрагментов слов не зависят от узнавающей памяти. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 8 (4), 336-342
    41. ^ Нельсон, Д.Л., Канас, Дж.Дж., Баджо, М.Т., и Килиан, П.Д. (1987). Сравнение завершения фрагмента слова и запоминания по подсказке с подсказками по буквам. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 13 (4), 542-552
    42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Чаллис, Б.Х., и Бродбек, Д.Р. (1992). Уровень обработки влияет на завершение фрагмента слова. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 18 (3), 595–607.

    Внешние ссылки [ править ]

    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Indirect_tests_of_memory&oldid=1063128489"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 21bc3c32a9b546e97a4261f2bd28da34__1641024240
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/21/34/21bc3c32a9b546e97a4261f2bd28da34.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Indirect tests of memory - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)