Соответствие памяти
Конформизм памяти , также известный как социальное заражение памяти . [1] Это явление, когда воспоминания или информация, сообщаемая другими, влияют на человека и включаются в его память. Конформность памяти — это ошибка памяти, вызванная как социальными влияниями, так и когнитивными механизмами. [2] Социальное заражение ложными воспоминаниями можно проиллюстрировать яркими ситуациями, связанными с социальными взаимодействиями, такими как показания очевидцев . [3] [2] [4] Исследования соответствия памяти показали, что такая внушаемость и ошибки при мониторинге источников имеют далеко идущие последствия, имеющие важные юридические и социальные последствия. Это одно из многих социальных влияний на память.
Настройки входа и выхода из лаборатории [ править ]
Известные примеры из реальной жизни [ править ]
В 2003 году сразу после убийства бывшего министра иностранных дел Швеции Анны Линд свидетелей поместили в одну комнату, чтобы они не могли покинуть место преступления до тех пор, пока их не допросят. Свидетели обсуждали сцену друг с другом, находясь в комнате, вопреки тому, что им было велено делать. Конкретные описания преступника, которые свидетели дали после выхода из комнаты, находились под влиянием друг друга, в результате чего полиция собирала ложную информацию во время первоначального поиска преступника. Преступник Михайло Михайлович был пойман на камеру и не соответствовал описаниям, данным очевидцами. Сделаны выводы, что причина ложного обыска коренится в обсуждении свидетелями своих рассказов друг с другом, что заставило их повлиять на воспоминания друг друга о событии. [5]
Другой пример произошел после взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году . Трое сотрудников работали в том месте, где Тимоти Маквей арендовал грузовик, который он использовал во время взрыва. [6] Двое свидетелей первоначально думали, что Маквей был один, но третий полагал, что Маквей пришел с сообщником. После того, как троих оставили обсуждать происшествие, два свидетеля пришли к выводу, что действительно был второй человек, который помогал Маквею. [6] ФБР считает, что этого «сообщника» никогда не существовало. Сотрудник, который утверждал, что видел сообщника, скорее всего, непреднамеренно повлиял на двух других сотрудников, в результате чего они позже также сделали заявления о сообщнике. [5]
Возможным примером является событие 1941 года с участием Рудольфа Гесса , начальника штаба Адольфа Гитлера, который прилетел в Шотландию, чтобы представить герцогу Гамильтону мирное предложение между Германией и Великобританией. Гесс спрыгнул с парашютом из своего самолета в нескольких милях от курса, был задержан и удерживался до тех пор, пока два человека, которые встречали его много лет назад, не смогли опознать его как Рудольфа Гесса. Перед встречей с Гессом оба человека услышали по радио сообщение о том, что Рудольф Гесс спрыгнул с парашютом в Шотландию и был задержан. Отчет окрасил их подтверждение личности Гесса, когда им показали этого человека. [7] Несмотря на то, что около ста человек в Лондоне могли точно опознать Гесса, опознание было произведено этими двумя мужчинами, которые ожидали, что именно Гесса они собираются опознать, на основании услышанного ими отчета. Поскольку в последующие годы никого больше не вызывали для опознания Гесса, было предположение, что в этом случае Гесса выдавал себя двойник. [8]
Лабораторные исследования [ править ]
Конформность памяти и возникающая в результате дезинформация могут возникнуть либо в социальном плане (дискурс между двумя или более людьми), либо быть вызваны несоциальным источником. [2] Одно исследование показало, что если во время обсуждения после события человеку давали ложную информацию, точность его памяти снижалась, но если во время обсуждения человеку давали точную информацию, то его воспоминания были более точными. Даже когда первоначальные воспоминания испытуемого были очень точными, люди, которые обсуждали свои воспоминания с кем-то, кто был свидетелем немного другой сцены, демонстрировали снижение точности из-за конформизма. [9] Простого выслушивания рассказа другого человека о событии может быть достаточно, чтобы изменить уверенность человека в собственных воспоминаниях. [4] Было показано, что соответствие памяти возникает при выполнении задач, включающих как свободное вспоминание, так и узнавание, при этом участники исследования с большей вероятностью предоставляют неточные детали фотографий после обсуждения их с другим участником. [10]
Соответствие памяти обычно можно создать в условиях исследования с помощью фотографий или видео, на которых изображены места преступлений. Обычно участникам заставляют поверить, что они все видели одну и ту же сцену, но на самом деле видео и фотографии у каждого участника немного различались, или их знакомили с сообщником, который сообщил о разных воспоминаниях об одном и том же событии. После просмотра участники проверяются на их первоначальную точность, а затем им разрешается обсудить свою память с другими, чтобы увидеть, как социальное взаимодействие влияет на точность их воспоминаний. [10] [11] Раннее исследование показало, что, несмотря на то, что они видели разные сцены, 79% пар смогли прийти к единому мнению, а это означает, что почти половина людей соответствовала другому члену своей пары. Стоит отметить, что в этом исследовании 98% участников изначально точно вспомнили сцену. [9]
Основные механизмы [ править ]
Три фактора могут способствовать ошибкам соответствия памяти и социального заражения: нормативные влияния, информационные влияния и ошибки мониторинга источников. [6] Нормативное и информационное влияние на память являются социальными воздействиями, которые могут привести к конформности памяти. [12]
Социальные влияния
Нормативное влияние , впервые предложенное в экспериментах Аша по конформности в 1955 году , утверждает, что в социальных ситуациях люди с большей вероятностью делают заявления, которым они не верят, чтобы соответствовать социальным нормам и получить общественное признание. [13] [14] Например, исследования показали, что люди, которые общаются после какого-то события, с большей вероятностью изменят свои мысли о событии на нечто иное, чем то, чему они на самом деле стали свидетелями. [11] В одном эксперименте 60% участников сообщили о результатах, свидетелями которых они не могли быть. [11]
В ходе исследования было проанализировано, какие характеристики диалога, особенно в отношении порядка ответов участников, повлияли на соответствие памяти или предсказали его. Исследование показало, что первый участник, сообщивший об элементе своей памяти, был устойчив к влиянию, даже если это воспоминание оспаривалось другим человеком. Напротив, человек, который не был первым, кто упомянул деталь, с большей вероятностью подвергся влиянию и впоследствии сообщил о том, что видел другой человек, даже если отчет о воспоминаниях в деталях отличался от того, что он сам видел. Исследователи предположили, что нормативное соответствие могло повлиять на изменения в отчетах о памяти, потому что люди хотели казаться согласными с окружающими, чтобы создать плавное взаимодействие и увеличить свои шансы понравиться. [15]
Информационное влияние описывает своего рода конформность, при которой люди склонны сообщать о том, что ранее сказал кто-то другой, потому что они зависят от другого человека в разрешении неопределенности. Люди с большей вероятностью будут подчиняться, если они считают, что у их источника информации было больше времени для изучения материалов, или у него была лучшая острота зрения, или он выражал высокую уверенность в своих суждениях. [13] Одно исследование показало, что те, кого считают влиятельными людьми, с большей вероятностью будут влиять на тех, кого считают маловластными. Люди с высокой властью с большей вероятностью будут выражать свое мнение и вести дискуссии, в то время как люди с меньшей властью будут склонны следовать за более уверенным в себе человеком и зависеть от него. [16]
В одном исследовании рассматривалось влияние на согласованность памяти, когда участникам приходилось обсуждать информацию, которая была опущена, добавлена или противоречила первоначально закодированным элементам. Это исследование показало, что люди с большей вероятностью подвергаются влиянию, когда сталкиваются с дополнительным предметом или деталью в своей памяти, по сравнению с пропущенными или противоречивыми манипуляциями. Исследователи предположили, что неопределенность и споры, возникшие в ходе испытаний по поводу подтверждения дополнительной информации, предоставленной другим человеком, убедили их в том, что они упустили определенные детали, вероятно, из-за потери внимания, что в конечном итоге привело к изменению их отчета о памяти. Поскольку участники были заинтересованы в точности в своих отчетах, предполагалось, что информационное влияние сыграло роль в повышении конформности, обнаруженной в этом эксперименте. [17]
Мониторинг источника [ править ]
Мониторинг источника — это сознательное усилие, которое человек предпринимает, чтобы определить источник, из которого пришло воспоминание или часть информации. Этими источниками обычно являются собственный опыт общения с другими людьми и миром или собственное воображение и мечты. Конкретные и яркие детали каждого из них помогают определить, какая из возможностей является наиболее вероятным источником. Для внешнего опыта эти детали обычно включают обстановку и события, произошедшие примерно в то время. Затем их сравнивают с другими событиями, произошедшими в прошлом, чтобы судить о том, что могло быть источником. Личный, конкретный опыт часто более яркий и детальный, чем воображаемый опыт. [18] Заметив разницу между деталями и яркими деталями, можно определить, возникла ли информация из опыта или воображения.
Мониторинг источника связан с лобной долей мозга, которая является областью мозга, которая связана с суждениями и принятием решений. Гиппокампальная область мозга, отвечающая за память, активируется при извлечении информации из внешних событий. [19] После того, как воспоминание или часть информации были вызваны с помощью гиппокампа, мозг использует свои способности суждения в префронтальной коре, чтобы определить, было ли оно получено из конкретного источника или из другого. [20]
Ошибки мониторинга источника — это еще один механизм, лежащий в основе соответствия памяти. Ошибка мониторинга источника может привести к неправильной внутренней атрибуции воспоминания (вере в то, что воспоминание было создано на основе непосредственного опыта), хотя на самом деле эта информация имела внешний источник (кто-то другой передал информацию). [21] Когда часть информации или воспоминание о событии имеет качества, аналогичные свойствам другого события, возможно, что информация запутана и хранится неправильно, поскольку различий недостаточно, чтобы можно было провести достаточно четкое различие между ними. Это может привести к ложным атрибуциям при работе с источниками. Например, когда в предыдущей ситуации говорили двое мужчин, может быть труднее вспомнить, кто из них представил конкретную информацию, по сравнению с говорящими одним мужчиной и одной женщиной. [22]
Предложения и мнения других могут сильно повлиять на возникновение ошибки в памяти или атрибуции источника. Социальные взаимодействия могут увеличить количество ошибок при отслеживании источников: юридические исследования показывают, что участники примерно в 50% случаев приписывали свои воспоминания неверному источнику. [23] Реальные события предоставили примеры ошибок в мониторинге источников, особенно в отношении уголовных дел или террористических актов. Чтобы доказать это, было проведено исследование израильского самолета, разбившегося в Амстердаме. На вопрос, откуда каждый человек получил известие о событии, многие ложно сообщили о своем источнике информации. Большинство утверждали, что видели это по телевидению, хотя это событие не было снято на видео. Вполне вероятно, что посредством описаний событий и историй мозг создал событие визуально, заставляя человека думать, что его видели по телевизору. [24]
Важные переменные [ править ]
Возраст [ править ]
Исследователи полагают, что старость и последующее ухудшение памяти могут привести к тому, что люди будут больше полагаться на внешние вспомогательные средства, такие как разговоры с другими людьми, чтобы улучшить запоминание. [11] [25] Это исследование предполагает, что пожилые люди более восприимчивы к социальному влиянию на соответствие памяти. Одно исследование, изучающее внушаемость, показало, что пожилые люди в среднем в возрасте 76 лет испытывают больше искажений памяти при получении вводящей в заблуждение информации, чем молодые люди в среднем в возрасте 20 лет. [26] Несмотря на эти результаты, исследование, в котором изучались эффекты соответствия памяти между людьми, которые были свидетелями, а затем обсуждали криминальное событие, не выявило возрастных различий в восприимчивости к эффектам соответствия памяти у молодых (18–30 лет) по сравнению с более старшими (60–80 лет). ) участники. В этом исследовании участники смотрели уникальное видео, содержащее предметы, которые видели только они, а затем распределяли в группу, которая либо немедленно проходила тест на запоминание (контроль), либо в группу, которая обсуждала событие, прежде чем вспоминать детали. 71%, значительная часть участников, обсуждавших событие до припоминания, ошибочно вспомнили предметы, которые они усвоили во время обсуждения. [27]
На другом конце спектра дети также могут быть более восприимчивы к нарушениям памяти, чем молодые люди. Одно исследование показало, что, когда детей (в возрасте 3–5 лет) просили свободно вспомнить событие с участием свидетеля, который видел несколько иную версию того же события, оба ребенка выражали социальный конформизм в присутствии свидетеля и впоследствии также продемонстрировал искажение памяти в ходе независимого фактического теста. [28] Другие исследования пошли еще дальше и обнаружили повышенную внушаемость и сравнительно худшую память у детей младшего возраста (3–4 года), чем у детей старшего возраста (10–12 лет). [26] Другие исследования показали, что подростки гораздо более восприимчивы к влиянию сверстников и, следовательно, могут быть более восприимчивы к социальному влиянию конформизма, чем молодые люди. [29]
Уверенность (или ее отсутствие) [ править ]
Человек с большей вероятностью согласует свои воспоминания с воспоминаниями другого человека, если он не уверен в точности своих воспоминаний. [9] Уверенность играет важную роль в неопределенности: люди, которые менее уверены в себе, с большей вероятностью подчинятся сообщениям других, у которых, как они подозревают, лучшая память. [30] Этот эффект был продемонстрирован в исследовании, в ходе которого парам участников показывали набор фотографий преступления. На некоторых фотографиях были изображения сообщника, на других — нет. Сразу после просмотра этих фотографий участников спросили о присутствии на фотографиях сообщника, а также об уровне их доверия к их сообщениям. Первоначальные отчеты были очень точными, но после того, как их поместили в пары, где каждый человек видел немного разную фотографию, картина изменилась. Семьдесят пять процентов пар продемонстрировали соответствие памяти, причем одна половина диады соответствовала другой. Почти в каждом случае менее уверенный в себе человек в паре принимал воспоминания более уверенного в себе как правильные. [9]
Внутренняя уверенность во время кодирования памяти также влияет на общий уровень социальной уверенности. Доверие человека к памяти другого человека постоянно меняется, поскольку первоначальный кодировщик принимает во внимание условия, при которых он/она впервые восприняли событие, а также условия (или предполагаемые условия), при которых другой человек воспринял это событие. [31] Одно исследование показало, что уровни соответствия памяти у разных людей различались в зависимости от уверенности в сравнительном качестве начальных условий просмотра. Участники исследования, которые считали, что у них было меньше времени для просмотра сцены, чем у другого человека, с гораздо большей вероятностью соответствовали отчету этого человека о событии, в то время как участники, которые считали, что их первоначальное окно просмотра было длиннее, с меньшей вероятностью соглашались. [31]
Размер группы [ править ]
Исследования показали, что существует отрицательная связь между социальным влиянием и размером группы (это означает, что в меньшей группе существует более сильная связь с соответствием памяти). [32] Исследователи предполагают, что влияние размера группы на конформность определяется отсутствием или присутствием инакомыслящих или тех, кто не согласен с большей группой. Присутствие инакомыслящих снижает общую групповую уверенность и групповое единство, что снижает социальное соответствие среди членов группы, тем самым увеличивая индивидуальную внутреннюю уверенность. [32] Исследования показывают, что ясность воспоминания участника играет роль в воспоминании внутри группы: по мере того, как ясность и внутренняя уверенность увеличиваются, давление, требующее соответствия группе, уменьшается. То же исследование показывает, что ложные сообщения от сообщников внутри группы сильнее влияют на участников, когда они не уверены в точности своих воспоминаний, чем когда они внутренне уверены в точности своих воспоминаний. [32]
Социальная тревога [ править ]
Исследователи сообщают , что социальная тревога имеет два важных компонента: страх негативной оценки и социальное избегание. Было высказано предположение, что люди со страхом негативной оценки с большей вероятностью подвергаются влиянию своих сверстников, в то время как люди со склонностью к социальному избеганию с меньшей вероятностью подвергаются влиянию своих сверстников. [33] Лица, обеспокоенные отрицательной оценкой, с большей вероятностью подчинятся, поскольку несогласие со своими сверстниками считается более дорогостоящим, чем цена ошибки. С другой стороны, люди с высоким уровнем социального избегания придают меньшее значение информации, предоставляемой другими, и с меньшей вероятностью будут обращать на нее внимание, что приводит к более низкому уровню конформности. [29]
Отношения [ править ]
Исследования также показали, что сила отношений между людьми может влиять на уровень их конформности. Исследования, изучающие уровни конформности между знакомыми и друзьями, а также между незнакомцами и романтическими партнерами, показывают, что пары людей с более крепкими отношениями более восприимчивы к конформности памяти. [5]
Достоверность источника [ править ]
Достоверность источника предполагает суждение о правдоподобности источника на основе различных характеристик, таких как уровень знаний и достоверность того, что было представлено. Часть информации может показаться достоверной в зависимости от того, как анализируется источник, предоставляющий ее. Достоверность этого источника может быть подтверждена объективными средствами. Его также можно считать достоверным на основании различных аспектов источника, таких как возраст, пол, статус и т. д. [34] Исследования показали, что когда дезинформация представлена источниками, которые считаются менее заслуживающими доверия (например, пожилыми людьми или детьми), она с меньшей вероятностью закрепится в памяти. [35] [36] Решение о том, доверять информации или нет, часто основывается на таких критериях, как репутация автора, статус, авторитет и правдоподобие информации. Через мнения и средства массовой информации некоторыми из этих критериев, как правило, манипулируют, а представленная информация часто может быть неправильно понята. [34]
Сопротивление [ править ]
Предварительные предупреждения — это предупреждения, которые даются людям после события, но до социального взаимодействия (когда может быть введена дезинформация). Они предназначены для защиты человека от потенциального нарушения памяти. Они могут быть предостережениями против достоверности свидетеля или любыми другими попытками побудить человека доверять внутренним источникам и сопротивляться внешнему конформизму. [37] [38] Во многих лабораторных экспериментах предварительные предупреждения неизменно оказывали эффективное воздействие на снижение конформности памяти. [39] Однако некоторые предварительные предупреждения могут работать парадоксальным образом, увеличивая согласованность памяти, чрезмерно повышая чувствительность первоначального зрителя, который затем ошибочно включает неверную информацию после события в свою первоначальную память. [39]
Постпредупреждения — это попытки снизить соответствие после события. Эффект дезинформации может возникнуть, когда на память очевидца влияет дезинформация его или ее после события. [37] Исследования показали, что социальные «постпредупреждения», такие как характеристика человека как человека с низким уровнем доверия после того, как была введена дезинформация, могут уменьшить эффект дезинформации или соответствия памяти. [40] Успех последующих предупреждений зависит от мотивации человека быть точным и от осознания им угрозы подвергнуться неправомерному влиянию. Даже несмотря на эти пост-предупреждения, многие люди по-прежнему демонстрируют соответствие памяти. [39] Более ранние исследования показали, что последующие предупреждения могут привести к тому, что свидетели будут чрезмерно корректировать свое исключение воспоминаний и пренебрегать сообщением о правильных воспоминаниях, которые были надлежащим образом получены в течение рассматриваемого времени или опыта. [41]
В эксперименте 2009 года участникам сначала показали видеозапись преступления, а затем представили детали, не являющиеся свидетелями (подробностей нет в исходном видео) либо через дискуссионную группу, либо прочитав отчет, либо просмотрев другую версию видео. Все три группы одинаково сообщили о деталях, не являвшихся свидетелями, после первой интерпретации эксперимента, но когда эксперимент был позже повторен и участников предупредили о недопустимости включения деталей из их групп после видео, все три группы показали значительное снижение количества сообщений о неочевидных событиях. свидетелем подробностей. Это последующее предупреждение способствовало более тщательному мониторингу источников, что привело к снижению соответствия. [42]
Исследователи изучили, как время появления последующих предупреждений повлияло на конформность. Некоторые исследователи обнаружили, что последующие предупреждения неэффективны для снижения соответствия памяти, когда они предупреждали своих испытуемых через неделю после того, как их дезинформировали. [43] Исследование 2002 года, в котором предупреждение было представлено вскоре после того, как участники получили ложную информацию, показало, что последующие предупреждения оказывают значительное влияние на соответствие. [44] Более недавнее исследование показало, что последующие предупреждения неэффективны для снижения конформности памяти, и что предупреждения в разное время после воздействия дезинформации не имеют значения. [43] Однако экспериментаторы не тестировали всех своих участников за один сеанс, а это означает, что предупреждения были даны вскоре после того, как первоначальное событие было закодировано, и вскоре после того, как была представлена дезинформация.
Дополнительные возможности обучения [ править ]
Дополнительные возможности обучения после сотрудничества и получения дезинформации от партнера могут защитить от дезинформации. [45]
последствия Юридические
Наиболее распространенной причиной неправомерного осуждения невиновных людей являются ложные показания, возникшие по вине очевидцев . [46] Очевидцы могут столкнуться с информацией, полученной после события, став свидетелями преступления. Информация после события бывает трех основных типов, первый из которых связан с влиянием, которое предвзятый или наводящий вопрос может оказать на изменение воспоминаний очевидца о событии. [47] Второй тип возникает, когда очевидцу пересказываются события, свидетелями которых он был. [48] Ложная информация, включенная в пересказ, часто закладывается в воспоминания очевидца, изменяя его восприятие произошедших событий. Третий тип информации после события возникает из разговоров с другими людьми. Недавние исследования показали, что для очевидцев наступает критический период, прежде чем они смогут рассказать свою версию истории. [49] В это время они наиболее восприимчивы к внешнему влиянию, искажающему их версию событий.
Влияние обсуждения свидетелей на память еще сильнее усиливается, когда свидетели хорошо знают друг друга. Люди с большей вероятностью поверят информации, независимо от того, правдива она или ложна, когда она исходит от кого-то, кого они знают, например, от друга или близкого человека. [5] К такому человеку можно было бы относиться с большим доверием, чем к незнакомцу, по ряду причин, включая большее доверие и знакомство в отношениях. [50] Этот тип закономерности подпадает под более широкую тенденцию, заключающуюся в том, что воспринимаемая достоверность человека, предоставляющего внешнюю информацию, оказывает значительное влияние на соответствие памяти. [13]
То, как свидетели восстанавливают воспоминания, также является важным фактором, определяющим вероятность того, что человек выразит конформность памяти. Исследования показали, что, когда участников просили обсудить свои воспоминания о видео о жестоких преступлениях с точки зрения эмоций, у них был более высокий уровень субъективности и серьезные ошибки в свободном воспоминании. [51]
Одним из семи грехов памяти является внушаемость. Взаимодействие с другими людьми меняет объем имеющейся у человека информации о событии и может повлиять на его мысли о том, как на самом деле разворачивалось событие. [9] Эта внушаемость, по-видимому, является наиболее распространенным способом искажения информации после события в юридической обстановке, поскольку часто невозможно помешать свидетелям разговаривать друг с другом. Тем не менее, существует множество факторов, которые влияют на потенциал внушаемости свидетеля. Более точные воспоминания также менее подвержены конформности памяти, чем менее точные. [52] Этот вывод важен для юридических ситуаций, поскольку можно логически сделать вывод, что свидетель с более точными воспоминаниями о рассматриваемом событии с меньшей вероятностью изменит свою историю после обсуждения ее с другими свидетелями, а свидетель с менее точными воспоминаниями могли бы быть более склонны к конформизму. [52]
Повседневные последствия [ править ]
Ложные автобиографические воспоминания также могут возникнуть с течением времени. В недавнем исследовании 43% испытуемых вспомнили событие из детства, которого они на самом деле никогда не переживали. [53] Эти естественные автобиографические воспоминания могут охватывать широкий временной диапазон: от недавних событий до детских воспоминаний. Эти воспоминания также содержат слабые детали восприятия, что делает их похожими на настоящие детские воспоминания и, следовательно, более правдоподобными для человека. [53]
Дети-первенцы также с большей вероятностью, чем их братья и сестры, родившиеся позже, доминируют в дискуссии и сталкиваются с ошибками конформизма. [54] В одном исследовании дети, рожденные позже, подвергались большему влиянию, если у них были основания полагать, что предоставленная им информация более достоверна, чем информация, которой они сами обладали. На детей-первенцев информационная ценность относительно не влияла, и на них больше влияла их мотивация либо соглашаться с ожиданиями большинства, либо сопротивляться им. [54]
Обсуждение соответствия памяти также особенно актуально в сегодняшний век массовой рекламы. Исследования показывают, что на нашу предрасположенность доверять суждениям группы могут влиять политические кампании и реклама, а также изменение личных убеждений. [55] Эти исследования нейровизуализации показывают, что конформность можно увидеть на неврологическом уровне, когда человек меняет свои личные убеждения под влиянием социального влияния (так называемый личный конформизм). Та же работа показала, что люди могут внешне конформизироваться, делая вид, что поддерживают убеждения или решения группы (общественный конформизм), но без личного конформизма и последующих неврологических изменений. [55]
Потенциальные преимущества [ править ]
Анализ соответствия памяти обычно полностью сосредотачивается на его негативных последствиях, таких как искажение памяти свидетеля; однако соответствие памяти имеет некоторые преимущества. Фактически, некоторые психологи утверждают, что конформность памяти чаще приводит к положительным результатам, чем к отрицательным. [52] Когда человек не уверен в информации, которой обладает только он или она (высокая субъективная неопределенность), обращение к внешним источникам за помощью обычно не имеет большей вероятности получения неточного отчета о памяти, чем сохранение исходных, шатких воспоминаний. Когда ставки не так высоки, как, например, уголовный процесс, другие люди являются легкодоступным и очень полезным средством, помогающим вспомнить воспоминания. [56]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Рёдигер, Генри Л.; Мид, Мишель Л.; Бергман, Эрик Т. (июнь 2001 г.). «Социальное заражение памяти» . Психономический бюллетень и обзор . 8 (2): 365–371. дои : 10.3758/bf03196174 . ISSN 1069-9384 . ПМИД 11495127 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Габберт, Фиона; Мемон, Амина; Аллан, Кевин; Райт, Дэниел Б. (2004). «Скажи мне это в лицо: изучение последствий социальной дезинформации» (PDF) . Юридическая и криминологическая психология . 9 (2): 215–227. дои : 10.1348/1355325041719428 . S2CID 144823646 .
- ^ Валентин, Тим; Марас, Кэти (2011). «Влияние перекрестного допроса на точность показаний взрослых очевидцев». Прикладная когнитивная психология . 25 (4): 554–561. дои : 10.1002/acp.1768 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Луус, Калифорния Элизабет; Уэллс, Гэри Л. (1994). «Податливость уверенности очевидца: эффекты со-свидетеля и настойчивости». Журнал прикладной психологии . 79 (5): 714–723. дои : 10.1037/0021-9010.79.5.714 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Габберт, Фиона; Райт, Дэниел Б.; Мемон, Амина; Скагерберг, Элин М.; Джеймисон, Кэт (2012). «Соответствие памяти очевидцев» . Обзор суда: Журнал Американской ассоциации судей (382).
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Райт, Дэниел Б.; Мемон, Амина; Скагерберг, Элин, Мэриленд; Габберт, Фиона (2009). «Когда говорят очевидцы» (PDF) . Современные направления психологической науки . 18 (3): 174–178. дои : 10.1111/j.1467-8721.2009.01631.x . S2CID 145546010 .
- ^ Лизор, Джеймс (1962). Рудольф Гесс: Незваный посланник . Лондон: Аллен и Анвин. OCLC 1373664 .
- ^ Томас, Хью (1979). Убийство Рудольфа Гесса . Нью-Йорк: Харпер и Роу. ISBN 978-0-06-014251-3 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Райт, Дэниел Б.; Я, Гейл; Джастис, Крис (2000). «Соответствие памяти: изучение последствий дезинформации, представленной другим человеком». Британский журнал психологии . 91 (2): 189–202. дои : 10.1348/000712600161781 . ПМИД 10832514 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Райт, Дэниел Б.; Габберт, Фиона; Мемон, Амина; Лондон, Камала (2008). «Изменение критерия соответствия памяти при свободном припоминании и распознавании». Память . 16 (2): 137–148. дои : 10.1080/09658210701836174 . ПМИД 18286418 . S2CID 23889911 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Габберт, Фиона; Мемон, Амина; Аллан, Кевин (2003). «Соответствие памяти: могут ли очевидцы влиять на воспоминания друг друга о событии?». Прикладная когнитивная психология . 17 (5): 533–543. дои : 10.1002/acp.885 .
- ^ Борденс, Кеннет С.; Ирвин А. Горовиц (2002). Социальная психология (2-е изд.). Махва: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 261–314. ISBN 9781410604934 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Ужас, Рут; Палмер, Мэтью А.; Секстон, Мишель Л.; Брюэр, Нил (2012). «Соответствие памяти для уверенно распознаваемых предметов: сила социального влияния на отчеты о памяти». Журнал экспериментальной социальной психологии . 48 (3): 783–786. дои : 10.1016/j.jesp.2011.12.010 .
- ^ Аш, SE (1951). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений». В Х. Гецкове (ред.). Группы, лидерство и люди . Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс. стр. 177–190.
- ^ Габберт, Фиона; Мемон, Амина; Райт, Дэниел Б. (1 июня 2006 г.). «Соответствие памяти: распутывание шагов к влиянию во время дискуссии» . Психономический бюллетень и обзор . 13 (3): 480–485. дои : 10.3758/BF03193873 . ISSN 1531-5320 . ПМИД 17048734 .
- ^ Скагерберг, Элин М.; Райт, Дэниел Б. (2008). «Манипулирование властью может повлиять на соответствие памяти». Прикладная когнитивная психология . 22 (2): 207–216. дои : 10.1002/acp.1353 .
- ^ Габберт, Фиона; Мемон, Амина; Райт, Дэниел Б. (1 июня 2006 г.). «Соответствие памяти: распутывание шагов к влиянию во время дискуссии» . Психономический бюллетень и обзор . 13 (3): 480–485. дои : 10.3758/BF03193873 . ISSN 1531-5320 . ПМИД 17048734 .
- ^ Лампинен, Джеймс Майкл; Бейке, Дениз Р. (ноябрь 2014 г.). Память 101 . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательская компания Springer. дои : 10.1891/9780826109255 . ISBN 978-0-8261-0924-8 .
- ^ Галлюцинации при психозах и аффективных расстройствах: клинико-биологический подход . Брамбилла, Паоло, Маури, Массимо Карло, Альтамура, Альфредо Карло. Чам. 12 сентября 2018 г. ISBN 978-3-319-75124-5 . OCLC 1052566803 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Брейнерд, Чарльз Дж. (2005). Рейна, Валери Ф. (ред.). Наука ложной памяти . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-803504-6 . OCLC 61341505 .
- ^ Ревлин, Рассел (2007). Человеческое познание: теория и практика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Паб Worth. стр. 185–186. ISBN 978-0-7167-5667-5 .
- ^ Справочник по психологии старения . Шайе, К. Уорнер (Клаус Уорнер), 1928–, Уиллис, Шерри Л., 1947– (Восьмое изд.). Лондон, Великобритания. 19 августа 2015 г. ISBN. 978-0-12-411523-1 . OCLC 919341428 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Патерсон, Хелен М.; Кемп, Ричард; Макинтайр, Сара (2012). «Может ли свидетель непреднамеренно сообщить о слухах? Влияние обсуждения на память очевидца». Психология, преступность и право . 18 (6): 505–527. дои : 10.1080/1068316X.2010.510117 . hdl : 2123/8955 . S2CID 144502439 .
- ^ Капардис, Андреас (2009). Психология и право: критическое введение . Издательство Кембриджского университета. п. 79. ИСБН 978-1139484893 .
- ^ Диксон, РА (1996). Совместная память и старение. В книге «Базовая и прикладная теория исследования памяти в контексте» (том 1), Херрманн, Д.Д., МакЭвой, К., Герцог, К., Хертель, П. и Джонсон, М.К. (ред.). Эрлбаум: Хиллсдейл, Нью-Джерси; 359–383.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бэддели, Алан; Айзенк, Майкл В.; Андерсон, Майкл (2009). Память (Переиздание). Хоув, Восточный Суссекс: Psychology Press. ISBN 978-1848720015 .
- ^ Габберт, Фиона; Мемон, Амина; Аллан, Кевин (2003). «Соответствие памяти: могут ли очевидцы влиять на воспоминания друг друга о событии?». Прикладная когнитивная психология . 17 (5): 533–543. дои : 10.1002/acp.885 . ISSN 1099-0720 .
- ^ Брайт-Пол, Александра; Джаррольд, Кристофер; Райт, Дэниел Б.; Гийом, Стефани (2012). «Искажения детской памяти после социального контакта со свидетелем: распутывание социальных и когнитивных механизмов». Память . 20 (6): 580–595. дои : 10.1080/09658211.2012.690039 . ПМИД 22715814 . S2CID 12897836 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Райт, Дэниел Б.; Лондон, Камала; Вехтер, Майкл (2010). «Социальная тревога снижает соответствие памяти у подростков». Прикладная когнитивная психология . 24 (7): 1034–1045. дои : 10.1002/acp.1604 .
- ^ Шнайдер, Д.М. и Уоткинс, М.Дж. (1996). «Соответствие ответа при тестировании на узнавание» . Психономический бюллетень и обзор . 3 (4): 481–5. дои : 10.3758/BF03214550 . ПМИД 24213980 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Аллан, Кевин; Миджорд, Дж. Палли; Мартин, Дуг; Габберт, Фиона (2012). «Соответствие памяти и восприятие точности себя по сравнению с другими» . Память и познание . 40 (2): 280–286. дои : 10.3758/s13421-011-0141-9 . ПМИД 21918910 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Вальтер, Э.; Блесс, Х.; Страк, Ф.; Рэкстроу, П.; Вагнер Д. и Верт Л. (2002). «Эффекты соответствия в памяти как функция размера группы, несогласных и неопределенности». Прикладная когнитивная психология . 16 (7): 793–810. дои : 10.1002/acp.828 .
- ^ Райт, Д.Б.; Лондон, К; Вехтер, М. (2010). «Социальная тревога снижает соответствие памяти у подростков». Прикладная когнитивная психология . 24 (7): 1034–1045. дои : 10.1002/acp.1604 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Цифровые медиа, молодежь и авторитет . Мецгер, Мириам Дж., Фланагин, Эндрю Дж. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. 2008. ISBN 978-0-262-06273-2 . OCLC 156994462 .
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Мид, Мишель Л.; Дэвис, Сара Д.; Хафф, Марк Дж. (1 августа 2013 г.). «Влияние первоначального тестирования на ложные воспоминания и ложное узнавание в парадигме социального заражения памяти» . Память и познание . 41 (6): 820–831. дои : 10.3758/s13421-013-0299-4 . ISSN 1532-5946 . ПМИД 23371793 .
- ^ Скагерберг, Элин М.; Райт, Дэниел Б. (2009). «Восприимчивость к обратной связи после идентификации зависит от достоверности источника». Прикладная когнитивная психология . 23 (4): 506–523. дои : 10.1002/acp.1470 . ISSN 1099-0720 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Лофтус, Э.Ф. (2005). «Внедрение дезинформации в сознание человека: 30-летнее исследование пластичности памяти» . Обучение и память . 12 (4): 361–366. дои : 10.1101/lm.94705 . ПМИД 16027179 .
- ^ Мюллер, Фелипе; Херст, Уильям (2009). «Сопротивление влиянию других: пределы формирования коллективной памяти посредством разговорного запоминания». Прикладная когнитивная психология . 24 (5): 608–625. дои : 10.1002/acp.1572 . hdl : 11336/189604 . S2CID 144509544 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Херст, Уильям; Эхтерхофф, Джеральд (2012). «Воспоминание в разговорах: социальное распространение и изменение воспоминаний». Ежегодный обзор психологии . 63 (1): 55–79. doi : 10.1146/annurev-psych-120710-100340 . ПМИД 21961946 .
- ^ Эхтерхофф, Джеральд; Херст, Уильям; Хасси, Уолтер (2005). «Как очевидцы сопротивляются дезинформации: Социальные постпредупреждения и мониторинг характеристик памяти» . Память и познание . 33 (5): 770–782. дои : 10.3758/BF03193073 . ПМИД 16383166 .
- ^ Эхтерхофф, Джеральд; Гролл, Стефан; Херст, Уильям (2007). «Запятнанная правда: чрезмерная коррекция влияния дезинформации на память очевидца». Социальное познание . 25 (3): 367–409. дои : 10.1521/soco.2007.25.3.367 .
- ^ Боднер, Глен Э.; Муш, Элизабет; Азад, Танджим (2009). «Переоценка эффективности эффекта соответствия памяти» . Память и познание . 37 (8): 1069–1076. дои : 10.3758/MC.37.8.1069 . ПМИД 19933452 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Патерсон, Хелен М.; Кемп, Ричард И.; Нг, Джоди Р. (2011). «Борьба с заражением свидетелей: попытка уменьшить негативное влияние обсуждения на память очевидца». Прикладная когнитивная психология . 25 (1): 43–52. дои : 10.1002/acp.1640 .
- ^ Мид, Мишель Л.; Рёдигер, Генри Л. (2002). «Исследования социального заражения памяти» . Память и познание . 30 (7): 995–1009. дои : 10.3758/BF03194318 . ПМИД 12507365 .
- ^ Макнабб, Джейми С.; Мид, Мишель Л. (1 декабря 2014 г.). «Коррекция социально введенных ложных воспоминаний: эффект повторного исследования». Журнал прикладных исследований в области памяти и познания . 3 (4): 287–292. дои : 10.1016/j.jarmac.2014.05.007 . ISSN 2211-3681 .
- ^ Хафф, Ч.Р., Раттнер, А., и Сагарина, Э. (1996). Осужден, но невиновен: Неправомерное осуждение и государственная политика. Лондон: Сейдж.
- ^ Лофтус, Элизабет Ф (1975). «Наводящие вопросы и рассказ очевидца». Когнитивная психология . 7 (4): 560–572. дои : 10.1016/0010-0285(75)90023-7 . S2CID 16731808 .
- ^ Райт, Дэниел Б.; Страуд, Джоан Н. (1998). «Качество памяти и дезинформация периферийных и центральных объектов». Юридическая и криминологическая психология . 3 (2): 273–286. дои : 10.1111/j.2044-8333.1998.tb00366.x .
- ^ Шварц, Шари Л.; Райт, Дэниел Б. (2012). «Соответствие памяти для новых и старых объектов при немедленном и отсроченном тестировании». Прикладная когнитивная психология . 26 (4): 508–515. дои : 10.1002/acp.2820 .
- ^ Френч, Лорен; Гарри, Марианна; Мори, Кадзуо (2008). «Вы говорите помидор? Совместное запоминание приводит к большему количеству ложных воспоминаний у близких пар, чем у незнакомцев». Память . 16 (3): 262–273. дои : 10.1080/09658210701801491 . ПМИД 18324551 . S2CID 205665076 .
- ^ Марш, Элизабет Дж.; Тверски, Барбара; Хатсон, Майкл (2005). «Как очевидцы рассказывают о событиях: значение для памяти». Прикладная когнитивная психология . 19 (5): 531–544. дои : 10.1002/acp.1095 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Райт, Дэниел Б.; Вильяльба, Даниэлла К. (2012). «Соответствие памяти влияет на неточные воспоминания больше, чем на точные». Память . 20 (3): 254–265. дои : 10.1080/09658211.2012.654798 . ПМИД 22364195 . S2CID 5408975 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Уэйд, К.; Гарри, М. (2005). «Стратегии проверки ложных автобиографических воспоминаний». Американский журнал психологии . 118 (4): 587–602. дои : 10.2307/30039087 . JSTOR 30039087 . ПМИД 16402747 . S2CID 40151384 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Беккер, Селвин В.; Лернер, Мелвин Дж.; Кэрролл, Джин (1966). «Конформность как функция порядка рождения и типа группового давления: проверка». Журнал личности и социальной психологии . 3 (2): 242–244. дои : 10.1037/h0022894 . ПМИД 5903534 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Эдельсон, М.; Шарот, Т.; Долан, Р.Дж.; Дудай, Ю. (2011). «Следуя за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти» . Наука . 333 (6038): 108–111. Бибкод : 2011Sci...333..108E . дои : 10.1126/science.1203557 . ПМЦ 3284232 . ПМИД 21719681 .
- ^ Джагер, Антонио; Лаурис, Паула; Сельмечи, Диана; Доббинс, Ян Г. (2012). «Затраты и выгоды соответствия памяти» . Память и познание . 40 (1): 101–112. дои : 10.3758/s13421-011-0130-z . ПМИД 21773846 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Уилсон, Крисси. Френч, Кристофер К. « Соответствие памяти и паранормальные убеждения ». parapsych.org. Парапсихологическая ассоциация. 2004. Интернет. 1 октября 2011 г.
- Френда, Стивен Дж., Николс, Ребекка М. и Лофтус, Элизабет Ф. « Текущие проблемы и достижения в исследованиях дезинформации » sagepub.com. Современные направления психологической науки. 2011. Интернет, 1 апреля 2013 г.
