Внушаемость

Внушаемость – это качество склонности принимать предложения других и действовать в соответствии с ними. Один может заполнить пробелы в определенных воспоминаниях ложной информацией, предоставленной другим при воспоминании сценария или момента. Внушаемость использует сигналы для искажения воспоминаний : когда субъекту настойчиво говорят что-то о прошлом событии, его или ее воспоминания об этом событии соответствуют повторяющемуся сообщению.

Человек, испытывающий сильные эмоции , как правило, более восприимчив к идеям и, следовательно, более внушаем. Как правило, внушаемость снижается с возрастом. Однако психологи обнаружили, что индивидуальный уровень самооценки и напористости может сделать некоторых людей более внушаемыми, чем других; это открытие привело к появлению концепции спектра внушаемости.

Определение

Попытки выделить глобальную черту «внушаемости» не увенчались успехом из-за неспособности доступных процедур тестирования различить измеримые различия между следующими отдельными типами «внушаемости»:

• Подпадать под влияние сообщения или ожидания, при котором определенные реакции открыто разыгрываются или субъективно переживаются без воли , как при автоматизме .
• Намеренно использовать свое воображение или применять стратегии для достижения эффектов (даже если они в конечном итоге интерпретируются как непроизвольные) в ответ на сообщение или ожидание.
• Принимать то, что говорят люди, сознательно, но некритически, и верить или принимать то, что говорят.
• Открыто соответствовать ожиданиям или взглядам других без соответствующего личного признания или опыта; то есть демонстрировать поведенческое подчинение без личного признания или веры.

По мнению Вагстаффа, поскольку «истинный ответ на [гипнотическое] внушение — это не ответ, вызванный на любой стадии волеизъявлением, а скорее истинный невольный ответ, [и] возможно, даже вызванный вопреки воле», первая категория действительно воплощает истинную область гипнотической внушаемости.

Измерения внушаемости, основанные на самоотчетах, стали доступны в 2004 году и позволили выделить и изучить глобальную черту.

Примеры

Внушаемость можно увидеть в повседневной жизни людей:

• Кто-то становится свидетелем ссоры после школы. Когда позже его спрашивают о произошедшей «огромной драке», он вспоминает воспоминания, но по незнанию искажает их преувеличенными измышлениями, потому что теперь он думает об этом событии как о «огромной драке», а не простом споре.
• Родители говорят детям, что они хорошие певцы, поэтому с тех пор они верят, что они талантливы, хотя на самом деле их родители ложно поощряют их.
• Учитель мог бы обмануть своих студентов, изучающих психологию , сказав: «Внушаемость — это искажение памяти посредством внушения или дезинформации, верно?» Вполне вероятно, что большая часть класса с ним согласится, потому что он учитель и то, что он сказал, звучит правильно. Однако на самом деле этот термин является определением эффекта дезинформации .

Однако внушаемость может проявляться и в крайностях, что приводит к негативным последствиям:

• Показания свидетеля изменяются, потому что полиция или адвокаты высказывают предположения во время допроса, в результате чего их и без того неопределенные наблюдения превращаются в искаженные воспоминания.
• У молодой девушки начинаются мигрени, которые приводят к лишению сна и депрессии. Ее терапевт, специалист по делам, связанным с жестоким обращением с детьми, неоднократно спрашивает ее, подвергал ли ее отец сексуальному насилию. Это предложение заставляет девушку выдумывать воспоминания о том, как ее отец приставал к ней, что привело к тому, что ее поместили в приемную семью, а ее отца судили по обвинению в жестоком обращении.

Гипноз

Основная статья: Восприимчивость к гипнозу

Гипнотическая внушаемость — индивидуальная черта, отражающая общую тенденцию реагировать на гипноз и гипнотические внушения. Исследования со стандартизированными показателями гипнотической внушаемости показали, что существуют существенные индивидуальные различия в этой переменной.

Степень, в которой субъект может быть или не быть «внушаемым», имеет серьезные последствия для научных исследований гипноза и связанных с ним явлений. Большинство гипнотерапевтов и ученых в этой области исследований исходят из предпосылки, что гипнотическая восприимчивость или внушаемость – то есть глубина гипноза, которого данный человек может достичь в данном контексте с конкретным гипнотерапевтом и определенным набором убеждений, ожиданий и инструкций – это фактор, вызывающий полезные гипнотические состояния.

Доктор Джон Каппас (1925–2002) за свою жизнь выделил три различных типа внушаемости, которые улучшили гипноз:

Эмоциональная внушаемость – внушаемое поведение, характеризующееся высокой степенью реагирования на предполагаемые внушения, которые влияют на эмоции и ограничивают реакции физического тела; обычно ассоциируется с гипноидальной глубиной. Таким образом, эмоциональный внушаемый человек учится больше посредством умозаключений, чем посредством прямых, буквальных внушений.

Физическая внушаемость – внушаемое поведение, характеризующееся высокой степенью реагирования на буквальные внушения, воздействующие на тело, и ограничением эмоциональных реакций; обычно связан с каталептической стадией или более глубокой.

Интеллектуальная внушаемость – тип гипнотической внушаемости, при котором субъект боится контроля со стороны оператора и постоянно пытается анализировать, отвергать или рационализировать все, что говорит оператор. С субъектами этого типа оператор должен давать логические объяснения каждому внушению и должен позволить субъекту почувствовать, что он сам гипнотизирует.

Однако не ясно и не согласовано, что на самом деле представляет собой внушаемость (т. е. фактор, влияющий на гипноз). Это одновременно неоспоримая переменная и фактор, который труднее всего измерить или контролировать.

Что не было согласовано, так это то, является ли внушаемость:

• постоянная фиксированная деталь характера или личности;
• генетическая или химическая психиатрическая склонность;
• предшественник или симптом активации такой тенденции;
• приобретенный навык или приобретенная привычка;
• синоним функции обучения;
• нейтральное, неизбежное последствие овладения языком и эмпатии ;
• предвзятая терминология, провоцирующая сопротивление новым, привнесенным извне идеям или перспективам;
• взаимное симбиотическое отношение к Другому, такое как африканская концепция uBunthu или Ubuntu ;
• связанные со способностью сопереживания и общения;
• вопрос согласованного личного вкуса между говорящим и гипнотизером, а также между слушателем и слушателем в отношении идей говорящего или их использования;
• навык, недостаток или что-то нейтральное и универсальное.

Концептуально гипнабельность всегда определялась как увеличение внушаемости, вызванное гипнозом. На практике гипнабельность измеряется как внушаемость после гипнотического наведения. Данные указывают на то, что это разные конструкции. Хотя введение гипноза в значительной степени увеличивает внушаемость, соотношение между гипнотической и негипнотической внушаемостью приближается к коэффициентам надежности так называемых шкал гипнабельности. Это указывает на то, что шкалы гипнотической восприимчивости являются лучшими показателями внушаемости наяву, чем гипнабельности.

Существующие исследования феномена гипноза обширны, и рандомизированные контролируемые исследования преимущественно подтверждают эффективность и законность гипнотерапии , но без четко определенной концепции изучаемого объекта или аспекта уровень объективной «внушаемости» человека не может быть измерен эмпирически. и делает невозможным прогнозирование точных терапевтических результатов.

Более того, это логически препятствует разработке нестандартного протокола гипнотерапии. По этому последнему вопросу следует отметить, что, хотя некоторые методы убеждения более универсальны, чем другие, наиболее надежным методом работы с отдельными людьми является персонализация подхода путем сначала изучения мотивационных, обучающих, поведенческих и эмоциональных стилей клиентов, среди которых: другие. Действительно, немногие гипнотерапевты не станут в первую очередь собирать истории болезни клиентов, с которыми им предстоит работать.

Автономия

Интрига различий в индивидуальной внушаемости возникает даже у ранних греческих философов. Аристотель придерживался беспристрастного подхода:

«Самые умные умы — это те, кто может принять идею, не обязательно в нее веря».

— Аристотель

Это, пожалуй, более точное отголосок опыта практикующих гипнотерапевтов и гипнотизеров. Когда кто-то поглощен чьими-то вдохновляющими словами, обрисовывающими идею или образ мышления, субъективное внимание удерживается из-за логики, эстетики и соответствия слов личному опыту и мотивациям. В этих естественных состояниях транса , подобных тем, которые целенаправленно организованы гипнотерапевтом, «критические способности», естественно, менее активны, когда естественно критиковать меньше.

Возможно, проблематична та часть приведенной выше цитаты Аристотеля, что «необходимо верить в это», поскольку эта концепция внушаемости поднимает вопросы, относящиеся к автономии приписывания веры представленной идее и тому, как это происходит.

Восприимчивость

В популярных средствах массовой информации и статьях непрофессионалов термины «внушаемый» и «восприимчивый» иногда используются как синонимы, имея в виду степень, в которой данный человек реагирует на поступающие предложения от другого. Однако эти два термина не являются синонимами , поскольку последний термин несет в себе присущую ему негативную предвзятость, отсутствующую в нейтральном психологическом факторе, описываемом как «внушаемость».

В научных исследованиях и академической литературе по гипнозу и гипнотерапии термин «внушаемость» описывает нейтральное психологическое и, возможно, физиологическое состояние или явление. Это отличается от распространенного в культурном отношении термина «внушаемый». Термин «восприимчивый» подразумевает слабость или некоторую повышенную опасность, жертвой которой человек с большей вероятностью может стать. Поэтому оно оказывает негативное влияние на ожидания и само по себе является гипнотическим внушением, которое следует замечать и остерегаться. Оба термина зачастую связаны с незаслуженным негативным социальным подтекстом, не присущим самим значениям слов.

Быть внушаемым не значит быть легковерным. Последнее относится к эмпирическому объективному факту, который может быть показан точным или неточным любому наблюдателю; первый термин этого не делает. Открытость для внушений не имеет никакого отношения к точности любых входящих внушений и к тому, возможна ли такая объективная точность, как в случае с метафизическими убеждениями.

Некоторые терапевты могут исследовать беспокойства или возражения против внушаемости, прежде чем приступить к терапии: это потому, что некоторые верят, что существует рациональное или приобретенное намеренное желание придерживаться убеждения, даже в случае более убедительных новых идей, когда существует убедительная когнитивная причина, не позволяющая «позволить себя» убедить. Возможно, это можно увидеть в исторических случаях массового гипноза, когда также имело место подавление СМИ. Неисследованные действия человека иногда описываются гипнотерапевтами и психотерапевтами на основе переросших систем убеждений.

Гипнотические внушения включают в себя термины, фразы или целые концепции, где понимание концепции включает в себя осмысление субъективного ощущения или основу для соответствующей реакции.... простые формы из одного слова включают слово терроризм , где нужно понимать концепцию. , нужно понять понятие террора, а затем понять в предложении, что оно относится к «тому» данному объекту.

Овладение языком

Познание фразы должно произойти до того, как может произойти решение о том, как действовать дальше: потому что концепции должны существовать до разума. Либо они внушаются самим разумом, либо в ответ на внушения концепций извне – мира и его сценариев и фактов, либо внушения других людей.

Внушение может направить мысли на то, чтобы заметить новую концепцию, сосредоточиться на определенной области мира, предложить новые перспективы, которые позже могут повлиять на выбор действий, предложить триггеры для автоматического поведения (например, ответную улыбку) или указать конкретные типы действий. . В гипнотерапии изображаемый реалистичный опыт желаемого клиентом результата предлагается с лестью или настойчивостью, а также персонализируется с учетом собственных мотивов, побуждений и вкусов клиента.

Общий опыт предложений

Предложения не обязательно устные, устные или прочитанные. Улыбка, взгляд, подмигивание, костюм-тройка, белый халат учёного — все это наводящие на размышления средства, подразумевающие нечто большее, чем непосредственное действие. Гипнотизер использует техники, которые используют это инстинктивное «заполнение пробелов» и изменяют то, как мы реагируем на сценарий или момент. В ходе терапии гипнотизер или гипнотерапевт, скорее всего, оценит эти автоматические когнитивные скачки, или догмы , или любые самоограничивающие или саморазрушающие убеждения.

Нахождение под влиянием внушения можно охарактеризовать как проявление поведенческой уступчивости без личного принятия или веры.То есть действия несовместимы с собственной волей и системой убеждений и естественными беспрепятственными мотивами действий. Это может препятствовать автономии, выражению или самоопределению личности. В равной степени оно могло бы заменить эмоции рационально выбранными и обдуманными долгосрочными результатами.

Экспериментальный против клинического

Применение гипноза широко варьируется, и исследование реакций на внушение можно разделить на два неисключительных широких раздела:

• Экспериментальный гипноз : исследование « экспериментального внушения » в форме:

«Что на самом деле делает моя группа испытуемых, когда я даю каждому из них точное стандартное предложение ABC в одном и том же экспериментальном контексте?»

(т.е. при наличии фиксированного предложения, каков результат?)

• Клинический гипноз : изучение клинического внушения, направленного на вопрос:

«Что я могу сказать этому конкретному субъекту в этом конкретном контексте, чтобы сформулировать свою цель — заставить его сделать XYZ?» (То есть, учитывая фиксированный результат, каково предложение?)

Негосударственные объяснения гипнотической реакции

Согласно некоторым теоретическим объяснениям гипнотических реакций, таким как теория ролевых игр Николаса Спэноса , гипнотические субъекты фактически не переходят в другое психологическое или физиологическое состояние; а, скорее, просто действуют под давлением общества – и, следовательно, им легче подчиниться, чем не подчиниться. Хотя эта точка зрения не оспаривает тот факт, что загипнотизированные люди действительно испытывают предполагаемые эффекты, она утверждает, что механизм, посредством которого это происходит, частично был « социально сконструирован » и, следовательно, не требует каких-либо объяснений, включающих какой-либо «измененный образ жизни». состояние сознания».

Ребенок

У детей развивается ум, который постоянно наполняется новой информацией из окружающих их источников. Это предрасполагает детей к более высокому уровню внушаемости, и поэтому дети являются важной областью исследования внушаемости. Исследователи определили ключевые факторы, как внутренние, так и внешние, которые являются сильными маркерами внушаемости детей.

Внутренний

• Возраст: Дети обладают замечательной способностью запоминать события из своей жизни. Настоящая разница в внушаемости между возрастами заключается в количестве подробностей, описанных в событии. Детализация памяти будет полезна для детей старшего возраста. Некоторым детям младшего возраста может потребоваться помощь взрослого, чтобы вспомнить прошлые события. Проблема внушаемости заключается в том, что дети и даже взрослые смешивают предыдущие знания о схожем опыте со своими воспоминаниями об одном событии. Дети, особенно дети младшего возраста, склонны включать детали, которые похожи, но не связаны с конкретным событием, показывая, что возраст человека имеет решающее значение для их восприимчивости к влиянию.
• Предварительные знания: Как упоминалось ранее, обладание предварительными знаниями, относящимися к событию, может быть особенно опасным при работе с внушаемостью ребенка. Предварительное знание, связанное с внушаемостью, представляет собой использование прошлого опыта, чтобы помочь реконструировать прошлые или текущие события. Предварительное знание о событии на самом деле может быть эффективным для создания точных воспоминаний о конкретной ситуации, но также может быть столь же эффективным и для создания ложных воспоминаний. Исследования показали, что, столкнувшись с ранее знакомой ситуацией, дети, скорее всего, будут ложно вспоминать события, как если бы они произошли.
• Извлечение сути: хотя дети с высокой вероятностью будут вспоминать ложные воспоминания , когда прошлые события похожи на текущие события, они также будут вспоминать детали ложных воспоминаний, которые, казалось бы, не связаны с событием. Исследователи назвали это явление глобальной сутью, которая представляет собой представление, определяющее связи между несколькими событиями. Дети будут ложно вспоминать информацию, которая соответствует их представлению об окружающих событиях.

Внешний

• Предвзятость интервьюера: Предвзятость интервьюера — это мнение или предубеждение со стороны интервьюера, которое проявляется в процессе собеседования и, таким образом, влияет на результат собеседования. Это происходит, когда интервьюеры преследуют только одну гипотезу, подтверждающую то, что они уже думают, и игнорируют любые детали, противоречащие их гипотезе. Цель не в том, чтобы узнать правду, а в том, чтобы просто подтвердить то, во что уже верят. Предвзятость интервьюера обычно наблюдается при получении информации от детей.
• Повторяющиеся вопросы. Было доказано, что, задавая детям один и тот же вопрос снова и снова во время интервью, ребенок часто меняет свой первый ответ, особенно в вопросах «да» или «нет». Ребенок убежден, что, поскольку вопрос повторяется, он, должно быть, ответил неправильно и ему необходимо изменить свой ответ.
• Тон интервьюера: Дети чрезвычайно восприимчивы к тону людей, особенно в ситуации интервью. Когда тон интервьюера определяет вопрос, ребенок, скорее всего, создаст воспоминания о прошлых событиях, хотя на самом деле у него нет никаких воспоминаний об этом событии. Примером может служить то, что использование позитивного тона приводит к более подробному описанию событий. Однако было также показано, что он дает ложную информацию, призванную успокоить интервьюера.
• Взаимодействие со сверстниками: рассказы детей о событиях могут быть сильно искажены информацией от их сверстников. В некоторых случаях дети, которые не присутствовали на мероприятии, позже вспоминают, как были свидетелями этого события, а также подробности о нем. Эта информация получена из рассказов о событии, описанных их сверстниками. Эти дети могут высказываться, чтобы почувствовать себя включенными.
• Повторение дезинформации. Повторение дезинформации – это просто когда интервьюер сообщает ребенку неправильные подробности события. Этот метод используется в течение нескольких интервью и применяется несколько раз в течение одного интервью. Было доказано, что это оказывает большое влияние на точность воспоминаний ребенка о событии, и в конечном итоге дезинформация будет включена в рассказ ребенка о данном событии.

Экстремальные события

В экстремальных ситуациях, таких как сексуальное насилие , крайняя тревога или жестокое обращение, дети на самом деле могут быть сильно подвержены внушаемости. Вполне возможно, что ребенок может вспомнить что-то, чего на самом деле не произошло. или они настолько травмированы, что не хотят думать о том, что произошло на самом деле.

Было проведено мало исследований влияния тревожного настроения во время кодирования вводящей в заблуждение информации после события или во время ее возможного извлечения на последующую внушаемость. На точность запоминания невнушаемых предметов не влияла индукция тревожного настроения. Что касается внушаемости, то здесь наблюдался сильный эффект вводящей в заблуждение информации. Это лишь один пример того, как высокоэмоциональная ситуация, такая как приступ паники, может создать ошибочное представление о внушаемости.

Другим примером исследования является то, что память, внушаемость, стрессовое возбуждение и психопатология, связанная с травмой, были исследованы у 328 детей в возрасте от 3 до 16 лет, участвовавших в судебно-медицинских расследованиях жестокого обращения и пренебрежения. Память и внушаемость детей оценивали при медицинском осмотре и венепункции. Возраст и более высокий балл по когнитивным функциям были связаны с меньшим количеством неточностей. Кроме того, уровень кортизола и симптомы травмы у детей, которые сообщали о более диссоциативных тенденциях, были связаны с увеличением ошибок памяти. Это еще раз доказывает, как внушаемость может влиять на стрессовые или травматические переживания маленьких детей.

Другие случаи

Утверждается, что люди, страдающие посттравматическим стрессовым расстройством и диссоциативным расстройством идентичности (ДРИ), особенно внушаемы. Хотя это правда, что люди, страдающие ДРИ, как правило, достигают более высокого уровня гипнабельности, проведено недостаточно исследований, подтверждающих утверждение о повышенной внушаемости.

Аспекты динамики и поведения толпы , а также феномен группового мышления являются еще одним примером внушаемости.

Распространенными примерами внушаемого поведения в повседневной жизни являются «заразительная зевота » (несколько человек начинают зевать, увидев, как зевает другой человек) и синдром студента-медика (человек начинает испытывать симптомы болезни после того, как прочитал или услышал о ней). Также считается, что реакция на плацебо основана на индивидуальных различиях в внушаемости, по крайней мере частично. Внушаемые люди могут быть более восприимчивы к различным формам альтернативных практик здравоохранения, которые, по-видимому, полагаются на веру пациента в вмешательство больше, чем на какой-либо известный механизм. Исследования последствий медицинских вмешательств можно улучшить, контролируя индивидуальные различия в внушаемости. Поиск в Ежегоднике психических измерений не показывает никаких существующих психологических тестов для этой характеристики личности. Шкала внушаемости Гудьонсона сомнительна для такого рода целей из-за ее узкой направленности. Помимо последствий, связанных со здоровьем, люди с высокой внушаемостью могут быть склонны к неверным суждениям, поскольку они не воспринимают предложения критически и становятся жертвами рекламы, основанной на эмоциях.

См. также

• Психология толпы
• Зависимое расстройство личности
• Шкала внушаемости Гудьонссона
• Доверчивость
• Гипнотическая восприимчивость
• Самоисполняющееся пророчество
• Стигматы
• Семь грехов памяти

Дальнейшее чтение

• Эвелинг Ф., Харгривз Х.Л. (июнь 1921 г.). «Внушаемость с престижем и без престижа у детей». Британский журнал психологии . 12 (1): 53–75. дои : 10.1111/j.2044-8295.1921.tb00038.x .
• Барбер, Техас (август 1956 г.). «Сравнение внушаемости во время легкого сна и гипноза». Наука . 124 (3218). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: 405. Бибкод : 1956Sci…124..405X . дои : 10.1126/science.124.3218.405 . ПМИД   13360257 . </ref>
• Бентон А.Л. , Бандура А. (июль 1953 г.). «Первичная и вторичная внушаемость». Журнал аномальной психологии . 48 (3): 336–40. дои : 10.1037/h0055272 . ПМИД   13061166 .
• Бине А (1900). «XXIII. Новый аппарат для измерения внушаемости». Психологический год . 7 (1): 524–36. дои : 10.3406/psy.1900.3229 .
• Берд С (1939). «Внушение и внушаемость: библиография». Психологический вестник . 36 (4): 264–283. дои : 10.1037/h0057202 .
• Браффман В., Кирш I (сентябрь 1999 г.). «Творческая внушаемость и гипнабельность: эмпирический анализ». Журнал личности и социальной психологии . 77 (3): 578–87. дои : 10.1037/0022-3514.77.3.578 . ПМИД   10510510 .
• Браун, Висконсин (апрель 1938 г.). «Гипноз, внушаемость и прогрессивная релаксация». Британский журнал психологии . 28 (4): 396–411. дои : 10.1111/j.2044-8295.1938.tb00883.x .
• Гроб ТЭ (1941 г.). «Некоторые условия внушения и внушаемости: исследование определенных установочных и ситуативных факторов, влияющих на процесс внушения». Психологические монографии . 53 (4): я – 125. дои : 10.1037/h0093490 .
• Дэвис С.Л. (май 1998 г.). «Социальные и научные влияния на изучение детской внушаемости: историческая перспектива». Жестокое обращение с детьми . 3 (2): 186–194. дои : 10.1177/1077559598003002011 . S2CID   144800911 .
• Де Паскалис В., Рэй В.Дж., Транквилло И., Д'Амико Д. (август 1998 г.). «ЭЭГ-активность и частота сердечных сокращений при воспоминании об эмоциональных событиях под гипнозом: связь с гипнабельностью и внушаемостью». Международный журнал психофизиологии . 29 (3): 255–75. дои : 10.1016/s0167-8760(98)00009-9 . ПМИД   9666380 .
• Эйзен М.Л. (октябрь 1996 г.). «Взаимосвязь между памятью, внушаемостью и гипнотической чувствительностью». Американский журнал клинического гипноза . 39 (2): 126–37. дои : 10.1080/00029157.1996.10403375 . ПМИД   8936713 .
• Эванс Ф.Дж. (февраль 1967 г.). «Внушаемость в обычном состоянии бодрствования». Психологический вестник . 67 (2): 114–29. дои : 10.1037/h0024086 . ПМИД   5343338 .
• Георгиу В.А., Неттер П.Е., Айзенк Х.Дж. , Розенталь Р.Э. , Фидлер К., Эдмонстон-младший В.Е., Ланди Р.М., Шихан П.В. (июль 1987 г.). «Внушение и внушаемость: Теория и исследования» . Георгиу В.А., Неттер П., Айзенк Х.Дж., Розенталь Р. (ред.). Международный симпозиум по внушению и внушаемости . Гиссенский университет, Гиссен, Германия: Издательство Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-3-642-73875-3 . ISBN  978-3-642-73877-7 .
• Гергович А (февраль 2003 г.). «Полевая зависимость, внушаемость и вера в паранормальные явления». Личность и индивидуальные различия . 34 (2): 195–209. дои : 10.1016/S0191-8869(02)00022-3 .
• Гергович А (январь 2004 г.). «Эффект псевдопсихических демонстраций в зависимости от веры в паранормальные явления и внушаемости». Личность и индивидуальные различия . 36 (2): 365–380. дои : 10.1016/S0191-8869(03)00102-8 .
• Хилгард Э.Р. , Хилгард-младший (1965). Гипнотическая восприимчивость . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и мир.
• Халл CL (1933). Гипноз и внушаемость: экспериментальный подход . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Джанет П. (1907). «Истерические стигматы – внушаемость» . В Джанет П. (ред.). Основные симптомы истерии . Нью-Йорк: Издательство Macmillan. стр. 270–292 .
• Джанет П. (1907). «Истерические стигматы – Сужение поля сознания – Общие стигматы» . В Джанет П. (ред.). Основные симптомы истерии . Нью-Йорк: Издательство Macmillan. стр. 293–316 .
• Янис И.Л. (июнь 1954 г.). «Личность коррелирует восприимчивости к убеждению». Журнал личности . 22 (4): 504–18. дои : 10.1111/j.1467-6494.1954.tb01870.x . ПМИД   13163818 .
• Кирш I (1990). Изменение ожиданий: ключ к эффективной психотерапии . Калифорния: Брукс/Коул.
• Кирш И., Браффман В. (апрель 2001 г.). «Творческая внушаемость и гипнабельность». Современные направления психологической науки . 10 (2): 57–61. дои : 10.1111/1467-8721.00115 . ПМИД   10510510 . S2CID   145383389 .
• Линн С.Дж. (октябрь 2004 г.). «Повышение внушаемости: эффекты подчинения против образов». Американский журнал клинического гипноза . 47 (2): 117–28. дои : 10.1080/00029157.2004.10403630 . ПМИД   15554464 . S2CID   6459784 .
• Линн С.Дж., Шиндлер К., Мейер Э. (январь 1973 г.). «Гипнотическая внушаемость, психопатология и результаты лечения» (PDF) . Сон и гипноз . 5 : 2–10.
• Матеус Дж. М. (январь 1973 г.). «Влияние на внушаемость престижа экспериментатора в условиях гипнотической индукции, мотивации задачи и бодрствующего воображения». Американский журнал клинического гипноза . 15 (3): 199–208. дои : 10.1080/00029157.1973.10402244 . ПМИД   4780120 .
• Мирес А. (лето 1956 г.). «О природе внушаемости». Британский журнал медицинского гипноза : 3–8.
• Мирес А. (апрель 1954 г.). «Клиническая оценка внушаемости». Журнал клинического и экспериментального гипноза . 2 (2): 106–108. дои : 10.1080/00207145408409942 .
• Нил Э.В., Кларк К.С., ред. (1900). Гипноз и гипнотическое внушение: научный трактат тридцати авторов об использовании и возможностях гипноза, внушения и родственных явлений . Рочестер: Издательская компания штата Нью-Йорк.
• Поулсен BC, Мэтьюз WJ (декабрь 2003 г.). «Корреляты образной и гипнотической внушаемости у детей». Современный гипноз . 20 (4): 198–208. дои : 10.1002/гл.278 .
• Пауэлл М.Б., Робертс К.П. (май 2002 г.). «Влияние повторного опыта на внушаемость детей по двум типам вопросов». Прикладная когнитивная психология . 16 (4): 367–386. дои : 10.1002/acp.801 . hdl : 10072/392173 . S2CID   55025516 .
• Придо Э (1920). «Внушение и внушаемость» . Мозг . 42 (4): 291–304. дои : 10.1093/мозг/42.4.291 .
• Ридли А.М., Габберт Ф., диджей Ла Рой (2012). Внушаемость в правовом контексте: психологические исследования и судебно-медицинские последствия . Чичестер: Уайли Блэквелл.
• Шайер М.Ф., Карвер К.С., Гиббонс FX (сентябрь 1979 г.). «Самонаправленное внимание, осознание телесных состояний и внушаемость». Журнал личности и социальной психологии . 37 (9): 1576–88. дои : 10.1037/0022-3514.37.9.1576 . ПМИД   501522 .
• Сидис Б (1898). Психология внушения: исследование подсознательной природы человека и общества . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
• Соломон Дж. (май 1952 г.). «Гипноз, внушаемость и закон» . Обзор закона штата Небраска . 31 (4): 575–596.
• Вегроцкий HJ (1934). «Влияние престижной внушаемости на эмоциональные установки». Журнал социальной психологии . 5 (3): 384–394. дои : 10.1080/00224545.1934.9921606 .
• Вайценхоффер А.М. (1953). Гипноз: объективное исследование внушаемости . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
• Уайт Р. (март 1931 г.). «Влияние внушаемости на ответы в тесте на чернильные пятна». Развитие ребенка . 2 (1): 76–79. дои : 10.2307/1125435 . JSTOR   1125435 . </ref>
• Уилсон I (1991). Кровоточащий разум: исследование загадочного феномена стигматов . Лондон: Паладин.
• Йейтс, Линдси Б. (2005), Отчет о философии человеческого разума Томаса Брауна (неопубликованная рукопись), Школа истории и философии науки, факультет гуманитарных и социальных наук, Университет Нового Южного Уэльса, Кенсингтон, Нью-Йорк Южный Уэльс, Австралия.