✖


Jump to content

Эффект дезинформации

возникает Эффект дезинформации человека , когда воспоминания об эпизодических воспоминаниях становятся менее точными из-за информации, полученной после события. [1] Эффект дезинформации изучается с середины 1970-х годов. Элизабет Лофтус — один из самых влиятельных исследователей в этой области. Одна из теорий состоит в том, что исходная информация и вводящая в заблуждение информация, представленная постфактум, смешиваются воедино. [2] Другая теория состоит в том, что вводящая в заблуждение информация перезаписывает исходную информацию. [3] Ученые предполагают, что, поскольку вводящая в заблуждение информация является самой последней, ее легче найти. [4]

Визуальное отображение ретроактивного вмешательства в память [ нужны дальнейшие объяснения ]

Эффект дезинформации является примером ретроактивного вмешательства , которое возникает, когда информация, представленная позже, мешает возможности сохранить ранее закодированную информацию. Также было показано, что люди склонны включать в свою память вводящую в заблуждение информацию, когда она представлена ​​в вопросе. [5] По сути, новая информация, которую получает человек, действует назад во времени, искажая воспоминания об исходном событии. [6] Одним из механизмов, посредством которого возникает эффект дезинформации, является неверная атрибуция источника , при которой ложная информация, предоставленная после события, включается в память людей о фактическом событии. [7] Эффект дезинформации также, по-видимому, связан с ухудшением памяти, а это означает, что дезинформация после события мешает людям запомнить это событие. [7] Дезинформация отражает два основных греха памяти: внушаемость , влияние ожиданий других на нашу память; и неправильная атрибуция , информация отнесена к неправильному источнику.

Исследования эффекта дезинформации выявили обеспокоенность по поводу постоянства и надежности памяти. [8] Понимание эффекта дезинформации также важно, учитывая его влияние на точность показаний очевидцев , поскольку существует много шансов, что дезинформация будет включена в воспоминания свидетелей в ходе разговоров с другими свидетелями, допросов в полиции и явок в суд. [9] [7]

Методы [ править ]

Лофтус и его коллеги провели ранние исследования эффекта дезинформации в 1974 и 1978 годах. [10] [11] Оба исследования касались автомобильных аварий. В последнем исследовании участникам была показана серия слайдов , на одном из которых была изображена машина, останавливающаяся перед знаком остановки . После просмотра слайдов участники читали описание увиденного. Некоторым участникам были даны описания, содержащие дезинформацию , в которой говорилось, что машина остановилась у знака «Уступи дорогу» . После просмотра слайдов и чтения описания участники проверяли то, что они видели. Результаты показали, что участники, подвергшиеся такой дезинформации, с большей вероятностью сообщали о том, что видели знак уступки, чем участники, которые не были дезинформированы. [12]

Подобные методы продолжают использоваться в исследованиях эффектов дезинформации. Стандартные методы включают демонстрацию субъектам события, обычно в форме слайд-шоу или видео. После мероприятия следует временная задержка и представление пост-событийной информации. Наконец, участников повторно проверяют на память об исходном событии. [13] Оригинальное исследование проложило путь к многократному повторению эффекта. [ указать ] чтобы проверить такие вещи, как конкретные процессы, первоначально вызывающие эффект, и то, как индивидуальные различия влияют на восприимчивость к эффекту.

причины Неврологические ​ ​

Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), проведенная в 2010 году, выявила определенные области мозга, которые были особенно активны при извлечении ложных воспоминаний. Участники изучали фотографии во время фМРТ. Позже они просмотрели предложения с описанием фотографий, некоторые из которых содержали информацию, противоречащую фотографиям. Через день участники вернулись для неожиданного теста на запоминание содержания фотографий. Результаты показали, что некоторые участники создали ложные воспоминания, сообщая о вербальной дезинформации, противоречащей фотографиям. [14] Во время исходной фазы события была обнаружена повышенная активность в левой веретенообразной извилине и правой височной / затылочной коре, что, возможно, отражало внимание к визуальным деталям, связанное с более поздним точным запоминанием критически важных объектов и, таким образом, приводило к сопротивлению последствия более поздней дезинформации. [14] Восстановление истинных воспоминаний было связано с большей реактивацией сенсорно-специфической коры, например, затылочной коры, отвечающей за зрение. [14] Электроэнцефалографические исследования по этому вопросу также показывают, что извлечение ложных воспоминаний связано со снижением внимания и обработки воспоминаний по сравнению с истинными воспоминаниями. [15]

Восприимчивость [ править ]

Важно отметить, что не все одинаково подвержены эффекту дезинформации. Индивидуальные черты и качества могут либо увеличить, либо уменьшить восприимчивость к воспоминанию дезинформации. [12] К таким чертам и качествам относятся возраст, объем рабочей памяти, личностные качества и способности к воображению.

Возраст [ править ]

Несколько исследований были сосредоточены на влиянии эффекта дезинформации на различные возрастные группы. [16] Маленькие дети, особенно дети дошкольного возраста, более восприимчивы к эффекту дезинформации, чем дети старшего возраста и взрослые. [17] [18] [16] Маленькие дети особенно восприимчивы к этому эффекту, поскольку он касается периферийных воспоминаний и информации, поскольку некоторые данные свидетельствуют о том, что эффект дезинформации сильнее на вспомогательных существующих воспоминаниях, чем на новых, чисто сфабрикованных воспоминаниях. Этот эффект усиливается, если его источником является повествование, а не вопрос. [19] Однако дети также с большей вероятностью примут дезинформацию, когда она представлена ​​в конкретных вопросах, а не в открытых вопросах. [17]

Кроме того, существуют разные точки зрения на уязвимость пожилых людей к эффекту дезинформации. Некоторые данные свидетельствуют о том, что пожилые люди более восприимчивы к эффекту дезинформации, чем молодые люди. [16] [20] [18] Однако, вопреки этой точке зрения, другие исследования утверждают, что пожилые люди могут совершать меньше ошибок, когда дело доходит до эффекта дезинформации, чем молодые, в зависимости от типа задаваемого вопроса и набора навыков, необходимых для припоминания. [21] Эта противоположная точка зрения предполагает, что определяющий фактор, когда речь идет о возрасте, по крайней мере, у взрослых, во многом зависит от когнитивных способностей, а ухудшение когнитивных функций, которое обычно сопровождает возраст, является типичной причиной обычно наблюдаемого снижения. [21] Кроме того, есть некоторые исследования, которые показывают, что пожилые и молодые люди в равной степени подвержены воздействию дезинформации. [22]

Объем оперативной памяти [ править ]

Люди с большим объемом рабочей памяти лучше способны создать более связный образ исходного события. Участники выполняли двойное задание: одновременно запоминали список слов и оценивали точность арифметических утверждений. Участники, которые более точно справились с двойной задачей, были менее подвержены эффекту дезинформации, что позволило им отвергнуть дезинформацию. [12] [23]

Черты личности [ править ]

Индикатор типа Майерс-Бриггс — это один из типов теста, используемый для оценки личности участников. Людям была представлена ​​та же процедура дезинформации, что и в оригинальном исследовании Loftus et al. исследование 1978 г. (см. выше). Результаты оценивались в зависимости от типа личности. Интровертно-интуитивные участники с большей вероятностью принимали как точную, так и неточную информацию после события, чем экстравертно-чувствительные участники. Исследователи предположили, что это, вероятно, произошло потому, что интроверты с большей вероятностью менее уверены в своей памяти и с большей вероятностью принимают дезинформацию. [12] [24] Индивидуальные характеристики личности, включая эмпатию , поглощенность и самоконтроль , также связаны с большей восприимчивостью. [16] Более того, исследования показывают, что люди более восприимчивы к дезинформации, когда они более склонны к сотрудничеству, зависят от вознаграждений, самостоятельны и имеют более низкий уровень страха перед негативной оценкой. [18]

Способности к изображению [ править ]

Эффект дезинформации исследовался на людях с различными способностями к воображению. Участники просмотрели записанное событие, за которым последовали описательные описания событий в традиционной трехэтапной парадигме дезинформации. Участники с более высокими способностями к воображению были более подвержены эффекту дезинформации, чем участники с более низкими способностями. Психологи утверждали, что участники с более высокими способностями к воображению с большей вероятностью формировали яркие образы вводящей в заблуждение информации при кодировании или извлечении, что повышало восприимчивость. [12] [25]

Парные участники [ править ]

Некоторые данные свидетельствуют о том, что участники, объединенные для обсуждения в пары, имеют тенденцию оказывать гомогенизирующее воздействие на воспоминания друг друга. В лаборатории участники в парах, обсуждавшие тему, содержащую дезинформацию, имели тенденцию демонстрировать некоторую степень смешения памяти, что позволяет предположить, что дезинформация распространилась среди них. [26]

Факторы влияния ​ ​

Время [ править ]

Люди не могут активно репетировать детали данного события после кодирования, поскольку психологи обнаружили, что вероятность включения дезинформации увеличивается по мере увеличения задержки между исходным событием и информацией после события. [13] Более того, изучение исходного события в течение более длительных периодов времени приводит к снижению восприимчивости к эффекту дезинформации из-за увеличения времени репетиции. [13] Принцип обнаружения несоответствий Элизабет Лофтус утверждает, что воспоминания людей с большей вероятностью изменятся, если они не сразу обнаружат несоответствия между дезинформацией и исходным событием. [16] [27] Иногда люди осознают несоответствие между своей памятью и тем, что им говорят. [28] Люди могут вспомнить: «Я думал, что увидел знак остановки, но в новой информации упоминается знак «уступи дорогу». Думаю, я ошибаюсь, это был знак «уступи дорогу». [28] Хотя человек осознает, что эта информация противоречит его собственным воспоминаниям, он все равно принимает ее за правду. [16] Если эти несоответствия не будут обнаружены сразу, они с большей вероятностью закрепятся в памяти. [16]

источника Надежность ​ ​

Чем надежнее источник информации после мероприятия, тем больше вероятность того, что участники запечатлеют эту информацию в своей памяти. [13] Например, Додд и Брэдшоу (1980) использовали для своего первоначального мероприятия слайды с изображением автомобильной аварии. Затем половине участников была передана дезинформация из ненадежного источника: адвоката, представляющего водителя. Остальным участникам была представлена ​​дезинформация, но без указания источника. Дезинформация была отвергнута теми, кто получил информацию из недостоверного источника, и принята другой группой испытуемых. [13]

Обсуждение и репетиция [ править ]

Психологи также оценили, влияет ли обсуждение на эффект дезинформации. В одном исследовании изучалось влияние обсуждения в группах на узнавание. Экспериментаторы использовали три разных условия: обсуждение в группах с сообщником, предоставляющим дезинформацию, обсуждение в группах без сообщника и условие отсутствия обсуждения. Они обнаружили, что участники конфедерации приняли дезинформацию, предоставленную конфедератом. Однако не было никакой разницы между условиями отсутствия конфедерации и отсутствия обсуждения, что свидетельствует о том, что обсуждение (без дезинформации) не вредно и не полезно для точности памяти. [29] Кроме того, исследование показало, что совместные пары показали меньший эффект дезинформации, чем отдельные лица, поскольку совместное вспоминание позволяло свидетелям отвергать дезинформацию, порожденную неточным повествованием. [30] Кроме того, есть некоторые свидетельства того, что свидетели, которые разговаривают друг с другом после просмотра двух разных видеозаписей ограбления, будут утверждать, что помнят детали, показанные на видео, которое видел другой свидетель. [31]

Состояние души [ править ]

Различные заторможенные состояния ума, такие как пьянство и гипноз, могут усилить эффект дезинформации. [16] Ассефи и Гарри (2002) обнаружили, что участники, которые считали, что употребляли алкоголь, демонстрировали результаты воздействия дезинформации на задания на припоминание. [32] То же самое было и с участниками, находившимися под воздействием гипноза. [33]

Возбуждение и стресс после обучения [ править ]

Возбуждение, вызванное после обучения, уменьшает путаницу в источниках, позволяя участникам лучше узнавать точные детали и отвергать дезинформацию. В исследовании о том, как уменьшить эффект дезинформации, участники просмотрели четыре коротких видеоролика, каждый из которых сопровождался тестом на запоминание, который для некоторых участников включал дезинформацию. После этого участники просмотрели еще один видеоролик, который был либо возбуждающим, либо нейтральным. Неделю спустя группа возбуждения узнала значительно больше деталей и одобрила значительно меньше дезинформации, чем нейтральная группа. [34] Аналогичным образом, исследования также показывают, что вызывание социального стресса после представления дезинформации снижает вероятность того, что люди примут дезинформацию. [35]

Ожидание [ править ]

Обучение участников воздействию дезинформации может помочь им противостоять ее влиянию. Однако, если предупреждения даются после представления дезинформации, они не помогают участникам различать оригинальную информацию и информацию, полученную после мероприятия. [16]

Психотропные плацебо [ править ]

Исследования, опубликованные в 2008 году, показали, что плацебо улучшает память. Участникам давали плацебо «препарат, улучшающий когнитивные функции» под названием R273. Когда они участвовали в эксперименте по эффекту дезинформации, люди, принимавшие R273, были более устойчивы к воздействию вводящей в заблуждение информации после события. [36] В результате приема R273 люди начали более строгий мониторинг источников и приписывали свое поведение плацебо , а не себе. [36]

Спать [ править ]

Существуют противоречивые точки зрения относительно влияния сна на эффект дезинформации. Одна школа мысли поддерживает идею о том, что сон может повысить уязвимость людей к эффекту дезинформации. В исследовании, изучавшем этот вопрос, были обнаружены некоторые доказательства того, что восприимчивость к дезинформации увеличивается после цикла сна. В этом исследовании участники, которые продемонстрировали наименьшую степень восприимчивости к дезинформации, были теми, кто не спал с момента получения исходной информации, что указывает на то, что цикл сна увеличивает восприимчивость. [21] Исследователи также обнаружили, что люди демонстрируют более сильный эффект дезинформации, когда у них есть 12-часовой интервал сна между свидетелем события и изучением дезинформации, чем когда у них есть 12-часовой интервал бодрствования между событием и введением дезинформации. [37]

Напротив, другая школа мысли считает, что лишение сна приводит к большей уязвимости к эффекту дезинформации. Согласно этой точке зрения, лишение сна увеличивает индивидуальную внушаемость. [38] Эта теория утверждает, что повышенная восприимчивость приведет к соответствующему увеличению развития ложных воспоминаний. [26] [39]

Другое [ править ]

Совершенно очевидно, что наводящие вопросы и повествовательные рассказы могут изменить эпизодические воспоминания и тем самым повлиять на ответы свидетеля на вопросы об исходном событии. Кроме того, свидетели с большей вероятностью поддадутся влиянию дезинформации, если они страдают от алкогольной абстиненции. [30] [40] или лишение сна, [30] [41] когда интервьюеры тверды, а не дружелюбны, [30] [42] и когда участники сталкиваются с повторяющимися вопросами о событии. [30] [43]

Борется с дезинформации устранением эффекта

Эффект дезинформации может иметь ужасные последствия для принятия решений, которые могут иметь вредные личные и общественные последствия в различных обстоятельствах. По этой причине различные исследователи участвовали в поисках средств противодействия его последствиям, и было предложено множество моделей. Как и в случае с неверной атрибуцией источника , попытки искоренить дезинформацию могут иметь затяжные, неучтенные последствия, которые не проявляются при краткосрочном изучении. Хотя были предложены различные точки зрения, все они страдают от недостатка метааналитического анализа.

Ложное подтверждение [ править ]

Одной из проблем противодействия эффекту дезинформации, связанной со сложностью человеческой памяти, является влияние информации, как легитимной, так и фальсифицированной, которая, по-видимому, поддерживает ложную информацию. Наличие этих подтверждающих сообщений может служить подтверждением представленной дезинформации, что затрудняет искоренение проблемы. Это особенно заметно в ситуациях, когда человек желает, чтобы информация была законной. [44]

Прямо оппозиционные послания [ править ]

Распространенным методом искоренения ложных концепций является представление контрастного, «фактического» сообщения. Хотя интуитивно это было бы хорошим способом представить информацию неточной, этот тип прямого противодействия связан с ростом убеждений в дезинформации. Некоторые исследователи предполагают, что встречное сообщение должно иметь по крайней мере такую ​​же, если не большую, поддержку, как первоначальное сообщение, чтобы представить на рассмотрение полностью разработанную контрмодель. В противном случае получатель может не вспомнить, что было не так в информации, и вернуться к своей предыдущей модели убеждений из-за отсутствия поддержки новой модели. [45]

Знакомство с первоисточником [ править ]

Некоторые исследования показывают, что эффект дезинформации может возникнуть, несмотря на получение точной информации. [46] Этот эффект был продемонстрирован, когда участники имели возможность получить доступ к оригинальному, точному источнику видео по своему желанию, и даже был продемонстрирован, когда видео было привязано к точному моменту времени, когда присутствовали видеодоказательства, опровергающие дезинформацию. [46] Письменные и фотографические противоречивые доказательства также оказались столь же неэффективными. В конечном счете, это показывает, что воздействие первоисточника еще не гарантирует преодоления эффекта дезинформации. [46]

уменьшения дезинформации эффекта Стратегии

Существует несколько существующих научно обоснованных моделей борьбы с эффектом дезинформации. Однако у каждого из них есть свои ограничения, которые влияют на их эффективность.

Повышение самооценки [ править ]

Некоторые данные свидетельствуют о том, что люди, страдающие от эффекта дезинформации, часто могут сказать, что сообщают неточную информацию, но недостаточно уверены в своих воспоминаниях, чтобы действовать в соответствии с этим впечатлением. [47] Таким образом, некоторые исследования показывают, что повышенная уверенность в себе, например, в форме самоутверждающих сообщений и положительных отзывов, может ослабить эффект дезинформации. [47] К сожалению, из-за сложности повышения самоуважения в данный момент эти методы лечения считаются не особенно реалистичными для использования в данный момент. [47]

Предварительное тестирование как средство дезинформации предотвращения эффекта

Еще одним направлением исследований по предотвращению эффекта дезинформации является идея использования предварительного тестирования для предотвращения эффекта дезинформации. Эта теория утверждает, что тест, примененный до введения вводящей в заблуждение информации, может помочь сохранить точность воспоминаний, возникших после этого момента. [48] Однако у этой модели есть два основных ограничения: кажется, что ее эффекты справедливы только для одного элемента за раз, а данные подтверждают идею о том, что она увеличивает влияние информации на последующую точку данных. Предварительное тестирование также, как это ни парадоксально, было связано с уменьшением точности атрибуции исходной выборки. [48]

Использование вопросов [ править ]

Другая модель, пользующаяся некоторой поддержкой, — это использование вопросов. Эта модель утверждает, что использование вопросов, а не декларативных утверждений предотвращает развитие эффекта дезинформации, даже если в обоих сценариях представлена ​​одна и та же информация. Фактически, использование вопросов для представления информации постфактум было связано с увеличением количества правильных воспоминаний, а также с увеличением совершенства воспоминаний среди участников. Сторонники этой точки зрения считают, что это происходит потому, что разум включает в себя определенные утверждения, тогда как вопросы он не так легко интегрирует. [49]

после дезинформации и предупреждения Исправления

Было доказано, что исправление дезинформации после ее представления эффективно для значительного снижения эффекта дезинформации. [50] Аналогичным образом, исследователи также изучили, влияет ли предупреждение людей о том, что они могли подвергнуться дезинформации постфактум, на эффект дезинформации. [51] [16] Метаанализ исследований, изучающих влияние предупреждений после введения дезинформации, показал, что предупреждение участников о дезинформации было эффективным способом уменьшить, но не устранить, эффект дезинформации. [51] Однако эффективность последующих предупреждений оказывается значительно ниже при использовании теста на припоминание. [51] Предупреждения также оказываются менее эффективными, когда люди чаще подвергаются дезинформации. [16]

Последствия [ править ]

Текущие исследования эффекта дезинформации представляют многочисленные последствия для нашего понимания человеческой памяти в целом.

Вариативность [ править ]

Некоторые отвергают представление о том, что дезинформация всегда приводит к ухудшению первоначальных воспоминаний. [16] Модифицированные тесты можно использовать для изучения проблемы ухудшения долговременной памяти. [16] В одном из примеров такого теста (1985 г.) участникам показали грабителя с молотком. [52] В стандартной информации после мероприятия утверждалось, что оружием была отвертка, и участники, скорее всего, выбрали отвертку, а не молоток. В модифицированных условиях теста информация после мероприятия не ограничивалась одним предметом, вместо этого участники могли выбрать молоток и другой инструмент (например, гаечный ключ). В этом состоянии участники обычно выбирали молоток, что свидетельствует об отсутствии нарушений памяти. [52]

Богатые ложные воспоминания ​

Богатые ложные воспоминания — это попытки исследователей внедрить в память участников целые воспоминания о событиях, которые никогда не происходили. Примеры таких воспоминаний включают вымышленные истории об участниках, которые в детстве заблудились в супермаркете или торговом центре. Исследователи часто полагаются на наводящие на размышления интервью и силу внушения со стороны членов семьи, известную как «процедура ложного повествования семейного информатора». [16] В этих исследованиях около 30% испытуемых создали либо частичные, либо полные ложные воспоминания. [16] Существует опасение, что настоящие воспоминания и переживания могут всплывать на поверхность в результате подталкивания и интервью. Чтобы справиться с этой проблемой, многие исследователи переключились на неправдоподобные сценарии развития памяти. [16] Исследователи также обнаружили, что они смогли вызвать богатые ложные воспоминания о совершении преступления в раннем подростковом возрасте, используя парадигму ложного повествования. [53]

Ежедневные приложения: показания очевидцев [ править ]

Эффект дезинформации можно наблюдать во многих ситуациях. В частности, исследования эффекта дезинформации часто применялись к показаниям очевидцев и использовались для оценки достоверности воспоминаний очевидцев. [7] [18] [9] После того, как свидетели стали свидетелями преступления или несчастного случая, у свидетелей может появиться возможность взаимодействовать и обмениваться информацией. [7] [9] Опоздавшие прохожие или представители средств массовой информации могут попросить свидетелей вспомнить событие, прежде чем правоохранительные органы или законные представители получат возможность допросить их. [30] Совместное вспоминание может привести к более точному описанию того, что произошло, в отличие от индивидуальных ответов, которые могут содержать больше лжи постфактум. [30] Однако были также случаи, когда несколько очевидцев неправильно запоминали информацию. [18] Запоминание даже мелких деталей может быть чрезвычайно важно для очевидцев: от такой детали может зависеть восприятие присяжными виновности или невиновности подсудимого. [5] Если свидетель вспомнит об усах или оружии, когда их не было, может быть ошибочно осужден не тот человек. [6]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уэйн Вейтен (2010). Психология: Темы и вариации: Темы и вариации . Cengage Обучение. п. 338. ИСБН  978-0-495-60197-5 .
  2. ^ Чаллис, Дана (2011). «Что натолкнуло вас на эту идею? Ложные воспоминания после обучения эквивалентности: поведенческий отчет о эффекте дезинформации» . Журнал экспериментального анализа поведения . 96 (3): 343–362. дои : 10.1901/jeab.2011.96-343 . ПМК   3213001 . ПМИД   22084495 .
  3. ^ Дэвис, Бен. «Каков пример эффекта дезинформации?» .
  4. ^ Юхва, Хан (2017). «Эффект дезинформации и тип дезинформации: объекты и временная структура эпизода». Американский журнал психологии . 130 (4): 467–476. дои : 10.5406/amerjpsyc.130.4.0467 . JSTOR   10.5406/amerjpsyc.130.4.0467 .
  5. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Огл, Кристин М.; Че, Юджин; Гудман, Гейл С. (2010), «Свидетельства очевидца» , Энциклопедия психологии Корсини , Американское онкологическое общество, стр. 1–3, doi : 10.1002/9780470479216.corpsy0338 , ISBN  978-0-470-47921-6 , получено 10 мая 2021 г.
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Робинсон-Риглер Б. и Робинсон-Риглер Г. (2004). Когнитивная психология: применение науки о разуме . Аллин и Бэкон. п. 313. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Белли, Роберт Ф.; Лофтус, Элизабет Ф. (1996), Рубин, Дэвид К. (редактор), «Податливость автобиографической памяти: дезинформация и проблема ложной памяти» , Вспоминая наше прошлое: исследования автобиографической памяти , Кембридж: Cambridge University Press, стр. . 157–179, номер домена : 10.1017/cbo9780511527913.006 , ISBN.  978-0-521-46145-0 , получено 10 мая 2021 г.
  8. ^ Соднерс, Дж.; Маклауд, Малкольм Д. (2002). «Новые данные о внушаемости памяти: роль забывания, вызванного воспроизведением, в эффектах дезинформации». Журнал экспериментальной психологии . 8 (2): 127–142. CiteSeerX   10.1.1.515.8790 . дои : 10.1037/1076-898X.8.2.127 . ПМИД   12075691 .
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Куигли-Макбрайд, Адель; Смаларц, Лаура; Уэллс, Гэри; Куигли-Макбрайд, Адель; Смаларц, Лаура; Уэллс, Гэри (2011). «Свидетельство очевидца» . обо . дои : 10.1093/обо/9780199828340-0026 . Проверено 10 мая 2021 г.
  10. ^ Лофтус, Элизабет Ф.; Палмер, Джон К. (1974). «Реконструкция разрушения автомобиля: пример взаимодействия языка и памяти» . Журнал вербального обучения и вербального поведения . 13 (5): 585–589. дои : 10.1016/S0022-5371(74)80011-3 . S2CID   143526400 .
  11. ^ Лофтус, Элизабет Ф.; Миллер, Дэвид Г.; Бернс, Хелен Дж. (1978). «Семантическая интеграция вербальной информации в зрительную память» . Журнал экспериментальной психологии: человеческое обучение и память . 4 (1): 19–31. дои : 10.1037/0278-7393.4.1.19 . ISSN   0096-1515 . ПМИД   621467 .
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Ли, Керри (2004). «Возраст, нейропсихологические и социальные когнитивные показатели как предикторы индивидуальных различий в восприимчивости к эффекту дезинформации». Прикладная когнитивная психология . 18 (8): 997–1019. дои : 10.1002/acp.1075 . S2CID   58925370 .
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Ворник Л.; Шарман, Стефани; Гарри, Марианна (2003). «Сила устного слова: социолингвистические сигналы влияют на эффект дезинформации». Память . 11 (1): 101–109. дои : 10.1080/741938170 . ПМИД   12653492 . S2CID   25328659 .
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Байм, К. (2010). «Сравнение нейронной активности, которая приводит к истинным воспоминаниям, ложным воспоминаниям и забвению: исследование эффекта дезинформации с помощью фМРТ» . Когнитивная, аффективная и поведенческая нейронаука . 10 (3): 339–348. дои : 10.3758/cabn.10.3.339 . ПМИД   20805535 .
  15. ^ Киат, Джон Э.; Белли, Роберт Ф. (2017). «Исследовательское ЭЭГ высокой плотности исследование эффекта дезинформации: различия внимания и воспоминаний между истинными и ложными перцептивными воспоминаниями» . Нейробиология обучения и памяти . 141 : 199–208. дои : 10.1016/j.nlm.2017.04.007 . ISSN   1074-7427 . ПМИД   28442391 . S2CID   4421445 .
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Лофтус, Э. (2005). «Внедрение дезинформации в сознание человека: 30-летнее исследование пластичности памяти» . Обучение и память . 12 (4): 361–366. дои : 10.1101/lm.94705 . ПМИД   16027179 .
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Брук, Мэгги; Сеси, Стивен Дж. (февраль 1999 г.). «Внушаемость детской памяти» . Ежегодный обзор психологии . 50 (1): 419–439. дои : 10.1146/annurev.psych.50.1.419 . ISSN   0066-4308 . ПМИД   10074684 .
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Френда, Стивен Дж.; Николс, Ребекка М.; Лофтус, Элизабет Ф. (1 февраля 2011 г.). «Текущие проблемы и достижения в области исследований дезинформации». Современные направления психологической науки . 20 (1): 20–23. дои : 10.1177/0963721410396620 . ISSN   0963-7214 . S2CID   54061899 .
  19. ^ Гоббо, Камилла (март 2000 г.). «Оценка влияния дезинформации на память детей: как и когда это имеет значение». Прикладная когнитивная психология . 14 (2): 163–182. doi : 10.1002/(sici)1099-0720(200003/04)14:2<163::aid-acp630>3.0.co;2-h . ISSN   0888-4080 .
  20. ^ Уайли, Ле; Патихис, Л.; Маккаллер, LL; Дэвис, Д.; Бранк, Э.М.; Лофтус, EF; Борнштейн, Б.Х. (2014). Эффекты дезинформации у пожилых и молодых людей: метаанализ и обзор . ISBN  978-1-317-80300-3 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Рёдигер, Генри Л.; Джерачи, Лиза (2007). «Старение и эффект дезинформации: нейропсихологический анализ» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 33 (2): 321–334. дои : 10.1037/0278-7393.33.2.321 . ISSN   1939-1285 . ПМИД   17352614 . S2CID   10651997 . Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2021 г.
  22. ^ Тессулин, морской пехотинец; Галхарре, Жан-Мишель; Жиле, Анн-Лора; Коломбель, Фабьен (01 января 2020 г.). «Эффект дезинформации при старении: новый взгляд на проверку эквивалентности». Журналы геронтологии: серия B. 75 (1): 96–103. дои : 10.1093/geronb/gbz057 . hdl : 10.1093/geronb/gbz057 . ISSN   1079-5014 . ПМИД   31075169 .
  23. ^ Ящинский У. и Вентура Д. (2004). «Вводящая в заблуждение информация после события и объем рабочей памяти: индивидуальный подход к памяти очевидцев» . Прикладная когнитивная психология . 16 (2): 223–231. дои : 10.1002/acp.783 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  24. ^ Уорд, Р.А., и Лофтус, Э.Ф., Р.А.; Лофтус, Э.Ф. (1985). «Выступление очевидца в разных психологических типах». Журнал общей психологии . 112 (2): 191–200. дои : 10.1080/00221309.1985.9711003 . ПМИД   4056764 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  25. ^ Добсон М. и Маркхэм Р. М.; Маркхэм, Р. (1993). «Способность образов и мониторинг источников: последствия для памяти очевидца». Британский журнал психологии . 84 : 111–118. дои : 10.1111/j.2044-8295.1993.tb02466.x . ПМИД   8467368 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Скагерберг, Элин М.; Райт, Дэниел Б. (май 2008 г.). «Эффект дезинформации со-свидетеля: смешение памяти или соответствие памяти?». Память . 16 (4): 436–442. дои : 10.1080/09658210802019696 . ISSN   0965-8211 . ПМИД   18432487 . S2CID   27539511 .
  27. ^ Тузиньян, Ж.; Холл, Дэвид; Лофтус, Элизабет (1986). «Обнаружение несоответствий и уязвимость к вводящей в заблуждение информации после события» . Память и познание . 14 (4): 329–338. дои : 10.3758/bf03202511 . ПМИД   3762387 .
  28. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Лофтус, Э.; Хоффман, Хантер Г. (1989). «Дезинформация и память: создание новых воспоминаний». Журнал экспериментальной психологии . 188 (1): 100–104. дои : 10.1037/0096-3445.118.1.100 . ПМИД   2522502 . S2CID   14101134 .
  29. ^ Патерсон, Хелен М.; Кемп, Ричард И.; Форгас, Джозеф П. (2009). «Со-свидетели, сообщники и соответствие: влияние обсуждения и задержки на память очевидца». Психиатрия, психология и право . 16 (доп1): С112–С124. дои : 10.1080/13218710802620380 . S2CID   145682214 .
  30. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Карнс, Т.; Ирвин, С.; Сураник, С.; Ривардо, М. (2009). «Совместное вспоминание снижает эффект вводящего в заблуждение повествования после события» . Североамериканский журнал психологии . 11 (1): 17–28.
  31. ^ Патерсон, Хелен М.; Кемп, Ричард И.; Нг, Джоди Р. (2011). «Борьба с заражением свидетелей: попытка уменьшить негативное влияние обсуждения на память очевидца». Прикладная когнитивная психология . 25 (1): 43–52. дои : 10.1002/acp.1640 .
  32. ^ Ассефи, С.; Гарри, Марианна (2003). «Абсолютные искажения памяти: алкогольные плацебо влияют на эффект дезинформации». Психологическая наука . 14 (1): 77–80. дои : 10.1111/1467-9280.01422 . ПМИД   12564758 . S2CID   13424525 .
  33. ^ Скобория, А.; Маццони, Джулиана; Кирш, Ирвинг; Миллинг, Леонард (2002). «Немедленное и стойкое влияние вводящих в заблуждение вопросов и гипноза на отчеты о памяти». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 8 (1): 26–32. дои : 10.1037/1076-898X.8.1.26 . ПМИД   12009174 .
  34. ^ Инглиш, Шон; Нильсон, Кристи А. (2010). «Уменьшение эффекта дезинформации за счет возбуждения, вызванного после обучения» . Познание . 117 (2): 237–242. дои : 10.1016/j.cognition.2010.08.014 . ПМИД   20869046 . S2CID   15833599 .
  35. ^ Ничке, Йонас П.; Чу, Соня; Прюсснер, Йенс К.; Барц, Дженнифер А.; Шелдон, Сигни (01 апреля 2019 г.). «Стресс после обучения снижает эффект дезинформации: влияние психосоциального стресса на обновление памяти» . Психонейроэндокринология . 102 : 164–171. дои : 10.1016/j.psyneuen.2018.12.008 . ISSN   0306-4530 . ПМИД   30562688 . S2CID   54457443 .
  36. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Паркер, Софи; Гарри, Марианна; Энгл, Рэндалл В.; Харпер, Дэвид Н.; Клифасефи, Сима Л. (2008). «Психотропные плацебо уменьшают эффект дезинформации за счет усиления контроля во время испытаний». Память . 16 (4): 410–419. дои : 10.1080/09658210801956922 . ПМИД   18432485 . S2CID   17256678 .
  37. ^ Кальвилло, Дастин П.; Паронг, Джоселин А.; Перальта, Бриана; Окампо, Деррик; Ганди, Рэйчел Ван (2016). «Сон увеличивает восприимчивость к эффекту дезинформации» . Прикладная когнитивная психология . 30 (6): 1061–1067. дои : 10.1002/acp.3259 . ISSN   1099-0720 .
  38. ^ Благоров, Марк (1996). «Влияние продолжительности лишения сна на вопросительную внушаемость». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 2 (1): 48–59. дои : 10.1037/1076-898x.2.1.48 . ISSN   1076-898X .
  39. ^ Дарсо, Аннабель; Дехон, Хедвиг; Лахл, Олаф; Стерпених, Вирджиния; Боли, Мелани; Данг-Ву, Тхань; Дессель, Мартин; Гайс, Стивен; Матараццо, Лука; Питерс, Фредерик; Шабус, Мануэль. « Способствует ли сон ложным воспоминаниям? ». Журнал когнитивной нейронауки . 23 (1): 26–40. ISSN 0898-929X .
  40. ^ Гудьонссон, Ханнесдоттир, Этурссон, Бьорнссон (2002). «Влияние отмены алкоголя на психическое состояние, внушаемость вопросов и уступчивость: экспериментальное исследование». Журнал судебной психиатрии . 13 (1): 53–67. дои : 10.1080/09585180210122682 . S2CID   144438008 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  41. ^ Благоров, М. (1996). «Влияние продолжительности лишения сна на вопросительную внушаемость». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 2 (1): 48–59. дои : 10.1037/1076-898x.2.1.48 .
  42. ^ Бакстер Дж., Бун Дж., Марли К. (2006). «Вопросительное давление и ответы на минимально наводящие вопросы». Личность и индивидуальные различия . 40 (1): 87–98. дои : 10.1016/j.paid.2005.06.017 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  43. ^ Рёдигер Х., Джейкоби Дж., МакДермотт К. (1996). «Эффекты дезинформации при воспоминании: создание ложных воспоминаний посредством повторного извлечения». Журнал памяти и языка . 35 (2): 300–318. дои : 10.1006/jmla.1996.0017 . S2CID   27038956 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  44. ^ Гудвин, Керри А.; Ханна, Пассион Дж.; Николл, Мэг С.; Ферри, Дженна М. (март 2017 г.). «Уверенный сосвидетель: влияние дезинформации на память после совместного обсуждения». Прикладная когнитивная психология . 31 (2): 225–235. дои : 10.1002/acp.3320 . ISSN   0888-4080 .
  45. ^ Чан, Ман-пуи Салли; Джонс, Кристофер Р.; Холл Джеймисон, Кэтлин; Альбаррасин, Долорес (12 сентября 2017 г.). «Разоблачение: метаанализ психологической эффективности сообщений, противодействующих дезинформации» . Психологическая наука . 28 (11): 1531–1546. дои : 10.1177/0956797617714579 . ISSN   0956-7976 . ПМЦ   5673564 . ПМИД   28895452 .
  46. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Полак, Матеуш; Дукала, Каролина; Шпиталак, Мальвина; Польчик, Ромуальд (24 июля 2015 г.). «На пути к эффекту дезинформации, не связанному с памятью: доступ к исходному источнику не предотвращает попадание дезинформации». Современная психология . 35 (1): 1–12. дои : 10.1007/s12144-015-9352-8 . ISSN   1046-1310 . S2CID   142215554 .
  47. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Бланк, Хартмут (сентябрь 1998 г.). «Состояния памяти и задачи памяти: интегративная основа памяти и внушаемости очевидцев». Память . 6 (5): 481–529. дои : 10.1080/741943086 . ISSN   0965-8211 . ПМИД   10197161 .
  48. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хафф, Марк Дж.; Вайншаймер, Камилла К.; Боднер, Глен Э. (15 сентября 2015 г.). «Уменьшение эффекта дезинформации посредством первоначального тестирования: пройди два теста и напомни мне утром?» . Прикладная когнитивная психология . 30 (1): 61–69. дои : 10.1002/acp.3167 . ISSN   0888-4080 . ПМЦ   4776340 . ПМИД   26949288 .
  49. ^ Ли, Ю-шоу; Чен, Куан-Нан (17 апреля 2012 г.). «Информация после мероприятия, представленная в форме вопроса, исключает эффект дезинформации». Британский журнал психологии . 104 (1): 119–129. дои : 10.1111/j.2044-8295.2012.02109.x . ISSN   0007-1269 . ПМИД   23320446 .
  50. ^ Крозье, Уильям Э.; Странно, Дэрин (2019). «Исправление эффекта дезинформации» . Прикладная когнитивная психология . 33 (4): 585–595. дои : 10.1002/acp.3499 . ISSN   1099-0720 . S2CID   149896487 .
  51. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Бланк, Хартмут; Лоне, Селин (01 июня 2014 г.). «Как защитить память очевидца от эффекта дезинформации: метаанализ исследований после предупреждения» . Журнал прикладных исследований в области памяти и познания . 3 (2): 77–88. дои : 10.1016/j.jarmac.2014.03.005 . ISSN   2211-3681 .
  52. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Макклоски, М.; Сарагоса, Мария (1985). «Вводящая в заблуждение информация о событиях и память о событиях: аргументы и доказательства против гипотез о нарушении памяти». Журнал экспериментальной психологии . 114 (1): 1–16. дои : 10.1037/0096-3445.114.1.1 . ПМИД   3156942 . S2CID   16314512 .
  53. ^ Шоу, Джулия; Портер, Стивен (01 марта 2015 г.). «Создание богатых ложных воспоминаний о совершении преступления». Психологическая наука . 26 (3): 291–301. дои : 10.1177/0956797614562862 . ISSN   0956-7976 . ПМИД   25589599 . S2CID   4869911 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Misinformation_effect&oldid=1224711234"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 13e49342616f000fbe6b389a7dd5895d__1716154800
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/13/5d/13e49342616f000fbe6b389a7dd5895d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Misinformation effect - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)