✖


Jump to content

Теория интерференции

Теория интерференции — это теория человеческой памяти . Вмешательство возникает в процессе обучения. Идея состоит в том, что воспоминания, закодированные в долговременной памяти (LTM), забываются и не могут быть восстановлены в кратковременной памяти (STM), поскольку одно воспоминание может мешать другому. [1] В хранилище LTM хранится огромное количество закодированных воспоминаний. Задача извлечения памяти состоит в вызове конкретной памяти и работе во временном рабочем пространстве, предоставленном в STM. [1] Сохранение информации о соответствующем времени кодирования памяти в LTM влияет на силу помех. [1] Существует два типа интерференционных эффектов: упреждающая и ретроактивная интерференция.

История

[ редактировать ]

Джону А. Бергстрему приписывают проведение первого исследования помех в 1892 году. Его эксперимент был похож на задачу Струпа и требовал от испытуемых рассортировать две колоды карт со словами в две стопки. Когда местоположение второй стопки было изменено, сортировка стала медленнее, демонстрируя, что первый набор правил сортировки мешал изучению нового набора. [2] Немецкие психологи продолжили эту работу вместе с Георгом Элиасом Мюллером и Пильцекером в 1900 году, изучая ретроактивное вмешательство. К замешательству американцев позднее, Мюллер использовал «ассоциативный Hemmung» (торможение) как общий термин для ретроактивного и проактивного торможения. [2]

Следующее важное достижение было сделано американским психологом Бентоном Дж. Андервудом в 1957 году. Андервуд вновь обратился к классической Эббингауза кривой обучения и обнаружил, что большая часть забывания происходит из-за вмешательства ранее изученных материалов. [3]

В 1924 году Джон Дж. Дженкинс и Карл Далленбах показали, что повседневные события могут влиять на память, применив эксперимент, который показал, что запоминание лучше во время сна, чем в течение того же периода времени, посвященного этой деятельности. [4] Соединенные Штаты снова добились прогресса в 1932 году, когда Джон А. МакГеоч предложил теорию распада теорией интерференции. заменить [4] Самый последний крупный сдвиг парадигмы произошел, когда Андервуд предположил, что проактивное торможение более важно и значимо, чем ретроактивное торможение, при объяснении забывания. [5]

Проактивное вмешательство

[ редактировать ]

Проактивное вмешательство — это вмешательство старых воспоминаний в восстановление новых воспоминаний. [1] Из двух эффектов теории вмешательства упреждающее вмешательство является менее распространенным и менее проблематичным типом вмешательства по сравнению с ретроактивным вмешательством. [1] Ранее предполагалось, что забывания рабочих воспоминаний не было бы, если бы не активное вмешательство. [6]

Контекст

[ редактировать ]

Активное наращивание помех происходит, когда воспоминания изучаются в схожих контекстах. Типичным примером является наблюдение за предыдущими двигательными способностями одного навыка, мешающими изучению нового набора двигательных способностей в другом навыке из начального. [1] Проактивное вмешательство также связано с ухудшением распознавания списков, которое происходит, когда участников просят оценить, появился ли элемент в ранее изученном списке. [7] Если изучаемые предметы или пары концептуально связаны друг с другом, то упреждающее вмешательство имеет больший эффект. [8] Делос Викенс обнаружил, что при изменении категории изучаемых элементов срабатывает упреждающее накопление помех, что приводит к увеличению обработки в STM. [9] Представление новых навыков на практике может значительно уменьшить упреждающее вмешательство, желательное для участников, чтобы иметь наилучшую возможность закодировать новые воспоминания в LTM. [1]

Префронтальная кора
Префронтальная кора

Мозговые структуры

[ редактировать ]

Ведущим экспериментальным методом изучения проактивного вмешательства в мозг является задача «недавних зондов». Первоначально участники должны запомнить набор элементов. Затем они просят их вспомнить конкретный предмет. Их оценку показывает зонд. [10] Таким образом, с помощью задачи недавнего зондирования и фМРТ механизмы мозга, участвующие в разрешении проактивных помех, идентифицируются как вентролатеральная префронтальная кора и левая передняя префронтальная кора. [11]

Исследовать

[ редактировать ]

Со списками

[ редактировать ]

Исследователи изучили совместное влияние проактивного и ретроактивного вмешательства, используя список предметов, которые следует запомнить. Как и ожидалось, отзыв был затруднен из-за увеличения количества позиций в заданном списке. [12] Проактивное вмешательство также повлияло на обучение при работе с несколькими списками. Исследователи предложили участникам выучить список из десяти пар прилагательных. [13] Экспериментаторы считали список заученным, если участник мог правильно вспомнить восемь из десяти пунктов. Через два дня участники смогли вспомнить около 70% предметов. Однако из тех, кого попросили запомнить новый список на следующий день после изучения первого, запомнили только 40%. Те, кто выучил третий список, вспомнили 25% предметов. Таким образом, упреждающее вмешательство повлияло на правильное запоминание последнего изученного списка из-за предыдущего или двух. Что касается забывания, эффект проактивного вмешательства был подтвержден дальнейшими исследованиями с использованием различных методов. [14] Эффект упреждающего вмешательства уменьшался, когда тест был немедленным и когда новый список целей отличался от ранее изученных списков.

Производительность диапазона

[ редактировать ]

Производительность Span относится к емкости рабочей памяти . Предполагается, что производительность диапазона ограничена в понимании языка , решении проблем и памяти. [15] Проактивное вмешательство влияет на восприимчивость к ограничениям производительности диапазона, поскольку производительность диапазона в более поздних экспериментальных испытаниях была хуже, чем производительность в более ранних испытаниях. [ нужны разъяснения ] [15] [16] При выполнении одиночных задач проактивное вмешательство оказало меньшее влияние на участников с высоким объемом рабочей памяти, чем на участников с низким. При выполнении двойных задач оба типа были одинаково восприимчивы.

В противоположность этому, другие пытались исследовать связь проактивного вмешательства, когда им давали сигнал забыть. Терви и Виттлингер разработали эксперимент, чтобы изучить влияние таких сигналов, как «не запоминать» и «не вспоминать», на изучаемый в данный момент материал. Хотя «не запоминать» имело значительный эффект в уменьшении упреждающего вмешательства, указание «не вспоминать» ранее закодированную и сохраненную информацию не приводило к значительному уменьшению эффекта. Следовательно, эти связанные сигналы не контролируют напрямую потенциальное влияние проактивного вмешательства на кратковременную память. [ нужны разъяснения ] [17]

Проактивное вмешательство показало эффект на этапе обучения с точки зрения стимулов на этапах приобретения и извлечения при выполнении поведенческих задач для людей, как обнаружили Кастро, Ортега и Матуте. [18] Со 106 участниками они исследовали два основных вопроса: если два сигнала будут изучены как предикторы одного и того же результата (один за другим), будет ли замедлена связь результатов со вторым сигналом? А во-вторых, как только вторая ассоциация будет полностью изучена, будет ли она иметь влияние на последующие испытания? Исследование, как и предполагалось, показало задержку и нарушение ассоциаций из-за эффекта проактивного вмешательства.

Ретроактивное вмешательство

[ редактировать ]

Ретроактивное вмешательство, также известное как ретроактивное торможение , представляет собой вмешательство новых воспоминаний в восстановление старых воспоминаний. [1] Другими словами, впоследствии усвоенные воспоминания напрямую способствуют забыванию ранее усвоенных воспоминаний. Эффект ретроактивного вмешательства имеет место, когда какой-либо навык не отрабатывается в течение длительного периода времени. [1] Из двух эффектов теории вмешательства ретроактивное вмешательство считается более распространенным и более проблематичным типом вмешательства по сравнению с упреждающим вмешательством. [1]

RI — это классическая парадигма, впервые официально названная Мюллером. [19] Эти пионеры исследования памяти продемонстрировали, что заполнение интервала удержания (определяемого как количество времени, которое происходит между начальной стадией обучения и стадией вспоминания) задачами и материалом, вызывает значительные интерференционные эффекты с первичными изученными элементами.

По сравнению с проактивным вмешательством, ретроактивное вмешательство может иметь более серьезные последствия, поскольку здесь задействовано не только соревнование, но и разучивание. [20]

Знаменитое исследование

[ редактировать ]

Модифицированный (бесплатный) отзыв

[ редактировать ]

Исследование Бриггса (1954) смоделировало работу МакГеоха по интерференции, заложив основу для классической модели ретроактивного вмешательства. В его исследовании участникам было предложено выучить 12 парных ассоциатов по критерию 100%. Для обеспечения экономии эти пары можно обозначить как A 1 -B 1 -, A 2 -B 2 -...A I -B I (также называемая парадигмой AB/AC). Бриггс использовал технику «модифицированного свободного вспоминания», предлагая участникам вспомнить предмет по команде BI . В ходе нескольких предварительных испытаний участники выучили элементы BI с помощью подсказок к пунктам BI . После совершенствования обучения AI -BI участникам был предоставлен новый список парных партнеров для изучения; однако элементы B I были заменены элементами C I (теперь дан список A 1 -C 1 -, A 2 -C 2 -...A I -C I ). По мере увеличения обучения пар AI - CI обучение пар AI - BI уменьшалось. В конечном итоге количество вспоминаний предметов CI превысило количество вспоминаний предметов BI , что представляет собой явление ретроактивного вмешательства. Значительная часть исследования Бриггса (1954) заключалась в том, что после того, как участники прошли тестирование после 24-часовой задержки, ответы Bi спонтанно восстановились и превысили запоминание предметов Ci. Бриггс объяснил Иллюстрация спонтанного восстановления как описание элементов A I - B I, конкурирующих с элементами A I - C I , или, как определил бы это МакГеоч: «результат [] мгновенного доминирования». [21]

Модифицированный модифицированный бесплатный отзыв

[ редактировать ]

Дж. М. Барнс и Б. Дж. Андервуд (1959) расширили исследование Бриггса (1954), применив аналогичную процедуру. Однако главное отличие этого исследования заключалось в том, что, в отличие от задания Бриггса (1954) на «модифицированное свободное припоминание» (MFR), в котором участники давали ответы по одному пункту, Барнс и Андервуд просили участников дать ответы как из Списка 1, так и из Списка 2 на каждый вопрос. задание на запоминание по сигналу. Способность участников вспомнить оба предмета была названа методом «модифицированного модифицированного свободного вспоминания» (MMFR). В отличие от результатов Бриггса (1954), RI возникал, когда вызванные ответы C I постепенно начинали превышать B I. ответы Барнс и Андервуд утверждали, что, поскольку для получения ответов, состоящих из нескольких пунктов, существует «неограниченное время вспоминания», тот факт, что ответы AI - CI по-прежнему превосходят ответы AI - BI, представляет собой объяснение разучивания. [22]

Известные исследовательские концепции

[ редактировать ]

Забывчивость

[ редактировать ]

Поскольку немецкий психолог Х. Эббингауз (1885, 1913) провел первые научные исследования забывания в конце девятнадцатого века, дальнейшие исследования скорости забывания представленной информации оказались сложными. [1] Хотя на скорость забывания влияют различные факторы, общий вывод состоит в том, что 70% первоначально вспомненной информации первоначально забывается в течение 24 часов после тренировки, а затем 80% информации забывается в течение 48 часов. [1] После этого забывание постепенно уменьшается, в результате чего учащиеся могут получить к ним доступ от 5% до 10% сохраненной информации на протяжении всей практики до следующего занятия. [1] Несмотря на цифры, ретроактивное вмешательство можно значительно уменьшить, внедрив графики тренировок с чрезмерным обучением, периодические сеансы обновления при отработке навыков и время репетиции навыков в неактивные периоды практики. [1] Непрерывные навыки более устойчивы к скорости забывания по сравнению с дискретными навыками, что указывает на то, что типы практикуемых навыков и ретроактивное вмешательство существенно взаимодействуют друг с другом. [1]

Теории

[ редактировать ]

Феномен ретроактивного вмешательства имеет большое значение в изучении памяти, поскольку он вызвал исторические и продолжающиеся дебаты относительно того, является ли процесс забывания результатом вмешательства других конкурирующих стимулов или, скорее, разучиванием забытого материала. Важный вывод, который можно сделать из RI, заключается в том, что «забывание — это не просто сбой или слабость системы памяти» (Bjork, 1992), а скорее неотъемлемая часть нашего репертуара накопленных знаний. Хотя современные исследователи когнитивных функций продолжают спорить о реальных причинах забывания (например, конкуренция против отучения), ретроактивное вмешательство предполагает общее понимание того, что в памяти играют роль дополнительные базовые процессы.

Соревнование

[ редактировать ]

Стандартное объяснение причины РИ – конкуренция. Новые ассоциации конкурируют со старыми ассоциациями, и более поздняя ассоциация побеждает, делая невозможным запоминание более ранних ассоциаций. Спонтанное восстановление в MFR подтверждает претензии на соревнование, поскольку после периода отдыха участники спонтанно вспоминали исходные парные ассоциации, которые они не смогли вспомнить сразу после второго теста. [21]

Ассоциативное отучение

[ редактировать ]

Гипотеза ассоциативного разучивания объясняет RI, утверждая, что новые ассоциации заменяют старые ассоциации в памяти, заставляя участника забыть первоначальные ассоциации. Барнс и Андервуд утверждали, что AI - CI количество ответов по-прежнему превышает количество ответов AI - BI после периода задержки, что подтверждает гипотезу ассоциативного отучения над конкуренцией. [22]

Мозговые структуры

[ редактировать ]

Ретроактивная интерференция была локализована в левой передней вентральной префронтальной коре с помощью исследований магнитоэнцефалографии (МЭГ), изучающих ретроактивную интерференцию и рабочую память у пожилых людей. [23] Исследование показало, что взрослые в возрасте 55–67 лет проявляют меньшую магнитную активность в префронтальной коре, чем контрольная группа. Механизмы исполнительного контроля расположены в лобной коре , а дефицит рабочей памяти указывает на изменения в функционировании этой области мозга. [23]

Исследовать

[ редактировать ]

Восприятие высоты тона

[ редактировать ]

Ретроактивная интерференция также исследовалась с использованием восприятия высоты звука в качестве средства обучения. [24] Исследователь обнаружил, что последовательное предъявление последующих стимулов приводит к снижению точности запоминания. [24] Массаро обнаружил, что воспроизведение последовательных слуховых тонов сбивает с толку кратковременную память восприятия , вызывая ретроактивные помехи, поскольку новый тон препятствует воспроизведению ранее услышанных тонов. [24]

Двигательное движение

[ редактировать ]

Вольдманн, Хили и Борн обнаружили, что ретроактивное вмешательство также влияет на сохранение двигательных движений. [25] Исследователи обнаружили, что ретроактивное вмешательство влияет на выполнение старых двигательных движений, когда практикуются вновь приобретенные двигательные движения. [25] Физическая практика вновь выполняемых двигательных движений уменьшала запоминание ранее изученных движений. [25] Несмотря на ретроактивное вмешательство, отмеченное Вольдманном и др., исследователи отметили, что умственная практика уменьшила количество ретроактивного вмешательства, предполагая, что умственная практика становится более гибкой и долговечной с течением времени. [25] Это исследование эффекта превосходства физической практики похоже на эффект словесного превосходства, прославленный Кеттелом. [26]

Словесные задачи

[ редактировать ]

Ретроактивное вмешательство увеличивается, когда элементы похожи, тем самым увеличивая связь между ними, как показано путем распространения активации . [27] Барнс и Андервуд обнаружили, что, когда участникам эксперимента предлагались два одинаковых списка слов, запоминание списка первых слов ухудшалось при предъявлении списка вторых слов. [27] Этот результат контрастирует с контрольным состоянием, поскольку у них было мало ретроактивного вывода, когда их просили вспомнить список первых слов после периода несвязанной деятельности. [27]

Выходные помехи

[ редактировать ]

Выходные помехи возникают, когда первоначальный акт вызова конкретной информации мешает извлечению исходной информации. [28] Пример сценария, в котором могут возникнуть помехи на выходе, может быть, если кто-то создал список товаров для покупки в продуктовом магазине, но затем не взял его с собой, выходя из дома. Запоминание пары элементов из этого списка снижает вероятность запоминания других элементов из этого списка.

Исследовать

[ редактировать ]

Кратковременная память

[ редактировать ]

Генри Л. Рёдигер III и Шмидт обнаружили, что акт поиска может служить источником неспособности запомнить, используя многочисленные эксперименты, в которых проверялось запоминание категоризированных и парных ассоциативных списков. [29] Было проведено три эксперимента, в которых испытуемым сначала были представлены списки категорий, а затем их попросили вспомнить элементы в списке после того, как им было показано название категории в качестве подсказки. [29] Чем дальше тестовая позиция от категории, тем хуже запоминалось слово. Четвертый эксперимент показал, что в выходных помехах в парных ассоциативных списках присутствовали только недавние элементы. [29]

Гиппокамп
Гиппокамп выделен синим цветом
Миндалевидное тело
Миндалевидное тело выделено красным

Долговременная память

[ редактировать ]

Смит обнаружил, что если категории с соответствующими элементами были успешно вызваны, то при воспроизведении элементов в категории во всей выходной последовательности будет происходить систематическое снижение. [30] Он провел множество экспериментов, чтобы определить входные параметры, необходимые для создания выходных помех. [30] В его первом эксперименте запоминание слов по каждой категории было больше за 60 секунд, чем за 30 секунд, если исключить последнюю введенную категорию, чтобы предотвратить эффект новизны . [30] В своем втором эксперименте он изменил инструкции, используемые слова и характер теста на запоминание и с помощью процедуры распознавания показал, что существует выходная интерференция, но эффект ограничивается первыми тремя выходными позициями. [30] Даже если извлечение предметов необходимо для отзыва, это не имеет решающего значения для эффективности распознавания. [30] Воспоминание организованной информации из долговременной памяти повредило следующий вспоминаемый элемент. [30] Смит предполагает, что в долговременной памяти помехи на выходе влияют на дополнительный материал, который представлен как контекстная информация, а не на основной материал, который легко доступен в результате организации. [30]

Влияние возраста

[ редактировать ]

Как в кратковременной, так и в долговременной памяти Смит измерил помехи на выходе в трех возрастных группах (20–39, 40–59, 60–80 лет). [31] Результаты запоминания выявили значительные различия в зависимости от возраста: старшая группа вспомнила меньше предметов, чем средняя группа, которая вспомнила меньше предметов, чем младшая группа. [31] В целом Смит пришел к выводу, что ухудшение памяти появляется с возрастом, причем забывание в долгосрочной памяти, а не в кратковременной памяти, а на кратковременную память возраст не влияет. Однако помехи на выходе не смогли объяснить дефицит памяти, наблюдаемый у пожилых людей. [31]

и когнитивной сортировки взрослых Недавнее исследование свободного вспоминания показало аналогичные результаты: эффективность запоминания у пожилых людей хуже, чем у молодых людей. [32] Хотя также было указано, что пожилые люди имели повышенную восприимчивость к выходным помехам по сравнению с более молодыми людьми, и разница увеличивалась по мере того, как вспоминались дополнительные предметы. [32]

Подобные теории

[ редактировать ]

Теория распада

[ редактировать ]

Теория распада утверждает, что воспоминания со временем ослабевают, несмотря на консолидацию и хранение. [33] Это означает, что, хотя вы помните конкретную деталь, со временем у вас могут возникнуть трудности с извлечением закодированной вами детали. Было высказано предположение, что временной интервал между кодированием и извлечением определяет точность запоминания. [34]

Практический пример теории упадка можно увидеть в финансовом секторе. Если вы откроете банковский счет и не внесете и не снимете деньги со счета, через некоторое время банк заблокирует счет. В этом случае владельцу учетной записи придется повторно открыть учетную запись, чтобы она оставалась активной. Банковский счет (память) со временем становится бездействующим (память ослабевает), если на счете нет активности (если память не восстанавливается через некоторое время).

Сходства

[ редактировать ]

Теория распада похожа на теорию интерференции в том смысле, что старые воспоминания со временем теряются. Воспоминания теряются в «Теории распада» с течением времени. В теории интерференции воспоминания теряются из-за вновь приобретенных воспоминаний. И теория распада, и теория интерференции участвуют в психологических теориях забывания .

Различия

[ редактировать ]

Теория распада и интерференции отличаются тем, что теория интерференции имеет второй стимул, который препятствует восстановлению первого стимула. Теория распада вызвана самим временем. Теория распада — это пассивный метод забывания, поскольку помех не возникает. [35] Теория интерференции — это активный процесс, поскольку процесс изучения новой информации напрямую препятствует воспоминанию ранее сохраненной информации.

Вмешательство двойной задачи

[ редактировать ]

Помехи двух задач — это своего рода помехи, которые возникают, когда одновременно выполняются две задачи. Гарольд Пашлер написал статью, в которой суммировал теоретические подходы к взаимодействию с двойной задачей. [36] В основе его исследования лежал вопрос о том, почему, когда человек пытается выполнить две или более задач одновременно, в некоторых случаях ему удается выполнить задачу, а в других случаях нет. [36]

Совместное использование мощностей

[ редактировать ]

Пашлер предположил, что мозг содержит одну ментальную единицу, в которой должны выполняться все задачи. [36] Реальным примером этого может быть поход к дантисту; Единственное место, где можно запломбировать кариес, — это кабинет дантиста. Когда мозг пытается выполнить две задачи, обе задачи присутствуют в одной и той же области ума и конкурируют за способность и скорость обработки. [36] Это относится к теории интерференции, поскольку задачи конкурируют. Теория интерференции утверждает, что изучение новой информации уменьшает извлечение старой информации, и это справедливо для интерференции с двойной задачей. Доминирующая задача из двух препятствует завершению другой задачи. Предполагается, что доминирующей задачей будет новая задача, поскольку ранее выполненная задача уже будет храниться в памяти. В таком случае новая задача будет выполнена успешно, поскольку для выполнения новой задачи требуется больше умственных усилий, а ранее выполненная задача не будет выполнена, поскольку новая задача доминирует над умственными способностями. Как утверждает теория интерференции, выполнение новых задач препятствует завершению ранее выполненных задач из-за разделения мощностей.

Модели перекрестных помех

[ редактировать ]

Перекрестные помехи — это связь между сенсорными входами, обработкой и мыслями человека. [36] Теория состоит в том, что если активируются два процесса, и они ничем не похожи (приготовление печенья и поездка в отпуск), мозг будет сбит с толку, поскольку активируются отдельные когнитивные области, и между ними возникает конфликтная связь. [36] Напротив, если эти два процесса схожи (приготовление печенья и разливание молока), будет меньше перекрестных помех и более продуктивная и непрерывная когнитивная обработка. [36]

Перекрестные помехи используются инженерами для обсуждения ухудшения качества каналов связи из-за зависимости от контекста. [36]

Навон и Миллер утверждают, что помехи двойной задачи вызваны конфликтом результатов, который является результатом того, что одна задача создает «выходные данные, пропускную способность или побочные эффекты, которые вредны для обработки [другой задачи]». [37] Это концепция теории интерференции. Мысли, результаты и побочные эффекты одной задачи влияют либо на предыдущее, либо на последующее воспоминание.

Нейробиология

[ редактировать ]
МРТ головного мозга
МРТ человеческого мозга
[ редактировать ]
Хвостатое ядро ​​выделено красным
Хвостатое ядро ​​выделено красным.

Задача Струпа и Саймона

[ редактировать ]

Выполнение задач Струпа и Саймона контролировали у 10 здоровых молодых людей с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ). [38] Функциональные изображения были получены через определенные промежутки времени во время сканирования каждого субъекта. [38] Активация мозга во время задания Струпа и Саймона была удивительно схожей, включая переднюю поясную извилину , дополнительную моторную кору , зрительную ассоциативную кору , нижнюю височную кору , нижнюю теменную кору , нижнюю лобную кору , дорсолатеральную префронтальную кору и хвостатое ядро . [38] Эффекты интерференции в задачах Струпа и Саймона активируют одинаковые области мозга в одинаковые временные интервалы. [38]

Приложение

[ редактировать ]

Реклама

[ редактировать ]

Было продемонстрировано, что запоминаемость будет ниже, если потребители впоследствии увидят рекламу конкурирующего бренда в том же классе продуктов. Воздействие более поздней подобной рекламы не создает помех для потребителей, когда бренды оцениваются по вероятности покупки. Это показывает, что цель обработки информации может смягчить последствия вмешательства конкурентной рекламы. Реклама конкурентного бренда не только мешает потребителю запомнить рекламу прошлого, но и мешает узнать новую отличительную информацию о бренде в будущем. [39]

Уменьшение вмешательства конкурентов в рекламу

[ редактировать ]

Повторение улучшает запоминаемость названия бренда, если оно представлено отдельно. Когда была представлена ​​конкурентная реклама, было показано, что повторение не приводит к улучшению запоминаемости торговой марки за один раз. Конкурентная реклама мешала дополнительному обучению за счет повторения. Однако когда целевой бренд показывался с использованием различных вариантов исполнения рекламы, помехи уменьшались. Представление рекламы в нескольких модальностях (визуальных, слуховых) уменьшит возможные помехи, поскольку существует больше ассоциаций или путей для запоминания сигналов, чем если бы использовалась только одна модальность. Это принцип мультимедийного обучения . Кроме того, помехи увеличиваются, когда конкурирующая реклама представлена ​​в одной и той же модальности. Таким образом, представляя рекламу в нескольких модальностях, вероятность того, что целевой бренд будет иметь уникальные сигналы, увеличивается. [40]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Эдвардс, штат Вашингтон (2010). Обучение и контроль моторики: от теории к практике . Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning.
  2. ^ Перейти обратно: а б Рибер, Роберт В.; Зальцингер, Курт Д., ред. (1998). Теоретико-исторические перспективы психологии (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. ISBN  978-1-55798-524-8 .
  3. ^ Андервуд, Би Джей (1957). Вмешательство и забывание. Психологический обзор, 64 (1), 49.
  4. ^ Перейти обратно: а б Хилгард, Эрнест Р. (1987). Психология в Америке: исторический обзор . Сан-Диего: Харкорт Брейс Йованович. ISBN  978-0155392021 .
  5. ^ Нил, Энн (1977). Теории психологии: справочник (переработанное и дополненное изд.). Кембридж: Издательская компания Schenkman. ISBN  9780470989685 .
  6. ^ Кеппель, Джеффри; Андервуд, Бентон Дж. (1 октября 1962 г.). «Проактивное торможение при кратковременном удержании отдельных предметов». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 1 (3): 153–161. дои : 10.1016/S0022-5371(62)80023-1 .
  7. ^ Почтальон, Лео; Кеппель, Джеффри (1 января 1977 г.). «Условия кумулятивного проактивного торможения». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 106 (4): 376–403. дои : 10.1037/0096-3445.106.4.376 .
  8. ^ Андервуд, Бентон Дж. (1 января 1969 г.). «Атрибуты памяти». Психологический обзор . 76 (6): 559–573. дои : 10.1037/h0028143 .
  9. ^ Викенс, Д.; Муди, М.; Ширер, П. (1976). «Недостаток памяти на предметы, оставленные без внимания, при дихотическом прослушивании». Журнал экспериментальной психологии . 2 (6): 712–719. дои : 10.1037/0278-7393.2.6.712 . ПМИД   1010994 .
  10. ^ Джонидес, Дж.; Ни, DE (2006). «Мозговые механизмы проактивного вмешательства в рабочую память». Нейронаука . 139 (1): 181–193. doi : 10.1016/j.neuroscience.2005.06.042 . ПМИД   16337090 . S2CID   18746818 .
  11. ^ Ни, DE; Джонидес, Дж; Берман, М.Г. (декабрь 2007 г.). «Нейронные механизмы проактивного разрешения помех» . НейроИмидж . 38 (4): 740–51. doi : 10.1016/j.neuroimage.2007.07.066 . ПМК   2206737 . ПМИД   17904389 .
  12. ^ Мердок, Беннет Б. (1 ноября 1963 г.). «Кратковременная память и парное обучение». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 2 (4): 320–328. дои : 10.1016/S0022-5371(63)80100-0 .
  13. ^ Гринберг, Р.; Андервуд, Би Джей (август 1950 г.). «Удержание как функция этапа практики». Журнал экспериментальной психологии . 40 (4): 452–7. дои : 10.1037/h0062147 . ПМИД   15436941 .
  14. ^ Андервуд, Бентон Дж. (1 января 1957 г.). «Вмешательство и забывание». Психологический обзор . 64 (1): 49–60. дои : 10.1037/h0044616 . ПМИД   13408394 .
  15. ^ Перейти обратно: а б Мэй, КП; Хашер, Л; Кейн, MJ (сентябрь 1999 г.). «Роль вмешательства в объем памяти» (PDF) . Память и познание . 27 (5): 759–67. дои : 10.3758/bf03198529 . ПМИД   10540805 .
  16. ^ Кейн, Майкл Дж.; Энгл, Рэндалл В. (1 января 2000 г.). «Объем рабочей памяти, упреждающее вмешательство и рассеянное внимание: ограничения на воспроизведение долговременной памяти» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 26 (2): 336–358. дои : 10.1037/0278-7393.26.2.336 . ПМИД   10764100 .
  17. ^ Терви, Монтана; Виттлингер, Рой П. (1 января 1969 г.). «Ослабление проактивного вмешательства в кратковременную память как функция сигнала забыть». Журнал экспериментальной психологии . 80 (2, ч. 1): 295–298. дои : 10.1037/h0027283 .
  18. ^ Кастро, Лейр; Ортега, Нурия; Матуте, Хелена (2002). «Проактивное вмешательство в прогнозирующее обучение человека» . Международный журнал сравнительной психологии . 15 : 55–68. CiteSeerX   10.1.1.149.8082 . дои : 10.46867/C4DG6B . S2CID   3908660 .
  19. ^ Мюллер, GE; Пильцекер, А. (1990). «Экспериментальный вклад в теорию памяти». Полный том журнала психологии . 1 :1-300.
  20. ^ Мелтон, штат Аризона; Лакум, В. Дж. фон (1941). «Ретроактивное и проактивное торможение при удержании: доказательства двухфакторной теории ретроактивного торможения». Американский журнал психологии . 54 (2): 157–173. дои : 10.2307/1416789 . JSTOR   1416789 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Бриггс, GE (1954). «Функции приобретения, угасания и восстановления при ретроактивном торможении». Журнал экспериментальной психологии . 47 (5): 285–293. дои : 10.1037/h0060251 . ПМИД   13163344 .
  22. ^ Перейти обратно: а б Барнс, Дж. М.; Андервуд, Би Джей (1959). «Судьба объединений первого списка в теории трансфера». Журнал экспериментальной психологии . 58 (2): 97–105. дои : 10.1037/h0047507 . ПМИД   13796886 .
  23. ^ Перейти обратно: а б Солезио, Э.; Лоренцо-Лопес, Л.; Кампо, П.; Лопес-Фрутос, Х.М.; Руис-Варгас, JM; Маэсту, Ф. (2009). «Ретроактивное вмешательство в нормальное старение: исследование магнитоэнцефалографии». Письма по неврологии . 456 (2): 85–88. дои : 10.1016/j.neulet.2009.03.087 . ПМИД   19429139 . S2CID   6152036 .
  24. ^ Перейти обратно: а б с Массаро, Д.В. (1970). «Ретроактивное вмешательство в кратковременную память высоты звука» . Журнал экспериментальной психологии . 83 (1): 32–39. дои : 10.1037/h0028566 . ПМИД   5436482 .
  25. ^ Перейти обратно: а б с д Вольдманн, Эл; Хили, AF; Борн-младший (2008). «Эффект превосходства умственной практики: меньше обратного вмешательства и больше передачи, чем у физической практики». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 34 (4): 823–833. дои : 10.1037/0278-7393.34.4.823 . ПМИД   18605871 .
  26. ^ Кеттелл, Дж. М. (1886). «Время, необходимое, чтобы увидеть и назвать предметы» . Разум . 11 (41): 63–65. дои : 10.1093/mind/os-XI.41.63 .
  27. ^ Перейти обратно: а б с Барнс, Дж. М.; Андервуд, Би Джей (1959). «Судьба ассоциации первого списка в теории трансфера». Журнал экспериментальной психологии . 58 (2): 97–105. дои : 10.1037/h0047507 . ПМИД   13796886 .
  28. ^ Тулвинг, Э.; Арбакл, Тайвань (1966). «Вмешательство ввода и вывода в кратковременной ассоциативной памяти». Журнал экспериментальной психологии . 72 (1): 145–150. дои : 10.1037/h0023344 . ПМИД   5967720 .
  29. ^ Перейти обратно: а б с Рёдигер, Х.Л.; III; Шмидт, СР (1980). «Вмешательство на выходе при вызове категоризированных и парных ассоциативных списков». Журнал экспериментальной психологии: человеческое обучение и память . 6 : 91–105. дои : 10.1037/0278-7393.6.1.91 . S2CID   39396769 .
  30. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Смит, AD (1971). «Вмешательство на выходе и организованное воспроизведение из долговременной памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 10 (4): 400–408. дои : 10.1016/s0022-5371(71)80039-7 .
  31. ^ Перейти обратно: а б с Смит, AD (1975). «Старение и вмешательство в память». Журнал геронтологии . 30 (3): 319–325. дои : 10.1093/geronj/30.3.319 . ПМИД   1120895 .
  32. ^ Перейти обратно: а б Марке, штат Калифорния; Хау, ML; Лейн, генеральный директор; Оуре, КП; Бриер, JL (2009). «Инвариантность когнитивной сортировки в развитии памяти во взрослом возрасте» (PDF) . Память . 17 (5): 518–527. дои : 10.1080/09658210902939355 . ПМИД   19468958 . S2CID   13770995 .
  33. ^ Баддели, А., Айзенк, М.В. и Андерсон, AC (2009). Память. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press
  34. ^ Браун, Дж (1958). «Некоторые проверки теории распада непосредственной памяти». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 10 :12–21. дои : 10.1080/17470215808416249 . S2CID   144071312 .
  35. ^ Гроссберг, С. (1987) Адаптивный мозг: зрение, речь, язык и двигательный контроль. Амстердам, Нидерланды: Elsevier
  36. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Пашлер, Х. (1994). «Вмешательство двух задач в простые задачи: данные и теория». Психологический вестник . 116 (2): 220–244. CiteSeerX   10.1.1.324.4916 . дои : 10.1037/0033-2909.116.2.220 . ПМИД   7972591 .
  37. ^ Навон, Д; Миллер, Дж.О. (1987). «Роль конфликта результатов во вмешательстве двойной задачи» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность . 13 (3): 438–448. дои : 10.1037/0096-1523.13.3.435 . ПМИД   2958592 . S2CID   31522771 . Архивировано из оригинала (PDF) 20 февраля 2020 г.
  38. ^ Перейти обратно: а б с д Петерсон, бакалавр наук; Кейн, MJ; Александр, генеральный менеджер; Лакади, К.; Скудларский, П.; Люнг, ХК; Мэт, Дж.; Гор, Дж. К. (2002). «Событийное функциональное МРТ-исследование, сравнивающее эффекты интерференции в задачах Саймона и Струпа». Когнитивные исследования мозга . 13 (3): 427–440. дои : 10.1016/s0926-6410(02)00054-x . ПМИД   11919006 .
  39. ^ Берк, Раймонд; Скрулл, Томас (1988). «Конкурентное вмешательство и потребительская память для рекламы». Журнал потребительских исследований . 15 : 55–68. дои : 10.1086/209145 .
  40. ^ Уннава, Х. Рао (1994). «Уменьшение вмешательства конкурентов в рекламу». Журнал маркетинговых исследований . 31 (3): 403–411. дои : 10.2307/3152227 . JSTOR   3152227 .
  • Барнс, Дж. М.; Андервуд, Би Джей (1959). «Судьба» ассоциаций первого списка в теории переноса». Журнал экспериментальной психологии . 58 (2): 97–105. doi : 10.1037/h0047507 . PMID   13796886 .
  • Бьорк, Р.А. (1992). Интерференция и память. В LR Squire (ред.), Энциклопедия обучения и памяти (стр. 283–288). Нью-Йорк: Макмиллан.
  • Бриггс, GE (1954). «Функции приобретения, угасания и восстановления при ретроактивном торможении». Журнал экспериментальной психологии . 47 (5): 285–293. дои : 10.1037/h0060251 . ПМИД   13163344 .
  • МакГеоч, Дж. А. (1932). «Забвение и закон неиспользования». Психологический обзор . 39 (4): 352–370. дои : 10.1037/h0069819 .
  • Мелтон, штат Аризона; Ирвин, Дж. М. (1940). «Влияние степени интерполированного обучения на ретроактивное торможение и явную передачу специфических реакций». Американский журнал психологии . 53 (2): 611–641. дои : 10.2307/1417415 . JSTOR   1417415 .
  • Мюллер, GE; Пильцекер, А. (1900). «Экспериментальный вклад в теорию памяти». Журнал психологии . 1 :1-300.
  • Салон, Хизер (2011). «Дэйв Фэрроу: разум важнее памяти» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  • Андервуд, Би Джей (1948). « Спонтанное восстановление» речевых ассоциаций». Журнал экспериментальной психологии . 38 (4): 429–439. дои : 10.1037/h0059565 . ПМИД   18874601 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interference_theory&oldid=1223384852"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2f6cf917393b44ca2640d8d72fef77e8__1715446440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2f/e8/2f6cf917393b44ca2640d8d72fef77e8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Interference theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)