Дискриминантная валидность

В психологии проверяет , дискриминантная валидность являются ли понятия или измерения, которые не должны быть связаны между собой, на самом деле несвязанными.

Кэмпбелл и Фиске (1959) ввели концепцию дискриминантной валидности в ходе обсуждения оценки валидности теста . Они подчеркнули важность использования как дискриминантных, так и конвергентных методов проверки при оценке новых тестов. Успешная оценка дискриминантной валидности показывает, что проверка концепции не сильно коррелирует с другими тестами, предназначенными для измерения теоретически других концепций.

Чтобы показать, что две шкалы не коррелируют, необходимо внести поправку на ослабление корреляции из-за ошибки измерения. Можно рассчитать степень перекрытия двух шкал, используя следующую формулу: $r_{xy}$ - корреляция между x и y, $r_{xx}$ - надежность x, и $r_{yy}$ надежность y:

{\cfrac {r_{xy}}{\sqrt {r_{xx}\cdot r_{yy}}}}

Хотя не существует стандартного значения дискриминантной достоверности, результат менее 0,70 предполагает, что дискриминантная достоверность, вероятно, существует между двумя шкалами. Однако результат, превышающий 0,70, предполагает, что эти две конструкции сильно перекрываются и, вероятно, измеряют одно и то же, и, следовательно, о дискриминантной достоверности между ними нельзя претендовать. ^[1]

Рассмотрим исследователей, разрабатывающих новую шкалу, предназначенную для измерения нарциссизма . Они могут захотеть продемонстрировать дискриминантную валидность с помощью шкалы, измеряющей самооценку . Нарциссизм и самооценка — теоретически разные понятия, и поэтому важно, чтобы исследователи показали, что их новая шкала измеряет нарциссизм, а не просто самооценку.

Во-первых, можно рассчитать средние межпунктовые корреляции внутри и между двумя шкалами:

Нарциссизм — Нарциссизм: 0,47

Нарциссизм — Самооценка: 0,30.

Самооценка — Самооценка: 0,52.

Затем можно применить поправку на формулу затухания:

{\cfrac {0.30}{\sqrt {0.47*0.52}}}=0.607

Поскольку 0,607 меньше 0,85, можно сделать вывод, что существует дискриминантная достоверность между шкалой измерения нарциссизма и шкалой измерения самооценки. Две шкалы измеряют теоретически разные конструкции.

Рекомендуемыми подходами для проверки дискриминантной достоверности на уровне конструкции являются сравнения AVE-SE (Fornell & Larcker, 1981; примечание: при этом следует использовать межконструктные корреляции с поправкой на ошибку измерения, полученные из модели CFA, а не необработанные корреляции, полученные из модели CFA. данные.) ^[2] и оценка коэффициента HTMT (Henseler et al., 2014). ^[3] Имитационные тесты показывают, что первый работает плохо для моделей структурных уравнений (SEM), основанных на дисперсии, например PLS, но хорошо работает для SEM, основанных на ковариации, например Amos, а второй хорошо работает для обоих типов SEM. ^[3]^[4] Вурхис и др. (2015) рекомендуют комбинировать оба метода для SEM на основе ковариации с пороговым значением HTMT 0,85. ^[4] Рекомендуемым подходом к проверке дискриминантной достоверности на уровне элементов является исследовательский факторный анализ (EFA).

См. также

Ссылки

^ Ходсон, Г. (2021). Построить джангл или построить мангл? Думайте прямо о (неизбыточных) психологических конструкциях. Журнал теоретической социальной психологии. Предварительная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1002/jts5.120
^ Клаас Форнелл, Дэвид Ф. Ларкер: Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. В: Журнал маркетинговых исследований. 18 февраля 1981 г., С. 39-50.
^ Jump up to: ^а ^б Хенселер Дж., Рингл К.М., Сарстедт М., 2014. Новый критерий оценки дискриминантной достоверности при моделировании структурными уравнениями на основе дисперсии. Журнал Академии маркетинговых наук 43 (1), 115–135.
^ Jump up to: ^а ^б Вурхис, К.М., Брейди, М.К., Калантоне, Р., Рамирес, Э., 2015. Дискриминантное тестирование валидности в маркетинге: анализ, причины для беспокойства и предлагаемые меры. Журнал Академии маркетинговых наук 1–16.

Кэмпбелл, Д.Т., и Фиск, Д.В. (1959). Конвергентная и дискриминантная проверка с помощью матрицы мультипризнаков и мультиметодов. Психологический вестник , 56 , 81-105.
Джон, О.П., и Бенет-Мартинес, В. (2000). Измерение: надежность, проверка конструкции и масштабирование конструкции. В HT Reis и CM Judd (ред.), Справочник по методам исследования в социальной психологии (стр. 339–369). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

[1] Ходсон, Г. (2021). Построить джангл или построить мангл? Думайте прямо о (неизбыточных) психологических конструкциях. Журнал теоретической социальной психологии. Предварительная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1002/jts5.120

[2] Клаас Форнелл, Дэвид Ф. Ларкер: Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. В: Журнал маркетинговых исследований. 18 февраля 1981 г., С. 39-50.

[henseler2014-3] Jump up to: ^а ^б Хенселер Дж., Рингл К.М., Сарстедт М., 2014. Новый критерий оценки дискриминантной достоверности при моделировании структурными уравнениями на основе дисперсии. Журнал Академии маркетинговых наук 43 (1), 115–135.

[voorhees2015-4] Jump up to: ^а ^б Вурхис, К.М., Брейди, М.К., Калантоне, Р., Рамирес, Э., 2015. Дискриминантное тестирование валидности в маркетинге: анализ, причины для беспокойства и предлагаемые меры. Журнал Академии маркетинговых наук 1–16.

[1]

[2]

[3]

[4]