Экологическая обоснованность
В науках поведенческих экологическая валидность часто используется для обозначения суждения о том, являются ли переменные и выводы данного исследования (часто собранные в лаборатории) достаточно актуальными для его популяции (например, контекст «реального мира»). Психологические исследования обычно проводятся в лабораториях, хотя цель этих исследований — понять поведение человека в реальном мире. В идеале эксперимент должен иметь обобщающие результаты, позволяющие предсказать поведение за пределами лаборатории, что будет иметь большую экологическую обоснованность. Экологическую достоверность можно рассматривать как комментарий к относительной силе последствий исследования для политики, общества, культуры и т. д.
Этот термин был первоначально придуман Эгоном Брунсвиком. [1] и имело определенное значение. Он рассматривал экологическую валидность как полезность перцептивного сигнала для прогнозирования свойства (в основном, насколько информативным является этот сигнал). Например, оценки в средней школе имеют умеренную экологическую достоверность для прогнозирования оценок в колледже. [2] Хаммонд [3] утверждал, что ныне широко распространенное использование этого термина для обозначения общности результатов исследований в отношении «реального мира» неуместно, поскольку оно лишает первоначальное использование его значения.
Из-за развития и широкого определения экологической обоснованности использование этого термина в современных научных исследованиях становится проблематичным, поскольку он часто не имеет четкого определения. Фактически, во многих случаях простое указание того, какое поведение/контекст вы тестируете, делает ненужным рассмотрение экологической обоснованности. [4]
Сравнение экологической обоснованности с мирским реализмом и внешней обоснованностью
[ редактировать ]Термин «экологическая достоверность» в настоящее время широко используется исследователями, незнакомыми с происхождением и техническим значением этого термина, и в широком смысле эквивалентен обыденному реализму. [5] Обыденный реализм отражает степень сходства экспериментальной ситуации с ситуациями, с которыми люди могут столкнуться за пределами лаборатории. Например, исследование с участием присяжных предназначено для изучения того, как люди могли бы действовать, если бы они были присяжными во время суда, но многие исследования с участием присяжных просто предоставляют письменные стенограммы или краткое изложение судебных процессов в классе или офисе. Такие эксперименты не соответствуют реальному внешнему виду, ощущениям и процедуре реального судебного процесса и, следовательно, лишены приземленного реализма.
Более общепризнанной проблемой является внешняя валидность : если результаты такого исследования с имитацией жюри воспроизводятся и обобщаются в испытаниях, в которых эти стимульные материалы, условия и другие фоновые характеристики различаются, то процесс измерения можно считать внешне валидным. . Внешняя валидность означает способность обобщать результаты исследования в других контекстах. Экологическая валидность, способность обобщать результаты исследования на реальный мир, является подкатегорией внешней валидности. [6]
Другой пример, подчеркивающий различия между этими терминами, взят из эксперимента, в котором изучалось наведение. [7] — черта, первоначально приписывавшаяся исключительно людям, — у шимпанзе, содержащихся в неволе. Это исследование, безусловно, имело внешнюю валидность, поскольку при проверке того, будут ли содержащиеся в неволе шимпанзе показывать пальцем в сторону еды, результаты были воспроизведены в разных испытаниях и в разных условиях. Тем не менее, экологическая обоснованность и обыденный реализм этого исследования оказались под вопросом, поскольку исследователи пытались провести когнитивные исследования, нарушая при этом естественную среду обитания этих животных.
Поскольку экспериментальные условия, способствующие указанию (т. е. наблюдению за тем, как люди указывают), никогда не будут испытаны шимпанзе за пределами лаборатории, этому исследованию по определению не хватает приземленного реализма. Более того, указание не появляется у диких шимпанзе; следовательно, можно утверждать, что, поскольку содержащиеся в неволе шимпанзе были вырваны из их естественной среды обитания, нет смысла изучать признак, который не был адаптивным в результате естественного отбора (не имеющий экологической обоснованности). Однако контраргументом этому утверждению является то, что шимпанзе, содержащиеся в неволе, находятся в рамках экологических норм просто потому, что существуют. Вполне вероятно, что плен является тем контекстом, который приводит к развитию этой черты. Более того, если этому признаку можно научить шимпанзе, содержащихся в неволе, вполне возможно, что в определенных обстоятельствах дикие шимпанзе также научатся указывать пальцем.
Таким образом, экологическая валидность представляет собой скользящую шкалу. Люди кардинально изменили мир природы до такой степени, что черты поведения, которые животные адаптируют в ответ на вмешательство человека (например, указание пальцем), могут технически иметь экологическую обоснованность. Имея это в виду, возможно, вместо того, чтобы пытаться расширить определение этого термина, следует определить новый термин для определения черт, которые возникли только в результате прямого вмешательства человека.
См. также
[ редактировать ]- Конструировать валидность
- Срок действия контента
- Внешняя валидность
- Обоснованность статистического вывода
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Киффер, Сюзанна (30 июня 2017 г.). «ECOVAL: Экологическая достоверность сигналов и репрезентативный дизайн в оценке пользовательского опыта» . Транзакции AIS при взаимодействии человека и компьютера . 9 (2): 149–172. дои : 10.17705/1thci.00093 . ISSN 1944-3900 .
- ^ Алленсворт, Э.М., и Кларк, К. (2020). Средний балл средней школы и баллы ACT как факторы, предсказывающие окончание колледжа: изучение предположений о последовательности в средних школах. Исследователь в области образования, 49 (3), 198–211. https://doi.org/10.3102/0013189X20902110
- ^ Хаммонд, Кеннет Р. (сентябрь 1998 г.). «Экологическая ценность: тогда и сейчас» (PDF) . Брауншвейгское общество . Проверено 3 марта 2024 г.
- ^ Холлеман, Гийс А.; Хоге, Игнас ТК; Кемнер, Шанталь; Хессельс, Рой С. (30 апреля 2020 г.). «Подход к реальному миру» и его проблемы: критика термина «экологическая обоснованность» . Границы в психологии . 11 : 721. дои : 10.3389/fpsyg.2020.00721 . ISSN 1664-1078 . ПМК 7204431 . PMID 32425850 .
- ^ Аронсон Э. и Карлсмит Дж. М. (1968). Эксперименты в социальной психологии. В Г. Линдзи и Э. Аронсоне (ред.), Справочнике по социальной психологии (2-е изд., Том 2, стр. 1–79). Ридинг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
- ^ Андраде, Читтаранджан (1 сентября 2018 г.). «Внутренняя, внешняя и экологическая обоснованность планирования, проведения и оценки исследований» . Индийский журнал психологической медицины . 40 (5): 498–499. дои : 10.4103/IJPSYM.IJPSYM_334_18 . ISSN 0253-7176 . ПМК 6149308 . ПМИД 30275631 .
- ^ Ливенс, Дэвид А.; Хопкинс, Уильям Д.; Бард, Ким А. (сентябрь 2008 г.). «Понимание смысла указывания шимпанзе: эпигенез и экологическая обоснованность» . Современные направления психологической науки . 14 (4): 185–189. дои : 10.1111/j.0963-7214.2005.00361.x . ISSN 0963-7214 . ПМК 2151757 . ПМИД 18159225 .