Доверие
Достоверность включает в себя объективные и субъективные компоненты правдоподобности источника или сообщения. Доверие восходит к теории риторики Аристотеля. Аристотель определяет риторику как способность видеть то, что может быть убедительным в любой ситуации. Он разделил средства убеждения на три категории, а именно этос (достоверность источника), пафос (эмоциональные или мотивационные призывы) и логос (логика, используемая для обоснования утверждения), которые, по его мнению, способны влиять на получателя убеждения. сообщение. По мнению Аристотеля, термин «этос» относится к характеру говорящего. Цель говорящего – выглядеть заслуживающим доверия. Фактически, этос оратора - это риторическая стратегия, используемая оратором, цель которой - «вызвать доверие у своей аудитории». Доверие состоит из двух ключевых компонентов: надежности и опыта, которые имеют как объективные, так и субъективные компоненты. Надежность в большей степени основана на субъективных факторах, но может включать в себя объективные измерения, такие как установленная надежность. Экспертиза может восприниматься аналогичным образом субъективно, но также включает относительно объективные характеристики источника или сообщения (например, полномочия, сертификацию или качество информации). [1] Вторичные компоненты достоверности включают исходный динамизм (харизму) и физическую привлекательность.
Доверие в Интернете стало важной темой с середины 1990-х годов. Это связано с тем, что Интернет все больше становится информационным ресурсом. Проект «Доверие и цифровые медиа» @ UCSB [2] освещает недавнюю и текущую работу в этой области, включая недавнее рассмотрение вопросов цифровых медиа, молодежи и доверия. Кроме того, Лаборатория убедительных технологий [3] в Стэнфордском университете изучал доверие к сети и предложил основные компоненты доверия к сети, а также общую теорию под названием «Теория интерпретации известности». [4]
В журналистике [ править ]
Общества профессиональных журналистов Согласно этическому кодексу , профессиональная честность является краеугольным камнем авторитета журналиста. [5] Обязанность журналиста номер один – быть честным.
Согласно опросам Gallup, доверие американцев к средствам массовой информации последовательно снижается каждый год, начиная с 2007 года. [6]
В 2013 году опрос, проведенный Исследовательским центром Pew по проблемам людей и прессы, показал, что рейтинги доверия к крупным новостным организациям находятся на рекордно низком уровне или около него. [7]
«Поскольку аудитория теряет доверие к традиционным новостным агентствам, многие видят в Интернете большие перспективы как ответ на этот кризис в журналистике». [8]
Широкое использование Интернета помогло мотивировать журналистов стать более авторитетными. Причина этого в том, что конкуренция в предоставлении новостей возросла, когда у потребителей появилась возможность и возможность выбирать средства массовой информации, которые они потребляют, через онлайн-источники. Интернет предоставил каждому возможность сообщить новости. Чтобы повысить доверие и, следовательно, увеличить число читателей своих статей, журналисты должны быть объективными, точными, заслуживающими доверия и надежными.
Три аспекта достоверности: ясность (насколько легко понять статью), точность (насколько хорошо документирована информация) и достоверность (насколько правдоподобна информация). [9]
В академических кругах [ править ]
Восприятие преподавателя студентами имеет большое значение и возможные последствия. Доверие к инструктору, которое определяется как «отношение получателя, указывающее на степень достоверности источника». [10] состоит из трех измерений: компетентности, характера и заботы. [11] Компетенция фокусируется на его или ее опыте или знаниях в предметной области. [10] Характер относится к «доброте» (т. е. честности, надежности) инструктора. [12] Забота сосредоточена на том, проявляет ли преподаватель заботу или сочувствие к благополучию или ситуации учащихся. [10] Хотя инструктор может проявлять одно или два из этих качеств, лучшие и наиболее уважаемые обладают всеми тремя качествами. [10] Исследование, проведенное Аткинсоном и Купером, показало, что студенты, которых обучает инструктор, которого они считают заслуживающим доверия, проявляют чрезвычайную преданность этим инструкторам.
Как правило, преподаватели, пользующиеся доверием, ассоциируются с эффективными навыками преподавания. Преподаватели, демонстрирующие компетентность, характер и/или заботу, воспринимаются как участвующие в различных эффективных методах обучения, таких как аргументация, [13] вербальная и невербальная непосредственность, [14] поиск близости, [12] а также напористость и отзывчивость. [15] Кроме того, считается, что заслуживающие доверия преподаватели имеют низкую вербальную агрессивность. [16] и с меньшей вероятностью будут использовать поведение, мешающее обучению учащихся. [17]
В отличие от компетентности инструктора, которая основывается на воспринимаемом опыте инструкторов, [10] Характер и забота инструктора коренятся в восприятии студентами поведения своих преподавателей в межличностном общении. Студенты могут чувствовать себя более связанными с изучаемым материалом и сохранять информацию в своей памяти, если преподаватель, делящийся этой информацией, пользуется доверием. Согласно исследованиям, когда преподаватели демонстрируют качества характера (т. е. добрые, добродетельные, хорошие) и заботливые (т. е. чуткие, понимающие, отзывчивые), студенты сообщают о большей вероятности общения с ними. [18]
Учителя, которых беспокоит, общаются ли с ними ученики, в классе или вне класса, возможно, захотят пересмотреть роль, которую их собственное коммуникативное поведение в классе играет в желании или вероятности общения учащихся с ними. Преподаватели, которых интересует, как учащиеся воспринимают свою компетентность, характер и заботу, должны изучить, как их поведение в классе способствует этому восприятию. Они могут оценить себя, просмотреть свои лекции, оценки, которые студенты выставляют им в конце семестра, а также обратиться за советом и обучением к своим коллегам. Поступая таким образом, преподаватели могут обнаружить, что студенты с большей вероятностью или заинтересованностью в общении с ними. [18]
В науке [ править ]
Научная достоверность определяется как степень, в которой наука в целом признается источником достоверной информации о мире. [19] Этот термин также применяется в более узком смысле для оценки достоверности работы отдельного ученого или области исследований. Здесь эта фраза относится к тому, насколько близко рассматриваемая работа соответствует научным принципам, таким как научный метод . [20] Методом, наиболее часто используемым для оценки качества науки, является рецензирование с последующей публикацией в научной литературе . [21] Другие подходы включают совместную оценку темы группой экспертов. Этот процесс может привести к созданию обзоров, подобных тем, которые публикуются Кокрейновским сотрудничеством . [22] или Межправительственная группа экспертов по изменению климата . [23]
Широкая общественность может придавать большое значение представлениям о научном авторитете при принятии решений по спорным вопросам, связанным с научными исследованиями, такими как биотехнология . [24] Однако как достоверность, так и авторитет науки подвергаются сомнению со стороны групп с неосновными взглядами, таких как некоторые сторонники альтернативной медицины . [25] или те, кто оспаривает научный консенсус по какой-либо теме, например, отрицатели СПИДа. [26] [27] и эволюции. [ нужна цитата ]
В медицине [ править ]
Люди полагаются на опыт врачей при решении проблем, касающихся их здоровья. Доверие к авторитету врача имеет важное значение для здоровья пациента: в зависимости от доверия пациента к врачу он будет более или менее готов обратиться за помощью, раскрыть конфиденциальную информацию, пройти лечение и следовать рекомендациям врача. Согласно многочисленным исследованиям, проведенным за 15 лет, мы можем заключить, что мы рассматриваем доверие к врачу как имеющее пять пересекающихся характеристик: Верность, которая означает заботу и защиту интересов или благополучия пациента и избегание конфликтов интересов; компетентность, заключающаяся в наличии хорошей практики и навыков межличностного общения, принятии правильных решений и избежании ошибок; честность, то есть говорить правду и избегать преднамеренной лжи; конфиденциальность, то есть правильное использование конфиденциальной информации; и глобальное доверие, которое является непреодолимой «душой» доверия, или аспектами, сочетающими в себе элементы некоторых или всех отдельных измерений. [28]
В целом, легко понять, чего ищут пациенты, когда речь идет о заслуживающем доверия докторе и о том, как лучше всего удовлетворить свои потребности. Однако, похоже, растет недовольство медицинской сферой из-за коммерческих фармацевтических компаний, которые влияют на деньги, стоящие за медицинской сферой. В 2002 году врач присутствовал на слушаниях по делу фармацевтической компании, которую судили по делу о смерти подростков, покончивших жизнь самоубийством во время приема антидепрессантов. До этого исследования слуха были поданы в FDA в соответствии с Законом о лучших фармацевтических препаратах для детей от 2002 года. Эти исследования отражали усилия Конгресса по мотивации фармацевтических компаний изучать влияние лекарств на детей. Поскольку дети представляют собой гораздо меньший рынок для новых лекарств, подозревалось, что фармацевтическая промышленность не изучает их так тщательно. Закон о лучших фармацевтических препаратах для детей 2002 года был призван укрепить доверие к фармацевтическим компаниям путем вознаграждения тех, кто проводил педиатрические исследования. Закон, однако, не требовал, чтобы эти педиатрические исследования были преданы огласке или опубликованы. [29]
По данным исследования New England Journal of Medicine , 94% американских врачей имеют определенные отношения с компаниями, производящими лекарства или медицинское оборудование, включая, например, платежи, а также образцы лекарств и отраслевые обеды. [30] Именно такие тревожные данные вызвали растущее недоверие к авторитету медицинских работников. Несмотря на проведенные исследования, направленные на то, чтобы выяснить, как повысить доверие к врачам, результаты неубедительны. По общему мнению, в первую очередь следует начинать с повышения прозрачности отношений между врачами и фармацевтическими компаниями.
Мы видим некоторый прогресс в направлении прозрачности. Закон США об открытых платежах (Physician Payments Sunshine Act) с октября 2014 года требует от фармацевтических компаний раскрывать информацию о платежах врачам, но он по-прежнему не обеспечивает полной прозрачности. Предстоит пройти долгий путь для установления доверия и авторитета в отношении того, что врачи рекомендуют пациентам. Быть честными и показывать, что они действуют исходя из своего опыта, а не мотивированы стимулами, предоставляемыми фармацевтическими компаниями. [31]
В сети [ править ]
![[икона]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, дополнив это . ( апрель 2021 г. ) |
В случае с веб-страницами подавляющее большинство исследователей выделяют два ключевых компонента доверия: [32]
- Надежность – связана с благонамеренной, правдивой, беспристрастной информацией и воспринимаемой добротой или нравственностью источника.
- Экспертиза – связана с такими терминами, как знающий, опытный, компетентный и отражает предполагаемые знания и навыки источника.
На улице [ править ]
Уличный авторитет или «уличный авторитет» (также называемый «словом на улице») — это степень, в которой чьему-либо слову может верить обычный человек, «человек с улицы». [33] Корпорации прошли свои собственные пути завоевания доверия на улицах; однако у него другое название: брендинг . Это процесс, в ходе которого компании тратят миллиарды долларов в год на передачу информации о продукте, о том, кто его использует и почему другим тоже следует это сделать. Они нацелены на определенных людей, чтобы повысить их способность повышать свой «уличный авторитет», чтобы рост продаж не прекращался. От одежды, такой как кроссовки и джинсы, до продуктов питания и алкогольных напитков, брендинг используется, чтобы помочь компаниям повысить свою репутацию на улице и лучше продавать продукцию. [34] [35]
Генеральный директор компании — лицо того, что видит общественность. Генеральный директор помогает проиллюстрировать внутренних и внешних акционеров организации. Руководители — это представители, которые активно заметны и формируют корпоративный имидж. Роль генерального директора заключается в том, чтобы влиять на отношение, восприятие и производительность сотрудников посредством примера лидерства и поддержки. [36]
В бизнес-лидерстве [ править ]
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( июнь 2022 г. ) |
Доверие к генеральному директору складывается из двух факторов: знания того, о чем он говорит, или опыта; и способность заслуживать доверия или надежность. Один из способов измерения опыта генерального директора — это то, как его/ее воспринимают его сотрудники. Если генерального директора рассматривают как человека, к которому старшие сотрудники могут обратиться за знаниями и помощью, это показывает, что они уверены в том, что генеральный директор обладает навыками, необходимыми для оказания помощи, и поэтому ценится на своей должности как таковой. Степень доверия сотрудника к генеральному директору определяет надежность генерального директора. Сотрудник может полностью принять или спокойно отвергнуть послание генерального директора. Эти результаты показывают степень доверия к генеральному директору. Вся репутация организации, которую представляет генеральный директор, строится главным образом на опыте сотрудников с течением времени. Эта репутация тщательно строится на основе многих факторов, с которыми сталкиваются сотрудники, таких как реальная сфера услуг или продуктов, социальные аспекты, связанные с работой, а также общая дальновидность и способность успешно руководить.
Между генеральным директором и организацией существует естественная связь. Авторитет генерального директора влияет на то, как сотрудники воспринимают имидж организации. Сотрудники, которые считают генерального директора более квалифицированным, компетентным, знающим и обладающим большим опытом и навыками, склонны более позитивно относиться к репутации организации. Сотрудники, которые считают генерального директора более честным и заслуживающим доверия, склонны оценивать организацию положительно.
Взгляд сотрудников на организацию полностью вмешивается в положительную взаимосвязь между авторитетом генерального директора и вовлеченностью сотрудников в работу. Хотя авторитет генерального директора положительно влияет на вовлеченность сотрудников, фактическое влияние оказывает мнение сотрудника о репутации организации. [37]
В социальных сетях [ править ]
Доверие к социальным сетям зависит от сигналов и эвристики. Сигналы, используемые для оценки доверия в Интернете, — это сигналы авторитета, сигналы идентичности и сигналы победы. Авторитетные сигналы являются наиболее влиятельным источником доверия. Авторитетные сигналы — это сигналы, которые позволяют зрителю понять, что это экспертный источник, такой как университет или государственное учреждение. Идентификационные сигналы — это информация о партнере. Пользователи больше доверяют информации, если могут идентифицировать человека, опубликовавшего ее (издатель не является анонимным). Пользователи считают информацию более достоверной, если ею поделился коллега, чем незнакомец. Сигналы «победителя» запускают обработку достоверности, основанную на логике: «если другие думают, что это хорошо, то и я тоже должен». [38]
Двухфазная доверия модель
Юрген Хабермас в своей теории коммуникативного действия разработал четыре утверждения о достоверности ( истина , искренность , уместность и понятность ), ведущие к понятию достоверности .
В другом исследовании [39] исследователи эмпирически подтвердили эти утверждения и вывели двухэтапную модель «достоверности отчетности», в которой в первую очередь понятности необходимо достичь . Только тогда три других утверждения о достоверности будут иметь значение и могут привести к достоверности в хабермасовском смысле.
См. также [ править ]
- Центр исследований эпидемиологии катастроф (CRED)
- Разрыв доверия
- Теория правдоподобия
- Тезис о достоверности
- Эпистемология , философское исследование истины и убеждений.
- Экспертиза
- Инди-кредит
- Честность
- Объективность
- Источник достоверности из социальной психологии. теории
- Критика источника
- Веб-грамотность (авторитет)
- Свидетель
Ссылки [ править ]
- ^ Фланагин и Мецгер (2008), Цифровые СМИ и молодежь: беспрецедентные возможности и беспрецедентная ответственность. В книге Дж. Мецгера и А. Фланагина (редакторы), Digitaiingl media, молодежь и авторитет (стр. 5–28). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Credibility.ucsb.edu [ только URL ] . Архивировано 7 мая 2015 года в Wayback Machine .
- ^ «Captology.stanford.eu» . Архивировано из оригинала 5 марта 2011 года . Проверено 30 июня 2006 г. [ только URL ]
- ^ Credibility.stanford.edu [ только URL ] .
- ^ SPJ.org [ только URL ] (см. Преамбулу).
- ^ Элизабет Мендес (19 сентября 2013 г.). «В США доверие к СМИ немного восстановилось с рекордно низкого уровня» . Гэллап .
- ^ Центр Pew для людей и прессы, «На фоне критики выделяется поддержка роли СМИ как «сторожевого пса», Центр Pew для людей и прессы, 8 августа 2013 г., http://www.people-press .org/2013/08/08/amid-criticism-supportfor-medias-watchdog-role-stands-out/ [ постоянная мертвая ссылка ] .
- ^ ХЕФЛИН, К. (2015). Интернет не является противоядием. История журналистики, 41 (3), 165–175.
- ^ Мозье, Н. Р., Альгрен, А. (1981). Доверие к точной журналистике. Ежеквартальный журнал журналистики, 58 (3), 375–518.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Маккроски, Джей Си (1998). Введение в общение в классе (2-е изд.). Актон, Массачусетс: Tapestry Press.
- ^ Тевен, Джей-Джей, Маккроски, Джей-Си (1997). Взаимосвязь воспринимаемой заботы учителя с обучением учащихся и оценкой учителей. Коммуникативное образование, 46, 1–9.
- ^ Перейти обратно: а б Фраймер, А.Б., и Томпсон, Калифорния (1992). Воспринимаемый поиск близости к учителю в связи с воспринимаемым авторитетом учителя. Коммуникативное образование, 41, 388–399.
- ^ Шродт, П. (2003). Оценки преподавателей студентами как функция восприятия студентами агрессивного общения преподавателей. Коммуникативное образование, 52, 106–121.
- ^ Джонсон, С.Д., Миллер, А.Н. (2002). Межкультурное исследование непосредственности, достоверности и обучения в США и Кении. Коммуникативное образование, 51, 280–292.
- ^ Мартин, ММ, Чесебро, Дж.Л., Мотт, TP (1997). Восприятие студентами социально-коммуникативного стиля преподавателей и его влияние на авторитет преподавателя и ситуативную мотивацию. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 14, 431-44i0.
- ^ Мартин, М.М., Вебер, К., Бурант, Пенсильвания (1997, апрель). Восприятие студентами использования преподавателем сленга и словесной агрессивности на лекции: эксперимент. Доклад, представленный на ежегодном собрании Ассоциации Восточной Коммуникации, Балтимор, Мэриленд.
- ^ Твитт, К.С., Маккроски, Дж.К. (1998). Влияние непосредственности и неправильного поведения учителя на доверие к учителю. Коммуникативное образование, 47, 348–358.
- ^ Перейти обратно: а б Майерс, С.А. (2004). Взаимосвязь между воспринимаемым авторитетом преподавателя и общением студентов в классе и вне класса. Коммуникационные отчеты, 17 (2), 129–137. дои : 10.1080/08934210409389382 .
- ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты природы: наука, политика и окружающая среда . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 164 . ISBN 0-8135-3398-8 .
- ^ Алкин, Марвин К. (2004). Корни оценки: прослеживание взглядов и влияний теоретиков . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. п. 134. ИСБН 0-7619-2894-4 .
- ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты природы: наука, политика и окружающая среда . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 165 . ISBN 0-8135-3398-8 .
- ^ Что такое Кокрейновский обзор . Архивировано 16 января 2012 года в Wayback Machine The Cochrane Collaboration , по состоянию на 5 января 2009 года.
- ^ Агравала, С. (1998). «Структурная и процессуальная история Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Климатические изменения . 39 (4): 621–642. дои : 10.1023/А:1005312331477 . S2CID 153213293 .
- ^ Броссар, Доминик; Нисбет, Мэтью К. (2007). «Почтение к научному авторитету среди малоинформированной общественности: понимание мнения США о сельскохозяйственной биотехнологии». Международный журнал исследования общественного мнения . 19 (1): 24. doi : 10.1093/ijpor/edl003 . Деннис Чептман (1 мая 2007 г.). «Опрос исследует доверие американцев к науке» . Университет Висконсина-Мэдисона (пресс-релиз).
- ^ О'Каллаган, штат Вирджиния; Джордан, Н. (2003). «Постмодернистские ценности, взгляды и использование дополнительной медицины». Дополнительные методы лечения в медицине . 11 (1): 28–32. дои : 10.1016/S0965-2299(02)00109-7 . ПМИД 12667972 .
- ^ Смит TC, Novella SP (август 2007 г.). «Отрицание ВИЧ в эпоху Интернета» . ПЛОС Мед . 4 (8): е256. doi : 10.1371/journal.pmed.0040256 . ЧВК 1949841 . ПМИД 17713982 .
- ^ Эпштейн, Стивен (1996). «Нечистая наука: СПИД, активизм и политика знаний» . Медицина и общество . Беркли: Издательство Калифорнийского университета: 1–466. ISBN 0-520-21445-5 . ПМИД 11619509 .
- ^ Холл, Массачусетс, Камачо, Ф., Дуган, Э., Балкришнан, Р. (2002). Доверие к медицинской профессии: концептуальные проблемы и вопросы измерения. Исследования служб здравоохранения, 37 (5), 1419–1439. дои : 10.1111/1475-6773.01070 .
- ^ Диллер, Л.Х. (2005). Последствия фармацевтических скандалов: потеря доверия к врачам? Отчет Гастингсского центра, 35 (3), 28–29. два : 10.1353/hcr.2005.0058 .
- ^ Национальное исследование взаимоотношений между врачом и промышленностью Эрик Г. Кэмпбелл, доктор философии, Рассел Л. Грюн, доктор медицинских наук, доктор философии, Джеймс Маунтфорд, доктор медицинских наук, Лоуренс Г. Миллер, доктор медицинских наук, Пол Д. Клири, доктор философии, Дэвид Блюменталь, доктор медицинских наук, MPP Национальное исследование отношений между врачами и промышленностью. Н. англ. Дж. Мед. 2007 г.; 356:1742–1750. 26 апреля 2007 г. два : 10.1056/NEJMsa064508 .
- ^ Вэнь, Л. (2014). Пациенты не смогут доверять советам врачей, если мы скроем свои финансовые связи с фармацевтическими компаниями. БМЖ, 348 (15 6 янв.) [ объяснить ] . дои : 10.1136/bmj.g167 .
- ^ Фогг, Б.Дж. и др. « Что делает веб-сайты заслуживающими доверия?: отчет о большом количественном исследовании ». Материалы конференции SIGCHI «Человеческий фактор в вычислительных системах». АКМ, 2001.
- ^ «Определение кредита» . Мерриам-Вебстер . Проверено 22 марта 2014 г.
- ^ Сибрайт, П. (2001). Уличный авторитет на продажу: теория брендинга. Университет Тулузы, 1–21. Получено 19 апреля 2017 г. с http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/by/seabright/brand.pdf .
- ^ Мужчины, LR (2012). Авторитет генерального директора, воспринимаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Обзор связей с общественностью, 38 (1), 171–173. дои : 10.1016/j.pubrev.2011.12.011 .
- ^ Журнал исследований по связям с общественностью, 16 (2004), стр. 93–125.
- ^ Men, LR (2012) Авторитет генерального директора, воспринимаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Обзор связей с общественностью, 38 (1), 171–173. дои : 10.1016/j.pubrev.2011.12.011 .
- ^ Лин, X., Спенс, П., Лахлан, К. (2016). Социальные сети и показатели доверия: влияние сигналов влияния. Компьютеры в поведении человека, 63, 264–271.
- ^ Лок, Ирина; Зеле, Питер (2016): Доверие к отчетам о КСО в Европе. Данные количественного контент-анализа в 11 странах. Журнал чистого производства. 122. 186–200. дои : 10.1016/j.jclepro.2016.02.060 .
Внешние ссылки [ править ]
