✖


Jump to content

Тезис о достоверности

    Add links
    Эта статья о тезисе доверия в институциональном развитии. Чтобы узнать о достоверности в целом, см. Достоверность . Чтобы узнать о применении этой концепции в актуарной науке , см. теорию правдоподобия .
    Часть серии о
    Экономика
    Отрасли и классификации
    Концепции, теория и методы
    По заявке
    Известные экономисты
    Списки

    Тезис о достоверности — это предлагаемая неортодоксальная теоретическая основа для понимания того, как социальные институты возникают и развиваются или социальные правила. Он утверждает, что институты возникают в результате целенаправленного институционального строительства, но никогда не в первоначально задуманной форме. [1] Напротив, институциональное развитие является эндогенным и спонтанно упорядоченным , а институциональная устойчивость может быть объяснена их надежностью. [2] которая обеспечивается функцией, которой служат отдельные институты, а не их теоретической или идеологической формой. Тезис о достоверности может быть применен, например, для объяснения того, почему предполагаемые институциональные улучшения не закрепляются в рамках программ структурной перестройки , в то время как другие экономики в развивающемся мире обеспечивают рост, несмотря на отсутствие четких и сильных рыночных механизмов, таких как неоспоримые права частной собственности. или четко разграниченное и зарегистрированное землевладение . Диссертация была применена для объяснения неудач и успехов институциональных реформ в различных секторах и правах собственности, включая, помимо прочего, землю , жилье , неформальное жилье и трущобы , природные ресурсы , политику изменения климата и экологическую политику .

    Постулаты тезиса о достоверности

    [ редактировать ]

    Согласно тезису о достоверности, институциональная устойчивость, то есть выживание и изменение конкретных институтов с течением времени, определяется функцией института и ожиданиями акторов от того, что институт будет выполнять эту функцию. В «Тезисе доверия» утверждается, что «то, что в конечном итоге определяет эффективность институтов, — это не их форма с точки зрения формальности, приватизации или безопасности, а их пространственно и во времени определенные функции. Другими словами, институциональная функция главенствует над формой; первое может быть выражено через его достоверность, то есть воспринимаемую социальную поддержку в данное время и в данном пространстве». [1] Или, как сформулировали Перо и Смит, «институциональная достоверность означает признание людьми того или иного института, основанное на их восприятии подотчетности, представительства, легитимности, прозрачности, честности и справедливости этих институтов». [3]

    В свете вышеизложенного диссертация предсказывает, что институты, которые сохраняются с течением времени, вероятно, заслуживают доверия, а значит, функциональны. В противном случае они бы изменились или вымерли. Этот принцип справедлив для любой формы, которую может принять институт, независимо от того, является ли он формальным или неформальным, публичным или частным, безопасным или ненадежным. Типичным примером является издольщина , которая считается экономически неэффективной. [4] или «второй лучший». [5] Однако его существование на протяжении веков поставило под сомнение эту предпосылку. [6] приводя других к выводу, что это эффективно, а значит, заслуживает доверия и функционально. [7] Эта достоверность была подтверждена в других исследованиях. [8] [9] [10] В этом контексте Fan et al. отметил: «По сравнению с другими институциональными теориями, тезис о достоверности уделяет больше внимания функции института. (…) Тезис о достоверности успешно объясняет, почему некоторые, казалось бы, несовершенные институты, даже не имея четких прав собственности, сохранились и получили поддержку, в то время как другие, казалось бы, идеальные институты имели плохие операционные результаты». [11]

    Изменения в институциональных механизмах, такие как переход от неформального землевладения и неформального жилья к формализованному рынку недвижимости или постепенное снижение распространенности официального брака или традиционных прав , вызываются нормотворчеством в многоакторном игровом поле, где даже самые сильные игроки не могут полностью диктовать институциональные механизмы. В действительности, когда влиятельные игроки экзогенно навязывают институты, которые противоречат эволюционному потоку эндогенно возникших функций, вновь созданные механизмы неизменно превращаются в «пустые институты» и «не заслуживающие доверия» институты. [12]

    Институт, который кажется стабильным и неизменным с течением времени, часто считается существующим в равновесии, в котором конфликтующие интересы акторов относительно того, какую форму должен принять институт, заперты в замороженном конфликте . Например, вопрос о том, должны ли земельные владения регистрироваться в кадастре или неформальный обмен платой за права пользования может быть достаточным в качестве подтверждения продажи земли, представляет собой два возможных институциональных механизма, и любой из них может быть выгоден интересам различных субъектов. Тот факт, что ни один из действующих лиц не видит непосредственной возможности изменить механизм в свою пользу, является признаком достоверности задания и источником равновесия институционального устройства. Однако на самом деле институциональные механизмы характеризуются неравновесием, а равновесие носит временный и редкий характер. То, что воспринимается как сохранение институтов, на самом деле представляет собой возникновение бесконечно малых институциональных изменений с течением времени под видимой стабильностью. В этом контексте тезис о достоверности основан на понятии динамического неравновесия. [13] Именно поэтому в этом отношении теория правдоподобия противопоставляется структурному функционализму , который основан на предполагаемом равновесии. [14] [15]

    Был предложен ряд основных постулатов для тезиса о достоверности:

    • Институты являются результатом непреднамеренного развития. Хотя у акторов есть намерения, не существует агентства, которое могло бы создавать институты извне или экзогенно, поскольку действия акторов являются частью одной и той же эндогенной игры. Институты возникают как непредвиденный результат многочисленных взаимодействий акторов, по сути, являются результатом автономной, непреднамеренной интенциональности . [16]
    • Институциональные изменения вызваны нарушением равновесия. Вопреки представлению о том, что институты стабилизируются вокруг равновесия, взаимодействия акторов рассматриваются как постоянно меняющийся и противоречивый процесс, в котором стабильный статус никогда не достигается. Можно рассматривать это как «динамическое неравновесие» или институциональные изменения как постоянные изменения, но с переменной скоростью изменений; иногда незаметно медленно, иногда внезапно и с толчками. [16]
    • Институциональная форма подчинена функции. Другими словами, для понимания их роли в развитии важна функциональная адаптация, проявляющаяся в использовании и неиспользовании институтов во времени и пространстве, а не их внешний вид. [1]

    Ключевые понятия

    [ редактировать ]
    Срок Определение Пример
    Доверие Воспринимаемая социальная поддержка институционального механизма в данное время и в данном пространстве; мера совокупного восприятия учреждения отдельными субъектами как совместно используемого механизма [17] Неофициальные поселения [18] и внелегальное жилье, обеспечивающее негосударственное социальное обеспечение малообеспеченных жителей. [19]
    Институциональная функция Польза, которую конкретное институциональное соглашение может предоставить субъектам. [20] В сельскохозяйственной экономике земля является основным активом с точки зрения существования: она обеспечивает продовольственную безопасность, позволяет использовать семейный труд и снижает уязвимость. [21] [22] Система сельскохозяйственной аренды в Китае функционирует как сеть социального обеспечения огромного избытка сельской рабочей силы Китая. [1] [23]
    Пустое заведение «[Институциональные] компромиссы по чувствительным политическим вопросам. Противоположные им интересы обеспечивают их установление таким образом, что они не могут достичь своих целей, тогда как поддерживающие их интересы одерживают пиррову победу, поскольку их правила, представленные новым институтом, не оказывают практического влияния на поведение социальных акторов. ". [24] Вильхельм Обер отметил, что Закон о прислуге в Норвегии, регулирующий условия труда домашних работников в Норвегии, был в силе и технически реализовывался, но не имел никакого эффекта. [25]
    Ненадежное учреждение Институт, который поддерживается влиятельным субъектом, которому подчиняются, но не принимают другие. Экспроприация традиционного права коренных народов на строительство плотин и приватизация общей собственности коренных народов в Малайзии. [26] Выселения крестьян и горожан в Китае. [27]
    Динамическое неравновесие Вопреки концепции, согласно которой институты стабилизируются вокруг равновесия, взаимодействия акторов определяются как постоянно меняющийся и конфликтный процесс, в котором никогда не достигается стабильный статус. Она будет предложена… как теорема о «динамическом неравновесии»: институциональные изменения – это, однако, процесс постоянных изменений, в котором варьируется темп изменений; иногда незаметно медленно, а иногда внезапно и с толчками. [16] «[Постоянные] тонкие сдвиги под поверхностью внешне стабильных формальных институтов». [28]
    Институциональная форма Категориальное описание институциональных механизмов. Надежные, частные, формальные права в отличие от нечетких , общих и обычных прав собственности . [29]

    Методологические подходы

    [ редактировать ]
    Гвоздь дом
    Конфликтующие интересы по поводу того, как должны быть устроены институты, определяют институциональный дизайн, например, ограничения на отказ в освобождении отчужденного имущества, такого как этот гвоздевой дом в Чунцине в 2007 году или другой в Роттердаме в 2018 году. [30]

    «Учитывая, что все участвующие стороны постоянно заинтересованы в изменении институциональной структуры, доверие нельзя измерить, напрямую спрашивая респондентов, считают ли они тот или иной институт заслуживающим доверия.

    Вместо этого его необходимо реализовать через косвенные показатели , такие как уровень конфликта, который порождает институт, степень «институциональной устойчивости», выраженная как функция продолжительности жизни и гибкости института, степень, в которой институт облегчает или расстраивает общие социально-экономические процессы. политические и культурные изменения , а также степень, в которой институт выполняет функции, которые он должен выполнять в глазах социальных субъектов». [31]

    Такое открытие черного ящика институтов возможно с использованием смешанных методов детального описания институтов во времени и пространстве, что служит археологией институтов . Археологию институтов можно понимать как «подход, при котором изменения институтов тщательно фиксируются, интерпретируются и изучаются посредством сбора данных из всех возможных источников, независимо от того, являются ли они социально-экономическими, историческими, этноантропологическими, географическими». психологическое или политико-правовое». [17] Примером этого является история присвоения титулов в Китае. [32] и жилищной собственности. [33]

    Хотя этот подход преимущественно применяется к институтам, связанным с землей, этот подход может быть применен и к анализу других средств производства , таких как капитал (например, банки и промышленность), [34] труд (профсоюзы) [35] или за его пределами [36] [37] (водное хозяйство и нотариусы).

    Прокси, которые можно использовать для измерения достоверности, включают следующее:

    • Совокупное восприятие институтов участниками, которые могут быть реализованы в соответствии с институциональной структурой FAT (другими словами, оценка формальных, фактических и целевых институтов); [26]
    • Совокупное восприятие участниками конфликта, создаваемого институтами, с точки зрения «распространенности, частоты, интенсивности (например, измеряемой с точки зрения экономических издержек), продолжительности (по времени) и характера (например, насильственный/ненасильственный)»; [1]
    • Скорость институциональных изменений через институциональную археологию временных изменений в формальной структуре прав собственности. [16]

    Когда доверие оценивается с помощью этих косвенных показателей, можно получить лучшее представление о текущей функции, которую институты выполняют для группы действующих лиц. В результате у человека, вероятно, будет больше возможностей прогнозировать институциональные вмешательства, которые могут мобилизовать социальную поддержку. В зависимости от уровня доверия их можно рассматривать как расположенные по градиенту от потворства или невмешательства к сотрудничеству, содействию, запрету и предписанию.

    Контрольный список CSI (шкалы достоверности и вмешательство) [17] был разработан для этой цели.

    Уровень доверия/тенденция Институциональное вмешательство Желаемый эффект
    Высокий Потворствование Принятие практики путем невмешательства
    Средне-высокий Кооптация Оформление того, что сделано
    Нейтральный Содействие Поддержка того, что необходимо сделать
    Средне-низкий Запрещающий Диктовать то, чего нельзя делать
    Низкий рукоположение Приказывать, что должно быть сделано

    Помимо изучения достоверности в реальных ситуациях, конкретные предпосылки теории – эндогенность, неравновесие и функциональная адаптация – делают ее также подходящей для моделирования в агентных моделях .

    Возникновение и рецепция теории

    [ редактировать ]

    Вопрос о достоверности впервые возник вместе с беспокойством по поводу провала некоторых институциональных мер. В середине 20-го века Вильгельм Обер отметил, что Закон о домработницах в Норвегии был реализован, но его выставляли напоказ все вовлеченные стороны. [25] Концепция доверия изначально была придумана как объяснение успеха и неудач западной монетарной и антиинфляционной политики в 1970-х годах. [1] Обеспокоенность по поводу достоверности политики возникла во второй половине 20-го века в ответ на часто наблюдаемые неудачи неолиберальных структурных преобразований в развивающемся мире, связанные с Вашингтонским консенсусом . Институциональные реформы, такие как приватизация, не смогли обеспечить прогнозируемый экономический рост не из-за отсутствия заслуживающей доверия приверженности со стороны участников, а из-за отсутствия внутреннего доверия. [2] [38] По этой причине Грабель отмечал, что «доверие всегда обеспечивается эндогенно (...), а не экзогенно, в силу эпистемологического статуса теории, которая его продвигает». [2]

    Напротив, рост китайской экономики, несмотря на отсутствие многих институтов, которые считаются необходимыми для экономического роста, показал, что институциональные механизмы не обязательно определяют экономические результаты, и в то же время экономическое развитие не приводит автоматически к телеологически предопределенным институциональным формам. [39] [40] Это особенно поразительно в случае с сектором недвижимости в Китае. [41] [42] В этом контексте появляется все больше исследований, предлагающих сосредоточиться на круговых кумулятивных причинно-следственных аспектах функционирования или качества институциональной деятельности, а не на их форме. [43] [44] [45] Как отметил Ха-Джун Чанг: «большой проблемой, преследующей современную ортодоксальную литературу по развитию, является ее неспособность четко различать формы и функции институтов». [46]

    Тезис о термине достоверности был выдвинут Питером Хо в 2014 году. [1] В обзоре тезиса о достоверности Далила Грисволд утверждала, что «доверие является мощным показателем, с помощью которого можно понять и оценить системы владения и пользования. конкретный и многослойный». [47] Бенджамин Дэви описал это как «объединяющий призыв функции преобладать над формой», который «применяет новый подход к доверию, земельной политике и теории собственности». Достоверность прав собственности, первоначально разработанная в отношении земельной политики в материковом Китае, также интересна с точки зрения западной теории собственности». [48] Джордж Линь счел эту диссертацию «вдохновляющей, новаторской и провокационной с огромным потенциалом для продвижения теоретических исследований интригующей природы модели развития Китая в быстро меняющемся мире». [16] Теоретическая и методологическая основа диссертации о достоверности была отмечена премией Уильяма Каппа Европейской ассоциации эволюционной политической экономии. [49]

    Приложение

    [ редактировать ]

    Тезис о достоверности был разработан, чтобы объяснить очевидное противоречие между незащищенным землевладением в Китае и поддержкой, которую он получил со стороны фермеров. Поскольку в середине 1980-х годов система контрактной ответственности домохозяйств заменила коллективное хозяйство народных коммун, фермерским домохозяйствам разрешено арендовать сельскохозяйственные земли на срок до 30 лет. Хотя гарантия аренды защищена законом, арендованная земля часто перераспределялась сельским коллективом в ответ на демографические изменения. Примечательно, что исследования выявили высокую поддержку перераспределения земли – и, следовательно, ненадежного владения – со стороны большинства фермеров. Этот вывод был подтвержден в последовательных исследованиях на протяжении трех десятилетий, начиная с начала 1990-х годов. [50] [51] [52] [53]

    За годы, прошедшие после его обсуждения, тезис о достоверности применялся к различным секторам и ресурсам, включая землю, [42] [54] трущобы и неформальные поселения, [18] доступное и коммерческое жилье, [19] луга, [11] [38] леса, [55] минеральные ресурсы, [56] управление водными ресурсами, [57] [37] квартирные и стратовые права, [58] традиционные права на землю, [59] [26] климатическая и экологическая политика, [60] и вопросы урбанизации и планирования. [61] Кроме того, диссертация также использовалась для объяснения изменений в правах собственности на рынках труда. [35] права интеллектуальной собственности и технологии, а также финансовые учреждения. [34]

    Вклад этих исследований в понимание институтов касается:

    1) Фальсификация связи между формой и исполнением. Исследования показали, что частные, формальные и безопасные учреждения могут не достичь ожидаемых положительных результатов. [37] [26] [35] Напротив, другие исследования установили, что государственные, неформальные и незащищенные права собственности не являются экономически неэффективными, а функциональными и заслуживающими доверия. [42] [18] [34]

    2) Совершенствование методологии и измерения достоверности, например, путем совершенствования институциональной базы FAT в отношении социально-экологических систем ; [62] разработка Модели анализа конфликтов; [63] и расчет эндогенных трансакционных издержек как меры доверия; [11]

    3) Оценка функций институтов, например, политического влияния, [18] социальное обеспечение, [64] устойчивость, [38] обслуживание традиционных рынков, [56] и социальная сплоченность. [19]

    4) Изучение условий снижения доверия [12] [65] [27] из-за наложения институциональных механизмов на до сих пор заслуживающие доверия права собственности.


    См. также

    [ редактировать ]

    Связанные теории и теоретические организации

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Хо, Питер (сентябрь 2014 г.). «Тезис о достоверности» и его применение к правам собственности: (В) обеспечение землевладения, конфликты и социальное благополучие в Китае». Политика землепользования . 40 : 13–27. doi : 10.1016/j.landusepol.2013.09.019 .
    2. ^ Перейти обратно: а б с Грабель, Илен (2000). «Политическая экономия« политического доверия »: новая классическая макроэкономика и преобразование развивающихся экономик». Кембриджский экономический журнал . 24 (1): 1–19. дои : 10.1093/cje/24.1.1 .
    3. ^ Перо, Лайонел В.; Смит, Тимоти Ф. (16 января 2008 г.). «Институциональный авторитет и лидерство: важнейшие проблемы общинного управления природными ресурсами в сельской и отдаленной Австралии». Региональные экологические изменения . 8 (1). ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа»: 15–29. Бибкод : 2008REnvC...8...15P . дои : 10.1007/s10113-007-0042-4 . ISSN   1436-3798 . S2CID   154099360 .
    4. ^ Иссави, Чарльз (1957). «Производство сельского хозяйства при фиксированной арендной плате и долевой аренде». Земельная экономика . 33 (1): 74–77. дои : 10.2307/3144295 . JSTOR   3144295 .
    5. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (1974). «Стимулы и разделение рисков при издольщине» (PDF) . Обзор экономических исследований . 41 (2): 219–255. дои : 10.2307/2296714 . JSTOR   2296714 . Архивировано из оригинала (PDF) 27 апреля 2019 г. Проверено 14 декабря 2019 г.
    6. ^ Байрс, Ти Джей (1983). «Исторические взгляды на издольщину». Журнал крестьянских исследований . 10 (2–3): 7–40. дои : 10.1080/03066158308438195 .
    7. ^ «Права частной собственности и издольство». Журнал политической экономии . 76 (6): 1107–1122. 1968. дои : 10.1086/259477 . S2CID   153568071 .
    8. ^ Кэсси, Менале; Холден, Штейн (2007). «Эффективность издольщины в Эфиопии: угрозы выселения и родства». Экономика сельского хозяйства . 37 (2–3): 179–188. дои : 10.1111/j.1574-0862.2007.00264.x .
    9. ^ Бхандари, Рави (11 сентября 2007 г.). «Роль социальной дистанции в эффективности издольщины» . Журнал экономических исследований . 34 (4): 290–310. дои : 10.1108/01443580710817425 . Проверено 14 января 2017 г.
    10. ^ Хосе-Мария Кабальеро (1983). «Издольство как эффективная система: дальнейшие ответы на старую загадку». Журнал крестьянских исследований . 10 (2–3): 107–118. дои : 10.1080/03066158308438200 .
    11. ^ Перейти обратно: а б с Фань, Шэнъюэ; Ян, Цзиньфэй; Лю, Вэньвэнь; Ван, Хэ (2019). «Измерение институционального доверия на основе структуры трансакционных издержек: пример Онгниуд Баннера в автономном районе Внутренняя Монголия». Экологическая экономика . 159 . Эльзевир Б.В.: 212–225. Бибкод : 2019EcoEc.159..212F . дои : 10.1016/j.ecolecon.2019.01.019 . ISSN   0921-8009 . S2CID   159132509 .
    12. ^ Перейти обратно: а б Хо, Питер (2016). «Пустые институты, недоверие и скотоводство: запрет на выпас скота в Китае, добыча полезных ископаемых и этническая принадлежность». Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1145–1176. дои : 10.1080/03066150.2016.1239617 . S2CID   157632052 .
    13. ^ Хо, Питер (2018). «Теорема о динамическом неравновесии: развенчание зависимости от пути и равновесия через городскую собственность Китая (1949–1998)» (PDF) . Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 863–875. doi : 10.1016/j.landusepol.2016.10.023 . ISSN   0264-8377 .
    14. ^ Парсонс, Талкотт (1985). Талкотт Парсонс об институтах и ​​социальной эволюции: избранные сочинения . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-64749-4 .
    15. ^ Парсонс, Талкотт (1964). Социальная система . Нью-Йорк, Лондон: Кольер свободной прессы Макмиллан. ISBN  978-0-02-924190-5 .
    16. ^ Перейти обратно: а б с д и Хо, Питер (13 октября 2017 г.). Срыв развития Китая . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781316145616 . ISBN  978-1-316-14561-6 . S2CID   158677325 .
    17. ^ Перейти обратно: а б с Хо, Питер (2016). «Эндогенная теория прав собственности: открытие черного ящика институтов» . Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1121–1144. дои : 10.1080/03066150.2016.1253560 .
    18. ^ Перейти обратно: а б с д Чжан, Юэ (2018). «Доверие к трущобам: неформальное жилье и городское управление в Индии». Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 876–890. doi : 10.1016/j.landusepol.2017.05.029 . ISSN   0264-8377 .
    19. ^ Перейти обратно: а б с Селхай, Пабло А.; Гил, Диего (2020). «Функция и надежность городских трущоб: данные о неформальных поселениях и доступном жилье в Чили». Города . 99 . Elsevier BV: 102605. doi : 10.1016/j.cities.2020.102605 . ISSN   0264-2751 . S2CID   214046163 .
    20. ^ Хо, Питер (2018). «Институциональная функция против формы: эволюционная достоверность земли, жилья и природных ресурсов» (PDF) . Политика землепользования . 75 . Эльзевир Б.В.: 642–650. doi : 10.1016/j.landusepol.2018.02.001 . ISSN   0264-8377 .
    21. ^ Гухан, С. (1994). «Варианты социального обеспечения для развивающихся стран» . Международный обзор труда . 133 (35) . Проверено 18 июня 2015 г.
    22. ^ Дэви, Бенджамин; Дэви, Ульрика; Лейзеринг, Лутц (27 мая 2013 г.). «Глобальное, социальное и права. Новые взгляды на социальную гражданственность» . Международный журнал социального обеспечения . 22 . Уайли: S1–S14. дои : 10.1111/ijsw.12041 . ISSN   1369-6866 .
    23. ^ Кай, Мейна (2016). «Земля для благосостояния в Китае» . Политика землепользования . 55 . Эльзевир Б.В.: 1–12. doi : 10.1016/j.landusepol.2016.03.014 . ISSN   0264-8377 .
    24. ^ Питер (2005). Институты на этапе перехода: собственность на землю, права собственности и социальные конфликты в Китае . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-928069-8 .
    25. ^ Перейти обратно: а б Обер, Вильгельм (2013). «Некоторые социальные функции законодательства». Акта социологика . 10 (1/2): 1087–1118. дои : 10.1080/03066150.2013.866553 . S2CID   154025772 .
    26. ^ Перейти обратно: а б с д Нор-Хишам, Бин Мд Саман; Хо, Питер (2016). «Условная троица как неприемлемая против недостоверного развития? Переселение, традиционные права и плотина Келау в Малайзии». Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1177–1205. дои : 10.1080/03066150.2016.1253559 . S2CID   157971089 .
    27. ^ Перейти обратно: а б Пилс, Ева (2016). «Оценка выселений и экспроприаций в Китае: эффективность, достоверность и права» . Политика землепользования . 58 . Эльзевир Б.В.: 437–444. doi : 10.1016/j.landusepol.2016.07.015 . ISSN   0264-8377 .
    28. ^ Телен, Кэтлин (2002). «Объясняющая сила исторического институционализма». В Майнце, Рената (ред.). Действующие лица – Механизмы – Модели: о теоретических возможностях макросоциального анализа (на немецком языке). Франкфурт-на-Майне среди других: Campus-Verl. ISBN  978-3-593-37129-0 .
    29. ^ Хо, Питер (19 декабря 2013 г.). «В защиту эндогенного, спонтанно упорядоченного развития: институциональный функционализм и права собственности Китая». Журнал крестьянских исследований . 40 (6): 1087–1118. дои : 10.1080/03066150.2013.866553 . S2CID   154025772 .
    30. ^ «Странная ситуация во время сноса дома в Роттердаме» . Metronieuws.nl (на голландском языке). 28 сентября 2018 г. Проверено 8 августа 2020 г.
    31. ^ Хо, Питер (2009). «За пределами развития ортодоксии: китайские уроки прагматизма и институциональных изменений». В Кремере, Моник (ред.). Делать добро или делать лучше: политика развития в глобализирующемся мире . Амстердам: Издательство Амстердамского университета. ISBN  978-90-8964-107-6 .
    32. ^ Хо, Питер (2015). «Мифы о гарантиях владения и праве собственности: эндогенные институциональные изменения в развитии Китая» . Политика землепользования . 47 : 352–364. doi : 10.1016/j.landusepol.2015.04.008 . ISSN   0264-8377 .
    33. ^ Хо, Питер (2017). «Кому принадлежит жилье в Китае? Эндогенность как призма, позволяющая понять неоднозначность городской и сельской собственности». Города . 65 : 66–77. дои : 10.1016/j.cities.2017.02.004 . ISSN   0264-2751 .
    34. ^ Перейти обратно: а б с Маруа, Томас; Гюнген, Али Риза (2016). «Доверие и класс в эволюции государственных банков: пример Турции» (PDF) . Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1285–1309. дои : 10.1080/03066150.2016.1176023 . S2CID   155633816 .
    35. ^ Перейти обратно: а б с Миямура, Сатоши (2016). «Переосмысление институтов рынка труда в индийской промышленности: формы, функции и социально-исторический контекст» (PDF) . Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1262–1284. дои : 10.1080/03066150.2016.1192608 . S2CID   156917255 .
    36. ^ Монкконен, Пааво (2016). «Являются ли нотариусы гражданского права монополистами, стремящимися к получению ренты, или важными рыночными посредниками? Эндогенное развитие института прав собственности в Мексике» . Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1224–1248. дои : 10.1080/03066150.2016.1216983 . ПМЦ   5467891 . ПМИД   28615798 .
    37. ^ Перейти обратно: а б с Моллинга, Питер П. (2016). «Надежные права и отсутствие доверия: парадоксальная динамика ирригации каналов в Индии» (PDF) . Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1310–1331. дои : 10.1080/03066150.2016.1215304 . S2CID   157343250 .
    38. ^ Перейти обратно: а б с Чжао, Хэн; Рокпельнис, Карлис (2016). «Местное восприятие деградации пастбищ в Китае: социально-антропологическое прочтение эндогенных знаний и институционального доверия». Журнал крестьянских исследований . 43 (6): 1206–1223. дои : 10.1080/03066150.2016.1192609 . S2CID   157839821 .
    39. ^ ЛП "Автократия или демократия?" . Экономист . Проверено 18 июня 2015 г.
    40. ^ ОЭСР. «Тематический доклад о коррупции и экономическом росте» . oecd.org . Проверено 20 июня 2015 г.
    41. ^ Чжэн, Ин; Хо, Питер (2020). «Раскрытие парадокса «незащищенных» прав на жилье в Китае: восприятие городских жителей институционального доверия». Города . 97 . Elsevier BV: 102485. doi : 10.1016/j.cities.2019.102485 . ISSN   0264-2751 . S2CID   213538577 .
    42. ^ Перейти обратно: а б с Кларк, Дональд (2018). «Форма и функция городского земельного режима Китая: неуместность «собственности» ». Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 902–912. doi : 10.1016/j.landusepol.2016.11.008 . ISSN   0264-8377 .
    43. ^ Арон, Дж. (2000). «Рост и институты: обзор доказательств». Обозреватель исследований Всемирного банка . 15 (1): 99–135. CiteSeerX   10.1.1.200.1784 . дои : 10.1093/wbro/15.1.99 . ISSN   0257-3032 .
    44. ^ Агравал, Арун; Волленберг, Э.; Перша, Л. (2014). «Управление сельскохозяйственно-лесными ландшафтами для смягчения последствий изменения климата» . Глобальное изменение окружающей среды . 29 : 270–280. дои : 10.1016/j.gloenvcha.2014.10.001 . ISSN   0959-3780 .
    45. ^ Диксон, Адам Д. (19 января 2012 г.). «Функция важнее формы: макроинституциональное сравнение и география финансов» . Журнал экономической географии . 12 (3): 579–600. дои : 10.1093/jeg/lbr043 . ISSN   1468-2710 .
    46. ^ Чанг (2007). Институциональные изменения и экономическое развитие . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Университета Организации Объединенных Наций. ISBN  978-92-808-1143-8 .
    47. ^ Грисволд, Далила (9 июля 2015 г.). «При эффективности прав собственности функция может оказаться важнее формы» . Йельский экологический обзор . Проверено 18 ноября 2015 г.
    48. ^ Дэви, Бенджамин (2018). «После формы. Тезис о достоверности соответствует теории собственности». Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 854–862. doi : 10.1016/j.landusepol.2017.02.036 . ISSN   0264-8377 .
    49. ^ «Бывшие лауреаты премии Каппа» . ЕАЭПЕ . Проверено 9 августа 2020 г.
    50. ^ Кунг, Джеймс Кай-синг; Лю, Шоуин (1997). «Предпочтения фермеров в отношении собственности и землевладения в Китае после Мао: неожиданные данные из восьми округов» . Китайский журнал . 38 (38): 33–63. дои : 10.2307/2950334 . JSTOR   2950334 . S2CID   144329012 . Проверено 9 августа 2020 г.
    51. ^ Ян Сюэчэн; Чжао Жуйин; Юэ Шумин (21 сентября 2015 г.). «Размышления о сельских земельных отношениях - на основе трех обследований фермерских хозяйств провинции Шаньдун с 1995 по 2008 год» . Management World (на китайском языке) (7): 53–61 . Проверено 9 августа 2020 г.
    52. ^ Фэн Лэй; Е Цзяньпин; Чжу Кэлян (21 сентября 2015 ) . г. Мир (на китайском языке) (7): 44–58 Проверено 9 августа 2020 г.
    53. ^ Конг Тао; Лю Пеннлинг (21 сентября 2015 г.). «Эмпирическое исследование регулирования земельных участков в сельской местности - анализ данных » сельскохозяйственной экономики (11): 87–97 . 2020-08-09 .
    54. ^ Коросо, Несру Х.; Зевенберген, Яап А.; Ленгоибони, Моника (2019). «Доверие к земельным институтам: анализ роли дополнительных институтов» . Политика землепользования . 81 . Эльзевир Б.В.: 553–564. doi : 10.1016/j.landusepol.2018.11.026 . ISSN   0264-8377 . S2CID   158979099 .
    55. ^ Хо, Питер (2006). «Доверие к институтам: лесное хозяйство, социальные конфликты и право собственности в Китае». Политика землепользования . 23 (4). Эльзевир Б.В.: 588–603. doi : 10.1016/j.landusepol.2005.05.004 . ISSN   0264-8377 .
    56. ^ Перейти обратно: а б Сложите, Нильс; Аллотей, Альберт, Нью-Мексико; Кальвиг, Пер; Мёллер-Йенсен, Лассе (2018). «Обоснование институтов посредством неформальной практики: доверие к кустарной добыче заполнителей, Гана». Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 922–931. doi : 10.1016/j.landusepol.2017.06.022 . ISSN   0264-8377 .
    57. ^ Гомес, Шарлин Л.; Херманс, Леон М. (2018). «Институциональная функция и урбанизация в Бангладеш: как пригородные сообщества реагируют на изменение окружающей среды». Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 932–941. doi : 10.1016/j.landusepol.2017.09.041 . ISSN   0264-8377 .
    58. ^ Истхоуп, Хейзел; ван ден Нувелант, Райан; Томпсон, Сиан (2020). «Квартирная собственность по всему миру: акцент на заслуживающих доверия результатах, а не на идеальных системах». Города . 97 . Elsevier BV: 102463. doi : 10.1016/j.cities.2019.102463 . hdl : 1959.4/unsworks_73218 . ISSN   0264-2751 . S2CID   214057580 .
    59. ^ Цфадия, Эрез; Меир, Авиноам; Родед, Батя; Ацмон, Эли (2020). «Серое местное самоуправление и коренные бедуины Израиля: доверие, функциональность и политика отказа». Города . 97 . Elsevier BV: 102484. doi : 10.1016/j.cities.2019.102484 . ISSN   0264-2751 . S2CID   213201709 .
    60. ^ Рогге, Каролина С.; Дючке, Элизабет (2018). «Что заставляет их верить в переход к низкоуглеродной энергетике? Изучение корпоративных представлений о достоверности сочетаний климатической политики» . Экологическая наука и политика . 87 . Эльзевир Б.В.: 74–84. Бибкод : 2018ESPol..87...74R . дои : 10.1016/j.envsci.2018.05.009 . ISSN   1462-9011 .
    61. ^ У, Цзяюй; Сун, Ян; Линь, Цзянь; Он, Цинсун (2018). «Решение проблемы неопределенности пространственного регулирования в Китае: институциональный анализ «многоплановой комбинации» ». Хабитат Интернэшнл . 78 . Эльзевир Б.В.: 1–12. doi : 10.1016/j.habitatint.2018.07.002 . ISSN   0197-3975 .
    62. ^ Арванитидис, Пасхалис А.; Папагианницис, Георгий (2020). «Городские открытые пространства как общее достояние: тезис о достоверности и общей собственности в самоуправляемом парке Афин, Греция». Города . 97 . Elsevier BV: 102480. doi : 10.1016/j.cities.2019.102480 . ISSN   0264-2751 . S2CID   213072389 .
    63. ^ Ян, Сююнь; Хо, Питер (2019). «Горнодобывающие учреждения, разногласия и авторитет: применение модели анализа конфликтов к судебным делам в Китае». Добывающая промышленность и общество . 7 (3). Эльзевир Б.В.: 1011–1021. дои : 10.1016/j.exis.2019.11.012 . ISSN   2214-790X . S2CID   214389217 .
    64. ^ Сунь, Ли; Хо, Питер (2018). «Формализация неформальных домов — плохая идея: тезис о достоверности применим к «нелегальному» жилью в Китае» (PDF) . Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 891–901. doi : 10.1016/j.landusepol.2016.10.024 . ISSN   0264-8377 .
    65. ^ Цойтен, Йеспер Виллаинг (2018). «Чье городское развитие? Изменение доверия, форм и функций урбанизации в Чэнду, Китай». Политика землепользования . 79 . Эльзевир Б.В.: 942–951. doi : 10.1016/j.landusepol.2017.07.009 . ISSN   0264-8377 .
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Credibility_thesis&oldid=1221306715"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: db7c5bc64da01d71a662f130b597c2b4__1714351860
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/db/b4/db7c5bc64da01d71a662f130b597c2b4.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Credibility thesis - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)