Телеология

Платон и Аристотель , изображенные здесь в «Афинской школе» , оба разработали философские аргументы, касающиеся кажущегося порядка Вселенной ( логоса ).

Телеология (от τέλος , телос , «конец», «цель» или «цель», и λόγος , логос , «объяснение» или «причина») или окончательность - это ветвь причинности, дающая причину или объяснение чего-либо как функцию его цели, его цели или цели, а не как функцию его причины. Джеймс Вуд в своей «Энциклпедии Наттолла» объяснил значение телеологии как «учения о конечных причинах, в частности, аргумента в пользу существования и характера Бога, исходя из существа и характера Его дел; что конец открывает Его цель с самого начала». конец рассматривается как мысль о Боге в начале, или вселенная рассматривается как реализация Его и Его вечного замысла».

Цель, которая навязывается человеческим использованием, например, цель вилки для хранения еды, называется внешней . Естественная телеология , распространенная в классической философии , хотя и спорная сегодня, утверждает, что у физических лиц также есть внутренние цели, независимо от их использования или мнения людьми. Например, Аристотель желудя утверждал, что внутренняя телос – это превращение в взрослый дуб. Хотя древние атомисты отвергали идею естественной телеологии, телеологические концепции безличной или нечеловеческой природы исследовались и часто одобрялись в древней и средневековой философии, но в современную эпоху (1600–1900) они впали в немилость.

История

В западной философии термин и понятие телеологии возникли в трудах Платона и Аристотеля . » Аристотеля « Четыре причины отводят особое место телосу, или «конечной причине» каждой вещи . В этом он следовал Платону, видя цель как в человеческой, так и в нечеловеческой природе.

Этимология

Слово телеология объединяет греческое телос ( τέλος , от τελε- , «конец» или «цель»). и логия ( -λογία , «говорить о», «изучение» или «отрасль обучения»). Немецкий философ Кристиан Вольф ввел этот термин как телеология (латынь) в своей работе Philosophia рационалис, sive logica (1728).

Платонический

В Платона диалоге «Федон » Сократ утверждает, что истинные объяснения любого физического явления должны быть телеологическими. Он оплакивает тех, кто не может провести различие между необходимыми и достаточными причинами вещи, которые он определяет соответственно как материальные и конечные причины:

Представьте себе, что вы не можете отличить настоящую причину от той, без которой причина не могла бы действовать, как причина. Кажется, именно так поступает большинство, словно люди, блуждающие в темноте; они называют ее причиной, давая ей таким образом имя, которое ей не принадлежит. Вот почему один человек окружает землю вихрем, чтобы небеса удерживали ее на месте, другой заставляет воздух поддерживать ее, как широкую крышку. Что же касается их способности находиться в лучшем месте, где они могли бы быть в это самое время, то они не ищут этого и не верят, что оно имеет какую-либо божественную силу, но верят, что когда-нибудь откроют более сильный и бессмертный Атлас. чтобы еще больше скрепить все вместе, и они не верят, что истинное добро и «связующее» связывает и удерживает их вместе.

— Платон, Федон , 99

Сократ здесь утверждает, что, хотя материалы, из которых состоит тело, являются необходимыми условиями для его движения или действия определенным образом, они, тем не менее, не могут быть достаточным условием для его движения или действия таким образом. Например, если Сократ сидит в афинской тюрьме, то именно эластичность его сухожилий позволяет ему сидеть, и поэтому физическое описание его сухожилий можно отнести к необходимым условиям или вспомогательным причинам его акта сидения. Однако это лишь необходимые условия сидения Сократа. Дать физическое описание тела Сократа — значит сказать, что Сократ сидит, но это не дает никакого представления о том, почему получилось, вообще что он сидел. Чтобы сказать, почему он сидел, а не не сидел, необходимо объяснить, что хорошего в его сидении , ибо все происходящие вещи (т. е. все продукты действий) совершаются потому, что актер видел в них что-то хорошее. . Таким образом, дать объяснение чему-либо — значит определить, что в этом хорошего. Его доброта — это его действительная причина — его цель, телос или «причина чего».

Аристотелевский

Аристотель утверждал, что Демокрит был не прав, пытаясь свести все вещи к простой необходимости, потому что при этом пренебрегается целью, порядком и «конечной причиной», которая вызывает эти необходимые условия:

Однако Демокрит, пренебрегая конечной причиной, сводит к необходимости все действия природы. Да, они необходимы, но все же они нужны для конечной цели и ради лучшего в каждом случае. Таким образом, ничто не мешает зубам образовываться и выпадать таким образом; но это происходит не из-за этих причин, а из-за цели. ...

- Аристотель, Поколение животных 5.8, 789a8–b15.

В физике , используя гиломорфную теорию , (используя вечные формы в качестве своей модели ), Аристотель отвергает предположение Платона о том, что Вселенная была создана разумным творцом. По мнению Аристотеля, естественные цели создаются «природой» (принципами изменения, внутренними для живых существ), а природа, как утверждал Аристотель, не обдумывает:

Абсурдно предполагать, что цели отсутствуют [в природе], потому что мы не видим размышляющего агента.

— Аристотель, Физика , 2.8, 199b27-9.

Эти платонические и аристотелевские аргументы противоречили аргументам, представленным ранее Демокритом , а затем Лукрецием , оба из которых были сторонниками того, что сейчас часто называют акцидентализмом :

Ничто в теле не создано для того, чтобы мы могли его использовать. То, что существует, является причиной его использования.

- Лукреций , De rerum natura [ О природе вещей ] 4, 833.

Современная философия

Основные статьи: Телеологический аргумент , Разумный замысел и Движение за разумный замысел.

Главным примером и самой большой полемической трясиной телеологической точки зрения в современной космологии и онтологии является телеологический аргумент , постулирующий разумного творца как бога .

Экономика

Телеология человеческих целей сыграла решающую роль в творчестве экономиста Людвига фон Мизеса , особенно в развитии его науки праксиологии . Мизес считал, что действие человека телеологично, поскольку оно определяется существованием выбранных им целей. Другими словами, люди выбирают то, что, по их мнению, является наиболее подходящим средством для достижения желаемой цели или результата. Мизес также подчеркивал, что в отношении человеческих действий телеология не является независимой от причинности: «Ни одно действие не может быть изобретено и предпринято без определенных идей об отношении причины и следствия, телеология предполагает причинность».

Предполагая, что разум и действие находятся преимущественно под влиянием идеологической веры, Мизес заимствовал свое изображение человеческой мотивации из учения Эпикура , поскольку он исходит из «атомистического индивидуализма, телеологии и либертарианства и определяет человека как эгоиста, стремящегося к максимуму счастья» ( т.е. окончательное стремление к удовольствию вместо боли). «Человек стремится, — замечает Мизес, — но никогда не достигает совершенного состояния счастья, описанного Эпикуром ». Более того, развивая основы Эпикура, Мизес формализовал свою концепцию удовольствия и боли, придав каждому конкретное значение, что позволило ему экстраполировать свою концепцию достижимого счастья на критику либеральных и социалистических идеологических обществ. Именно здесь, в своем применении эпикурейской веры к политической теории, Мизес пренебрегает марксистской теорией, считая труд одной из многих «болей» человека. преследование. Отсюда он далее постулирует критическое различие между интроверсивным и экстраверсивным трудом, еще больше расходясь с основной марксистской теорией, в которой Маркс провозглашает труд как « видовую сущность » человека или его «видовую деятельность».

Постмодернистская философия

телеологические « большие повествования традиция отвергает Постмодернистская » . где телеологию можно рассматривать как редуктивную, исключающую и вредную для тех, чьи истории принижаются или игнорируются.

Против этой постмодернистской позиции Аласдер Макинтайр утверждал, что нарративное понимание самого себя, своей способности как независимого мыслителя, своей зависимости от других, а также от социальных практик и традиций, в которых он участвует, - все это стремится к конечному благу освобождения. Социальные практики сами по себе могут быть поняты как телеологически ориентированные на внутренние блага, например, практики философских и научных исследований телеологически направлены на выработку истинного понимания своих объектов. В книге Макинтайра « После добродетели» (1981) он, как известно, отверг натуралистическую телеологию «метафизической биологии» Аристотеля, но он осторожно перешел от описания социологической телеологии в этой книге к исследованию того, что остается действительным в более традиционном телеологическом натурализме.

Этика

Телеология вносит существенный вклад в изучение этики , например:

• Деловая этика . Люди в бизнесе обычно мыслят в терминах целенаправленных действий, как, например, в управлении по целям . Телеологический анализ деловой этики приводит к учету всего спектра заинтересованных сторон в любом деловом решении, включая руководство, персонал, клиентов, акционеров, страну, человечество и окружающую среду.
• Медицинская этика : Телеология обеспечивает моральную основу для профессиональной этики медицины, поскольку врачи, как правило, озабочены результатами и поэтому должны знать суть данной парадигмы лечения.

Консеквенциализм

Основная статья: Консеквенциализм

Широкий спектр консеквенциалистской этики которой является утилитаризм , хорошо известным примером , фокусируется на результате или последствиях с такими принципами, как «принцип полезности» Джона Стюарта Милля : «величайшее благо для наибольшего числа». Таким образом, этот принцип телеологичен, хотя и в более широком смысле, чем тот, который понимается в философии.

В классическом представлении телеология основана на внутренней природе самих вещей, тогда как в консеквенциализме телеология навязывается природе извне человеческой волей. Консеквенциалистские теории по своей сути оправдывают то, что большинство людей назвало бы злыми действиями, желаемыми результатами, если польза от результата перевешивает плохое от действия. Так, например, консеквенциалистская теория утверждает, что допустимо убить одного человека, чтобы спасти двух или более других людей. Эти теории можно резюмировать принципом « цель оправдывает средства ».

Деонтология

Основная статья: Деонтологическая этика

Консеквенциализм контрастирует с более классическими понятиями деонтологической этики , примеры которых включают Иммануила Канта и категорический императив этику , Аристотеля хотя добродетели формулировки этики добродетели также часто имеют консеквенциалистский характер.

В деонтологической этике добро или зло отдельных поступков является первичным, а более крупная и желательная цель недостаточна для оправдания плохих поступков, совершаемых на пути к этой цели, даже если плохие действия относительно незначительны, а цель велика (например, маленькая ложь, чтобы предотвратить войну и спасти миллионы жизней). Требуя, чтобы все учредительные акты были хорошими, деонтологическая этика гораздо более жесткая, чем консеквенциализм, который варьируется в зависимости от обстоятельств.

Практическая этика обычно представляет собой смесь того и другого. Например, Милль также полагается на деонтические максимы для руководства практическим поведением, но они должны быть оправданы принципом полезности.

Наука

Смотрите также: Четыре причины § Четыре причины в современной науке

В современной науке объяснений, опирающихся на телеологию, часто, но не всегда, избегают либо потому, что они не нужны, либо потому, что считается, что их истинность или ложность находятся за пределами способности человеческого восприятия и понимания. Но использование телеологии как стиля объяснения, особенно в рамках эволюционной биологии, до сих пор остается спорным.

Начиная с Нового органа» « Фрэнсиса Бэкона , телеологических объяснений в физической науке намеренно избегают в пользу сосредоточения внимания на материальных и эффективных объяснениях, хотя в некоторых недавних описаниях квантовых явлений используется телеология. Окончательная и формальная причинность стала рассматриваться как ложная или слишком субъективная. Тем не менее, некоторые дисциплины, в частности эволюционная биология , продолжают использовать язык, который выглядит телеологическим при описании естественных тенденций к определенным конечным условиям. Некоторый предполагают, однако, что эти аргументы должны быть и практически могут быть перефразированы в нетеологической форме; другие считают, что телеологический язык не всегда можно легко исключить из описаний в науках о жизни, по крайней мере, в рамках практической педагогики .

Современные философы и ученые до сих пор спорят о том, ли телеологические аксиомы полезны и точны для предложения современной философии и научных теорий. Примером повторного введения телеологии в современный язык является понятие аттрактора . Другой пример — Томас Нагель (2012), хотя и не биолог, предложил недарвиновскую теорию эволюции , которая включает безличные и естественные телеологические законы для объяснения существования жизни, сознания , рациональности и объективной ценности. Тем не менее, точность также можно рассматривать независимо от полезности: в педагогике широко распространен опыт , согласно которому минимум очевидной телеологии может быть полезен для размышлений и объяснения дарвиновской эволюции, даже если не существует истинной телеологии, движущей эволюцией. Таким образом, легче сказать, что эволюция «дала» волкам острые клыки, потому что эти зубы «служат цели» хищничества, независимо от того, существует ли лежащая в основе нетелеологическая реальность, в которой эволюция не является актором с намерениями. Другими словами, поскольку человеческое познание и обучение часто опираются на нарративную структуру историй – с действующими лицами, целями и непосредственной (ближайшей), а не окончательной (дистальной) причинностью (см. также непосредственную и конечную причинность ), – некоторый минимальный уровень телеологии может быть признана полезной или, по крайней мере, приемлемой для практических целей даже людьми, которые отвергают ее космологическую точность. Ее точность подтверждена Барроу и Типлером (1986), чьи цитаты таких телеологов, как Макс Планк и Норберт Винер сыграли важную роль в научной деятельности.

Биология

Основная статья: Телеология в биологии

Кажущаяся телеология — постоянная проблема эволюционной биологии . к большому ужасу некоторых писателей.

Утверждения, подразумевающие, что у природы есть цели, например, когда говорится, что вид делает что-то «для» достижения выживания, кажутся телеологическими и, следовательно, недействительными. Обычно такие предложения можно переписать, чтобы избежать кажущейся телеологии. В некоторые курсы биологии включены упражнения, требующие от учащихся перефразировать такие предложения, чтобы они не читались телеологически. Тем не менее, биологи по-прежнему часто пишут так, что их можно рассматривать как намек на телеологию, даже если это не является намерением. Джон Рейсс утверждает, что эволюционную биологию можно очистить от такой телеологии, отвергнув аналогию с естественным отбором как часовщиком . Другие аргументы против этой аналогии выдвигались такими авторами, как Ричард Докинз .

Некоторые авторы, такие как Джеймс Леннокс , утверждали, что Дарвин был телеологом. в то время как другие, такие как Майкл Гизелин , описывают это утверждение как миф, созданный неправильным толкованием его дискуссий, и подчеркивают различие между использованием телеологических метафор и телеологией.

Философ-биолог Франсиско Айяла утверждал, что все утверждения о процессах можно тривиально перевести в телеологические утверждения и наоборот, но телеологические утверждения более объяснимы и от них нельзя избавиться. Карен Неандер утверждала, что современная концепция биологической « функции » зависит от отбора. Так, например, невозможно сказать, что что-то, что просто появляется на свет, не проходя через процесс отбора, имеет функции. Мы решаем, имеет ли придаток какую-либо функцию, анализируя процесс отбора, который к нему привел. Следовательно, любые разговоры о функциях должны быть после естественного отбора, и функция не может быть определена в манере, которую защищают Рейсс и Докинз.

Эрнст Майр утверждает, что «адаптированность... является апостериорным результатом, а не априорным стремлением к цели». Различные комментаторы рассматривают телеологические фразы, используемые в современной эволюционной биологии, как своего рода стенографию. Например, Саймон Хью Пайпер Мэддрелл пишет, что «правильный, но громоздкий способ описания изменений путем эволюционной адаптации [может быть] заменен более короткими откровенно телеологическими утверждениями» ради экономии места, но что это «не следует понимать как подразумевающее, что эволюция происходит не за счет мутаций, возникающих случайно, причем те, которые дают преимущество, сохраняются в результате естественного отбора». Точно так же Дж. Б. С. Холдейн говорит: «Телеология подобна любовнице биолога: он не может жить без нее, но не желает, чтобы его видели с ней на публике».

Кибернетика

Основная статья: Кибернетика

Кибернетика — это изучение коммуникации и управления регулирующей обратной связью как у живых существ и машин, так и в их комбинациях.

Артуро Розенблют , Норберт Винер и Джулиан Бигелоу рассматривали механизмы обратной связи как придающие машинам телеологию. Винер ввел термин «кибернетика» для обозначения изучения «телеологических механизмов». В кибернетической классификации, представленной Розенблютом, Винером и Бигелоу, телеология представляет собой цель, управляемую по обратной связи.

Система классификации, лежащая в основе кибернетики, подверглась критике со стороны Фрэнка Хонивилла Джорджа и Леса Джонсона, которые ссылаются на необходимость внешнего наблюдения за целенаправленным поведением для установления и подтверждения целенаправленного поведения. системы С этой точки зрения цель наблюдения и наблюдаемые системы соответственно отличаются субъективной автономией и объективным контролем.

См. также

• Антропный принцип - Гипотеза о разумной жизни и Вселенной.
• Причинность – как один процесс влияет на другой.
• Курица или яйцо – Философский парадокс
• Кибернетика - трансдисциплинарная область, связанная с регуляторными и целевыми системами.
• Судьба – Предопределенный ход событий.
• Дителеология - философская точка зрения, согласно которой существование не имеет конечной цели.
• Эд Рикеттс – американский морской биолог (1897–1948)
• Эффективная причина - тема аристотелевской философии. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Конечная причина - тема аристотелевской философии. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Возникновение - непредсказуемое явление в сложных системах.
• Четыре причины - тема аристотелевской философии.
• Людвиг фон Мизес – австрийско-американский экономист (1881–1973)
• Мойры – персонификации судьбы в греческой мифологии
• Натурализм (философия) – вера в то, что во Вселенной действуют только естественные законы и силы.
• Ортогенез - гипотеза о том, что организмы обладают врожденной склонностью развиваться к какой-то цели.
• Рационализм - эпистемологический взгляд, сосредоточенный на разуме.
• Телесис - концепция описания направленного социального развития посредством образования и научного метода. Страницы, отображающие описания из Викиданных в качестве запасного варианта.
• Телеологический аргумент - Аргумент в пользу существования Бога
• Телеологический бихевиоризм - тип бихевиоризма
• Телемеханизм - принцип, согласно которому механизм совместим с телеологией.
• Телеономия - кажущаяся целеустремленность, вызванная естественными процессами.
• Телос – аристотелевская концепция полного потенциала; внутренняя цель; цель человека или вещи

Дальнейшее чтение

• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Вуд, Джеймс , изд. (1907). « Телеология ». Энциклопедия Наттолла . Лондон и Нью-Йорк: Фредерик Уорн.
• Эспиноза, Мигель. «Цель, время и принципы физики» .
• Готхельф, Аллан . 1987. «Концепция конечной причинности Аристотеля». В «Философских проблемах биологии Аристотеля» под редакцией А. Готтелфа и Дж. Г. Леннокса. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-52-131091-1 , 978-0-52-131091-8
• Хоркхаймер, Макс и Теодор Адорно . Диалектика Просвещения . ISBN   0-8047-3632-4
• Джонсон, Монте Рэнсом. 2005. Аристотель о телеологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN   0-19-928530-6 , 978-0-19-928530-3
• Найт, Кельвин. 2007 Аристотелевская философия: этика и политика от Аристотеля до Макинтайра . Нью-Йорк: Полити Пресс . ISBN   978-0-7456-1977-4 , 0-745-61977-0
• Лукач, Георг . История и классовое сознание . ISBN   0-262-62020-0
• Макинтайр, Аласдер. 2006. «Первые принципы, конечные цели и современные философские проблемы». Задачи философии: Избранные очерки 1 под редакцией А. Макинтайра. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-19-875108-7 , 978-0-19-875108-3
• Макин, Стивен. 2006. Книга метафизики Тета Аристотеля с введением и комментариями С. Макина. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN   978-0-521-67061-6 , 0-521-67061-6
• Маркузе, Герберт . Онтология Гегеля и теория историчности . ISBN   0-262-13221-4
• Ниссен, Лоуэлл. 1997. Телеологический язык в науках о жизни . Роуман и Литтлфилд. ISBN   0-8476-8694-9
• Барроу, Джон Д. и Фрэнк Дж. Типлер. Антропный космологический принцип . ISBN   0-19-851949-4

• Цитаты, связанные с телеологией, в Wikiquote