Интеллектуальный дизайнер
Часть серии о |
Интеллектуальный дизайн |
---|
Концепции |
Движение |
Кампании |
Авторы |
Организации |
Реакции |
Креационизм |
Разумный дизайнер , также называемый разумным агентом , — это псевдонаучная гипотетическая волевая и самосознательная сущность, которая, как утверждает движение разумного замысла, сыграла некоторую роль в возникновении и/или развитии жизни. Также используется термин «разумная причина», подразумевающий телеологическое предположение о направлении и цели особенностей Вселенной и живых существ.
История
[ редактировать ]Популярно называемое движение «Разумный замысел» — это неокреационистская кампания, возникшая из христианского фундаменталистского движения за науку о сотворении . [1] [2] [3] Сторонники разумного замысла доказывают публике, что их концепция не предполагает личность дизайнера как часть этих усилий, но в заявлениях для своей аудитории, состоящей в основном из христианских консерваторов , они идентифицируют дизайнера как Бога . [4] [5] [6] [7] Институт Дискавери заявил, что университетская критика разумного замысла равносильна «поддержке антирелигиозной точки зрения». [8]
Личность
[ редактировать ]Уильям Дембски в своей книге «Вывод о дизайне» утверждает , что природа разумного дизайнера не может быть выведена из разумного замысла. [9] и предполагает, что дизайнер, если он вообще необходим для вывода о замысле, может быть, а может и не быть «Богом Священного Писания». [10] В декабре 2007 года Дембски рассказал «Фокусу на семью» : «Я верю, что Бог создал мир с определенной целью. Создателем разумного замысла, в конечном счете, является христианский Бог». [11]
Некоторые ведущие сторонники разумного замысла заявляют, что идентификация или характеристика дизайнера выходит за рамки разумного замысла как направления исследования. Сторонники надеялись, что, избегая ссылок на сотворение конкретной сверхъестественной сущностью (например, используемой наукой о сотворении ), разумный замысел будет считаться научным и не нарушит положения конституции США . Сторонники опасались, что, если разумный замысел будет идентифицирован как повторение предыдущих форм креационизма, его запретят преподавать в государственных школах после Верховного суда США решения 1987 года по делу Эдвардс против Агиларда . Эта линия рассуждений не была особенно убедительной для большинства представителей научного сообщества, которое в подавляющем большинстве отвергло разумный замысел как направление научных исследований и как основу для качественного научного образования.
20 декабря 2005 года федеральный окружной суд постановил в деле Китцмиллер против школьного округа Дувра , что разумный замысел не является наукой и носит по сути религиозный характер. Постановление не только сделало неконституционным одобрение окружным школьным округом разумного замысла как альтернативы эволюции на уроках естественных наук.на том основании, что его включение нарушает Учредительный пункт Первой поправки , но подтверждает возражения критиков, которые не принимают во внимание утверждение сторонников о том, что личность не была Богом.
Подчеркивая эти взаимоисключающие утверждения о дизайнере, Дембски, несмотря на то, что он сказал, что разумный дизайнер или дизайнеры могут быть любым богом или богами или даже космическими пришельцами , также сказал, что «разумный дизайн следует понимать как свидетельство того, что Бог поместил в природы, чтобы показать, что физический мир является продуктом разума, а не просто результатом бессмысленных материальных сил». [12] и что «Разумный замысел — это всего лишь теология Логоса Евангелия от Иоанна, переформулированная на языке теории информации». [13]
В разное время ведущие сторонники движения разумного замысла ясно заявляли, что они считают авраамического Бога « Элогим » в его роли Бога-творца разумным дизайнером и отрицали, что разумный дизайнер является Богом, в зависимости от того, к какой аудитории они относятся. адресация. Одним из примеров является Уильям Дембски, который в своем блоге в ответ на вопрос «Несет ли дизайнер ответственность за биологическую сложность Бога?» сказал «не обязательно» и «Спрашивать, кто или что является создателем конкретного объекта, — значит спрашивать о непосредственном разумном агенте, ответственном за его дизайн. Дело в том, что Бог способен действовать через производный или суррогатный разум, который может быть что угодно, от ангелов до организационных принципов, заложенных в природе». [14] Тем не менее, консервативным христианским избирателям движения разумного замысла Дембски сказал, что «разумный замысел следует понимать как свидетельство, которое Бог поместил в природу, чтобы показать, что физический мир является продуктом разума, а не просто результатом бессмысленных материальных сил. Это свидетельство». доступен всем, кроме особого откровения Бога в истории спасения, изложенной в Священном Писании... Разумный замысел делает невозможным быть интеллектуально развитым атеистом. Это дает разумному замыслу невероятную силу в качестве инструмента апологетики, открывающего Бога. -вопрос к людям, которые думают, что наука похоронила Бога" [15] и «Таким образом, в отношении христианства разумный замысел следует рассматривать как операцию по расчистке почвы, которая избавляет от интеллектуального мусора, который на протяжении поколений мешал христианству получить серьезное внимание». [16] Стивен К. Мейер , основатель и руководитель программы интеллектуального дизайна Института Дискавери, признался на национальном телевидении, что верит, что дизайнер — это Бог. [17]
Филип Э. Джонсон , считающийся отцом движения ID, сформулировал цель движения разумного замысла:
«Наша стратегия заключалась в том, чтобы немного изменить тему, чтобы мы могли донести проблему разумного замысла, которая на самом деле означает реальность Бога, до академического мира и школ». -- Филип Э. Джонсон , Американское семейное радио , 10 января 2003 г. [18]
«На самом деле это не дискуссия о науке и никогда не была. Речь идет о религии и философии ». -- Филип Э. Джонсон , World Magazine , 30 ноября 1996 г. [19]
излагаются Института Дискавери В просочившемся документе Wedge основные цели движения, в том числе:
«Заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом». . . . «Теория дизайна обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения и заменить его наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям». [20] -- Документ Клин, брошюра Института открытий 1999 года.
Заявленные действия
[ редактировать ]Мнения относительно объема творения, проделанного разумным дизайнером, различаются в рамках движения ID. Майкла Бихи Концепция о неуменьшаемой сложности предполагает, что естественный отбор ответственен за большую часть эволюции , но разумный дизайнер внес свой вклад в создание некоторых белков . Однако другие участники движения ID оспаривают такие концепции, как общее происхождение , особенно людей и других обезьян . Хотя большинство участников движения ID кажутся креационистами Старой Земли , некоторые являются креационистами Молодой Земли .
также критиковали объем творений, совершенных разумным дизайнером Креационисты «Молодой Земли» , как недостаточно конкретные и особенно противоречащие их убеждениям о безошибочности Библии и молодой Земле. [21] [22] Некоторые сторонники разумного замысла говорят, что разумный дизайнер Вселенной точно настроил физические константы таким образом, что жизнь является результатом того, что физические константы Вселенной связаны друг с другом таким образом, что позволяет жизни существовать. Аргумент «точно настроенной вселенной» является центральной предпосылкой или представлен как данность во многих опубликованных работах выдающихся сторонников разумного замысла, таких как Уильям А. Дембски и Майкл Бехи .
Критика
[ редактировать ]Сторонники интеллектуального замысла представляют его как стратегию «большой палатки», в которую могут поместиться несколько вариантов творения. Если бы «научная» версия разумного замысла была одобрена для включения в программу естественных наук государственных школ, тогда открылся бы путь для обсуждения альтернатив не только естественному отбору, но и натурализму , и, в конечном итоге, религиозным теориям происхождения жизни . Подавляющее большинство учёных отвергают концепцию разумного замысла и разумного дизайнера. Вместо этого наиболее широко распространенное объяснение состоит в том, что физические процессы, такие как естественный отбор, могут объяснять сложность жизни и других явлений и особенностей Вселенной. Попытки включить теории разумного замысла в учебные программы государственных школ по естественным наукам соответствуют социальным целям движения за разумный замысел посредством свержения западного секуляризма, как подробно описано в стратегии Веджа . Концепцию разумного дизайнера критиковали как «Бога пробелов». аргумент. Введение гипотезы разумного дизайнера вводит нерешенную проблему объяснения происхождения такого дизайнера ( первой причины ).
Поднимая вопрос о необходимости конструктора объектов неснижаемой сложности, разумный замысел также ставит вопрос: «Что спроектировал конструктор?» Ричард Докинз утверждал: «Если сложные организмы требуют объяснения, то же самое требует и сложный создатель. И не стоит поднимать вопрос богослова о том, что Бог (или разумный создатель) просто невосприимчив к обычным требованиям научного объяснения». [23] поскольку такой ответ был бы ненаучным. В случае с религиозным креационизмом вопрос «что создало Бога?» На этот вопрос можно ответить теологическими аргументами, но в разумном замысле цепочку дизайнеров можно прослеживать бесконечно назад в бесконечной регрессии , оставляя вопрос о создании первого дизайнера нерешенным. В результате разумный замысел не объясняет, как вообще возникла сложность; он просто перемещает его. [24]
Эллиот Собер говорит, что, согласно собственным аргументам разумного замысла, дизайнер, способный создавать неснижаемую сложность, также должен быть неуменьшаемо сложным: «Любой разум в природе, который проектирует и строит неуменьшаемо сложную систему, сам по себе неуменьшаемо сложен». [25] Собер говорит, что на этот аргумент сторонникам разумного замысла еще предстоит ответить.
Если сторонники разумного замысла ссылаются на беспричинную причину или божество для решения этой проблемы, [26] они противоречат фундаментальному предположению разумного замысла, согласно которому для проектирования требуется дизайнер. [27] [28] и свести разумный замысел к религиозному креационизму. Другим возможным контраргументом может быть бесконечная регрессия дизайнеров. Однако допущение бесконечного числа объектов также позволяет произойти любому сколь угодно маловероятному событию. [29] например, объект «специфической» сложности, собирающийся случайно. Опять же, это противоречит фундаментальному предположению разумного замысла о том, что проектировщик необходим для каждого конкретно сложного объекта, что приводит к логическому противоречию.
Критики утверждают, что утверждение о дизайнере, который объясняет пробелы в нашем понимании, само по себе не должно объясняться не как вклад в знание, а как клише, ограничивающее мышление . [30] [31]
Дуврский процесс
[ редактировать ]В 2005 году аргументы сторонников разумного замысла относительно личности дизайнера стали предметом рассмотрения в суде в деле Китцмиллер против школьного округа Дуврского района , «Дуврском процессе», где истцы успешно доказали, что разумный замысел — это форма креационизма, и что Политика школьного совета, требующая представления разумного замысла как альтернативы эволюции как «объяснения происхождения жизни», таким образом, нарушила Учредительный пункт Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . В своем постановлении судья Джон Э. Джонс III заявил:
«Однако, как свидетельствовал доктор Хоут, любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же сделает ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер — это Бог…» — Постановление, Китцмиллер против школьного округа Дувр, стр. 25
Джонс также отметил, что внешний вид дизайна субъективен :
«Для Суда совершенно очевидно, что единственным признаком замысла, который, по-видимому, является общим для биологических систем с человеческими артефактами, является их сложный внешний вид, т.е. если они выглядят сложными или спроектированными, то они, должно быть, были спроектированы. (23:73 (Бехе)) Этот вывод о дизайне, основанный на видимости «целенаправленного расположения частей», является полностью субъективным утверждением, определяемым в глазах каждого наблюдателя и его/ее точки зрения относительно сложности системы». -- Постановление, Китцмиллер против школьного округа Дувр, стр. 81
«Что касается человеческих артефактов, мы знаем личность дизайнера, человека и механизм проектирования, поскольку у нас есть опыт, основанный на эмпирических доказательствах того, что люди могут создавать такие вещи, а также многие другие атрибуты, включая способности, потребности и желания дизайнера. Сторонники ID утверждают, что они отказываются выдвигать гипотезы о личности проектировщика, не предлагают механизм, а дизайнер, он/она/оно/они, никогда не был замечен. В этом смысле эксперт по обороне профессор Миннич согласился с этим. В случае с человеческими артефактами и объектами мы знаем личность и способности человека-проектировщика, но мы не знаем ни одного из этих атрибутов дизайнера биологической жизни. Кроме того, профессор Бехе согласился, что для проектирования человеческих артефактов мы должны. знаем дизайнера и его атрибуты, и у нас есть основа для дизайна человека, которой не существует для дизайна биологических систем. Единственным ответом профессора Бехе на эти, казалось бы, непреодолимые точки несоответствия, было то, что этот вывод все еще работает в научно-фантастических фильмах. -- Постановление, Кицмиллер против школьного округа Дувр, стр. 81
Судья постановил, что «ID не может отделиться от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников». [32] и «это ИД представляет собой интересный богословский аргумент, но это не наука». [33]
См. также
[ редактировать ]- Антропный принцип
- Тезис о конфликте
- Тезис о непрерывности
- Летающий спагетти-монстр
- Рассказ о сотворении мира Бытие
- Великий Архитектор Вселенной
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Постановление, контекст Китцмиллер против школьного округа Дуврского района
- ↑ Жизнь в большой палатке: традиционный креационизм и сообщество интеллектуальных дизайнеров. Архивировано 22 июня 2004 г. в Wayback Machine Пола А. Нельсона . Христианский исследовательский журнал, том 24, номер 4, 2002 г.
- ↑ Отчет свидетеля-эксперта. Архивировано 10 июля 2007 г. в Wayback Machine Барбаре Форрест . Китцмиллер против школьного округа Дувра . (PDF-файл)
- ^ Стивен К. Мейер ( Институт Дискавери ): «Я думаю, что дизайнер - это Бог ...» Дарвин, маркетинг Intelligent Design Nightline ABC News, с Тедом Коппелом, 10 августа 2005 г.
- ^ «Теперь я вижу логику нашего движения следующим образом. Первое, что вы понимаете, это то, что теория Дарвина неверна. Она фальсифицирована всеми доказательствами, и логика ужасна. Когда вы понимаете это , следующий вопрос, который приходит вам в голову: где же вы можете получить истину? Когда я проповедую на основе Библии, как я часто делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю с Бытия, я начинаю с Иоанна 1: 1. В начале было слово. В начале был разум, цель и мудрость. Библия имела на это право. И учёные-материалисты обманывают себя». Как можно выиграть дебаты об эволюции. Архивировано 7 ноября 2007 г. в Wayback Machine Phillip Johnson. Истины, которые трансформируют.
- ^ Уильям Дембски. «Разумный замысел — это всего лишь теология Логоса Евангелия от Иоанна, переформулированная на языке теории информации», — журнал Touchstone Magazine. Том 12, выпуск 4, июль/август 1999 г.
- ^ «Единственное очевидное различие между аргументом Пейли и аргументом в пользу ID, выраженным свидетелями-экспертами по защите Бехи и Минних, заключается в том, что «официальная позиция» ID не признает, что дизайнер - Бог. Однако, как сказал доктор Хоут Как свидетельствует свидетельство, любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же сделает ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер — это Бог, поскольку описание дизайнера в книге «О пандах и людях» (далее «Панды») — это «главный разум», что убедительно указывает на сверхъестественное божество. в отличие от любого разумного действующего лица, которое, как известно, существует в мире природы (P-11 в 85 лет). Более того, примечательно, что и профессора Бехи, и Миннич признали, что, по их личному мнению, дизайнером является Бог, а профессор Миннич показал, что он понимает. многие ведущие сторонники ID считают, что дизайнером является Бог (21:90 (Бехе); 38:36-38 (Минних)). Хотя сторонники IDM иногда предполагают, что дизайнер мог быть пришельцем из космоса или времени. странствующий клеточный биолог, члены IDM, включая свидетелей-экспертов Ответчиков, не предложили никакой серьезной альтернативы Богу в качестве создателя. (20:102-03 (Бехе)). Фактически, явная уступка о том, что разумный дизайнер работает вне законов природы и науки и прямая ссылка на религию, является риторическим заявлением Панды «каким разумным агентом был он [проектировщик]» и ответом: «Самостоятельно». наука не может ответить на этот вопрос. Она должна оставить его на усмотрение религии и философии». (П-11 в 7; 9:13-14 (Хоут)). Важным аспектом IDM является то, что, несмотря на протесты ответчиков об обратном, IDM рассматривается как религиозный аргумент. В этом смысле работы ведущих сторонников ID показывают, что дизайнер, постулируемый их аргументами, является Богом христианства». Решение суда в Дувре: Контекст Китцмиллер против школьного округа Дувра
- ^ Сет Слабог (13 марта 2014 г.). «Законодатели сравнивают религию и науку в БГУ» . Звездная пресса .
Законодатели действуют от имени The Discovery Institute, аналитического центра по интеллектуальному замыслу, вице-президент которого Джон Уэст сказал The Star Press, что он надеется, что законодательное расследование заставит Болл Стейт опубликовать отчет экспертной комиссии факультета... «Болл Стейт должен быть осторожен», - сказал Уэст. «Я думаю, что их неправильное обращение с этим может обернуться гораздо более серьезной проблемой. Конечно, мы не уйдем. Речевой кодекс против разумного замысла расплывчат и слишком широк и не может применяться беспристрастно. Мы определили через общедоступные документы один научный класс освещает разумный замысел, чтобы его разоблачить. Если они это допускают, это равносильно заявлению о поддержке антирелигиозных взглядов».
- ^ Уильям А. Дембски, Замысел дизайна: устранение шансов за счет малых вероятностей , Cambridge University Press, 1998, ISBN 978-0-521-62387-2 , с. 9: «Эффект вывода о замысле заключается в ограничении наших возможностей объяснения, а не в выявлении причины. Чтобы выявить причину, нам необходимо исследовать детали ситуации, в которой делается вывод о замысле. Проще говоря, нам нужно больше деталей.. ...Замысел замысла сам по себе не создает интеллектуального агента».
- ^ Уильям А. Дембски, Замысел дизайна: устранение шансов за счет малых вероятностей , Cambridge University Press, 1998, ISBN 978-0-521-62387-2 , с. 60.
- ^ «Пятница пятая: Уильям А. Дембски» . Сосредоточьтесь на семье . 14 декабря 2007. Архивировано из оригинала 17 декабря 2007 года . Проверено 17 мая 2008 г.
- ^ Почему президент Буш правильно понял интеллектуальный дизайн. Архивировано 14 апреля 2011 г. на Wayback Machine Уильям А. Дембски DesignInference.com, 4 августа 2005 г. (файл PDF).
- ^ Признаки интеллекта . Учебник по распознаванию разумного замысла. Уильям А. Дембски . Touchstone Journal, том 12, выпуск 4, июль/август 1999 г.
- ^ Кто или что дизайнер? Уильям А. Дембски. Необычное происхождение, 22 декабря 2005 г.
- ↑ Благодарность президенту Бушу. Архивировано 14 апреля 2011 г. в Wayback Machine Уильяма А. Дембски. DesignInference.com
- ^ Вклад разумного замысла в дебаты по поводу эволюции: ответ Генри Моррису Уильяму А. Дембски. DesignInference.com.
- ^ Стивен К. Мейер : «Я думаю, что дизайнер - это Бог ...» Дарвин, маркетинг Intelligent Design Nightline ABC News с Тедом Коппелом, 10 августа 2005 г.
- ^ Роберт Т. Пеннок, доктор философии. (31 марта 2005 г.). «Китцмиллер и др. против школьного округа Дувра – экспертный отчет» (PDF) . Проверено 19 декабря 2007 г. п. 4
- ^ Джоэл Белз (30 ноября 1996 г.). «Статья в мировом журнале» . Свидетели обвинения . Мир . Проверено 21 декабря 2007 г.
- ^ Брошюра Института открытия документов Wedge , 1999 г. (файл PDF)
- ^ Взгляды AiG на движение за разумный замысел - Карл Виланд, 30 августа 2002 г. [1]
- ^ «Дизайна недостаточно» - Генри Х. Моррис, серия брошюр «Назад к Бытию» , № 127a, июль 1999 г., Институт креационных исследований. [2]
- ^ «Если сложные организмы требуют объяснения, то же самое требует и сложный дизайнер. И нет решения возражать теологу о том, что Бог (или Разумный Создатель) просто невосприимчив к обычным требованиям научного объяснения. Сделать это означало бы выстрелить себя в ногу». Ричард Докинз и Джерри Койн. 1 сентября 2005 г. The Guardian [3]
- ^ Клаудия Уоллис. Эволюционные войны. Журнал Time, выпуск от 15 августа 2005 г., стр. 32 [4]
- ^ Теория разумного замысла и сверхъестественное - Ответ «Бог или инопланетяне». Архивировано 6 ноября 2012 г. в Wayback Machine Elliott Sober. Университет Висконсина – Мэдисон.
- ^ «Христианство постулирует религиозный ответ на этот вопрос, согласно которому творцом является Бог, который по определению существует вечно и не имеет происхождения. В этом случае нет логической философской невозможности (сродни «неподвижному двигателю» Аристотеля) в качестве религиозного ответа. к происхождению дизайнера. См. также ответ на подвопрос о том, произошло ли первое CSI из неразумного источника». FAQ: Кто разработал конструктор? ИДЕЯ [5]
- ^ « Интеллектуальный замысел, с другой стороны, включает в себя два основных предположения: 1) разумные причины существуют. 2) эти причины могут быть обнаружены эмпирически (путем поиска заданной сложности). » Access Research Network. Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне. [6]
- ^ « Согласно современной теории дизайна, наличие строго определенной сложности является показателем разумной причины ». Access Research Network. Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне. [7]
- ^ «Объяснить происхождение ДНК/белковой машины, призвав сверхъестественного Создателя, — значит ровно ничего не объяснить, поскольку это оставляет необъяснимым происхождение Создателя. Вы должны сказать что-то вроде: «Бог был всегда здесь», и если вы позволите Если вы такой ленивый выход, вы могли бы просто сказать: «ДНК всегда была здесь» или «Жизнь всегда была там» и покончить с этим. Ричард Докинз : Почему доказательства эволюции открывают. Вселенная без замысла стр. 141
- ^ Кто разработал дизайнера? Архивировано 15 сентября 2008 г. в Wayback Machine Джейсона Розенхауса. Часы создания и интеллектуального дизайна, Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях.
- ^ Ричард Докинз. Слепой часовщик: почему доказательства эволюции показывают существование Вселенной без замысла стр. 141
- ^ Постановление , Китцмиллер против школьного округа Дувр , дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
- ^ Постановление, Является ли удостоверение личности наукой , Китцмиллер против школьного округа Дувра , дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Утверждение CI001: Разумный замысел (ID) является научным, начиная с указателя архива talk.origins и заканчивая утверждениями креационистов и дополнительными утверждениями.
- Эволюция и творение: теософский синтез. Рассматривает критические проблемы обеих сторон спора об Идентификации и исследует древние и современные концепции разумного дизайнера (ов).
- Кто разработал конструктор? Джейсон Розенхаус