Разумный замысел в политике

Движение за разумный замысел провело организованную кампанию, в основном в Соединенных Штатах, которая продвигает псевдонаучную , неокреационистскую религиозную программу, призывающую к широким социальным, академическим и политическим изменениям, сосредоточенным на разумном замысле .

Международный контекст

Основная статья: Уровень поддержки эволюции

Хотя креационизм и разумный замысел не поддерживаются многими ведущими учёными, в большинстве развитых стран среди широкой общественности есть значительные меньшинства, которые заявляют, что сомневаются или отвергают теорию эволюции, вероятно, из-за своих религиозных убеждений. В слаборазвитых странах, где уровень религиозных убеждений намного выше, поддержка эволюции, следовательно, ниже.

Европа

В Европе религия обычно оказывает гораздо меньшее влияние на политику, чем в Соединенных Штатах или развивающихся странах. Несмотря на это, существуют очаги креационистской и разумной дизайнерской деятельности.

Совет Европы

Совета Европы Комитет по культуре, науке и образованию опубликовал в июне 2007 года доклад под названием «Опасности креационизма в образовании». Одна из членов совета, Анн Брассер, заявила, что цель отчета состоит в том, чтобы закрепить эволюцию школьных программ, и предупредила, что во многих европейских странах все еще существует сопротивление. В интервью немецкой газете Der Spiegel она привела следующие примеры :

• Бывший заместитель министра образования Польши назвал теорию эволюции ложью.
• Активизм некоторых российских родителей против преподавания эволюции в начальной школе
• Предложенный в 2004 году указ против эволюции
• Предлагаемый тематический парк Genesis-Land в Швейцарии на базе Музея Сотворения мира в Кентукки.
• Креационистские лекции и симпозиумы в Великобритании
• Публикация и бесплатное распространение «Атласа творения» Харуна Яхьи в Турции.
• Министерство образования немецкой земли Гессен разрешает преподавание теории творения на уроках биологии.
• Издательство Studiengemeinschaft Wort und Wissen сейчас выпускает шестое издание учебника для начальной школы, включающего теорию разумного замысла.

Северная Америка

Канада

В отличие от США, этот вопрос никогда не был предметом крупного дела в Верховном суде и не занимал заметного места в национальных средствах массовой информации.

В Канаде образование является конституционной обязанностью провинций. В настоящее время ни в одной провинции креационизм не преподается в официальной программе государственных школ, однако по всей стране существуют различные подходы к преподаванию эволюции и религии, а также различные исключения для отдельных школ (финансируемых государством религиозных школ, в основном католических). , частные школы , альтернативные школы , резервные школы , чартерные школы и так далее. В большинстве провинциальных учебных программ (за исключением Квебека, где она является обязательной в начальных школах с 2004 года) эволюционная теория требуется только в 11 или 12 классе; однако его можно преподавать раньше по усмотрению местных школьных советов и учителей.

Около 63 000 канадских детей посещают «христианские» (в основном евангелические) школы за пределами провинциальных систем (которые включают как государственные [светские], так и католические школы), где их обычно учат креационизму, а не эволюции.

В 2006 году министерство образования Квебека приказало нелицензионным частным евангелистским христианским школам начать преподавать эволюцию и сексуальное образование , в противном случае школы были бы закрыты. В Онтарио частные школы не обязаны преподавать ни эволюцию, ни половое воспитание.

В 2009 году правительство Прогрессивно-консервативной ассоциации Альберты представило законопроект 44 , который позволяет родителям забирать своих детей из классов государственных школ, если они не согласны с обсуждаемым спорным вопросом (например, эволюцией или гомосексуализмом). Более поздние поправки к законопроекту разъяснили, что родители могут забирать своих детей с уроков религии, но не с уроков естественных наук.

Соединенные Штаты

Сторонники разумного замысла использовали ряд конкретных политических стратегий и тактик. Они варьируются от попыток на уровне штата подорвать или вообще исключить присутствие эволюционной теории в классах государственных школ до того, чтобы федеральное правительство обязало преподавать разумный замысел, до «наложения» муниципальных, окружных и государственных школьных советов на интеллектуальный замысел. сторонники. В большинстве случаев Discovery Institute выступал движущей силой, оказывая различную поддержку: от материальной помощи выборным представителям на федеральном уровне, уровне штата и региона при разработке законопроектов до поддержки и консультирования отдельных родителей, противостоящих своим школьным советам.

Особенностью кампаний по интеллектуальному замыслу Discovery Institute были обширные кампании по лоббированию и связям с общественностью , проводимые от имени сторонников разумного замысла с целью преодоления профессиональных неудач, таких как неудачи Гильермо Гонсалеса , Ричарда Штернберга и Фрэнсиса Бекуита . Эти усилия сосредоточены на двух направлениях: кампаниях « Обучение противоречиям» и «Критический анализ эволюции» . Эти кампании получили известность после судебного процесса по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр , где судья Джон Э. Джонс III постановил, что преподавание разумного замысла или представление его в качестве альтернативы эволюции является нарушением Учредительного пункта Первой поправки к Конституции США, поскольку разумный замысел — это не законная наука, а, по сути, религиозная по своей природе.

Стратегии «Обучение противоречиям» и «Критический анализ эволюции», а также ресурсы для них поступают из Института открытий и его Центра науки и культуры , центра движения разумного замысла. Эти стратегии рассматриваются как еще одна итерация кампании Discovery Institute по «победе над материалистическим мировоззрением », представленным теорией эволюции, в пользу «науки, созвучной христианским и теистическим убеждениям». Согласно блогу Центра науки и культуры, по крайней мере, 10 законодательных собраний штатов сейчас рассматривают законопроект, пересматривающий методы преподавания эволюции. Многие из этих инициатив получают значительную юридическую помощь со стороны ряда консервативных правовых фондов, включая Юридический центр Томаса Мора , Фонд защиты Альянса и Качественное научное образование для всех (QSEA). Все они активно судились от имени движения.

Конкретные случаи

1999 и 2005 креационистские советы по образованию Канзаса

Основная статья: Слушания по эволюции в Канзасе

В 1999 году Совет образования Канзаса проголосовал за удаление упоминаний об эволюции из научных стандартов Канзаса. В конечном итоге это привело к исключению преподавания эволюции из учебной программы штата по естественным наукам. Этот шаг разозлил основное научное сообщество, которое прогнозировало потерю строгости и качества естественнонаучного образования. На решение Совета отчасти повлияло присутствие недавно избранных консервативных христиан в совете Института Дискавери и активное лоббирование со стороны Центра науки и культуры , тогда известного как «Центр обновления науки и культуры» (CRSC). Последующие выборы изменили состав школьного совета и привели к возобновлению поддержки эволюционного обучения в 2001 году.

Выборы 2004 года дали религиозным консерваторам спорное большинство – 6–4. В 2005 году совет завершал работу над новыми научными стандартами, которые помогли бы учителям понять, как и чему учить студентов. Предложение, выдвинутое консерваторами и сторонниками разумного замысла при поддержке Центра науки и культуры, было похоже на план критического анализа эволюции , который Центр лоббировал в Совете образования штата Огайо в 2002 году. Оно не исключило бы эволюцию полностью из инструкции и не требовало бы, чтобы разумный замысел был представлен как альтернатива эволюции, но план критического анализа эволюции рассматривал эволюцию как ошибочную теорию, и эта позиция бросала вызов основным научным взглядам.

8 ноября 2005 года Совет по образованию Канзаса под председательством ветеринара Стива Абрамса утвердил новые стандарты преподавания естественных наук, которые включали критический анализ эволюции . Институт Дискавери сыграл ключевую роль в разработке и принятии новых стандартов, которые были одобрены шестью голосами против четырех, отражая состав религиозных консерваторов в совете директоров.

Критики новых стандартов Канзаса отметили, что они способствуют преподаванию разумного замысла. Канзасские стандарты ранее поддерживали эволюционную теорию, согласно которой вся жизнь имеет общее происхождение. Креационисты утверждали, что теория была поставлена ​​под сомнение их интерпретацией окаменелостей и молекулярной биологии. Они также повторили стандартный аргумент разумного замысла о том, что существуют разногласия относительно того, могут ли изменения с течением времени в одном виде привести к появлению нового вида.

После того, как совет по образованию решил включить больше критики эволюции в свои школьные научные стандарты, профессор Университета Канзаса Пол Миреки предложил вести курс под названием «Специальные темы религии: разумный замысел, креационизм и другие религиозные мифологии». Занятия были отменены, а профессор был вынужден уйти с поста заведующего кафедрой религиоведения университета. Мирецкий утверждал, что на него также нападали и избивали креационисты, которые выступали против его преподавания в классе.

На первичных выборах, состоявшихся 1 августа 2006 года, прокреационистские консервативные республиканцы потеряли свое большинство в совете директоров (6–4), когда действующая президент Конни Моррис из округа Шайенн, штат Канзас , потерпела поражение от умеренной республиканки Салли Коубл из либерала, штат Канзас . Еще одно место, которое до этого занимала уходящая в отставку консерватор, чей зять из Айдахо, Брэд Патцер, баллотировался на ее пост, выиграла Яна Шейвер, республиканец, выступающий за эволюцию, из Индепенденса, штат Канзас .

Моррис описал эволюцию в информационном бюллетене, финансируемом налогоплательщиками, как «старую сказку» и «милую сказку на ночь», не подкрепленную наукой.

Судьба комиссара по образованию и бывшего директора Канзасского политического института братьев Кох Боба Коркинса была предрешена изгнанием антиэволюционистов в 2006 году. Он был назначен креационистами совета и подвергся резкой критике за отсутствие предыдущего опыта руководства образованием. . Сенатор-республиканец Джон Вратил охарактеризовал назначение Коркинса на должность комиссара по образованию как «что-то вроде назначения Саддама Хусейна президентом Соединенных Штатов». Исполнительный директор Американской ассоциации школьных администраторов Пол Хьюстон написал письмо, в котором назвал Коркинса «любителем».

2000 Брифинг в Конгрессе

В 2000 году ведущие сторонники разумного замысла, работающие через Discovery Institute, провели брифинг в Конгрессе в Вашингтоне, округ Колумбия , чтобы пропагандировать разумный замысел среди законодателей. Сенатор Рик Санторум был (и продолжает оставаться) одним из самых ярых сторонников разумного замысла. Одним из результатов этого брифинга стало то, что сенатор Санторум включил язык дизайна в поддержку разумного дизайна в законопроект «Ни один ребенок не останется без внимания», призывающий студентов объяснить, почему эволюция «вызывает так много постоянных споров», утверждение, активно продвигаемое Институтом открытий.

Поправка Святых 2001 г.

Основная статья: Поправка Санторума

Поправка Санторума была неудачной предложенной поправкой к Закону об образовании 2001 года « Ни один ребенок не останется без внимания» 2001 года. Включение поправки в Закон активно лоббировалось Институтом Дискавери, который также участвовал в разработке исходного текста поправки. . Хотя в отчете конференции появилась только измененная форма поправки, сама поправка не была включена в закон, подписанный президентом Джорджем Бушем.

Это была не та победа, на которую надеялись сторонники разумного замысла. Доклады конференций не несут юридической силы и носят лишь пояснительный характер. и, в любом случае, поправка провалилась. Тем не менее, электронный информационный бюллетень Института Дискавери содержал предложение: «Несомненно, это изменит характер дебатов по теориям эволюции и разумного замысла в Америке. ... Также кажется, что дарвиновская монополия на государственное научное образование и, возможно, биологические науки в целом заканчиваются», а сенатор Сэм Браунбек от Канзаса назвал поправку подтверждением решения школьного совета Канзаса 1999 года (которое впоследствии было отменено) об исключении вопросов эволюции из государственных тестов. В соответствии со стратегией Веджа, его включение в отчет конференции по неудавшейся поправке по-прежнему ошибочно цитируется Институтом Дискавери и другими сторонниками разумного замысла как обеспечивающее федеральную санкцию для разумного замысла. Представители Джон Бонер и Стив Чабот из Огайо и сенатор Джадд Грегг из Нью-Гэмпшира вместе с Санторумом подписали письма в поддержку интерпретации Институтом Дискавери поправки Санторума. Одно из этих писем было отправлено президенту и вице-президенту Совета по образованию штата Огайо в 2002 году; другой был отправлен в Совет по образованию Техаса в 2003 году, см. ниже.

2001 Луизиана, законопроект Палаты представителей № 1286

Этот законопроект предписывает штату не печатать и не распространять любые материалы, содержащие утверждения, которые заведомо являются ложными или мошенническими. Он также конкретно предусматривает, что любой гражданин сможет подать в суд на государство, используя положения этого законопроекта.

2001 г., Мичиган, законопроект Палаты представителей 4382

Законопроект, предложенный членом палаты представителей Госселином (законопроект Палаты представителей 4382), который направлен на внесение поправок в PA 451 1976 года «Пересмотренный школьный кодекс». Законопроект предусматривал, что в научных стандартах все ссылки на «эволюцию» и «как виды изменяются с течением времени» будут изменены, чтобы указать, что это недоказанная теория, путем добавления фразы «все студенты будут объяснять конкурирующие теории эволюции и естественный отбор, основанный на случайной мутации и теории о том, что жизнь — это результат целеустремленного разумного замысла творца». Законопроект также предписывал, чтобы в научных стандартах для средней и старшей школы все ссылки на «эволюцию» и «естественный отбор» были изменены, чтобы указать, что это недоказанные теории, путем добавления фразы «опишите, как жизнь может быть результатом целеустремленный, разумный замысел творца». А в научных стандартах для средней и старшей школы законопроект предписывал изменить все ссылки на «эволюцию» и «естественный отбор», чтобы указать, что это недоказанные теории, добавив фразу «объясните конкурирующие теории эволюции и естественного отбора». основанный на случайной мутации и теории о том, что жизнь — это результат целеустремленного и разумного замысла творца». Законопроект также потребовал бы, чтобы рекомендуемые типовые стандарты содержания основной учебной программы, которые разрабатываются и периодически обновляются советом штата, соответствовали этим положениям. Также согласно законопроекту Государственный совет должен был бы внести эти изменения как можно скорее после даты вступления закона в силу, если бы он был принят.Текст HB4382 (PDF)

2001 г., Джорджия, законопроект № 391 Палаты представителей

Этот законопроект предписывал учителям различать «философский материализм» и «аутентичную науку» и предоставлял учителям «право» представлять и критиковать любую научную теорию происхождения жизни или видов. Провалился в комитете.

2001 Западная Вирджиния, законопроект Палаты представителей 2554

Законопроект о «равном времени», в названии которого говорится: «Обеспечение преподавания науки о сотворении и науки об эволюции на равной основе в государственных школах». HB2554 был представлен законодательному собранию штата в феврале 2001 года и умер в комитете.

2001 Округ Канава, Западная Вирджиния

В феврале 2001 года родитель подал жалобу в Совет по образованию округа Канава, утверждая, что используемые там учебники по естественным наукам содержат «ложную и мошенническую» информацию об эволюции. Родитель и 30 соавторов, выступавших против эволюции, утверждали, что учебники нарушают закон штата, поскольку они устарели или неточны. В качестве доказательства того, что учебники, в которых рассказывается об эволюции, есть недостатки, они привели книгу Джонатана Уэллса из Института открытий « Иконы эволюции» . Правление отклонило иск.

2001 Арканзас, законопроект Палаты представителей 2548

В 2001 году член Палаты представителей Джим Холт предложил в законодательный орган Арканзаса законопроект, который запретил бы штату или любому из его агентств использовать средства штата для приобретения материалов, содержащих ложные или мошеннические утверждения. Список таких претензий был представлен в тексте законопроекта Палаты представителей 2548 (HB2548). Большая часть текста приведенных примеров была либо дословно цитирована из антиэволюционных источников, либо представляла собой близкий перефраз таких материалов. В число источников, упомянутых в законопроекте, входили комиксы «Большой папочка?» опубликовано Джеком Чиком . Критики законопроекта утверждали, что многие из выбранных «примеров» сами по себе были либо ложными, либо вводящими в заблуждение. 21 марта 2001 года конгрессмен Холт пригласил своего друга и скандального антиэволюциониста Кента Ховинда дать показания перед комитетом Законодательного собрания Арканзаса в поддержку законопроекта. В апреле 2001 года было принято предложение отложить HB 2548 на неопределенный срок для изучения в течение промежуточного периода Объединенным временным комитетом по образованию.

2001 Монтана, законопроект Палаты представителей № 588

Законопроект Палаты представителей 588, предложенный членом палаты представителей Джо Балиетом, республиканцем Бозманом, был представлен как мера «объективности в научном образовании» и предусматривал одобрение материалов по эволюции и креационизму назначенным комитетом из шести членов. Законопроект провалился в комитете.

2001 Совет по образованию Пенсильвании

В июле 2001 года Совет по образованию Пенсильвании окончательно утвердил пересмотренные научные стандарты. Язык ранних версий стандартов был направлен на то, чтобы поднять вопросы о статусе эволюции как науки и теории. Преподаватели естественных наук и другие граждане Пенсильвании выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые стандарты могут открыть путь к преподаванию креационизма на уроках естественных наук из-за двусмысленных или неясных формулировок. Однако окончательные стандарты не содержат оспариваемых формулировок и стандарты были одобрены законодательным органом.

2002 Совет по образованию Огайо

В марте 2002 года в Огайо прошли слушания по пересмотру государственных научных стандартов. из Института открытий Стивен К. Мейер предложил Совету по образованию штата Огайо провести институт критического анализа эволюции , в учебных программах которого разумный замысел занимал видное место. Одновременно с этим законодательному органу штата Огайо было предложено фиктивное переопределение науки, включившее в нее Бога, чтобы законодательный орган затем смог отойти от набора стандартов, включающих разумный замысел. Типовой план уроков Института Дискавери был частично принят штатом для учителей естественных наук Огайо в октябре 2002 года, хотя Совет сообщил, что научные стандарты «не требуют преподавания или тестирования разумного замысла». Институт Дискавери преподнес это как значительную победу.

В феврале 2006 года Совет образования штата Огайо проголосовал 11 голосами против 4 за отмену научного стандарта и соответствующего плана уроков, принятого в 2002 году. Совет также отклонил конкурирующий план сторонников разумного замысла запросить у генерального прокурора штата юридическое заключение о конституционности научных стандартов. Сторонники разумного замысла пообещали провести еще одно голосование по этому вопросу.

2002 Округ Кобб, Джорджия

Основная статья: Селман против школьного округа округа Кобб

В 2002 году школьный совет округа Кобб потребовал наклеить наклейки на учебники по естественным наукам. Наклейка, утверждающая, что эволюция — это «теория, а не факт», была размещена в учебнике по биологии для девятого класса после того, как родители пожаловались в школьный совет округа Кобб, что альтернативные идеи о происхождении жизни не представлены. Группа родителей, представленная Американским союзом гражданских свобод, подала в суд на школьный совет, утверждая, что наклейки нарушают разделение церкви и государства. Судебный процесс завершился в январе 2005 года, когда окружной судья США Кларенс Купер постановил, что наклейка неконституционна. В приговоре он написал: «Очерняя эволюцию, школьный совет, по-видимому, одобряет широко известную преобладающую альтернативную теорию, креационизм или его вариации, хотя на наклейке конкретно не упоминаются какие-либо альтернативные теории». В декабре 2005 года коллегия федерального апелляционного суда перед оглашением своего решения выступила с резкой критикой решения суда низшей инстанции. Судья Эд Карнс сказал, что слова на наклейке «технически точны» и что «От нежизни к жизни — это величайший пробел в научной теории. Доказательств, подтверждающих это, меньше, чем других теорий. Мне кажется, это похоже на эволюцию». более уязвим и заслуживает более критического мышления», что позволяет предположить, что он не понимал различия между эволюцией и абиогенезом . В декабре 2006 года школьный совет округа Кобб согласился урегулировать давнее судебное дело. Округ не будет распоряжаться о размещении «каких-либо наклеек, этикеток, штампов, надписей или других предупреждений или заявлений об отказе от ответственности, содержащих формулировки, существенно похожие на те, которые используются на наклейке, являющейся предметом данного действия».

2003 г., Совет по образованию штата Техас, разногласия по поводу учебников.

В 2003 году Совет по образованию штата Техас рассматривал возможность включения 11 различных учебников в 2004–2005 учебный год. Члены Института Дискавери заявили Совету, что какие бы учебники ни были приняты, они должны содержать утверждения о «слабых сторонах теории эволюции» и включать «конкурирующие теории, такие как разумный замысел». DI проявил большой интерес к дебатам в Техасе, поскольку штат является вторым по величине покупателем учебников в стране. Таким образом, любые изменения, которые издатели вносят в интересах государства, скорее всего, будут видны в других местах.

2004/2005 Ричард Штернберг

Основная статья: Споры о рецензии Штернберга

Споры о рецензировании Штернберга возникли по поводу того, была ли должным образом рецензирована статья, опубликованная в научном журнале, поддерживающая противоречивую концепцию разумного замысла. Редактор журнала Ричард Штернберг был активным сторонником разумного замысла и был связан с Институтом Дискавери, а автор статьи Стивен К. Мейер — чиновник Института Дискавери. Издатель журнала в конечном итоге отозвал статью Мейера, заявив, что Штернберг опубликовал ее вне обычного процесса рецензирования, что Штернберг оспаривает.

В ходе своей защиты Штернберг утверждал, что он стал объектом религиозной дискриминации из-за своей веры в разумный замысел со стороны Национального музея естественной истории Смитсоновского института, где он работал бесплатным научным сотрудником. Заявление Штернберга опровергается Джоном Уэстом, вице-президентом и старшим научным сотрудником Института открытий и заместителем директора Центра науки и культуры института, который написал: «Первое недоразумение - это вера в то, что разумный замысел основан на религии, а не на науке. «Разумный замысел — это научный вывод, основанный на эмпирических данных, а не на религиозных текстах». Несмотря на явный отказ Уэста от утверждения Штернберга, представители республиканцев, другие филиалы Discovery Institute и сторонники разумного замысла Марк Соудер и Рик Санторум написали отчет, подтверждающий заявление Штернберга о дискриминации. Отчет был заказан Содером в его качестве председателя подкомитета Комитета Палаты представителей по правительственной реформе, но опубликован Содером как индивидуальным представителем без какой-либо официальной поддержки со стороны Комитета, который так и не принял его официально.

2005 г., Пенсильвания, законопроект Палаты представителей № 1007.

16 марта 2005 года законопроект HB 1007, продвигающий креационизм «разумного замысла», был внесен в Палату представителей Пенсильвании и передан в Комитет по образованию. В случае принятия HB 1007 к Кодексу государственных школ 1949 года будет добавлен раздел («Преподавание теорий происхождения человека и Земли»). Этот новый раздел позволит школьным советам добавлять «разумный замысел» в любую учебную программу, содержащую эволюцию, и позволит учителя могут использовать, при условии одобрения совета, «подтверждающие доказательства, которые считаются необходимыми для преподавания теории разумного замысла». В законопроекте не определен термин «интеллектуальный дизайн». Предположительно пытаясь предотвратить оспаривание ее конституционности, HB 1007 прямо заявляет: «При предоставлении подтверждающих доказательств теории разумного замысла ни один учитель государственной школы не может подчеркивать какие-либо конкретные конфессиональные, сектантские или религиозные убеждения».

В июне 2005 года Джон Г. Уэст и Сет Купер из Discovery Institute написали письмо представителю Пенсильвании Джессу М. Стейрсу, призывая Стейрса и законодательный орган Пенсильвании не принимать HB1007. Это отражает сдвиг в стратегии сторонников разумного замысла. Предвидя правовые проблемы конституционности законов, которые требуют преподавания разумного замысла, сторонники считают включение содержания разумного замысла в учебные программы по естественным наукам под видом «научной критики» или «доказательств против эволюции» под предлогом «обучения противоречиям» является более защитная стратегия.

Слушания по эволюции в Канзасе, 2005 г.

Основная статья: Слушания по эволюции в Канзасе

Серия слушаний, инициированных Discovery Institute, проведенных в Топике, штат Канзас, в мае 2005 года Советом по образованию штата Канзас для рассмотрения изменений в том, как происхождение жизни будет преподаваться на уроках естественных наук в государственных средних школах штата. Слушания бойкотировались научным сообществом , и высказанные мнения в основном представляли собой точку зрения сторонников разумного замысла. Результатом слушаний стало принятие новых научных стандартов советом, в котором доминируют фундаменталисты, вопреки комитету по научным слушаниям Государственного совета, который опирался на план уроков института по критическому анализу эволюции и принял подход института «Обучай противоречиям». В августе 2006 года консервативные республиканцы потеряли большинство в совете директоров на первичных выборах. Умеренные республиканцы и демократы, получившие места, поклялись отменить стандарты школьной науки 2005 года и принять те, которые были рекомендованы Комитетом по научным слушаниям Государственного совета и были отклонены предыдущим советом.

13 февраля 2007 г. Совет по образованию штата Канзас утвердил новую учебную программу, в которой исключены любые упоминания об интеллектуальном замысле как части науки. По словам доктора Билла Ваньона, председателя правления: «Сегодня Совет по образованию Канзаса вернул стандарты своей учебной программы в основную науку». Новая учебная программа, а также документ, описывающий различия с предыдущей учебной программой, были размещены на веб-сайте Департамента образования штата Канзас.

2005/2004 Дувр, Совет образования Пенсильвании

Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дуврского района

В 2004 году Совет по образованию Дувра, штат Пенсильвания, принял резолюцию, требующую от учителей биологии 9-го класса прочитать заявление о том, что Академические стандарты Пенсильвании требуют преподавания эволюции, но затем это заявление сеет сомнения в обоснованности теории эволюции и направляет учащихся изучать разумный замысел. и учебник по разумному дизайну «Панды и люди» в качестве альтернативы. Трое членов школьного совета с меньшинством голосов подали в отставку в знак протеста, а учителя естественных наук в округе отказались зачитать заявление своим девятиклассникам, ссылаясь на Кодекс образования Пенсильвании, который гласит, что учителя не могут предоставлять информацию, которой они полагают. быть ложным. Вместо этого заявление было зачитано учащимся школьным администратором.

Американский союз гражданских свобод подал иск от имени одиннадцати родителей, утверждая, что политика школьного совета нарушает Первую поправку . Слушание ( Кицмиллер и др. против школьного округа Дувра ) в Федеральном окружном суде было назначено на сентябрь 2005 года.

Школьный совет утверждает, что в эволюции существуют «пробелы», что, как он подчеркивает, является теорией, а не установленным фактом, и что учащиеся имеют право рассматривать другие взгляды на происхождение жизни. Школьный совет утверждает, что не учит разумному замыслу, а просто информирует учащихся о его существовании как альтернативе эволюции. Он отрицает, что разумный замысел является «замаскированной религией», несмотря на то, что его интересы в суде представляет Юридический центр Томаса Мора , консервативная христианская некоммерческая организация, которая утверждает, что использует судебные процессы для продвижения «религиозной свободы христиан и проверенных временем семейных ценностей».

Джон Уэст из Discovery Institute заявил, что это дело демонстрирует «оруэлловские» усилия ACLU по подавлению научного дискурса, и возражал против решения этого вопроса в суде. « Вызывает тревогу перспектива того, что исходом этого иска может стать то, что суд попытается сказать ученым, что является законным научным исследованием, а что нет», - сказал Уэст. «Это вопиющее посягательство на свободу слова ». Оппоненты, представленные Американской ассоциацией содействия развитию науки и Национальной ассоциацией преподавателей биологии, утверждают, что его заявление не просто иронично, но и лицемерно, считая, что Discovery Institute не только пытается чтобы сказать ученым и ученым, что является законным научным исследованием, а что нет (в оспаривании философского натурализма), но в целях политики стремится переопределить то, что представляет собой законную науку.

В мае 2005 года издатель журнала «О пандах и людях» , Фонд мысли и этики (FTE), подал ходатайство о вмешательстве в дело. FTE утверждала, что постановление о том, что «разумный замысел» является религиозным, будет иметь серьезные финансовые последствия, ссылаясь на возможные потери в размере около полумиллиона долларов. Вмешавшись, FTE стала бы сообвиняемой вместе со школьным советом округа Дувр и смогла бы привлечь к делу своих собственных адвокатов и свидетелей-экспертов. Президент FTE Джон Бьюэлл дал понять, что, если ему будет позволено вмешаться, FTE привлечет Уильяма А. Дембски и Стивена К. Мейера в качестве свидетелей-экспертов. В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III постановил, что FTE не имеет права вмешиваться в дело, поскольку его ходатайство о вмешательстве не было своевременным, назвав оправдания FTE за то, что он не пытался вмешаться ранее, как «бесполезные и неискренние». " Судья Джонс также постановил, что FTE не смогла продемонстрировать, что у нее есть «значительно защищаемый интерес в судебном процессе, требующий вмешательства в качестве стороны» и что ее интересы не будут адекватно представлены ответчиками.

На выборах в ноябре 2005 года жители Дувра проголосовали против школьного совета, выступающего за интеллектуальный дизайн.

20 декабря 2005 года окружной судья США Джон Э. Джонс III в своем 139-страничном постановлении по делу Китцмиллер против школьного округа Дуврского района отменил политику школьного совета, требующую зачитать заявление, поддерживающее разумный замысел как альтернативу эволюции в Урок биологии в 9 классе. В своем постановлении Джонс написал, что разумный замысел не является наукой и по сути своей религиозен. В ответ Институт Дискавери обвинил судью Джонса в том, что он является « судьей -активистом ».

2006 г., Огайо – предлагаемый шаблон для учителей штата Огайо.

Предложение 2006 года, представленное Совету образования штата Огайо, составленное членом Консервативного совета Коллин Грейди, предполагало создание «шаблона» на основе плана уроков «Критический анализ эволюции» Института Дискавери для использования учителями естественных наук 10-х классов для обсуждения в классе эволюции, глобального потепления, исследование и клонирование стволовых клеток.

Предложение Грэди было широко расценено как попытка обойти голосование Правления в феврале 2006 года об отзыве спорного типового плана урока и исключении показателя, на котором он был основан, из стандартов; индикатор, который призывал студентов уметь «описывать, как ученые продолжают исследовать и критически анализировать аспекты эволюционной теории», обычно подвергался критике как предлог для внушения научно необоснованных сомнений относительно эволюции.

Критики отмечают, что предложение Грэди позволит внедрить интеллектуальный замысел в государственных школах, хотя исполнительный директор Сети интеллектуального дизайна в Огайо Родди Баллок говорит, что этот шаблон просто позволит критиковать эволюцию с помощью подхода « противоречиям». Обучай . Однако, отмечая, что цель шаблона состоит в том, чтобы «открыть эти темы для разных точек зрения, для разных линий доказательств, для разных интерпретаций доказательств, чтобы дать студентам более объективный подход к естественнонаучному образованию», и учитывая, что что кроме креационизма и разумного замысла нет альтернатив эволюции, различные группы, такие как «Американцы, объединившиеся за разделение церкви и государства», выступают против этого предложения.

Фактически, 11 июля организация «Объединенные американцы за разделение церкви и государства» подала запрос в соответствии с законом об открытых записях штата Огайо с просьбой предоставить копии предложения Грейди, а также все документы и переписку Совета по образованию и Министерства образования, касающиеся предложил изменения в государственные стандарты науки. Исполнительный директор группы, преподобный Барри В. Линн, призвал совет директоров Огайо отвергнуть любые попытки возобновить спор по поводу естественнонаучного образования, отметив«Учащиеся государственных школ в Огайо заслуживают хорошего научного образования, а не религиозных догм, маскирующихся под науку. Пришло время союзникам религиозных правых в совете отказаться от своей неразумной программы и сосредоточиться на политике, которая принесет пользу всем учащимся Огайо».

2007 г., Миссисипи, законопроект № 625 Палаты представителей

Представитель Майк Лотт (республиканец от округа 104) представил Палате представителей законопроект 625 9 января 2007 года. В случае принятия законопроект «разрешит местным школьным советам разрешить преподавание креационизма или разумного замысла». Лотт сказал: «Школьный совет школьного округа может разрешить преподавание креационизма или разумного замысла в школах округа. Однако, если теория эволюции должна преподаваться в рамках учебной программы школьного округа по естественным наукам, чтобы предоставить учащимся всестороннее научное образование, школьный совет также должен включить преподавание креационизма или разумного замысла в учебную программу по естественным наукам. Аналогичные законопроекты о включении преподавания креационизма и разумного замысла в государственные классы были представлены в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах. Ни один не был усыновлен.

Законопроект Сената Флориды 2009 г.

В феврале 2009 года сенатор Стивен Р. Уайз объявил, что он поддерживает планы по внесению законопроекта, требующего от учителей, преподающих эволюцию, также обсуждать идею разумного замысла.

Иски об интеллектуальном дизайне

Дуврский процесс

Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дуврского района

В 2005 году конституционность представления разумного замысла на уроках естественных наук в государственных средних школах как действительной научной альтернативы эволюции была рассмотрена судом по делу Китцмиллер против школьного округа Дуврского района , «Дуврский процесс». Истцы успешно доказали, что разумный замысел является формой креационизма, и что политика школьного совета, требующая представления разумного замысла как альтернативы эволюции в качестве «объяснения происхождения жизни», тем самым нарушает Учредительный пункт Первой поправки к Конституции. Конституция Соединенных Штатов . В своем постановлении судья установил, что разумный замысел не является наукой и по своей сути носит религиозный характер. и что «сторонники ID стремились избежать научной проверки, которой, как мы теперь определили, она не может противостоять, выступая за то, чтобы противоречия на уроках естествознания преподавали , а не саму ID. Эта тактика в лучшем случае неискренна, и худшая утка. Цель IDM — не поощрять критическую мысль, а разжечь революцию, которая заменит эволюционную теорию ID».

2005 Костюм Калифорнийского университета в Беркли

В октябре 2005 года сторонники разумного замысла подали в суд на Национальный научный фонд и Калифорнийского университета в Беркли за создание веб-сайта для школьных учителей под названием «Понимание эволюции». Палеонтологический музей Иск был подан Джин Колдуэлл и Ларри Колдуэллом, мужем и женой, основателями антиэволюционной и выступающей за интеллектуальный дизайн группы « Качественное научное образование для всех» . Колдуэллы утверждали, что Калифорнийский университет «занимает позицию в отношении эволюции и пытается убедить несовершеннолетних студентов принять эту позицию». Майкл Р. Смит, помощник ректора по правовым вопросам Беркли, заявил, что университет будет защищать иск «энергично и с энтузиазмом».

В иске утверждалось, что веб-страница, поддерживаемая университетом, который содержит заявления 17 религиозных организаций, поддерживающих учение эволюции. и тем самым нарушил разделение церкви и государства . Колдуэллы конкретно возражали против одной веб-страницы, на которой говорится, что ошибочно считать, что наука и религия несовместимы.

«По сути, у нас есть страница, посвященная заблуждениям и проблемам преподавания эволюции, и мы предоставили учителям ресурсы, чтобы ответить на них», — сказал Рой Колдуэлл. «Один из этих вопросов: «Разве религия и эволюция несовместимы?» и мы говорим «нет» и указываем на ряд сайтов священнослужителей и других людей, которые высказывают эту точку зрения».

Истцы утверждали, что эти заявления представляют собой предпочтение определенным религиозным точкам зрения в нарушение Основополагающего пункта Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Иск был отклонен 13 марта 2006 года, когда судья удовлетворил ходатайство Калифорнийского университета о прекращении дела на том основании, что истцы не обладают правовой репутацией .

См. также

• Антиэволюционное законодательство
• Создание и эволюция государственного образования