✖


Jump to content

О пандах и людях

О пандах и людях: центральный вопрос биологического происхождения
Обложка второго издания 1993 года.
Авторы Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон ,
под редакцией Чарльза Такстона
(1-е и 2-е изд.)
Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс
(3-е изд., под названием «Дизайн жизни »)
Язык Английский
Предмет Интеллектуальный дизайн
Издатель Фонд мысли и этики
Дата публикации
1989
Место публикации Соединенные Штаты
Тип носителя Распечатать ( твердый переплет )
Страницы 170
ISBN 0-914513-40-0
ОКЛК 27973099
576.8 21
Класс ЛК QH367.3.D38 1993 г.

«О пандах и людях: центральный вопрос биологического происхождения» для школьного уровня 1989 года (2-е издание, 1993 год), — противоречивый дополнительный учебник написанный Персивалем Дэвисом и Дином Х. Кеньоном , под редакцией Чарльза Такстона и опубликованный техасским Фондом мысли и Этика (ЭПЗ). Учебник одобряет псевдонаучную [а] [2] [3] [4] концепция разумного замысла - аргумент, согласно которому жизнь свидетельствует о том, что она была задумана разумным агентом, который конкретно не назван в книге, хотя сторонники понимают, что это относится к христианскому Богу . [б] Обзорную главу написала молодая креационистка Земли Нэнси Пирси . Они приводят различные аргументы против научной теории эволюции полемические . До публикации в ранних черновиках использовались родственные слова «креационист». После решения Верховного суда Эдвардс против Агийярда о том, что креационизм является религией, а не наукой, эти слова были изменены и стали относиться к «разумному замыслу». Второе издание, опубликованное в 1993 году, включало статью Майкла Бехи . [8]

Третье издание книги вышло в 2007 году под названием « Дизайн жизни: обнаружение признаков интеллекта в биологических системах» .

В книге утверждается, что происхождение новых организмов происходит «по нематериальной причине: в проекте, плане, шаблоне, разработанном разумным агентом». В тексте по-прежнему ничего не говорится о возрасте Земли, отмечая, что некоторые «считают, что историю Земли можно сжать в рамки тысяч лет, в то время как другие придерживаются стандартной хронологии старой Земли». В книге выдвигается ряд возражений против теории эволюции, таких как предполагаемое отсутствие переходных окаменелостей , пробелы в летописи окаменелостей и очевидное внезапное появление ex nihilo «уже нетронутых рыб с плавниками и чешуей, птиц с перьями, клювами, и крылья и т. д.». В книге нет явного упоминания о личности разумного дизайнера , подразумеваемой в метафоре «чертежа».

В 1989 году Национальный центр научного образования опубликовал три рецензии на книгу: Кевин Падиан , биолог из Калифорнийского университета в Беркли , назвал ее «огромным искажением современной биологии». [9] Майкл Рьюз , профессор философии и биологии, назвал книгу «бесполезной и нечестной». [10] В третьем из этих обзоров Джеральд Скуг, профессор педагогики Техасского технологического университета , написал, что книга отражает креационистскую стратегию, направленную на сосредоточение их «нападок на эволюцию», интерпретируя решение Эдвардса против Агийярда так, как будто оно узаконивает «обучение разнообразию». научных теорий», но книга не содержала научной теории или модели, позволяющей «балансировать» эволюцию, и «использовалась как средство продвижения сектантских принципов, а не для улучшения научного образования». [11]

Издания

[ редактировать ]

В настоящее время существует два издания книги: первое издание 1989 года под редакцией Чарльза Такстона , химика, получившего докторскую степень по физической химии в Университете штата Айова, и второе издание 1993 года, которое включало «Записки для учителей» Марка Д. Хартвиг ​​и Стивен К. Мейер . Третье издание было переименовано в «Дизайн жизни» . Джон Бьюэлл, президент Фонда мысли и этики , заявил, что решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра о том, что разумный замысел является религиозным, сделает учебник «радиоактивным» в государственных школах и будет «катастрофическим» для его конкурентоспособности. как (тогда) настоящее (второе) издание, так и (тогда) предстоящее третье издание, с указанием возможных потерь в размере около 500 000 долларов США. Переименование книги рассматривается некоторыми как способ смягчить это и в то же время дистанцировать книгу от прошлых противоречий. [12]

Для издания 1993 года Майкл Бихи написал главу о свертывании крови , представив аргументы, которые он позже представил в очень похожих терминах как « неуменьшаемая сложность » в главе своей книги « Черный ящик Дарвина» 1996 года . Позже Бехи согласился, что они, по сути, были одинаковыми, когда он защищал разумный замысел на Дуврском процессе. [13] [14] [15]

Истоки и публикации

[ редактировать ]

Книга опубликована Фондом мысли и этики (FTE), некоммерческой организацией, основанной рукоположенным священником Джоном Бьюэллом в Ричардсоне , штат Техас , в 1980 году как освобожденная от налогов благотворительная и образовательная организация, в уставе которой говорится, что его цель включает в себя «провозглашение, публикацию, проповедь [и] обучение… христианскому Евангелию и пониманию Библии, а также свет, который она проливает на академические и социальные проблемы современности». В первоначальном заявлении Налоговой службы об освобождении от налогов Бьюэлл описал фонд как «христианский аналитический центр» и заявил, что первой деятельностью организации будет редактирование книги, «показывающей научные доказательства творения». [16] Соавтор Персиваль Дэвис позже признал, что в основе написания книги лежали религиозные соображения; в интервью The Wall Street Journal в ноябре 1994 года он прокомментировал: «Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений». [17] [с]

Биология сотворения

[ редактировать ]

В 1981 году FTE разместила в креационистской газете объявление о поиске авторов учебника, который был бы «чувствительно написан, чтобы представить как эволюцию, так и сотворение». [19] Их первой постановкой была «Раскрытие секретов: тайна происхождения жизни» креациониста Чарльза Такстона (химика), Уолтера Л. Брэдли и Роджера Л. Олсена. [20] В этой книге Такстон представил аргументы в пользу «особого творения творцом за пределами космоса» и описал особое творение как утверждение, «что источник, создавший жизнь, был разумным». [21]

Такстон обратился к Дину Х. Кеньону с просьбой написать предисловие. Когда в конце 1982 года «Мистери» была готова к печати, началась работа над учебником, написанным Кеньоном и Персивалем Дэвисом под руководством Такстона в качестве редактора. [22]

Проект 1983 года назывался « Дополнения к учебнику по креационной биологии » и был изложен на языке креационизма: [23] включая следующее заявление:

Основные метаболические пути почти у всех организмов одинаковы. Это из-за происхождения от общего предка или потому, что только эти пути (и их вариации) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты считают, что первое верно; креационисты на основании всех доказательств, обсуждаемых в этой книге, приходят к выводу, что последнее верно. [24]

Черновик 1986 года под названием «Биология и творение» содержал аналогичное утверждение и определял «творение» с использованием классической креационистской концепции «резкого появления»: [19]

Творение означает, что различные формы жизни возникли внезапно благодаря разумному творцу, сохраняя свои отличительные черты уже нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами и крыльями и т. д. [23]

В проекте 1987 года, озаглавленном «Биология и происхождение», в эти утверждения были внесены лишь незначительные грамматические изменения. [23] [24] FTE искала издателя для книги, отправив бостонской фирме проспект, в котором указывалось, что проект был разослан в школьные округа для тестирования, а также потенциальным издателям. [25] В проспекте Бьюэлл заявил, что «новый независимый научный опрос... показывает, что почти половина учителей биологии в стране включают в свои взгляды на биологическое происхождение некоторые творения. Гораздо больше тех, кто все еще не верит, что это следует включать в учебную программу по естественным наукам. " Кроме того, он приложил прогнозы, показывающие ожидаемый доход в размере более 6,5 миллионов долларов через пять лет, основанный на «скромных ожиданиях рынка». Если бы креационистское преподавание в школах было прямо разрешено Верховным судом Соединенных Штатов в продолжавшемся в то время деле Луизианы «Закон о сбалансированном лечении» , основатель FTE Джон Бьюэлл написал, что «вы можете отбросить эти прогнозы, общенациональный рынок будет взрывоопасно!" [26] [27]

Панды и «сторонники cdesign»

[ редактировать ]
Найдите сторонника cdesign в Викисловаре, бесплатном словаре.

Дело Луизианы «Закон о сбалансированном лечении» – Эдвардс против Агийярда – было рассмотрено Верховным судом в 1987 году. Суд постановил, что преподавание креационизма в государственных школах нарушает Положение о создании Конституции Соединенных Штатов , но что альтернативные научные теории могут преподаваться . Хотя это решение исключало возможность возврата к преподаванию традиционного креационизма молодой Земли на уроках естественных наук, оно все же открыло возможности для тех, кто хотел перефразировать креационистскую доктрину на языке науки.

В 1987 году был выпущен еще один вариант книги с новым названием « Панды и люди» , в котором все еще присутствовало определение «творение означает, что различные формы жизни возникли внезапно». [23] и использовал термин «креационисты»:

Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это из-за происхождения от общего предка или потому, что только эти пути (и их вариации) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты считают, что первое верно, креационисты принимают вторую точку зрения. [24] [28]

Исход дела повлек за собой значительные редакционные изменения в книге. Дин Х. Кеньон представил суду письменные показания, в которых он определил « науку о сотворении » как означающую «происхождение через внезапное появление в сложной форме», которая «не включает в себя в качестве существенных частей... катастрофизм, всемирный потоп, недавнее зарождение земли или жизни,... концепция видов или любые концепции из Книги Бытия или других религиозных текстов», [29] но эта попытка переопределить науку о сотворении не увенчалась успехом в случае Эдвардса . Оба автора ранее писали креационистские публикации молодой Земли, посвященные биологическому замыслу: в книге 1967 года, написанной в соавторстве с Персивалем Дэвисом, упоминается «замысел, согласно которому были созданы основные организмы», а также в статье 1984 года, а также в его письменных показаниях по делу Эдвардс против США. Агийяр, Кеньон защищал науку о творении , заявляя, что «биомолекулярные системы требуют разумного проектирования и инженерных ноу-хау». [30] Согласно Discovery Institute отчету , опубликованному в декабре 2005 года, Чарльзу Такстону как редактору книги «Панды» после дела Верховного суда понадобился новый термин, и он нашел его во фразе, которую он «взял у ученого НАСА - разумный замысел». Он подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин… Кажется, он совпадает… И я просмотрел свои старые выпуски журнала Science и обнаружил, что этот термин иногда используется». [22] В новом проекте Pandas , подготовленном вскоре после решения Верховного суда 1987 года, примерно 150 использований корневого слова «творение», таких как «креационизм» и «креационист», были систематически изменены для обозначения разумного замысла . [31] Определение осталось по сути тем же: «разумный замысел» был заменен на «творение», а «разумный создатель» заменен на «разумное агентство»:

Разумный замысел означает, что различные формы жизни возникли внезапно благодаря разумному посредничеству, уже сохранив свои отличительные черты. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. д. [23]

Термин «креационисты» был изменен на «сторонники дизайна», но в одном случае начало и конец исходного слова «креационисты» были случайно сохранены, так что «креационисты» стали «сторонниками дизайна». [25] [28]

Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это из-за происхождения от общего предка или потому, что только эти пути (и их вариации) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты считают, что первое верно, сторонники cdesign принимают вторую точку зрения. [24] [28]

Основатель FTE Джон Бьюэлл говорит, что слово «креационизм » было «термином-заполнителем», определение которого «изменилось и включило религиозный контекст после того, как черновик был написан, поэтому авторы изменили слово». [32] Однако доказательство того, что разумный замысел был переименован в креационизм, сыграло значительную роль в деле Китцмиллер против школьного округа Дувра , а «сторонники cdesign» были описаны как « недостающее звено между креационизмом и разумным замыслом». [33]

Публикация и продвижение

[ редактировать ]

« О пандах и людях » было опубликовано в 1989 году издательством Haughton Publishing Co. Это было вымышленное название печатной фирмы Horticultural Printers, Inc., расположенной в Меските, штат Техас , которая в основном обслуживала сельскохозяйственную промышленность и не имела других печатных книг, а также штатных писателей или научных консультантов. [16] (Не следует путать с известным издательством детских и школьных учебников Houghton Mifflin ). Затраты на печать были покрыты за счет пожертвований FTE, членам которого в письме о сборе средств в декабре 1988 года было сказано, что доноры получат в подарок эмалированную коробку с пандой на крышке. По словам Бьюэлла, коробка «станет приятным напоминанием о необходимости молиться за нашу работу». [27]

После публикации книги в 1989 году FTE начал длительную кампанию по использованию книги в школах по всей территории Соединенных Штатов. Предыдущие попытки креационистов ослабить или отменить преподавание эволюционной теории в основном опирались на подход «сверху вниз», когда прокреационистские законодатели принимали законы, регулирующие естественнонаучное образование в школах. Однако им неоднократно не удавалось выдержать судебные разбирательства. Вместо этого FTE применила подход «снизу вверх», мобилизовав местные христианские консервативные группы, чтобы подтолкнуть школьные советы и отдельных учителей к принятию книги, а также к избранию себя в школьные советы и местные образовательные комитеты.

Бьюэлл сказал сторонникам: [27]

С учителями биологии, как правило, легко связаться, они готовы организовать встречу в кратчайшие сроки и очень отзывчивы. Если вы хотите стать частью этой «тихой армии», пожалуйста, сообщите нам об этом прямо сейчас. Те, кто предпочитает не вступать в армию, возможно, пожелают поддержать тех, кто это делает, своими молитвами.

FTE предоставила своим сторонникам рекламные материалы, чтобы помочь им способствовать принятию книги. Они включали видео с отзывами ученых, выступающих за ID, и рекламный сценарий, включающий «строки, которые следует принять» по спорным вопросам.

Например, по спорному вопросу о предполагаемом совпадении ID с религией, предлагаемый ответ FTE гласил: [27]

Я согласен, что личные убеждения не следует преподавать в научных классах, но разумный замысел не является личным убеждением; это общепринятая наука, и этой точки зрения придерживаются многие высококвалифицированные ученые.

В этом FTE помогли «традиционные» креационистские организации, такие как Институт креационных исследований , который продает «Панды и люди» через собственный интернет-магазин и каталог. Розничные торговцы открыто рекламировали книгу как креационистское произведение; В деле 2005 года «Китцмиллер против школьного округа Дувр » подаренные экземпляры книги сопровождались каталогом, в котором панды были перечислены как «наука о сотворении». [34]

Дизайн жизни

[ редактировать ]

Института открытий Старшие научные сотрудники Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс указаны в списке авторов этого издания, представленного как продолжение. Предисловие к «Проекту жизни» написано Джоном А. Бьюэллом, президентом Фонда мысли и этики , который является издателем «Проекта жизни» .

В книге делается попытка обратиться к некоторым новым областям. Например, там говорится, что разумный замысел не требует чудес или сверхъестественного, но все же не полагается на « материалистические объяснения ». В книге говорится, что «объяснения сверхъестественного вызывают чудеса и, следовательно, не являются частью науки», и что «объяснения, основанные на разумных причинах, не требуют чудес, но не могут быть сведены к материалистическим объяснениям». [35] Он включает 100 страниц сносок и примечаний. [35]

Кроме того, в книге делается попытка объяснить утрату разумного замысла в решении по делу Китцмиллер против Дувра : «В конце концов, ни судебные решения, ни государственная политика, ни голливудские фильмы не будут определять достоинства разумного замысла». [35]

Блог , связанный с книгой [36] начался 17 декабря 2007 года. [37]

Прием

[ редактировать ]

Дембски написал в своем блоге Uncommondescent , что «Дизайн жизни» получил 9 обзоров с пятью звездами и только один обзор с одной звездой на Amazon.com 5 декабря 2007 года. [38] Почетный профессор Калифорнийского государственного университета Марк Перах написал, что, по его мнению, Дембски и его коллеги из Discovery Institute обманным образом манипулируют системой отзывов Amazon.com, чтобы продвигать свою собственную работу и очернять работу своих противников. [39]

Блог Института открытий Evolution News and Views также дал книге положительную оценку. [35] Evolution News and Views сообщает, что в книге «Проект жизни» описывается, как эволюция не может объяснить появление шей жирафов, как произошел переход от рептилий к млекопитающим, как киты произошли от наземных животных и насколько ошибочны все эволюционные объяснения бактериальных жгутиков. Кроме того, в обзоре утверждается, что эта книга раскрывает существенные дыры в абиогенезе и общем происхождении , а также опровергает возражения SETI против разумного замысла и обсуждения недостатков конструкции глаз. [35]

о книге . В декабре 2007 года Дембски дал интервью журналу Focus on the Family 's Citizenlink [40] Дембски назвал книгу доступной, но отметил, что она также включает компакт-диск и примечания, в которых более глубоко рассматриваются технические вопросы. Дембски сказал, что книга исправляет многие появившиеся искажения и предвзятые описания разумного замысла. Дембски также сообщил, что считает, что «разумный дизайнер» — это христианский бог. [40]

Анализ

[ редактировать ]

Многие из аргументов книги идентичны аргументам, выдвинутым креационистами, но отвергнутым научным сообществом. [41] Сравнение раннего проекта книги « О пандах и людях» с более поздним проектом 1987 года показало, что в сотнях случаев слово «креационизм» заменялось на «разумный замысел», а слово «креационист» заменялось на «сторонник разумного замысла», а слово «создатель» «было заменено на «агентство» или «дизайнер». [42] В своей книге « Девочка-обезьяна» 2007 года Эдвард Хьюмс описывает, как это изменение было внесено после того, как дело «Эдвардс против Агийярда» постановило, что преподавание «Науки о сотворении» в государственных школах является неконституционным. [43]

Научные и образовательные профессиональные группы резко раскритиковали книгу «Панды и люди» и выступили против ее использования в школах. Преподаватель естественных наук Джеральд Скуг охарактеризовал ее как «средство для продвижения сектантских принципов, а не для улучшения естественнонаучного образования» и сказал: «Эта книга не имеет никакого потенциала для улучшения естественнонаучного образования и понимания учащимися мира природы». [44]

В обзоре книги «О пандах и людях» , написанном палеонтологом Кевином Падианом из Калифорнийского университета в Беркли для центра научного образования Национального журнала Bookwatch Reviews в 1989 году, книга названа «оптовым искажением современной биологии» и говорится, что авторы FTE исказили факты. такие темы, как кембрийский взрыв , история птиц и концепция гомологии . [45] Падиан назвал отношение к гомологии в «О пандах и людях» «позорным», сославшись на:

Они утверждают, что тасманийский волк , сумчатый, был бы отнесен [классифицирован] к плацентарному волку, если бы эволюционисты не были так зациклены на единственном признаке их репродуктивного способа, по которому традиционно разделяются сумчатые и плацентарные . Это полная ложь, и любой, кто имеет доступ к доказательствам, знает. Речь идет не об одном репродуктивном признаке, а о десятках признаков черепа, зубов, посткраниальных костей (включая кости сумчатого таза), мягкой анатомии и биохимии, не говоря уже об их соответствующих летописях окаменелостей, которые разделяют два млекопитающих. Самое близкое сходство между ними заключается в том, что по-английски их обоих называют «волками». Та же самая критика может быть последовательно применена и к загадочному обсуждению авторами красных и гигантских «панд».

Вывод Падиана был таков: «Трудно сказать, что самое худшее в этой книге: неправильное понимание ее подтекста, нетерпимость к честной науке или некомпетентность, с которой наука преподносится. В любом случае учителей следует предостеречь от использования эту книгу». [46]

История

[ редактировать ]

Активистский подход FTE вызвал острые споры в нескольких штатах США, поскольку христианские консерваторы и школьные советы стремились внедрить идею «Панды и люди» в государственных школах, несмотря на сопротивление ведущих ученых, преподавателей и организаций, выступающих за гражданские свободы. Это вызвало несколько заметных споров, кульминацией которых стало дело Китцмиллер против школьного округа Дувр в Пенсильвании, в котором содержание и предыстория книги подверглись тщательной проверке.

1989–1993

[ редактировать ]

В Алабаме 11 800 человек подписали петицию, которая была представлена ​​школьному комитету по учебникам Алабамы, одобряя разумный замысел и призывая принять книгу «О пандах и людях» в качестве классного учебника. [27] В январе 1990 года книга была снята с рассмотрения издателем Haughton Publishing Co., заявившим, что они «отступили, потому что им не дали шанса защитить книгу». [47]

была развернута общественная кампания, К 1990 году в Айдахо призванная убедить школьный совет штата принять книгу «О пандах и людях» . Однако книга была отклонена советом.

В марте 1990 года школьный совет округа Пинеллас , штат Флорида , отклонил призыв бывшего министра «принять учебник «О пандах и людях », который бы предлагал точку зрения креационистов». [48]

В январе 1993 года правые члены школьного совета Висты, штат Калифорния , попытались включить «О пандах и людях» в школьную программу естественных наук. Комитет учителей единогласно проголосовал за отклонение книги, заявив, что ей не хватает научной ценности. [49] В конечном итоге совет отказался от планов требовать преподавания науки о сотворении на уроках естественных наук. [50]

1994–1998

[ редактировать ]

В сентябре 1994 года жители Луисвилля, штат Огайо , проголосовали 121 против 2 за то, чтобы убедить местный школьный совет принять книгу «О пандах и людях» . [27] Креационизм открыто преподавали в районных школах, пока в 1993 году судебный процесс не вынудил изменить политику. После принятия решения округу было передано 150 экземпляров книги. [51]

В октябре 1994 года школьные чиновники округа Сент-Люси, штат Флорида , раздали экземпляры книги в каждую среднюю школу и одну среднюю школу округа, чтобы учителя и директора ее рассмотрели и могли использовать в качестве возможного дополнения к урокам естественных наук. Реакция учителей была отрицательной, но школьные власти округа все же планировали раздать книги школьным библиотекам, чтобы учителя и ученики могли использовать их в качестве ресурса. По данным местной Гражданской, деловой и министерской коалиции, экземпляры книги были приобретены Коалицией в Институте креационных исследований в Сан-Диего, штат Калифорния , и разосланы школьным администраторам на том основании, что это «хороший, научный материал». основанный на тексте, подходящий для школьников». Сообщается, что Коалиция несколько раз встречалась с администраторами для продвижения науки о творении. Однако школьный совет округа узнал об этом только в январе 1995 года. [52]

В ноябре газета Wall Street Journal сообщила, что, по данным Фонда мысли и этики, было напечатано 22 500 экземпляров книги, и ее купили учителя и покупатели учебных программ в 48 штатах. Пятнадцать школьных округов заказали достаточно большие количества, чтобы указать на использование в классе, но не были идентифицированы «из-за боязни втянуть их в споры». [27]

В январе 1995 года консервативные члены школьного фонда Плано, штат Техас , предложили принять книгу «О пандах и людях» в качестве дополнения к существующим учебным материалам курса. [53] Окружной школьный совет единогласно проголосовал за запрет приобретения книги после протестов местных жителей, многие из которых пришли на заседание совета с пуговицами с красным знаком «Х» над пандой. [54] Двое сторонников книги впоследствии лишились мест в школьном совете Плано. [55]

В статье журнала Time за 1996 год сообщалось, что «школьные советы в штатах Вашингтон и Огайо» рассматривают возможность принятия книги «О пандах и людях» в качестве школьного учебника. [56]

В апреле 1997 года школьный совет Чесапика, штат Вирджиния , приобрел экземпляры книги для библиотек каждой из 15 средних и средних школ округа. Приобретение было сделано по рекомендации школьного директора У. Рэндольфа Николса, но совет заявил, что книга предназначалась для использования «в качестве справочного пособия, а не научной книги» и что она не поддерживает креационизм. [57]

1999–2003

[ редактировать ]

В июне 1999 года школьный округ в Берлингтоне, штат Вашингтон , одобрил предложение местного учителя естественных наук использовать в классе отрывки из книги «О пандах и людях », «при условии, что он уравновешивает это достаточной поддержкой учений об эволюции, которые он всегда включал в свои курсы». но в чем, по его словам, он сомневается – особенно в отношении происхождения человеческого рода». Это решение последовало за более ранним требованием Американского союза гражданских свобод о том, чтобы учитель Роджер ДеХарт прекратил свою многолетнюю практику преподавания разумного замысла в своих классах. Он заявил, что ему необходимо уравновесить включение информации, которая была «в лучшем случае неверной, а в худшем случае мошеннической» в стандартные учебники, используемые в школах Берлингтона. [58]

Сообщается , что в том же году еще одна попытка ввести «Панды и люди» в школы Айдахо была отклонена комитетом штата по учебникам. [59]

В марте 2000 года директор учебной программы по естественным наукам школьного округа округа Канава, Западная Вирджиния , под давлением местного сообщества и учителей выбрал «О пандах и людях » в качестве учебника, «который представляет теорию эволюции Дарвина как теорию, а не факт». Комитет преподавателей естественных наук единогласно проголосовал за приобретение экземпляров книги, но в конечном итоге решил отказаться от этой идеи, опасаясь судебных разбирательств. Христианская консервативная юридическая группа, Юридический центр Томаса Мора , предложила бесплатно представлять округ в случае возникновения каких-либо судебных разбирательств, но ее предложение было отклонено. [60] Предложение купить книгу для школьных библиотек в конечном итоге было отклонено школьным советом, хотя консервативный член совета пообещал оплатить как минимум 14 экземпляров из своего кармана. [61]

В августе 1999 года местный школьный совет в Пратте, штат Канзас , проголосовал за исключение любых упоминаний о макроэволюции , возрасте Земли и происхождении Вселенной из учебной программы по естественным наукам, но отклонил предложение включить «Панд и людей» в образовательные цели. . [62]

2004–2005: Дувр, Пенсильвания.

[ редактировать ]
Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дуврского района

Книга «О пандах и людях» стала предметом судебных разбирательств и споров в Дувре, штат Пенсильвания, в 2004 году после того, как школьный совет Дувра одобрил ее в качестве справочника. Последовавшее за этим судебное дело было названо средствами массовой информации «Судом над пандами», отсылая к знаменитому « Суду над обезьянами » 1925 года. [63]

Хотя правление на самом деле не приобрело книгу, 60 экземпляров были подарены округу анонимной стороной. В суде выяснилось, что член школьного совета попросил у своей церкви пожертвования на покупку этих книг. [64] хотя этот член правления в своих предыдущих показаниях отрицал, что ему что-либо известно об источнике пожертвования. [65] На фоне международных разногласий совет также стал первым в США, который продвигал преподавание разумного замысла в классе, что вызвало судебный иск « Китцмиллер против школьного округа Дувра» со стороны Американского союза гражданских свобод и других истцов.

FTE был вовлечен в спор о Дувре, когда стало ясно, что «О пандах и людях» станет основным предметом судебных разбирательств. В июне 2005 года фонд подал ходатайство о присоединении к стороне защиты, утверждая, что вывод о том, что разумный замысел религиозен, лишит FTE возможности продавать свои учебники в округе и повлияет на его способность продавать учебники в любой государственной школе в Соединенных Штатах. Штаты. [66] Если бы ходатайство было удовлетворено, FTE стал бы сообвиняемым вместе с школьным советом Дувра и смог бы привлечь к делу своих собственных адвокатов и свидетелей-экспертов. Однако Уильям А. Дембски , соавтор нового издания Pandas , и Discovery Institute отказались от дела. Судья сказал подсудимым: «Мне кажется, что г-на Дембски исключили из числа экспертов, потому что он не хотел предоставлять, или потому что его работодатель не хотел предоставлять рукопись [по повестке в суд ] Дизайн жизни ». [12]

В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III постановил, что FTE не имеет права вмешиваться в дело, поскольку его ходатайство о вмешательстве не было своевременным, назвав оправдания FTE за то, что он не пытался вмешаться ранее, как «одновременно бесполезные и неискренние». . Судья Джонс также постановил, что FTE не смогла продемонстрировать, что у нее есть «значительно защищаемый интерес в судебном процессе, требующий вмешательства в качестве стороны» и что ее интересы не будут адекватно представлены ответчиками.

Хотя FTE не стала партией, Джон А. Бьюэлл, директор FTE, дал показания 14 июля 2005 года на Дуврском процессе. Бьюэлл отрицал, что знал о действиях Юридического центра Томаса Мора , на что судья заявил, что это «вызывает доверие». [12]

В ноябре 2005 года восемь из девяти членов школьного совета Дувра были отстранены от должности и заменены кандидатами, которые выступали против решения предыдущего совета о введении разумного замысла и ставили под сомнение эволюцию. [67]

20 декабря 2005 года Окружной суд США постановил, что разумный замысел не является наукой и по существу носит религиозный характер, а требование совета, подтверждающее разумный замысел как альтернативу эволюции на уроках естественных наук, является неконституционным на том основании, что его включение нарушает Устав Статья Первой поправки .

конкретно упомянул Панд Судья по делу в Дувре в своем решении , заявив:

В ходе тщательного и эффективного представления истцами Суду «Панды» просмотрели множество проектов, некоторые из которых были завершены до, а некоторые — после решения Верховного суда по делу Эдвардса , согласно которому Конституция запрещает преподавание креационизма как науки. Сравнивая до и после Эдвардса черновики «Панд» , можно выделить три поразительных момента: (1) определение креационистской науки в ранних черновиках идентично определению ID; (2) родственные слову «творение» (креационизм и креационист), которые встречались примерно 150 раз, были намеренно и систематически заменены фразой ID; и (3) изменения произошли вскоре после того, как Верховный суд постановил, что наука о сотворении является религиозной и не может преподаваться на уроках естественных наук в государственных школах Эдвардса . Эта замена слов показательна, значительна и показывает, что целенаправленное изменение слов было произведено без какого-либо соответствующего изменения в содержании... Вес доказательств ясно демонстрирует, как уже отмечалось, что системное изменение от «творения» к «разумному дизайн» произошел где-то в 1987 году, после важного решения Верховного суда. Эдвардса . Решение

- Судья Джон Э. Джонс III , Китцмиллер против школьного округа Дувра [68]

Вновь избранное правление единогласно отменило эту политику 3 января 2006 года. [69]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Форрест, Барбара (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . ОУП. стр. 416 . ISBN  978-0195157420 .
  • Хьюмс, Эдвард (2007). Девушка-обезьяна: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки . Экко. стр. 380 . ISBN  978-0060885489 .
  • Белл, Джон (1 июня 2010 г.). Ангелы, обезьяны и панды : анализ движения за разумный замысел. стр. 27–39.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Национальная ассоциация учителей естественных наук, профессиональная ассоциация, объединяющая 55 000 преподавателей естественных наук и администраторов, в пресс-релизе 2005 года: «Мы поддерживаем ведущие научные организации и ученых страны, включая доктора Джона Марбургера, главного советника президента по науке, заявляя, что разумный замысел это не наука… Просто несправедливо представлять лженауку студентам на уроках естественных наук». [1]
  2. ^ * «Фома Аквинский ясно дал понять, что этот разумный дизайнер «все понимают, что он Бог».» [5]
    • «Любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же сделает ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер — это Бог», Кицмиллер против школьного округа Дуврского района , стр. 25, со ссылкой на показания Джона Хота.
    • «Более того, примечательно, что и профессора Бехе, и Минних признали, что, по их личному мнению, дизайнер — это Бог, а профессор Миннич показал, что он понимает, что многие ведущие сторонники ID считают, что дизайнер — это Бог». [6]
    • «...хотя, как один из них [теоретики дизайна] признался некоторым собратьям-христианам, обращение к разумному человеку было просто «политически корректным способом обращения к Богу». [7]
  3. ^ «О причинах написания «Панд» Дэвис рассказал The Wall Street Journal в 1994 году: «Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений». [18]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Национальная ассоциация преподавателей естественных наук разочарована комментариями президента Буша об интеллектуальном замысле» . Национальная ассоциация учителей естественных наук. 3 августа 2005 г.
  2. ^ Будри, Мартен ; Бланке, Стефан; Брэкман, Йохан (декабрь 2010 г.). «Непреодолимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий лженауки» . Ежеквартальный обзор биологии . 85 (4). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета : 473–482. дои : 10.1086/656904 . hdl : 1854/LU-952482 . ПМИД   21243965 . S2CID   27218269 . Статью можно получить в Universiteit Gent.
  3. ^ Пильуччи, Массимо (2010). «Наука в зале суда: аргументы против разумного замысла» (PDF) . Чепуха на ходулях: как отличить науку от бреда . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. стр. 160–186. ISBN  978-0-226-66786-7 . LCCN   2009049778 . OCLC   457149439 .
  4. ^ Менуге, Ангус Дж.Л. (2004). Янг, Мэтт; Эдис, Танер (ред.). Почему разумный замысел терпит неудачу: научная критика нового креационизма . Том. 27. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса . стр. 52–54 . дои : 10.2990/27_2_52 . ISBN  0-8135-3433-Х . JSTOR   40072957 . LCCN   2003020100 . OCLC   59717533 . S2CID   108689569 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  5. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 24, со ссылкой на показания Джона Хота.
  6. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 25
  7. ^ Креационисты , 2006, с. 380
  8. ^ Национальная академия наук : Франсиско Дж. Айала , Джон К. Авизе (2007). В свете эволюции: Том I: Адаптация и сложный дизайн . Пресса национальных академий . стр. 299–302. ISBN  978-0-309-10405-0 .
  9. ^ Кевин Падиан (1989): « Грубое искажение фактов », обзор «Панды и люди в обзорах Bookwatch» , переизданный в «Обзорах креационистских книг» под редакцией Лиз Рэнк Хьюз, Национальный центр научного образования , 1992. стр. 37 ISBN   978-0-939873-52-4
  10. ^ Майкл Руз (1989): « Они здесь! », обзор «Панды и люди в обзорах Bookwatch» , переизданный в «Обзорах креационистских книг» под редакцией Лиз Рэнк Хьюз, Национальный центр научного образования , 1992. стр. 41 ISBN   978-0-939873-52-4
  11. ^ Джеральд Скуг (1989). «Взгляд из прошлого» . Обзор панд и людей . Национальный центр научного образования . п. 44 . Проверено 22 июля 2010 г. обзор, первоначально опубликованный в Bookwatch Reviews 2(11) в 1989 году и переизданный в Reviews of Creationist Books, второе издание, под редакцией Лиз Рэнк Хьюз (Беркли: NCSE, 1993, ISBN   978-0-939873-52-4 )
  12. ^ Перейти обратно: а б с Стенограмма предварительного заседания: 14 июля, часть 2 , Китцмиллер против школьного округа Дувра
  13. ^ Николас Дж. Мацке (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Дизайн на испытаниях в Дувре, штат Пенсильвания | NCSE» . Национальный центр научного образования . Проверено 28 июля 2009 г. Даже аргумент Майкла Бихи о «неуменьшаемой сложности» (хотя и не фирменная фраза) впервые появляется в печати во втором издании Pandas.
  14. ^ Мацке, Ник (4 января 2009 г.). «Бог Промежутков… насколько вам известно. Лускин, Бехи и свертывание крови» . Большой палец панды (блог) . Проверено 5 января 2009 г.
  15. ^ «Китцмиллер против Дувра: День 11, утро: Майкл Бехи» . Проверено 28 июля 2009 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б Джон А. Томас (1990). «Ресурс НЦЭБ» . Фонд мысли и этики . Национальный центр научного образования . Проверено 16 ноября 2007 г.
  17. ↑ Эрик Ларсон, «Дарвиновская борьба: вместо эволюции учебник предлагает «разумный замысел».» Wall Street Journal , 14 ноября 1994 г.
  18. ^ «Под любым другим названием: разумный замысел и эволюция» . Обзор журналистики Сент-Луиса. 1 декабря 2005 г. Проверено 6 апреля 2008 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б Барбара Форрест (2006). «Ресурс NCSE – Моя роль в деле Китцмиллер против Дувра » . Национальный центр научного образования . Проверено 14 ноября 2007 г.
  20. ^ Дарксайд (2006). «Дейли Кос: Знай своих креационистов: знай своих союзников» . Проверено 16 ноября 2007 г.
  21. ^ Барбара Форрест (1 апреля 2007 г.). «Отчет эксперта-свидетеля» (PDF) . Окружной суд США Среднего округа Пенсильвании. Архивировано из оригинала (PDF) 28 октября 2008 года . Проверено 21 ноября 2014 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б Джонатан Витт (20 декабря 2005 г.). «Новости и взгляды на эволюцию: судья из Дувра извергает мифологическую историю разумного замысла» . Институт открытий . Архивировано из оригинала 18 ноября 2007 года . Проверено 16 ноября 2007 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б с д и «Китцмиллер против Дувра: День 6, утро: Барбара Форрест (продолжение)» . Проверено 16 ноября 2007 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Ник Мацке (2006). «Ресурс NCSE – 9.0. Мацке (2006): История черновиков Pandas» . Национальный центр научного образования . Проверено 14 ноября 2007 г.
  25. ^ Джон Бьюэлл (1987). «Ресурс НЦЭБ» . Маркетинговое письмо от FTE потенциальным издателям . Национальный центр научного образования . Проверено 16 ноября 2007 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Дарвиновская борьба: вместо эволюции учебник предлагает «разумный замысел» - в нем не сказано, кто занимался проектированием». Wall Street Journal , 14 ноября 1994 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б с « Сторонники Cdesign » . НКСЕ . 25 сентября 2008 года . Проверено 18 декабря 2008 г.
  28. ^ «Эдвардс против Агийярда: показания Дина Кеньона» . Проверено 16 ноября 2007 г.
  29. ^ Форрест, Барбара (1 апреля 2005 г.). «Отчет эксперта-свидетеля» (PDF) . Национальный центр научного образования . Проверено 30 мая 2013 г.
  30. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), стр. 31–33 .
  31. ^ Уэсли Р. Элсберри (24 сентября 2005 г.). «О пандах и людях: новое название творения – большой палец панды» . Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 года . Проверено 16 ноября 2007 г.
  32. ^ «NOVA: Стенограммы: Судный день: Разумный замысел на суде: PBS» . ПБС . 13 ноября 2007 года . Проверено 16 ноября 2007 г.
  33. ^ «Свидетель анализирует слова округа». York Daily Record , 13 октября 2005 г.
  34. ^ Перейти обратно: а б с д и Дизайн жизни , Кейси Лускин, Новости и взгляды на эволюцию, Discovery Institute , 19 ноября 2007 г.
  35. ^ Веб-сайт блога Design of Life
  36. ^ Новый блог Design of Life обещает захватывающее освещение проблем разумного дизайна , Дениз О'Лири, блог Uncommondescent , 3 января 2009 г.
  37. ↑ Обзоры Amazon на книгу «ДИЗАЙН ЖИЗНИ» , Уильям Дембски , Uncommondescent , 5 декабря 2007 г.
  38. ↑ Проделки Дембски и Уэллса: просто напоминание , Марк Перах TalkReason , веб-сайт
  39. ^ Перейти обратно: а б Пятница пятая: Уильям А. Дембски. Архивировано 17 декабря 2007 г. в Wayback Machine , Девон Уильямс, Citizenlink , Focus on the Family , 14 декабря 2007 г.
  40. ^ Критика: О пандах и людях
  41. ^ Книга, брошенная в сторонников разумного замысла - мнение - 6 октября 2005 г. - New Scientist
  42. ^ Хьюмс, Эдвард. Девушка-обезьянка: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки , 2007, ISBN   978-0-06-088548-9
  43. ^ Ресурсный центр NCSE, Национальный центр научного образования
  44. ^ Грубое искажение фактов Кевин Падиан. Обзоры Bookwatch: откровенные оценки учебников по естественным наукам, том 2, номер 11, 1989 г., Национальный центр естественнонаучного образования
  45. ^ по грубому искажению фактов Ресурс NCSE
  46. ^ «Новости – Алабама». США сегодня , 9 января 1990 г.
  47. ^ «Школьный совет отвергает книгу о креационизме». «Санкт-Петербург Таймс» , 15 марта 1990 г.
  48. ^ "Эволюция дебатов округа". Журнал Las Vegas Review , 15 мая 1993 г.
  49. ^ «Работа судей распространяется на уроки биологии; постановление о преподавании креационизма успокоило битву, поскольку школы отказываются от темы, чтобы избежать судебных исков». Вашингтон Пост , 2 октября 1993 г.
  50. ^ «Право разжигает новый креационистский скандал». Independent On Sunday , Лондон. 30 июля 1995 г.
  51. ^ «Евангелизационные собрания, неизвестные чиновникам Флориды». New Orleans Times-Picayune , 22 января 1995 г.
  52. ^ «Научная книга, создающая инакомыслие, Плано рассматривает текст, который противники критикуют как догму; сторонники говорят, что он уравновешивает эволюцию», Dallas Morning News, 12 января 1995 г.
  53. ^ «Попечители отменяют план покупки вызывающей разногласия книги: учителя биологии Плано не получат копии». Даллас Морнинг Ньюс , 8 февраля 1995 г.
  54. ^ « Религиозные права поменялись местами в наиболее целевых гонках школьного совета». Политическая служба Ассошиэйтед Пресс , 20 июня 1995 г.
  55. ^ "Сброс на Дарвина". Журнал Time , 18 марта 1996 г.
  56. ^ «Креационизм создает дилемму в Чесапике». Virginian-Pilot и Ledger-Star , Норфолк, Вирджиния, 22 апреля 1997 г.
  57. ^ «Использование креационистского текста одобрено в Берлингтоне». Ассошиэйтед Пресс Newswires, 14 июня 1999 г.
  58. ^ «Учителя на цыпочках вокруг эволюции». Цинциннати Инкуайрер , 13 декабря 1999 г.
  59. ^ «Группа отказывается от учебника по «творчеству» - Федеральное постановление о «разумном замысле» меняет мнение учителей естественных наук. Charleston Gazette , 4 апреля 2000 г.
  60. ^ «Школьный совет не будет покупать учебники против эволюции». Чарльстон Газетт , 16 июня 2000 г.
  61. ^ Стейнберг, Жак (25 августа 1999 г.). «Борьба за эволюцию перемещается в школьные округа Канзаса» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 мая 2020 г.
  62. ^ « О Бехе и молочных железах. Архивировано 10 сентября 2006 г. в Wayback Machine ». York Daily Record , 20 октября 2005 г.
  63. ↑ Бывший член школьного совета «оговорился», защищая креационизм.
  64. ^ осаждение (стр. 57-58)
  65. ^ O:\Jones\Neiburg\Школьный округ Дуврского района\Motion to Intervene.wpd. Архивировано 28 сентября 2005 г. на Wayback Machine.
  66. ^ «Совет по интеллектуальному проектированию свергнут» . Новости CBS . 9 ноября 2005 года . Проверено 14 августа 2022 г.
  67. ^ Постановление – контекст, с. 32 Китцмиллер против школьного округа Дувра .
  68. ^ «Школьный совет Дувра отменяет политику «разумного замысла»» . Новости Дезерета . 4 января 2006 г. Проверено 14 августа 2022 г.
[ редактировать ]

Сторонники интеллектуального дизайна

[ редактировать ]

Критики интеллектуального дизайна

[ редактировать ]

СМИ

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Of_Pandas_and_People&oldid=1217573026"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: dfd639b250b8a7867985c3c0bb66e6f8__1712411640
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/df/f8/dfd639b250b8a7867985c3c0bb66e6f8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Of Pandas and People - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)