Дин Х. Кеньон
Дин Кеньон | |
|---|---|
| Рожденный | 1939 (84–85 лет) Соединенные Штаты |
| Образование | Чикагский университет ( бакалавр ) Стэнфордский университет ( доктор философии ) |
| Заголовок | Почетный профессор биологии Государственного университета Сан-Франциско. |
| Научная карьера | |
| Поля | Биофизика |
| Учреждения | Государственный университет Сан-Франциско |
Дин Х. Кеньон (род. около 1939 г.) — американский биофизик , почетный профессор биологии Государственного университета Сан-Франциско , молодой креационист Земли и один из основателей движения разумного замысла . Он является автором книги «Биохимическое предопределение» .
Он стал креационистом примерно в 1976 году и дал показания в защиту креационистской науки в Маклин против Арканзаса и Эдвардс против Агийярда судебных делах . В последнем случае он стал соавтором дополнительного учебника по креационной науке «О пандах и людях» . Решение по делу противоречило преподаванию креационистской науки в государственных школах, и авторы затем изменили все ссылки на креационизм на разумный замысел до того, как книга была опубликована в 1989 году. Впоследствии он стал научным сотрудником Института открытий и продолжал поддерживать молодую Землю. креационизм.
Биография
[ редактировать ]Карьера
[ редактировать ]Кеньон получил степень бакалавра физики в Чикагском университете в 1961 году и степень доктора философии. в получил степень доктора биофизики Стэнфордском университете в 1965 году. В 1965–1966 годах он был научным сотрудником Национального научного фонда по химической биодинамике в Калифорнийском университете в Беркли , научным сотрудником в Исследовательском центре Эймса . В 1966 году он начал свою карьеру в качестве доцента кафедры биологии в Государственном университете Сан-Франциско и стал почетным в 2001 году. [1]
В 1969 году Кеньон вместе с Гэри Стейнманом написал книгу «Биохимическое предопределение» . Химик Стивен Берри объяснил теорию Кеньона и Штейнмана как «описывающую следующую причинно-следственную цепочку: свойства химических элементов определяют типы мономеров, которые могут образовываться в ходе пребиотического синтеза, которые затем определяют свойства возникающих полимеров, которые, в конечном итоге, определяют свойства первых эобионтов и всех последующих клеток». [2] Работа Кеньона касалась производства вирусов. [3]
В течение 1969–1970 учебного года он был «стипендиатом Высшего богословского союза в Беркли, где делал обзор современной литературы о взаимосвязи науки и религии». [4] Затем, в 1974 году, он был приглашенным научным сотрудником Тринити-колледжа в Оксфорде .
Кеньон утверждает, что его взгляды изменились примерно в 1976 году после знакомства с работами молодых креационистов Земли:
Затем в 1976 году один студент подарил мне книгу А.Э. Уайлдер-Смита « Сотворение жизни: кибернетический подход к эволюции» . Многие страницы этой книги посвящены аргументам против биохимического предопределения , и мне было трудно найти контраргументы. Со временем мое внимание привлекли еще несколько книг и статей неокреационистов. Я читал некоторые книги Генри Морриса , в частности, «Потоп Бытия» . Я не геолог и не со всем согласен в этой книге, но что бросается в глаза, так это то, что это научное утверждение, дающее совершенно иной взгляд на историю Земли. Хотя книга не затрагивает тему происхождения жизни как таковую , она позволила предположить, что возможно иметь рациональное альтернативное объяснение прошлого. [5]
В 1980 году на биологическом факультете Университета штата Сан-Франциско возник спор по поводу представления Кеньона креационизма , который тогда назывался « научным креационизмом » в модуле биологии 337 «Эволюция». [6] В то время Кеньон вызвал любого преподавателя на дебаты о преимуществах эволюционной теории по сравнению с «научным креационизмом». По словам профессора биологии ЮФГУ Джона Хаферника: «На собраниях преподавателей также было много дискуссий. В конце концов преподаватели проголосовали (никто не возражал, семь воздержавшихся) не изменять описание «Биологии 337», включив в него креационизм. Прецедент был создан в контексте дискуссии 1980 года заключались в том, что Департамент не поддерживал преподавание креационизма». [6] [7]
Судебные дела
[ редактировать ]Кеньон был привлечен в качестве эксперта по двум примечательным делам о «креационной науке» в 1980-х годах.
Маклин против Арканзаса
[ редактировать ]В 1981 году Кеньон был нанят в качестве свидетеля-эксперта со стороны креационистов в деле Маклин против Арканзаса , которое проверяло конституционность законодательства Арканзаса о равном времени, которое требовало равного времени для «науки о сотворении» и «науки об эволюции». Кеньон прилетел в Арканзас, чтобы быть допрошенным и дать показания в ходе суда. Однако, очевидно, под влиянием адвоката-креациониста Венделла Бёрда (который был недоволен защитой креационистской позиции генеральным прокурором Арканзаса Стивом Кларком), Кеньон покинул город как раз перед тем, как ему предстояло дать показания:
Генеральный прокурор представил шесть научных свидетелей, на двоих больше, чем давало показания ACLU, предположительно на том основании, что количество компенсировало очевидный недостаток качества. Их было бы больше, если бы на второй неделе не произошел серьезный случай исчезновения свидетелей. Дин Кеньон, биолог из государственного университета Сан-Франциско, сбежал из города после того, как наблюдал за сносом четырех свидетелей штата в первый день второй недели. А Генри Восс, ученый-компьютерщик из Калифорнии, был быстро отозван в последнюю минуту, когда в ходе предварительного следствия он тоже начал разъяснять сатанинские и демонические вещи. [8]
Генеральный прокурор Арканзаса, очевидно, пригрозил подать в суд на Бёрда после этого вмешательства:
Были и другие свидетели защиты, которые не явились. Несколько ученых, которые были внесены в список потенциальных свидетелей со стороны государства, отказались от участия из-за того, что Кларк назвал «давлением со стороны коллег».
Другой государственный свидетель, доктор Дин Кеньон, биофизик из государственного университета Сан-Франциско, загадочным образом исчез накануне своего заседания в суде. Он прилетел в Литл-Рок в воскресенье вечером, но когда один из помощников Кларка пошел снимать показания, он не смог его найти. Кеньон выписался из отеля и улетел домой. Берд призвал Кеньона не давать показаний, хотя Кеньон преподавал теорию эволюции в течение 16 лет, пока три года назад он не стал креационистом. Бёрд, который является главным юрисконсультом Института креационных исследований , сказал, что он пытался убедить других свидетелей защиты не давать показаний после того, как, по его мнению, суд был провален Кларком.
Берд сказал, что он не пытался саботировать усилия Кларка. Он сказал, что просто сказал нескольким свидетелям со стороны государства: «Я не думаю, что вам следует ставить под угрозу свою репутацию из-за того, как ведется [судебный процесс]». Кларк заявил, что рассматривает возможность судебного иска против Бёрда, действия которого, по его словам, были «равносильны вмешательству в правосудие». [9]
Эдвардс против. Агийяр
[ редактировать ]После постановления Маклина , объявившего преподавание «науки о сотворении» в государственных школах неконституционным установлением религии, луизианская версия закона о «равном времени» была подвергнута испытанию. На этот раз Уэнделл Берд был назначен заместителем штата и руководил защитой закона штата. Дин Кеньон рекламировался как главный свидетель-эксперт креационистов, однако дело (которое в конечном итоге стало «Эдвардс против Агийярда» , когда оно дошло до Верховного суда) было решено в порядке упрощенного судопроизводства и поэтому так и не дошло до полного судебного разбирательства. Тем не менее, в письменных записках и в своих устных аргументах Берд во многом полагался на показания свидетеля-эксперта, написанные Кеньоном. Это письменное показание размещено на веб-сайте TalkOrigins . В деле Китцмиллера это было использовано в качестве доказательства того, что Кеньон открыто защищал «креационную науку» — и выступал за то, чтобы ей уделялось равное время в государственных школах и учебниках как «единственная» альтернатива эволюции — и в то же время работал над учебник для государственных школ, который в конечном итоге стал первой книгой по «разумному замыслу», О пандах и людях . [10]
В 1987 году в деле Эдвардс против Агиларда Верховный суд рассмотрел дело, касающееся закона Луизианы, который требовал, чтобы «науку о сотворении» преподавали наравне с эволюцией в государственных школах. Антикреационисты утверждали, что это было незаконно на том основании, что это нарушало пункт Конституции США . Кеньон дал письменные показания по этому делу, заявив о своей поддержке креационизма и определив его следующим образом:
Наука о творении означает происхождение через внезапное появление в сложной форме и включает в себя биологическое творение, биохимическое творение (или химическое творение) и космическое творение. (...) Наука о сотворении не включает в качестве существенных частей концепции катастрофизма , всемирного потопа , недавнего зарождения земли или жизни из небытия ( ex nihilo ), концепцию видов или какие-либо концепции из Бытие или другие религиозные тексты.
Недавняя работа
[ редактировать ]Во время дела Эдвардс против Агиларда был автором Кеньон вместе с Персивалем Дэвисом креационистского школьного учебника под названием «О пандах и людях » , который был опубликован в 1989 году. После решения Эдвардса все ссылки на «креационизм» были заменены на « разумный замысел ». ", причем ссылка на "креационистов" заменяется на "сторонников дизайна". В истории креационизма отсюда возник термин « разумный замысел» и связь между креационизмом и разумным замыслом. [10]
В октябре 1992 года заведующий кафедрой биологии ЮФГУ посоветовал Кеньону прекратить преподавание креационизма на вводных курсах биологии. [11] Он преподавал креационизм [12] и интеллектуальный дизайн «более десяти лет», на который поступали жалобы от студентов и некоторых преподавателей. [13] По просьбе председателя преподаватели выступили в поддержку академической свободы Кеньона и его способности преподавать то, что он хочет, без контроля со стороны администрации. [14] После слушания Кеньон «выиграл право преподавать свой иконоборческий взгляд на эволюцию жизни». [15] [16] Кеньон утверждал, что возражения против его учения основаны на позитивистском взгляде на то, что представляет собой законная наука. [17]
После разногласий Кеньон вступил в переговоры с институтом Discovery , в том числе со Стивеном К. Мейером , Филиппом Э. Джонсоном , Уильямом Дембски и Майклом Бехи . [11] Затем он стал членом Института открытий , которым он остается и по сей день. [18] Институт является движущей силой движения разумного замысла . Зимой 1996 года статья Кеньона «Мир РНК: критика» появилась в журнале Origins and Design , ныне несуществующем креационистском журнале, где он входил в редакционный консультативный совет. Он продолжал публично выступать в пользу креационизма, особенно на Международной конференции по креационизму 1998 года. [19] В настоящее время Кеньон является спикером, писателем и членом правления Центра Кольбе , католической группы YEC. [20] В 2008 году Кеньон поддержал книгу молодых креационистов Земли, продвигаемую Центром. [21]
Работы Кеньона
[ редактировать ]- Кеньон Д.Х., Стейнман Г. Биохимическое предопределение . Текст МакГроу Хилла (1969) ISBN 0-07-034126-5 .
- Дэвис П.В., Кеньон Д.Х. О пандах и людях : центральный вопрос биологического происхождения . Фонд мысли и этики; 2-е издание (1993 г.) ISBN 0-914513-40-0 .
- Стейнман Г., Кеньон Д.Х., Кэлвин М. Механизм и протобиохимическая значимость синтеза пептидов, вводимых дицианамидом. Биохим Биофиз Акта. 1966, 24 августа; 124 (2): 339–50. ПМИД 5968904
- Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Возникает ли жизнь заново? Перспектива Биол Мед. Лето 1972 г.; 15 (4): 529–42. ПМИД 5040075
- Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Происхождение вирусов из клеточного генетического материала. Энзимология. 1972, 31 июля; 43 (1): 13–18. ПМИД 5050651
- Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Объединяющая концепция канцерогенеза и ее терапевтические последствия. Онкология. 1973;27(5):459–79. ПМИД 4578174
- Смит А.Е., Кеньон Д.Х. Иглоукалывание и АТФ: как они могут быть связаны. Ам Джей Чин Мед (Город-сад). Январь 1973 г.; 1 (1): 91–17. ПМИД 4774360
- Кеньон Д.Х. О терминологии в исследованиях происхождения жизни. Оригинальная жизнь. Июль 1975 г.; 6 (3): 447–49. ПМИД 1187108
- Ниссенбаум А., Кеньон Д.Х., Оро Дж. О возможной роли органических полимеров меланоидина в качестве матриц для пребиотической активности. Джей Мол Эвол. 1975, 29 декабря;6(4):253–70. ПМИД 1542
- Кеньон Д.Х., Ниссенбаум А. Микросферы меланоидина и альдоцианоина: значение для химической эволюции и микропалеонтологии раннего докембрия. Джей Мол Эвол. 9 апреля 1976 г.; 7 (3): 245–51. ПМИД 778393
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Справочник преподавателей, администраторов, библиотекарей и служб поддержки студентов (продолжение) Государственный университет Сан-Франциско
- ^ «Биохимическое предопределение» как эвристический принцип понимания происхождения жизни» Стивен Берри, J. Chem. Educ. , 1997, 74 (8), стр. 950 doi : 10.1021/ed074p950 Ссылка
- ^ «Профессор подбрасывает теоретическую монету о производстве вирусов», Winnipeg Free Press , среда, 22 марта 1972 г., стр. 43
- ^ (Witham 2002, стр. 163)
- ^ с. 7 из: Кеньон, Дин и Пирси, Нэнси (1989). «Вверх от материализма: интервью с Дином Кеньоном». Библейско-научный информационный бюллетень , 27(9), 6–9. Сентябрь 1989 года.
- ^ Jump up to: а б Салнер, Ребекка (1980). «Профессор учит сверхъестественному сотворению мира». Сан-Франциско Эквизор , с. ЗА-9. Среда, 17 декабря 1980 г. Статья воспроизведена здесь .
- ^ Электронное письмо Хафнерника перенаправлено на talk.origins.
- ^ со стр. 34 из: Роджер Левин, 1982, « Креационизм в обороне в Арканзасе ». Science , 215(4528), стр. 33–34, 1 января 1982 г.
- ^ с. 29 из: Джек Уэзерли, 1982, «Креационисты проигрывают в Арканзасе: пропавшие свидетели и разногласия в защите запутали проблему». «Христианство сегодня» , 22 января 1982 г. Вставка в скобках в оригинале.
- ^ Jump up to: а б Ник Мацке (2006). «Эволюционное образование и закон – Архив блога – Недостающее звено обнаружено!» . Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала 07.11.2007 . Проверено 14 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Числа, Рональд (2006). Креационисты: от научного креационизма к разумному замыслу, расширенное издание . Издательство Гарвардского университета. стр. 380–81 . ISBN 978-0-674-02339-0 .
- ^ «Профессор учит неверию в эволюцию и подвергается наказанию», Gadsden Times , 17 декабря 1980 г.
- ^ «Более 10 лет Дин Кеньон учит, что разумный дизайнер...» цитируется в «Учитель побеждает в борьбе над креационизмом», San Jose Mercury News , 11 января 1994 г.
- ^ «Преподаватели поддерживают ученого, который говорит, что жизнь имела «разумный замысел»,» The Dallas Morning News, 16 января 1994 г.
- ^ «Креационизм вызывает возмущение в штате Сан-Франциско», Tuscaloosa News, 5 января 1994 г.
- ^ "Комиссия оправдывает профессора биологии", Buffalo News, 23 января 1994 г.
- ^ Юджини Скотт (1993–1994). «Дин Кеньон и «теория разумного замысла» в Университете штата Сан-Франциско». Отчеты NCSE .
{{cite web}}: Отсутствует или пусто|url=( помощь ) - ^ «Дин Х. Кеньон» . Институт открытий . 2006. Архивировано из оригинала 23 января 2010 г. Проверено 24 сентября 2009 г.
- ^ «Международная конференция по креационизму 1998 года» . Национальный центр научного образования . 1998 год . Проверено 19 февраля 2007 г.
- ^ «Добро пожаловать в Центр изучения творения Кольбе» .
- ↑ Книга месяца. Архивировано 2 июня 2008 г. на archive.today , Центр Кольбе , архивировано 2 июня 2008 г. [ мертвая ссылка ]
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Сторонники интеллектуального дизайна
- Креационизм молодой Земли
- Выпускники Чикагского университета
- Выпускники Стэнфордского университета
- Американские католики
- Преподаватели государственного университета Сан-Франциско
- Стипендиаты и консультанты Discovery Institute
- Живые люди
- Американские писатели XX века
- 1939 рождений