Неокреационизм

Неокреационизм — это псевдонаучное движение, цель которого — переформулировать креационизм в терминах, которые, скорее всего, будут хорошо приняты общественностью, политиками, преподавателями и научным сообществом . Его цель – переосмыслить дискуссию о происхождении жизни в нерелигиозных терминах и без обращения к Священным Писаниям. Это произошло в ответ на постановление Верховного суда США от 1987 года по делу Эдвардс против Агийярда о том, что креационизм является по своей сути религиозной концепцией и что пропаганда его правильности и точности в учебных программах государственных школ нарушает Установительный пункт Первой поправки . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Одно из основных утверждений неокреационизма утверждает, что якобы объективная ортодоксальная наука, основанная на натурализме , на самом деле является догматически атеистической религией . ^{[ 4 ]} Его сторонники утверждают, что научный метод исключает определенные объяснения явлений, особенно там, где они указывают на сверхъестественные элементы, тем самым фактически исключая религиозное понимание из вклада в понимание Вселенной . Это приводит к открытой и часто враждебной оппозиции тому, что неокреационисты называют « дарвинизмом », под которым они обычно подразумевают эволюцию , но которое они могут расширить, включив в него такие концепции, как абиогенез , звездная эволюция и теория Большого взрыва .

Известные неокреационистские организации включают Институт Дискавери и его Центр науки и культуры . Неокреационистам еще предстоит создать признанное направление законных научных исследований, и по состоянию на 2015 г. ^[update] не имеют научной и академической легитимности даже среди многих преподавателей евангельских христианских колледжей . ^{[ 5 ]} Юджини Скотт и другие критики считают неокреационизм наиболее успешной формой иррационализма. ^{[ 3 ]} Основная форма неокреационизма — разумный замысел . ^{[ 6 ]} Вторая форма, теория внезапного появления, ^{[ 3 ]} Иногда постулируется утверждение, что первая жизнь и Вселенная возникли внезапно, а растения и животные возникли внезапно в сложной форме. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

Мотивации

Неокреационистское движение мотивировано страхом, что религия подвергается нападкам со стороны изучения эволюции. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} Аргумент, общий для неокреационистских оправданий, заключается в том, что общество пострадало от «разрушительных культурных последствий». ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} от принятия материализма и что наука является причиной этого распада в материализм, поскольку наука ищет только естественные объяснения. Они полагают, что теория эволюции подразумевает, что у людей нет духовной природы, моральных целей и внутреннего смысла, и, таким образом, признание эволюции обесценивает человеческую жизнь. ^{[ 15 ]} это напрямую привело к зверствам, совершенным гитлеровским нацистским режимом. Например, ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Сторонники движения стремятся «победить [] материалистическое мировоззрение », представленное теорией эволюции, в пользу «науки, созвучной христианским и теистическим убеждениям». ^{[ 14 ]} Филип Э. Джонсон , «отец» движения за разумный замысел , заявляет, что цель движения — «подтвердить реальность Бога». ^{[ 18 ]}

Тактика

Большая часть усилий неокреационистов в ответ на науку состоит из полемики, подчеркивающей пробелы в понимании или незначительные несоответствия в литературе по биологии , а затем высказывания заявлений о том, что может и не может происходить в биологических системах. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} Критики неокреационизма предполагают, что неокреационистская наука состоит из цитат из биологической литературы (включая устаревшую литературу) на предмет мелких оплошностей, несоответствий или полемически многообещающих примеров внутренних аргументов. Эти внутренние разногласия, фундаментальные для работы всего естествознания, затем драматично преподносятся непрофессиональной аудитории как свидетельство обмана и надвигающегося краха « дарвинизма ». ^{[ 22 ]} Критики предполагают, что неокреационисты регулярно используют этот метод для использования технических проблем биологии и эволюционной теории в своих интересах, полагаясь на публику, которая недостаточно научно грамотна, чтобы следить за сложными, а иногда и трудными деталями.

Роберт Т. Пеннок утверждает, что сторонники разумного замысла «фабрикуют инакомыслие», чтобы объяснить отсутствие научных дебатов по поводу их утверждений: «Научные» утверждения таких неокреационистов, как Джонсон, Дентон и Бехи, частично основаны на на представлении о том, что эти вопросы [окружающие эволюцию] являются предметом скрытых дебатов среди биологов... По мнению неокреационистов, очевидное отсутствие этой дискуссии и почти всеобщее неприятие неокреационистской теории претензии должны быть вызваны заговором среди профессиональных биологов, а не отсутствием научных заслуг». ^{[ 23 ]}

Юджини Скотт описывает неокреационизм как «смешанную смесь антиэволюционных стратегий, вызванных юридическими решениями, противоречащими законам о равном времени». ^{[ 24 ]} Эти юридические решения, Маклин против Арканзаса и Эдвардс против Агиларда , обрекли преподавание науки о сотворении как альтернативы эволюции на уроках естественных наук в государственных школах. Скотт считает разумный замысел и различные стратегии сторонников дизайна, таких как Teach the Controversy и Critical Analysis of Evolution , ведущими примерами неокреационизма.

Неокреационисты обычно отвергают термин «неокреационизм», утверждая, что это уничижительный термин. ^{[ 25 ]} Любая связь их взглядов с креационизмом подорвет их цель — считаться сторонниками новой формы науки. Вместо этого они идентифицируют себя перед своей ненаучной аудиторией как ведущего действительную науку, иногда переопределяя науку в соответствии со своими потребностями. ^{[ 26 ]} Это отвергается подавляющим большинством реальных практиков науки. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]} Тем не менее, неокреационисты заявляют, что представляют и проводят действительную науку, которая равна или превосходит теорию эволюции. ^{[ 32 ]} но им еще предстоит провести признанные научные исследования и испытания, подтверждающие их утверждения. ^{[ 33 ]} Вместо этого, среди неокреационистских работ преобладают публикации, ориентированные на широкую общественность, а также на законодателей и политиков. Большая часть этих опубликованных работ носит полемический характер, оспаривая и опровергая то, что они считают «научной ортодоксальностью», которая защищает и защищает «дарвинизм», одновременно нападая и высмеивая предполагаемые альтернативы, такие как разумный замысел. ^{[ 16 ]}^{[ 34 ]}^{[ 35 ]} Примеры неокреационистской полемики включают открытий Института «Документ клина» : ^{[ 36 ]} книга Дарвин на суде» « Филлипа Э. Джонсона и книга «От Дарвина до Гитлера» Ричарда Вейкарта . ^{[ 37 ]} Исследование книги Вейкарта финансировалось Институтом открытий и пропагандируется через этот институт. ^{[ 38 ]} И Джонсон, и Вейкарт связаны с Discovery Institute ; Джонсон — советник программы, а Вейкарт — научный сотрудник.

Критика

Все следующие названия ясно демонстрируют связь между традиционным креационизмом, неокреационизмом и разумным замыслом . Не все критики неокреационизма находятся на стороне эволюции в дебатах. Генри М. Моррис , известный креационист молодой Земли , принял этот термин. ^{[ 1 ]} но выступил против логики неокреационизма именно по той причине, что она не охватывает Библию. ^{[ 39 ]} Баптистский центр этики призывает «баптистов подтвердить свою приверженность отделению церкви от государства, что позволит сохранить государственные школы свободными от принудительного давления с целью продвижения сектантской веры, такого как написанные государством школьные молитвы и преподавание неокреационизма. ." ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}

Барбара Форрест , соавтор книги « Троянский конь креационизма: клин разумного замысла » (англ. ISBN 0-19-515742-7 )
Джорджтаунского университета Богослов Джон Хоут
Журналист Крис Муни , автор книги «Республиканская война с наукой» (англ. ISBN 0-465-04675-4 )
Массимо Пильуччи ^{[ 42 ]}
Юджини С. Скотт ^{[ 43 ]}
Роберт Т. Пеннок

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Моррис, Генри М. «Неокреационизм» . icr.org . Институт креационных исследований . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Сапфир, Уильям (21 августа 2005 г.). «О языке: нео-крео» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Скотт, Юджини К. (1996). «Креационизм, идеология и наука» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . Бегство от науки и разума. Том. 775. стр. 505–22. Бибкод : 1995NYASA.775..505S . дои : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Проверено 12 ноября 2009 г.
^ Джонсон, Филип Э. (октябрь 2004 г.). «Дарвинизм — это материалистическая мифология, а не наука» (PDF) . DarwinReconsidered.org . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Лори, Гудштейн (4 декабря 2005 г.). «Интеллектуальный замысел, возможно, встречается со своим создателем» . Нью-Йорк Таймс . Раздел 4, страница 1, столбец 1 . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Пильуччи, Массимо (сентябрь 2001 г.). «Дизайн да, интеллектуальный нет» . Скептический исследователь . Архивировано из оригинала 2 апреля 2009 г. Проверено 4 апреля 2009 г.
^ Венделл Р. Берд (декабрь 1992 г.). Возвращение к происхождению видов: теории эволюции и внезапного появления . Томас Нельсон. п. 13 . ISBN 0-8407-6848-6 .
^ Скотт, Юджини Кэрол (2005). Эволюция против. Креационизм: Введение . Наука, религия, образование. Издательство Калифорнийского университета. С. 114–115 . ISBN 9780520246508 . Проверено 25 мая 2015 г. Юрист Венделл Берд [...] предложил новую «научную альтернативу» эволюции [...]. Его точка зрения, которую он назвал «Теорией внезапного появления», однако по содержанию неотличима от креационистской науки. [...] Фраза «внезапное появление» была частью определения креационистской науки в литературе, представленной креационистской стороной в деле Эдвардс против Агиларда . Берд переработал свое краткое изложение по делу Эдвардса в «Возвращение к происхождению видов» , опубликованное в 1987 году. [...] Несмотря на гигантские масштабы [...], «Возвращение к происхождению видов» сегодня редко цитируется в креационистской литературе. она игнорировалась и остается игнорированной в научной литературе, а после середины 1990-х годов практически исчезла и из политической сферы. он был вытеснен другой «альтернативой эволюции», которая развивалась параллельно с ней.
^ Колсон, Чарльз ; Пирси, Нэнси (20 сентября 1999 г.). Как теперь нам жить? . Издательство Tyndale House. ISBN 0842336079 . LCCN 2001265761 . OCLC 42999968 . ОЛ 8238567М .
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 136. И ответчики, и многие ведущие сторонники ID делают основополагающее предположение, которое совершенно неверно. Их предположение состоит в том, что эволюционная теория противоречит вере в существование высшего существа и религии в целом. В ходе этого процесса научные эксперты Истцов неоднократно свидетельствовали, что теория эволюции представляет собой хорошую науку, принимается подавляющим большинством научного сообщества и что она никоим образом не противоречит и не отрицает существование божественного творца. [Текст в викиисточнике ]
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 30 Джонсон пришел к выводу, что наука должна быть переопределена, включив в нее сверхъестественное, если мы хотим, чтобы религиозные вызовы эволюции были услышаны. (11:8–15 (Форрест); P-429). Кроме того, Дембски согласен с тем, что в науке правит методологический натурализм, и утверждает, что это правило необходимо отменить, чтобы ИД процветала. (Trial Tr., том 5, Pennock Test., 32–34, 28 сентября 2005 г.). [Текст в викиисточнике ]
^ Мартин, Элли; Паркер, Дженни (25 августа 2006 г.). «Телепродюсер защищает документальный фильм, разоблачающий связь Дарвина и Гитлера» . agapepress.org . Архивировано из оригинала 12 февраля 2009 года.
^ Хэндли, Пол (7 марта 2005 г.). «Учёные спорят по поводу антидарвиновской теории «разумного замысла»» . timesofoman.com . Времена Омана. Архивировано из оригинала 10 марта 2005 года . Проверено 10 марта 2005 г.
^ Jump up to: ^а ^б Институт открытий (1998). «Документ Клина» . ncse.com . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Вейкарт, Ричард (1 марта 2004 г.). «Обесценивает ли дарвинизм человеческую жизнь?» . сайт Discovery.org . Обзор человеческой жизни . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Ричардс, Джей В. (25 июля 1999 г.). «Теория разумного замысла» . сайт Discovery.org . IntellectualCapital.com . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Кеннеди, Джеймс (26 августа 2006 г.). «Смертельное наследие Дарвина» . сайт trueinaction.org . Министерства Корал Ридж . Архивировано из оригинала (телевизионного документального фильма) 29 августа 2006 года.
^ Джонсон, Филип Э. (1997). Победа над дарвинизмом путем открытия разума . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. стр. 91–92 . ISBN 0-8308-1360-8 . LCCN 97012916 . ОСЛК 36621960 .
^ Орр, Х. Аллен (23 мая 2005 г.). «Деволюция: почему нет разумного замысла» . Житель Нью-Йорка . Анналы науки. № 2005–05–30. Архивировано из оригинала 29 мая 2005 года.
^ Атти, А.Д. (2006), «Защита научного образования от разумного замысла: призыв к действию», Журнал клинических исследований , том. 116, нет. 5, стр. 1134–1138, doi : 10.1172/JCI28449 , PMC 1451210 , PMID 16670753
^ Херд, Гэри (4 мая 2005 г.). «Назад к цитатным шахтам» . pandasthumb.org . Архивировано из оригинала 9 августа 2015 года . Проверено 29 сентября 2014 г.
^ Форрест, Барбара ; Гросс, Пол Р. (8 января 2004 г.). Троянский конь креационизма . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-515742-7 . OCLC 50913078 .
^ Пеннок, Роберт Т. (редактор) (1 декабря 2001 г.). Креационизм разумного замысла и его критика: философские, теологические и научные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 322 . ISBN 9780262661249 . LCCN 2001031276 . OCLC 539676227 . ОЛ 9452268М . библиотечная вещь 827088 . хорошо читает 567279 . Проверено 30 сентября 2014 г. {{cite book}}: |first= имеет общее имя ( справка )
^ Скотт, Юджини К. (13 февраля 2001 г.). «Антиэволюционизм и креационизм в Соединенных Штатах» . ncse.com . Национальный центр научного образования . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Нканго, Уилстон (19 мая 2005 г.). «Клуб часто задаваемых вопросов IDEA, Техасский университет, Даллас» . utdallas.edu . Клуб ИДЕЯ. Архивировано из оригинала 5 февраля 2012 года.
^ Бехи, Майкл Дж. (2006). «Является ли разумный замысел наукой» . сайт Discovery.org . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. п. 2 . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Arc.Ask3.Ru. Список научных обществ, отвергающих разумный замысел .
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 83 [Текст в викиисточнике ]
^ Совет директоров AAAS (18 октября 2002 г.). «Резолюция Совета AAAS по теории интеллектуального замысла» . aaas.org . Американская ассоциация содействия развитию науки. Архивировано из оригинала 13 ноября 2002 года. [AAAS, крупнейшая ассоциация ученых в США, насчитывает 120 000 членов и категорически отвергает ID].
^ UNSW (20 октября 2005 г.). «Разумный замысел – это не наука – говорят ученые и преподаватели» . unsw.edu.au. Сидней, Австралия: Университет Нового Южного Уэльса . Архивировано из оригинала 10 апреля 2011 года. Коалиция, представляющая более 70 000 австралийских ученых и преподавателей естественных наук, призвала все школы не преподавать интеллектуальный замысел (ID) как науку, поскольку он не может квалифицироваться по всем критериям как научная теория.
^ NCSE. «Голоса за эволюцию. Список заявлений научных профессиональных организаций о статусе разумного замысла и других формах креационизма» . ncse.com . Национальный центр научного образования . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Мейер, Стивен К. (1 декабря 2002 г.). «Научный статус разумного замысла: методологическая эквивалентность натуралистических и ненатуралистических теорий происхождения» . сайт Discovery.org . Игнатиус Пресс . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 88, . [Текст в викиисточнике ]
^ Эпплгейт, Дэвид (июль 2000 г.). «Креационисты открывают новый фронт» . agiweb.org/geotimes . Американский геологический институт . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Маккарти, Джон (5 ноября 2005 г.). «Защитники интеллектуального замысла кажутся несерьезными и неискренними» . Стэнфорд.edu . Департамент компьютерных наук Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 ноября 2005 года.
^ Discovery Institute (1998), The Wedge Strategy (PDF) , получено 30 сентября 2014 г.
^ Институт открытий. «От Дарвина до Гитлера» .
^ Институт Дискавери (27 июля 2004 г.). «Нота Бене Июль» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года.
^ Моррис, Генри М. «Дизайна недостаточно!» . Институт креационных исследований . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Рэй, Брайан Д. (25 апреля 2006 г.). «Некоторые баптисты поддерживают государственные школы» . Национальный научно-исследовательский институт домашнего образования. Архивировано из оригинала 5 февраля 2012 года.
^ Баптистский центр этики (21 апреля 2006 г.). «Баптистское пастырское письмо в поддержку государственного образования» . Архивировано из оригинала 10 августа 2006 года.
^ Пильуччи, Массимо (сентябрь 2001 г.). «Дизайн да, разумный нет: критика теории разумного замысла и неокреационизма» . csicop.org . Скептический исследователь . Проверено 30 сентября 2014 г.
^ Юджини К. Скотт (декабрь 1997 г.). «Креационисты и заявление Папы» . Ежеквартальный обзор биологии . 72 (4): 403. дои : 10.1086/419952 . S2CID 85003487 . Проверено 14 октября 2007 г. Появились такие фразы, как «теория разумного замысла», «теория внезапного появления», «доказательства против эволюции» и тому подобное, хотя содержание многих аргументов знакомо. Эту точку зрения можно назвать «неокреационизмом». ... Неокреационисты, однако, ни в коем случае не идентичны своим предшественникам... Ни библейские креационисты, ни теистические эволюционисты... Большинство из них являются «прогрессивными креационистами».

Внешние ссылки

Neo-Creo New York Times Уильяма Сэфайра

[morris_neo-1] Jump up to: ^а ^б Моррис, Генри М. «Неокреационизм» . icr.org . Институт креационных исследований . Проверено 29 сентября 2014 г.

[2] Сапфир, Уильям (21 августа 2005 г.). «О языке: нео-крео» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2014 г.

[Scott1996-3] Jump up to: ^а ^б ^с Скотт, Юджини К. (1996). «Креационизм, идеология и наука» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . Бегство от науки и разума. Том. 775. стр. 505–22. Бибкод : 1995NYASA.775..505S . дои : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Проверено 12 ноября 2009 г.

[4] Джонсон, Филип Э. (октябрь 2004 г.). «Дарвинизм — это материалистическая мифология, а не наука» (PDF) . DarwinReconsidered.org . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 29 сентября 2014 г.

[5] Лори, Гудштейн (4 декабря 2005 г.). «Интеллектуальный замысел, возможно, встречается со своим создателем» . Нью-Йорк Таймс . Раздел 4, страница 1, столбец 1 . Проверено 29 сентября 2014 г.

[6] Пильуччи, Массимо (сентябрь 2001 г.). «Дизайн да, интеллектуальный нет» . Скептический исследователь . Архивировано из оригинала 2 апреля 2009 г. Проверено 4 апреля 2009 г.

[7] Венделл Р. Берд (декабрь 1992 г.). Возвращение к происхождению видов: теории эволюции и внезапного появления . Томас Нельсон. п. 13 . ISBN 0-8407-6848-6 .

[8] Скотт, Юджини Кэрол (2005). Эволюция против. Креационизм: Введение . Наука, религия, образование. Издательство Калифорнийского университета. С. 114–115 . ISBN 9780520246508 . Проверено 25 мая 2015 г. Юрист Венделл Берд [...] предложил новую «научную альтернативу» эволюции [...]. Его точка зрения, которую он назвал «Теорией внезапного появления», однако по содержанию неотличима от креационистской науки. [...] Фраза «внезапное появление» была частью определения креационистской науки в литературе, представленной креационистской стороной в деле Эдвардс против Агиларда . Берд переработал свое краткое изложение по делу Эдвардса в «Возвращение к происхождению видов» , опубликованное в 1987 году. [...] Несмотря на гигантские масштабы [...], «Возвращение к происхождению видов» сегодня редко цитируется в креационистской литературе. она игнорировалась и остается игнорированной в научной литературе, а после середины 1990-х годов практически исчезла и из политической сферы. он был вытеснен другой «альтернативой эволюции», которая развивалась параллельно с ней.

[9] Колсон, Чарльз ; Пирси, Нэнси (20 сентября 1999 г.). Как теперь нам жить? . Издательство Tyndale House. ISBN 0842336079 . LCCN 2001265761 . OCLC 42999968 . ОЛ 8238567М .

[10] Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 136. И ответчики, и многие ведущие сторонники ID делают основополагающее предположение, которое совершенно неверно. Их предположение состоит в том, что эволюционная теория противоречит вере в существование высшего существа и религии в целом. В ходе этого процесса научные эксперты Истцов неоднократно свидетельствовали, что теория эволюции представляет собой хорошую науку, принимается подавляющим большинством научного сообщества и что она никоим образом не противоречит и не отрицает существование божественного творца. [Текст в викиисточнике ]

[11] Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 30 Джонсон пришел к выводу, что наука должна быть переопределена, включив в нее сверхъестественное, если мы хотим, чтобы религиозные вызовы эволюции были услышаны. (11:8–15 (Форрест); P-429). Кроме того, Дембски согласен с тем, что в науке правит методологический натурализм, и утверждает, что это правило необходимо отменить, чтобы ИД процветала. (Trial Tr., том 5, Pennock Test., 32–34, 28 сентября 2005 г.). [Текст в викиисточнике ]

[agape_press-12] Мартин, Элли; Паркер, Дженни (25 августа 2006 г.). «Телепродюсер защищает документальный фильм, разоблачающий связь Дарвина и Гитлера» . agapepress.org . Архивировано из оригинала 12 февраля 2009 года.

[13] Хэндли, Пол (7 марта 2005 г.). «Учёные спорят по поводу антидарвиновской теории «разумного замысла»» . timesofoman.com . Времена Омана. Архивировано из оригинала 10 марта 2005 года . Проверено 10 марта 2005 г.

[wedge-14] Jump up to: ^а ^б Институт открытий (1998). «Документ Клина» . ncse.com . Проверено 29 сентября 2014 г.

[15] Вейкарт, Ричард (1 марта 2004 г.). «Обесценивает ли дарвинизм человеческую жизнь?» . сайт Discovery.org . Обзор человеческой жизни . Проверено 29 сентября 2014 г.

[richards-16] Jump up to: ^а ^б Ричардс, Джей В. (25 июля 1999 г.). «Теория разумного замысла» . сайт Discovery.org . IntellectualCapital.com . Проверено 29 сентября 2014 г.

[darwins_legacy-17] Кеннеди, Джеймс (26 августа 2006 г.). «Смертельное наследие Дарвина» . сайт trueinaction.org . Министерства Корал Ридж . Архивировано из оригинала (телевизионного документального фильма) 29 августа 2006 года.

[18] Джонсон, Филип Э. (1997). Победа над дарвинизмом путем открытия разума . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. стр. 91–92 . ISBN 0-8308-1360-8 . LCCN 97012916 . ОСЛК 36621960 .

[19] Орр, Х. Аллен (23 мая 2005 г.). «Деволюция: почему нет разумного замысла» . Житель Нью-Йорка . Анналы науки. № 2005–05–30. Архивировано из оригинала 29 мая 2005 года.

[20] Атти, А.Д. (2006), «Защита научного образования от разумного замысла: призыв к действию», Журнал клинических исследований , том. 116, нет. 5, стр. 1134–1138, doi : 10.1172/JCI28449 , PMC 1451210 , PMID 16670753

[21] Херд, Гэри (4 мая 2005 г.). «Назад к цитатным шахтам» . pandasthumb.org . Архивировано из оригинала 9 августа 2015 года . Проверено 29 сентября 2014 г.

[trojan-22] Форрест, Барбара ; Гросс, Пол Р. (8 января 2004 г.). Троянский конь креационизма . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-515742-7 . OCLC 50913078 .

[23] Пеннок, Роберт Т. (редактор) (1 декабря 2001 г.). Креационизм разумного замысла и его критика: философские, теологические и научные перспективы . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 322 . ISBN 9780262661249 . LCCN 2001031276 . OCLC 539676227 . ОЛ 9452268М . библиотечная вещь 827088 . хорошо читает 567279 . Проверено 30 сентября 2014 г. {{cite book}}: |first= имеет общее имя ( справка )

[24] Скотт, Юджини К. (13 февраля 2001 г.). «Антиэволюционизм и креационизм в Соединенных Штатах» . ncse.com . Национальный центр научного образования . Проверено 30 сентября 2014 г.

[25] Нканго, Уилстон (19 мая 2005 г.). «Клуб часто задаваемых вопросов IDEA, Техасский университет, Даллас» . utdallas.edu . Клуб ИДЕЯ. Архивировано из оригинала 5 февраля 2012 года.

[26] Бехи, Майкл Дж. (2006). «Является ли разумный замысел наукой» . сайт Discovery.org . Сиэтл, Вашингтон: Институт открытий. п. 2 . Проверено 30 сентября 2014 г.

[27] Arc.Ask3.Ru. Список научных обществ, отвергающих разумный замысел .

[28] Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 83 [Текст в викиисточнике ]

[29] Совет директоров AAAS (18 октября 2002 г.). «Резолюция Совета AAAS по теории интеллектуального замысла» . aaas.org . Американская ассоциация содействия развитию науки. Архивировано из оригинала 13 ноября 2002 года. [AAAS, крупнейшая ассоциация ученых в США, насчитывает 120 000 членов и категорически отвергает ID].

[30] UNSW (20 октября 2005 г.). «Разумный замысел – это не наука – говорят ученые и преподаватели» . unsw.edu.au. Сидней, Австралия: Университет Нового Южного Уэльса . Архивировано из оригинала 10 апреля 2011 года. Коалиция, представляющая более 70 000 австралийских ученых и преподавателей естественных наук, призвала все школы не преподавать интеллектуальный замысел (ID) как науку, поскольку он не может квалифицироваться по всем критериям как научная теория.

[31] NCSE. «Голоса за эволюцию. Список заявлений научных профессиональных организаций о статусе разумного замысла и других формах креационизма» . ncse.com . Национальный центр научного образования . Проверено 30 сентября 2014 г.

[32] Мейер, Стивен К. (1 декабря 2002 г.). «Научный статус разумного замысла: методологическая эквивалентность натуралистических и ненатуралистических теорий происхождения» . сайт Discovery.org . Игнатиус Пресс . Проверено 30 сентября 2014 г.

[33] Китцмиллер против школьного округа Дувр , с. 88, . [Текст в викиисточнике ]

[34] Эпплгейт, Дэвид (июль 2000 г.). «Креационисты открывают новый фронт» . agiweb.org/geotimes . Американский геологический институт . Проверено 30 сентября 2014 г.

[35] Маккарти, Джон (5 ноября 2005 г.). «Защитники интеллектуального замысла кажутся несерьезными и неискренними» . Стэнфорд.edu . Департамент компьютерных наук Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 ноября 2005 года.

[36] Discovery Institute (1998), The Wedge Strategy (PDF) , получено 30 сентября 2014 г.

[37] Институт открытий. «От Дарвина до Гитлера» .

[38] Институт Дискавери (27 июля 2004 г.). «Нота Бене Июль» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года.

[39] Моррис, Генри М. «Дизайна недостаточно!» . Институт креационных исследований . Проверено 30 сентября 2014 г.

[40] Рэй, Брайан Д. (25 апреля 2006 г.). «Некоторые баптисты поддерживают государственные школы» . Национальный научно-исследовательский институт домашнего образования. Архивировано из оригинала 5 февраля 2012 года.

[41] Баптистский центр этики (21 апреля 2006 г.). «Баптистское пастырское письмо в поддержку государственного образования» . Архивировано из оригинала 10 августа 2006 года.

[42] Пильуччи, Массимо (сентябрь 2001 г.). «Дизайн да, разумный нет: критика теории разумного замысла и неокреационизма» . csicop.org . Скептический исследователь . Проверено 30 сентября 2014 г.

[43] Юджини К. Скотт (декабрь 1997 г.). «Креационисты и заявление Папы» . Ежеквартальный обзор биологии . 72 (4): 403. дои : 10.1086/419952 . S2CID 85003487 . Проверено 14 октября 2007 г. Появились такие фразы, как «теория разумного замысла», «теория внезапного появления», «доказательства против эволюции» и тому подобное, хотя содержание многих аргументов знакомо. Эту точку зрения можно назвать «неокреационизмом». ... Неокреационисты, однако, ни в коем случае не идентичны своим предшественникам... Ни библейские креационисты, ни теистические эволюционисты... Большинство из них являются «прогрессивными креационистами».

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

v т и Креационизм
Общий	Библейская космология Миф о сотворении мира Креационизм Креационистский музей Рассказ о сотворении мира Бытия История креационизма
Книга Бытия	Адам и Ева Аллегорические интерпретации Книги Бытия Геология паводков Рассказ о потопе в книге Бытие Ной Ноев ковчег Вавилонская башня Ашерская хронология
Типы	Креационная наука Разрыв креационизма Индуистский креационизм Интеллектуальный дизайн Исламский креационизм Неокреационизм Креационизм Старой Земли Прогрессивный креационизм Теистическая эволюция Креационизм молодой Земли
Споры	Контур Споры о сотворении и эволюции Создание и эволюция государственного образования Эдвардс против Агийяра Слушания по эволюции в Канзасе Китцмиллер против школьного округа Дувра Учите противоречиям
Связанный	Антропный принцип Библейская безошибочность Библейский буквализм Созданный вид Нефилим Гипотеза Омфала
Категория:Креационизм