Эту статью необходимо обновить . Пожалуйста, помогите обновить эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( март 2022 г. )
1959 года Закон об образовании в области национальной обороны , в ответ на опасения по поводу отсталости, поднятые спутником 1957 года , продвигал естественные науки и учебные программы по биологическим наукам. Учебники по изучению эволюции использовались почти в половине средних школ, хотя запреты все еще действовали, и в 1961 году была предпринята попытка отменить закон об образовании в области национальной обороны. Закон Батлера провалился. [4]
1975 Дэниел против Уотерса постановляет, что закон штата, требующий, чтобы в учебниках по биологии, обсуждающих «происхождение или сотворение человека и его мира», предоставлялось равное отношение к творению согласно Бытию, является неконституционным, креационисты переходят на науку о творении, опуская явные библейские ссылки. [4]
1977 г. Хендрен против Кэмпбелла постановил, что использование Общества креационных исследований учебника 1970 года «Биология: поиск порядка в сложности» , хотя и утверждается, что представляет сбалансированный взгляд на эволюцию и библейское творение, пропагандирует определенные сектантские религиозные взгляды и является неконституционным в государственных школах. . «Можно отметить, что с каждым новым решением судов сторонники религии пытались изменить или адаптировать свой подход к активному лоббированию в законодательных органах и агентствах штатов. Смягчая позиции и изменяя формулировки, эти группы снова и снова заставляли суды вновь утверждать и пересмотреть запреты Первой поправки, однако, несмотря на новые и продолжающиеся попытки таких групп, суды обязаны определить, если возможно, цель такого подхода». [8]
Учебники для школ креационистики и Фонд мысли и этики
1980 г. основал Фонд мысли и этики Рукоположенный служитель Джон Бьюэлл (FTE) как «христианский аналитический центр». Его первой деятельностью было редактирование книги, «показывающей научные доказательства сотворения мира». [9]
В 1981 году FTE подала в IRS заявление о том, что оно было «создано для того, чтобы внедрить библейскую перспективу в основное русло гуманистического общества Америки, сопоставив светскую мысль современного человека с истиной Слова Божьего». В нем говорится, что их «первый проект представляет собой строгую научную критику теории пребиотической эволюции. Далее мы разработаем двухмодельный учебник биологии для средней школы, который будет честно и беспристрастно рассматривать научные доказательства сотворения мира наряду с эволюцией». в этом случае Священное Писание или даже религиозная доктрина нарушили бы разделение церкви и государства.)» Первой была «Тайна происхождения жизни» (опубликована в 1984 году), вторая в конечном итоге стала «О пандах и людях» . [10]
В 1981 году штат Арканзас принял закон № 590, предписывающий, чтобы « науке о сотворении » уделялось равное время в государственных школах с эволюцией, а также определяющий науку о сотворении как постулирующую «сотворение вселенной, энергии и жизни из ничего». как объяснение геологии Земли «происшествием всемирного потопа». [5] Постановление Маклина против Арканзаса, вынесенное 5 января 1982 года, заключается в том, что Закон был неконституционным, методы креационистов не были научными, а взяли буквальную формулировку Книги Бытия и попытались найти для нее научную поддержку. [5] Четкое и конкретное определение науки, использовавшееся для того, чтобы утверждать, что «наука о сотворении» — это религия, а не наука, оказало мощное влияние на последующие решения. [2]
Закон штата Луизиана 1982 года «Сбалансированное отношение к науке о сотворении и науке об эволюции в преподавании в государственных школах» (Закон о креационизме) запрещает преподавание теории эволюции в государственных школах, если оно не сопровождается обучением «науке о сотворении». [7] Таким образом, два штата приняли эти законы о «равном времени». [11]
В книге и Роджера Олсена 1984 года «Тайна происхождения жизни» , Чарльза Такстона Уолтера Брэдли с предисловием Кеньона утверждается, что «в принципе невероятно, что материя и энергия без посторонней помощи организовались в живые системы». В ней говорилось, что первая клетка была бы слишком сложной. формироваться посредством естественных неуправляемых процессов, поэтому должно было произойти вмешательство разумного агентства, возможно, разумного инопланетянина. [10] Барбара Форрест описывает это как начало движения ID. [13] [14]
В письменных показаниях Кеньона 1984 года по делу Эдвардс против Агийярда даны определения : «Наука о сотворении означает происхождение через внезапное появление в сложной форме и включает биологическое творение, биохимическое творение (или химическое творение) и космическое творение». «Наука о сотворении не включать в качестве существенных частей концепции катастрофизма, всемирного потопа, недавнего возникновения земли или жизни из небытия (ex nihilo), концепцию видов или любые концепции из Книги Бытия или других религиозных текстов». Заявления включали: «Креационистский научный вывод состоит в том, что имеющиеся в настоящее время эмпирические данные требуют вывода о том, что были созданы первые живые организмы». и «Происхождение печатных текстов, промышленных устройств и биомолекулярных систем требует разумного проектирования и инженерных ноу-хау (Wilder-Smith 1970). В каждом случае характерный порядок системы должен быть запечатлен в материи «извне»». [15] Он утверждает, что сотворение и эволюция являются единственными научными объяснениями жизни — то, что Форрест называет «двойной моделью». [12]
Позже Витт из DI охарактеризовал это как «Там Кеньон описал науку, открытую для разумных причин, но свободную от религиозных предпосылок или утверждений о личности создателя. Он описал, как он занимался наукой о происхождении, как наука, открытая для разумных причин, должна предстоит сделать». Витт утверждает, что это наука о сотворении, отличная от креационизма молодой Земли (YEC). [16]
Окружной суд 1985 года «Агилард против Трина» постановил, что не может быть веской светской причины для запрета преподавания эволюции - теории, против которой исторически выступали некоторые религиозные конфессии. Далее суд пришел к выводу, что «преподавание «науки о сотворении» и «креационизма», как это предусмотрено статутом, предполагает преподавание, «адаптированное к принципам» конкретной религиозной секты или группы сект». (цитата по делу Эпперсон против Арканзаса (1968 г.)). Таким образом, окружной суд постановил, что Закон о креационизме нарушил Учредительный пункт либо потому, что он запрещал преподавание эволюции, либо потому, что он требовал преподавания креационистской науки с целью продвижения определенной религиозной доктрины. Апелляционный суд подтвердил. [7]
Проект защищенный авторским правом FTE, 1986 года под названием «Биология и творчество» . Кеньона и Дэвиса, [12] (обратите внимание на академического редактора Чарльза Такстона , когда неясно)
Осенью 1986 года FTE под названием «Austin Analytic Consulting» провела опрос 300 учителей естественных наук средних школ, чтобы показать потенциальным издателям основных изданий, что существует рынок дополнительных учебников, позволяющих «сбалансировать» преподавание эволюции в классе. [9] [17] [18]
Проект защищенный авторским правом FTE, 1987 года под названием «Биология и происхождение» . Кеньона и Дэвиса, [12]
В 1987 году основатель FTE Джон Бьюэлл искал издателя для книги, сообщив бостонской фирме: «Новый независимый научный опрос (отчет прилагается) показывает, что почти половина учителей биологии в стране включают в свои взгляды на биологическое происхождение какое-то творение. по-прежнему считают, что его следует включить в учебную программу по естественным наукам ... Апелляционный суд пятого округа США заявил, что учителя могут свободно преподавать научную информацию, которая поддерживает творчество, если они того пожелают, вынося решение по так называемому «Закону о сбалансированном лечении» штата Луизиана. «Этой весной Верховный суд США, возможно, не подтвердит государственное преподавание творчества, но он почти наверняка оставит в силе вышеуказанную академическую свободу для учителей». «Прилагаемые прогнозы, показывающие доходы в размере более 6,5 миллионов за пять лет, основаны на скромных ожиданиях рынка при условии, что Верховный суд США не поддержит «Сбалансированный закон» Луизианы. Если случайно он поддержит его, то вы можете отказаться от него. Если верить этим прогнозам, общенациональный рынок станет взрывоопасным!» «Книга не будет подвергаться серьезной критике творения, что сверхъестественное находится вне науки, потому что ее центральное утверждение состоит в том, что научные данные указывают на разумную причину, но наука умалчивает о том, находится ли этот разум внутри или за его пределами. материальная вселенная. Поэтому книга не обращается к сверхъестественному». [19]
Август 1986 г. В докладе Amicus Curae, представленном научными организациями и 72 учеными, лауреатами Нобелевской премии, изложен аргумент о том, что определение «науки о сотворении», данное в Законе Луизианы, было религиозной догмой, включая сотворение из ничего , созданные виды жизни, всемирный потоп и молодую Землю , законодательство. описал традиционную «науку о сотворении», а не концепцию «внезапного появления», представленную суду, которая была нечеткой и «изобретением post hoc, созданным с целью защиты этого неконституционного закона». Они утверждали, что:
Наука занимается формулированием и проверкой натуралистических объяснений природных явлений. Это процесс систематического сбора и записи данных о физическом мире, а затем категоризация и изучение собранных данных с целью сделать вывод о принципах природы, которые лучше всего объясняют наблюдаемые явления. Наука не способна оценить сверхъестественные объяснения наших наблюдений; не вынося суждения об истинности или ложности сверхъестественных объяснений, наука оставляет их рассмотрение в сфере религиозной веры. Поскольку сфера научных исследований сознательно ограничивается поиском натуралистических принципов, наука остается свободной от религиозных догм и, таким образом, является подходящим предметом для обучения в государственных школах. [20]
19 июня 1987 года Верховный суд постановил в деле « Эдвардс против Агийярда» , что Закон Луизианы о креационизме нарушил Учредительный пункт Первой поправки: у него не было четкой светской цели, он не защищал академическую свободу, как утверждалось, и вместо того, чтобы поощрять «обучение всех научные теории о происхождении человека... [преследовали] цель дискредитировать эволюцию, на каждом шагу уравновешивая ее учение учением креационизма... поддерживает религию, продвигая религиозную веру в то, что человечество создало сверхъестественное существо... [Это. Основная цель состояла в том, чтобы изменить программу естественных наук в государственных школах, чтобы обеспечить убедительное преимущество конкретной религиозной доктрины, которая полностью отвергает фактическую основу эволюции». [7] Однако утверждение о том, что «обучение школьников различным научным теориям о происхождении человечества может быть обоснованным с ясным светским намерением повысить эффективность преподавания естественных наук». оставил лазейку для удостоверения личности. [21]
Проект 1987 года, защищенный авторским правом FTE, переименованный в «Панды и люди : основные вопросы биологического происхождения» , в сноске добавлена ссылка на решение Эдвардса, поскольку в более ранних проектах было определение : «Сотворение означает, что различные формы жизни возникли внезапно с помощью разумного создателя с их отличительные черты уже сохранились. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами и крыльями и т. д.». [12]
В 1987 году (согласно апологии Витта из DI в 2005 году) определение Такстона «науки о сотворении» было отвергнуто в Эдвардсе, поскольку оно было приравнено к YEC. Будучи академическим редактором FTE и редактором Pandas , Такстон нуждался в новом термине и нашел его во фразе, которую он позаимствовал у ученого НАСА – разумный замысел. Он подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин… кажется, он совпадает. Когда я ходил на собрания, я заметил, что эта фраза всплывает время от времени. старых экземплярах журнала Science и обнаружил, что этот термин иногда используется». Вскоре термин «разумный замысел» был включен в язык книги. [16] [22]
1987 Вскоре после решения Верховного суда в новом проекте Pandas примерно 150 использований корневого слова «творение», таких как «креационизм» и «креационист», были систематически изменены для обозначения разумного замысла . [23] при этом «креационисты» были заменены на «сторонников дизайна» или, в одном случае, на «сторонников cdesign». [24] Соответственно, определение « творение» было заменено на «разумный замысел», и теперь оно гласило: «Разумный замысел означает, что различные формы жизни возникли внезапно благодаря разумному посредничеству, сохраняя уже свои отличительные черты. Рыба с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. д.». Эта формулировка практически не изменилась при публикации в 1989 г. и во 2-м номере 1993 г. версия. [12]
В 1987 году он прочитал « Слепого часовщика» биолога-эволюциониста Ричарда Докинза и «Эволюцию: теория в кризисе» креациониста Майкла Дентона , затем Айзека Азимова » «Руководство по науке , и нашел цель в жизни – он прочитал записки amicus в Эдвардсе и пришел к выводу, что определение науки было направлено против креационизма. [26] Джонсон решил, что креационисты проиграли это дело из-за их несправедливого исключения из науки натуралистическим определением науки, принятым научным сообществом. Следовательно, креационисты должны дать новое определение науке, чтобы восстановить сверхъестественное. [2]
Осенний семестр 1987 года Джонсон встретил Стивена К. Мейера , который работал над докторской диссертацией по философии в Кембриджском университете и писал диссертацию, в которой анализировались методологические проблемы наук о происхождении. [25]
23–26 июня 1988 года Чарльз Такстон [редактор журнала «О пандах и людях »] провел конференцию под названием «Источники информационного содержания в ДНК» в Такоме, штат Вашингтон , и представил конференции доклад под названием «В поисках разумных причин: некоторые исторические предпосылки». ", [27] утверждая, что «разумные причины сегодня являются жизнеспособным вариантом для науки». [28] Стивен К. Мейер присутствовал на конференции и позже вспоминал, что «Термин разумный замысел появился в 1988 году на конференции в Такоме, штат Вашингтон, под названием «Источники информационного содержания в ДНК». Чарльз Такстон сослался на теорию, согласно которой наличие ДНК в живой клетке является свидетельством создания разума. Мы не занимались политикой; мы думали о молекулярной биологии и теории информации. Это не был скрытый креационизм». [29] Мейер принес копию черновика Джонсона. [30] и Пол А. Нельсон вспоминал: «Стивен Мейер, в то время аспирант Кембриджского университета, посетил конференцию Такстона, привезя с собой рукопись (как выразился Мейер с усмешкой) «этого дикого юриста, которого я встретил в Великобритании». Я до сих пор помню свое волнение на конференции, когда я прочитал рукопись, которая позже стала «Дарвином на суде ». [31] [32] Конференция также привлекла внимание Дентона и Плантинги. Теперь встал вопрос о поиске подходящего обобщающего термина для зарождающегося движения: Такстон избегал слова «дизайн», поскольку это вызывало сопротивление в биологии. Он пересмотрел такие исторические формулировки, как «творческий интеллект». [33]
Август 1988 г. Проект Джонсона «Позиционного документа по дарвинизму» (он был разослан участникам Центра Кэмпиона за несколько дней до 30 ноября 1989 г., исправленное резюме). [34]
Беннетта, Уильям Дж. (1988). «Взлет и падение закона креационизма Луизианы» . Терра (июль/август и сентябрь/октябрь). Музей естественной истории округа Лос-Анджелес . Проверено 6 июня 2019 г. рассматривает последовательность случаев, предсказывает: «Мы услышим больше о «внезапном появлении», независимо от того, названо ли оно этим именем или другим, по мере того, как креационисты оправятся от краха своей законодательной кампании и вернутся к деятельности, которая исторически имела добились самых больших успехов. Эта деятельность была направлена не на законодательные органы, а на административные органы, особенно местные». Примечания: «Поскольку термин «наука о сотворении» был запятнан, совсем недавно в деле Эдвардс против Агийярда , новая псевдонаука креационистов будет носить новое имя или, возможно, несколько новых названий. Ее содержание будет полностью стерилизовано: она будет избегать явных сверхъестественное, и оно будет говорить не о каком-то боге, а о туманном «разуме» или «разумной причине». «Работа, уже сделанная, сделанная Фонд мысли и этики , как сообщает TMoLO: «Фонд недавно искал издателя для еще одной рукописи, « Биология и происхождение … [которая хочет] стать школьным учебником и принести ее стерилизованный фундаментализм прямо в классы естественных наук государственных школ». ." В 1986 году он спонсировал опрос общественного мнения; «Большинство учителей биологии, как сообщает Фонд, считают, что креационистские доктрины должны быть привнесены в уроки естественных наук, чтобы противодействовать эволюционным взглядам, и большинство из них приветствовало бы дополнительный текст, который помог бы им представить креационистские доктрины в своих классах!»
Декабрь 1988 г. Такстон решил использовать для своего нового движения термин «разумный замысел» вместо креационизма. [13] (термин, отредактированный в черновиках Pandas в 1987 году) В декабре 1988 года Такстон читал лекции в Принстоне и в качестве визуальных эффектов использовал вырезку из июльской новостной статьи под заголовком «Космическое лицо». В нем обсуждались предположения о фотографии 1976 года похожего на сфинкса «лица на Марсе», сделанной « Викинг-1» орбитальным аппаратом , и содержался комментарий ученого о расшифровке «разумного замысла» в природе. Эта фраза хорошо сработала в лекции Такстона. У Бьюэлла был крайний срок публикации Pandas в 1989 году , и Такстону пришлось выбрать термин для использования теории дизайна: «Наконец, настал день, когда нам пришлось принять решение». [35]
1988–1990 Мейер познакомил Джонсона с Дентоном и Полом Нельсоном : «Я встретил Стива Мейера, который в то время был в Англии. Через Стива я познакомился с другими, которые разрабатывали то, что стало движением разумного замысла. Майкл Дентон остался в в моем доме на три дня, пока он был в Соединенных Штатах, Мейер познакомил меня с Полом Нельсоном и так далее. Один за другим эти люди собрались вместе». [36]
Опрос 1989 года показал, что более 30% национальных учителей биологии в средних школах хотели преподавать «науку о сотворении». [37]
Август 1989 г. Была опубликована книга «О пандах и людях» . [38] напечатано издательством "Haughton Publishing Co." ( Horticultural Printers, Inc. из Далласа, других книг в печати нет). [9] Он включал все основные аргументы разумного замысла в по сути современной форме (за исключением аргумента Бехи о неснижаемой сложности, который появился в издании 1993 года). [21] [39] В 2004 году Джон Бьюэлл из FTE заявил, что это «первое место, где фраза «разумный замысел» появилась в ее нынешнем использовании». [40]
Кампания по внедрению интеллектуального дизайна в школы
1989 Хотон и FTE провели кампанию за привлечение панд в школы по всей территории США, мобилизуя местные христианские консервативные группы, чтобы подтолкнуть школьные советы и отдельных учителей к принятию книги, а также к избранию себя в школьные советы и местные образовательные комитеты. Они утверждали, что разумный замысел был «признанной наукой, и этой точки зрения придерживаются многие высококвалифицированные ученые». [18]
12 сентября 1989 года, на слушаниях в Алабаме по утверждению школьных учебников. Панды были в списке, но не в библиотеках для публичного просмотра, как это требовалось. Директор отделения Eagle Forum похвалил «Панды» как образцовый научный текст, представляющий альтернативу современной эволюционной теории, основанной на «разумном замысле». При содействии NCSE членам комитета была разослана письменная критика, и 2 октября большинство Государственного комитета по учебникам проголосовало против «Панд», отчасти из-за ее плохо замаскированной религиозной подоплеки. Это решение должно было быть принято Государственным советом по образованию в декабре. [41]
В ноябре 1989 года Хотон рекламировал «Панд» в ежемесячном издании Национальной ассоциации учителей естественных наук (NSTA) и других журналах, утверждая, что он «подготовлен с академической честностью» и «автор — основные, опубликованные преподаватели естественных наук». [42] и продвигал его на съездах ассоциаций учителей. [43]
В ноябре 1989 года «Панды» продвигали члены религиозно ориентированных групп гражданского давления, таких как « Обеспокоенные женщины за Америку» и «Граждане за выдающиеся достижения в образовании». Он находился на рассмотрении для усыновления в штатах Айдахо и Алабама и должен был быть представлен в Техасе и других штатах в ближайшие месяцы. Благодаря распространению на низовом уровне у него также были хорошие шансы появиться в местных округах штатов, не принявших усыновление. [43]
В декабре 1989 года церковная кампания в Алабаме собрала более 11 800 подписей под петицией о добавлении «Панд» в список утвержденных школьных учебников после нескольких недель настояний христианской радиостанции в Таскалузе. [44]
14 декабря 1989 года на заседании Совета по образованию штата Алабама, посвященном утверждению списка учебников, издательство Haughton Publishing представило подробную презентацию. Бизнесмен из Бирмингема представил петиции, набравшие более 11 800 подписей, призывающие совет принять дополнительные материалы, представляющие «Разумный замысел» как альтернативу эволюции. Адвокат Хотона Хэйр обвинил оппонентов в том, что они ошибочно представили Панд как креационистский текст, и заявил, что «Разумный замысел» не заставляет верить в сверхъестественное. Совет запросил юридическую консультацию, и в январе было назначено слушание только для рассмотрения дела Pandas . [44]
8 января 1990 года Бьюэлл и Такстон были среди выступавших от имени Панд на слушании, но издатель Хотон попытался отказаться от участия и прекратить слушание по процедурным причинам. Встреча продолжилась, но затем Хотон пригрозил подать в суд на членов комитета, если они отклонят книгу, а не признают, что она была отозвана, поскольку отказ нанесет ущерб будущим перспективам продаж. Комитет принял резолюцию о своем выходе. [44]
Активное продвижение креационистами « Панд » для использования в государственных школах продолжалось на протяжении 1990-х годов, а затем, после 2000 года, активность в значительной степени утихла. [21] [39]
30 ноября 1989 года Джонсон написал участникам Центра Кэмпиона, что «проект моей статьи за август 1988 года, который был роздан вам всего несколько дней назад, немного длинный и запутанный», поэтому отправляет им последний проект своего «Позиционного документа по дарвинизму». В качестве «неформального изложения моих взглядов» (из книги, над которой он работал) говорилось: «Важным вопросом являются не отношения науки и креационизма, а отношения науки и материалистической философии». Он хотел, чтобы школьные учебники признали предполагаемые проблемы эволюции. «Что еще более важно, университеты должны быть открыты для подлинного интеллектуального исследования фундаментальных предположений дарвинизма и научного материализма. Возможность того, что дарвинизм ложен и что в настоящее время не существует никакой теории замены». [34]
1990 «В то время было небольшое финансирование для оплаты людям, которые время от времени приезжали в Сиэтл на конференцию. Поэтому в 1989 году они заставили меня выступить на одной из них [ sic ], чтобы меня осмотрели. Вскоре я стал лидером группы». (Джонсон, ноябрь 2000 г.) [36] Уитэм говорит, что в 1990 году «братство разумного замысла провело встречу, чтобы тщательно изучить калифорнийского адвоката», цитируется, что Джонсон сказал [позже]: «Это вопрос того, чтобы кого-то проверить… Я очень это одобряю». [45] Йеркса пишет, что в 1990 году Мейер пригласил Джонсона в Портленд, штат Орегон , «и познакомил его со своими коллегами, ядром будущего Института открытий». [25]
1990 Хотон признал, что продажи Pandas до сих пор были единичными. Вместо попыток добиться одобрения учебников государством, FTE теперь направлял усилия «за пределы школ» на низовой уровень, ориентируясь на местные школьные советы, группы учителей и родителей. [9]
В мае 1990 года Джон Бьюэлл в письме FTE объявил о новой рекламной кампании, поскольку они сочли, что лучше всего обратиться к местной школьной системе через учителя биологии. Он включал 18-минутное видео, одобренное рядом ученых, педагогов и авторитетов в области Первой поправки к закону, а также предлагаемый план действий для волонтеров, в котором предлагалось: найти сочувствующего учителя биологии (возможно, члена церкви), который затем убеждает комитет по учебной программе и/или администрацию одобрить использование Pandas без необходимости финансирования, затем местная церковь покупает книги и передает их в дар школе. [46]
1990 год. Брюс Чепмен основывает Discovery Institute (DI). [47] но не имеет определяющего вопроса. [48]
Октябрь 1990 г. Буклет Джонсона «Эволюция как догма: установление натурализма» был опубликован под эгидой FTE издательством Haughton Publishing. [49] При этом Джонсон сказал, что «дарвинизм» — это «теория натуралистической эволюции, а это означает, что она абсолютно исключает любое чудесное или сверхъестественное вмешательство в любой момент. Все убедительно предполагается, что все произошло посредством чисто материальных механизмов, которые в принципе доступны научные исследования, независимо от того, открыты они или нет». Он заявил, что «Победа в споре сотворения и эволюции, таким образом, принадлежит стороне, обладающей культурным авторитетом устанавливать основные правила, управляющие дискурсом. Дарвинизм не может проиграть». Он привел логику того, что он назвал « Естественной академией наук », как это было принято Верховным судом в Эдвардсе, что «наука о сотворении» не является наукой, поскольку она не опирается на натуралистические объяснения, но утверждает, что «сотворение Вселенная, земля, живые существа и человек были совершены сверхъестественными средствами, недоступными человеческому пониманию». [50]
Ноябрь 1990 г. - журнал FTE's First Things опубликовал критику статьи Джонсона «Эволюция как догма» . [51] и его собственный ответ «Ответ моим критикам». [52]
В 1991 году профессору Филлипу А. Бишопу из Университета Алабамы было приказано прекратить обращение студентов в свою веру в классе и преподавание «теории разумного замысла» на факультативных занятиях. В деле «Епископ против Аронова» он подал в суд на колледж на основании свободы слова и академической свободы и выиграл дело в окружном суде, но апелляционный суд установил, что университет имеет право устанавливать учебную программу. [49]
3 июня 1991 г. вышла первая книга Джонсона «Дарвин на суде» , опубликованная Regnery Gateway. [53] (Межвузовское издание 1992 г.) [54] ) и описал креациониста в самом широком смысле как «просто человека, который верит, что мир (и особенно человечество) был создан и существует для определенной цели». Джонсон утверждал, что дарвинизм по своей сути и явно отрицает такую веру и, следовательно, представляет собой натуралистическую философию, внутренне противоположную религии. [55] В нем не используется термин «разумный замысел» для обозначения идей Джонсона, хотя в одном месте упоминается, что «присутствие разумного замысла в космосе настолько очевидно, что даже такой атеист, как Пейджелс, не может не заметить этого…», и в список цитирования входит книга « О пандах и людях », в которой говорится: «Эта книга является «креационистской» только в том смысле, что она сопоставляет парадигму «разумного замысла» с доминирующей парадигмой (натуралистической) эволюции», и обосновывает первый вариант. . Оно не опирается на авторитет Библии». [56] [57]
1991: Джонсон сказал об этом периоде: «К тому времени, когда была опубликована книга «Дарвин на суде», я довольно хорошо разработал стратегию, которая, как я думал, со временем приведет к победе в этой кампании, и я смог убедить большинство молодых -земельные креационисты и креационисты старой Земли считают, что это правильный путь». [36]
В марте 1992 года, как вспоминал Джонсон: «Движение, которое мы теперь называем «Клин», публично дебютировало на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года, после публикации моей книги «Дарвин на суде». выступая с некоторыми ключевыми фигурами Веджа, в частности с Майклом Бихе, Стивеном Мейером, Уильямом Дембски и мной, чтобы обсудить с «дарвинистами во главе с Майклом Рузом » утверждение, что «дарвинизм и неодарвинизм [имеют] априорную приверженность метафизическому натурализму. ". Он пишет: «Как только станет ясно, что теория Дарвина опирается на догматическую философию, а не на весомость доказательств, для несогласных мнений откроется возможность справедливого выслушивания. Короче говоря, это стратегия Веджа». [58] [59] [60]
Начиная с 1992 года, сторонники ID участвовали в конференциях, публикациях, лекциях, в основном в университетах, на веб-сайтах, выступали на радио и телевидении, а затем вели блоги и подкасты. [2]
В марте-апреле 1992 года информационный бюллетень телеевангелиста Джеймса Добсона предписывал своим сторонникам маршировать к школьному совету и требовать использования книги «О пандах и людях» при преподавании эволюции. [61]
В июле 1992 года в журнале Scientific American Гулд сделал рецензию на книгу Джонсона «Дарвин на суде» , не упоминая об ИД. [62]
В 1992 году Джонсон написал антинатуралистический ответ, который Scientific American отказался печатать: Дембски, Бехи, Мейер и 36 других антиэволюционистов ответили массовой рассылкой его копии ученым и биологическим факультетам по всей территории США вместе с поддерживающим письмо, в котором они назвали себя «Специальным комитетом по происхождению» и «Учеными, ставящими под сомнение дарвинизм».
Январь 1993 года Джонсон написал, утверждая, что со стороны теистов было неправильно принимать эволюцию (без упоминания ID). «Их позиция, которую я называю теистическим натурализмом, исходит из предпосылки, что Бог воздерживается от вмешательства в те части реальности, которые естествознание считает его собственная территория... фундаментальные разногласия заключаются не в возрасте Земли или методе творения; а в том, обязаны ли мы своим существованием целеустремленному Творцу или слепому материалистическому процессу». [63]
В июне 1993 года движение ID снова встретилось в Пахаро Дюнс в Калифорнии, организованное Джонсоном, в число участников входили Скотт Миннич, Майкл Бихи , Стивен С. Мейер , Джонатан Уэллс и Дин Кеньон . [64] ( Пол Нельсон дает список) [26] «и эта встреча общепризнана как рождение движения за разумный замысел», Бехи впервые представил свои идеи о «неуменьшаемой сложности». [60] [65]
1993 2 место. Вышло издание «Панды и люди» . Ссылки на «эволюцию» и «эволюционистов» были заменены на «дарвинизм» и «дарвинисты», чтобы провести различие между «эволюцией», которая может означать «изменение живых существ с течением времени», и «дарвинизмом», относящимся к мутации и естественному отбору. Глава 6 «Биохимические сходства» была тщательно переработана Бехи, который добавил разделы, посвященные сложному механизму свертывания крови и происхождению белков, представив аргумент Бехи о неуменьшаемой сложности во всем, кроме названия. Книга Чарльза Такстона «Слово к учителю» в конце книги была заменена « Записками для учителей», написанными М.Д. Хартвигом и С.К. Мейером. [21] [39] [66] [67]
декабрь 1993 г., [54] Книга Джонсона «Дарвин на суде» переработана с небольшими изменениями в сносках, добавлен новый раздел, посвященный эмбриологии, и эпилог.
Август 1994 г. «По образцу, который становится привычным по всей стране, вновь избранный школьный совет...» Планируйте закупить тридцать экземпляров « Панд» для распространения среди учителей естественных наук, а также столько дополнительных экземпляров, сколько учителя могут запросить. «Кроме того, если вступает в силу контроль над местными школами, за что выступает новый губернатор Техаса Джордж Буш, мы можем ожидать, что креационизм снова будет предложен в Плано и во многих других общинах штата». [70]
14 ноября 1994 года WSJ обсуждает панд . Сообщается, что Филип Джонсон считает, что «... возможно, было бы уместно немного больше откровенности в отношении природы дизайнера. «Вы играете Гамлета без Гамлета, если не говорите что-то в этом роде, — говорит он». [71] По мнению Юджини Скотт , это замаскировало религию под науку, честность которой сомнительна: Джонсон согласился, что более явное выражение мотивации веры было бы уместно, но возразил: «Дело в том, что они работают здесь против огромных предрассудков и огромных фанатизм, и они соперничают за то, чтобы выразить это в терминах, которые позволят существовать судам и науке». не будет нечестным 5 декабря он написал в WSJ, что научные организации и учебники используют термин «креационизм» для буквального обозначения YEC, поэтому со стороны Панд отказаться от этого ярлыка, чтобы поставить под сомнение «догматическую философию» эволюции, «определяемую в научном использовании как совершенно натуралистическая система, в которой Бог не играл заметной роли». [72]
1995 Письмо Джона Бьюэлла о сборе средств от FTE: «Выпуск дополнительного учебника по биологии уже завершен. Учителя теперь используют его во всех 50 штатах. Эта книга «О пандах и людях» благоприятно влияет на то, как преподается происхождение в тысячах классов государственных школ. " «Наша цель — добиться разрушения монополии натуралистической учебной программы в школах». [12]
Теистический реализм, DI берет ID и основывает CRSC
1995 Дарвинизм Бехи , наука или философия? опубликовано ФТЕ. [75]
Май 1995 г. «Вся суть дарвинизма состоит в том, чтобы объяснить мир таким образом, чтобы исключить любую роль Творца, — говорит Джонсон. — То, что продается во имя науки, — это полностью натуралистическое понимание реальности». " «Если учёные ошибаются в отношении дарвинизма, то неужели они ошибаются и в отношении понятия разумного замысла? Может быть, понятие замысла заслуживает второго взгляда? Новое поколение молодых ученых-евангелистов считает, что ответ на оба вопроса – да. Они убедительно доказывают, что дизайн является не только научным, но и наиболее разумным объяснением происхождения живых существ. И к ним прислушиваются». [т.е. Мейер, Дембски: также Пол Нельсон и Бехи описывают IC] [59]
Летняя конференция 1995 г. на тему «Смерть материализма и обновление культуры», источник CRSC. [60]
10 августа 1996 г. Центр обновления науки и культуры объявил в пресс-релизе Института Дискавери, что намерен изучить и противостоять «материалистической предвзятости в науке», «идее о том, что Бог либо мертв, либо не имеет значения». CRSC «будет предоставлять исследовательские стипендии ученым, проводить конференции и распространять результаты исследований среди лиц, формирующих общественное мнение, и широкой общественности». Режиссер Стивен Мейер, сорежиссер Джон Дж. Уэст, работающий с Филипом Джонсоном и Майклом Бихи. В 1996–97 годах штатными научными сотрудниками Discovery будут Уильям Дембски, Пол Нельсон и Джонатан Уэллс. [76] Основан «специально для решения дарвиновских противоречий в государственном образовании». [77] президентом Института Дискавери Брюсом Чепменом при помощи Стивена К. Мейера . На каком-то этапе Чарльз Б. Такстон и Уолтер Л. Брэдли становятся научными сотрудниками CRSC. [13] (В 2002 году название было изменено на Центр науки и культуры. [78] )
31 августа 1996 г. - В Битва инициаторов: почему ни одна из сторон не выигрывает в дебатах о сотворении и эволюции» обзоре Дель Ратча « Джонсон выступает против натурализма в науке и его принятия теистической эволюцией , отмечает ссылку Ратча на «высшую точку зрения». уровень креационистов», которые «выдвигают такие концепции, как «разумный замысел» и «неуменьшаемая сложность» как законные описания биологической реальности», и идентифицирует свою группу как этот «верхний уровень». Он заявляет: «Мы с коллегами говорим о «теистическом реализме» — или иногда о «простом творчестве» — как об определяющей концепции нашего движения. Это означает, что мы утверждаем, что Бог объективно реален как Творец и что реальность Бога ощутимо зафиксирована в доказательствах, доступных науке, особенно в биологии. Мы избегаем запутанных споров о том, как и стоит ли согласовывать библейское повествование с нынешним состоянием научных знаний, поскольку считаем, что эти вопросы можно решать гораздо более конструктивно, когда у нас есть научная картина, не искаженная натуралистическими предрассудками. Если жизнь — это не просто материя, развивающаяся в результате естественного отбора, а нечто, что должно было быть создано реальным творцом, тогда природа этого творца и возможность откровения станут предметом широкого интереса среди мыслящих людей, которые в настоящее время учат, что эволюционная наука показала, что Бог является продуктом человеческого воображения». [79]
1996 г. Конференция «Простое сотворение» в Университете Биола в Калифорнии, организованная CRSC для планирования стратегии — очень важная «крупная исследовательская конференция, объединяющая ученых и ученых, которые отвергают натурализм как адекватную основу для занятий наукой и ищут общее видение творения». объединены под лозунгом разумного замысла». – Никаких реальных исследований, но разработанная стратегия. [60]
24 июня 1996 года Юджини С. Скотт написала, что «фразы типа «теория разумного замысла» или «теория резкого появления» используются вместо «креационной науки», «креационизма» и связанных с ними терминов. Я называю эту новейшую стадию антиэволюционизмом. «Неокреационизм». [49]
В книге Джонсона «Победа над дарвинизмом путем открытия разума» , 1997 г. , говорится: «Бог — наш истинный Создатель… Я говорю о Боге, который действовал открыто и оставил свои отпечатки пальцев на всех доказательствах. Действительно ли такой Бог существует, или он — фантазия, как Санта? Клаус? Это тема этой книги». и «Если мы поймем наше время, мы будем знать, что мы должны подтвердить реальность Бога, бросив вызов господству материализма и натурализма в мире разума». [71]
В речи Джонсона 1999 года (без использования термина ID) утверждалось, что наука применительно к вопросам происхождения означает «прикладную материалистическую философию», объясняющую «весь мир и космос... без каких-либо ссылок на Бога как Творца, без каких-либо сверхъестественных действий, и на основе неизменных законов природы, которые были одинаковыми с самого начала», — так дарвинистская «эволюция противоречит не только Книге Бытия, но и каждому слову Библии от начала до конца», я построил интеллектуальное движение в университетах и университетах. церкви, которые мы называем Клин... теория Дарвина неверна... где вы можете получить истину Когда я проповедую на основе Библии, как я часто делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю. с Бытия. Я начинаю с Иоанна 1:1. В начале было разум, цель и мудрость. И учёные-материалисты обманывают себя». [26] [80]
В статье Джонсона « Клин» 1999 года говорится, что его «собственные письма и высказывания представляют собой острую грань клина. Я делаю первое проникновение, всегда стремясь только узаконить линию исследования, а не выиграть дебаты», с Бехи, Дембски и « намного больше» после вступления. [58]
Стратегии 1999 года: утверждают, что отдельные учителя имеют конституционное право представлять креационистские материалы и что «доказательства против эволюции» следует преподавать в классе естественных наук как способ улучшить преподавание и обучение. Попытки научить IC и познакомить с Pandas . Ресурсы для учителей... в изобилии доступны как «министерствам креационистской науки», так и консервативными религиозными группами. [37]
1999 Дэвид ДеВольф , Стивен К. Мейер и Марк ДеФоррест стали соавторами 40-страничного буклета « Интеллектуальный дизайн в учебных программах по естественным наукам государственных школ: юридическое руководство », опубликованного FTE. В нем утверждается, что дело «Эдвардс против Агийярда» предписывало «преподавать различные научные теории о происхождении человечества» при условии «ясного светского намерения улучшить… научное обучение». [21]
1999 Скагит округа Школьный округ Берлингтон-Эдисон обнаружил, что в течение почти 10 лет учитель естественных наук в средней школе Роджер ДеХарт пропускал обучение эволюции в утвержденных государством учебниках по биологии и использовал Pandas . [48]
17 августа 1999 года Филип Китчер , профессор философии науки Колумбийского университета, в онлайн-дебатах в журнале Slate с Джонсоном чеканит нео-крео: «Входят нео-крео, собирающие научную литературу, они отнимают претензии у контексте и делать вид, что все, что касается эволюции, противоречиво... Но это все большая афера». [29]
10 мая 2000 г. на брифинге Конгресса DI «Научные доказательства разумного замысла и его последствия для государственной политики и образования» также были рассмотрены социальные, моральные и политические последствия дарвинизма. Дебаты о сотворении-эволюции в основном были активными на уровне штата и на местном уровне. Новая попытка привлечь Конгресс была предпринята, когда Сенат вступил во вторую неделю дебатов по пересмотру федеральных образовательных программ K-12. Нэнси Пирси : «Для дарвинистов религия должна уступить место новому научно обоснованному космическому мифу, способному объединить людей в новом мировом порядке. Затем она спросила, что это означает для морали, и заявила, что люди правы, беспокоясь о том, что все вышеизложенное подорвет мораль». [81]
Июль 2000 г. Дин Кеньон и Дэвид ДеВольф из CRSC: Кеньон заявляет: «Научный креационизм... фактически является одним из интеллектуальных предшественников движения Разумного Замысла. [82]
Январь 2004 г. Дембски. Революция дизайна: ответы на самые сложные вопросы об интеллектуальном дизайне. ISBN 0-8308-2375-1, стр. 22 «Теизм, будь то христианский, иудейский или мусульманский, утверждает, что Бог мудростью создал мир. Таким образом, происхождение мира и его последующее упорядочивание являются результатом проектирующей деятельности разумного агента, Бог. Натурализм, с другой стороны, не оставляет места для разумной деятельности, кроме как в конце слепого, бесцельного материального процесса».
9 марта 2004 г. Совет по образованию штата Огайо большинством голосов утвердил модель урока « Критический анализ эволюции – 10 класс» . Круглый стол в Огайо сообщил, что предложение об удалении урока «Критический анализ» было отклонено: его спонсор «заявил, что урок представляет собой «религиозную попытку, замаскированную под науку», хотя урок не содержит вообще никаких религиозных утверждений». Участники круглого стола добавили, что «ОЧЕНЬ ВАЖНО понимать, что урок содержит только научный вызов макроэволюции. В нем НЕТ религиозного содержания и НИКАКОГО продвижения каких-либо альтернативных теорий, включая разумный замысел». [83] [84]
2004 Пол Нельсон дал интервью журналу Touchstone: A Journal of Простое Христианство : «Проще говоря, самая большая задача, стоящая перед сообществом ID, — это разработка полноценной теории биологического замысла. Сейчас у нас нет такой теории, и это реальная проблема. Без теории очень трудно понять, куда направить фокус вашего исследования. Прямо сейчас у нас есть целый набор мощных интуиций и несколько понятий, таких как неснижаемая сложность и заданная сложность, но пока что. нет общей теории биологического замысла». [85]
8 апреля 2004 г. первый из законопроектов об академической свободе, продвигающий разумный замысел, был единогласно принят Сенатом Алабамы. 17 мая 2004 г. Палата представителей Алабамы отложила законодательную сессию 2004 г., не проголосовав по законопроекту, что привело к его утрате срока действия. 8 февраля 2005 года пара практически идентичных законопроектов была одновременно внесена в Сенат и Палату представителей Алабамы, опять же под названием «Закон об академической свободе».
4 октября 2004 года Букингем объявил о принятии в дар 50 копий Pandas . 18 октября школьный совет в полном составе проголосовал 6–3 за внесение изменений в учебную программу округа, включив в нее интеллектуальный дизайн. Бэкингем утверждает, что юридическая фирма предложила бесплатное юридическое представительство. [21]
12 декабря 2004 г. Филипп Джонсон заявил в интервью: «То, что сделало Дуврское правление, - это не то, что я бы рекомендовал. ... Просто учите эволюции, признавая, что это противоречиво ...» [21]
Май 2005 г. Слушания школьного совета Канзаса, проведенные Джоном Калвертом, директором Канзасского офиса Сети интеллектуального дизайна, бойкотировались ведущими учеными как «антинаучный крестовый поход». [86]
26 сентября 2005 г. - 4 ноября 2005 г., суд над Китцмиллером перед судьей Джоном Э. Джонсом III.
Ноябрь 2005 г. Школьный совет Канзаса проголосовал 6–4 за новые научные стандарты, критикующие эволюцию и дающие новое определение науке, а затем принял участие в выборах. [86]
Февраль 2006 г. Школьный совет Канзаса проголосовал 6–4 за новые стандарты, поддерживающие эволюцию. [86]
Февраль 2006 г. Губернатор Огайо Боб Тафт требует юридического пересмотра стандартов учебной программы штата «обучать противоречиям». Члены Совета по образованию штата Огайо голосуют 11–4 за отмену всех требований «обучать противоречиям». [4]
Весной 2006 года Филип Джонсон заявляет в интервью: «Я также не думаю, что в настоящее время действительно существует теория разумного замысла, которую можно было бы предложить в качестве сопоставимой альтернативы теории Дарвина, которая, какие бы ошибки она ни содержала, является полностью разработанной теорией. Наша схема. Не существует сопоставимой теории разумного замысла. Разработка позитивной теории — это работа ученых, которых мы присоединили к движению. Некоторые из них вполне убеждены, что это осуществимо, но это им предстоит доказать. . Ни один продукт не готов к конкуренции в образовательном мире». [64]
Июнь 2007 г. В книге Бехе «Грань эволюции: поиск пределов дарвинизма» утверждается, что вариации строительных блоков эволюции происходят не из-за случайной мутации в ДНК, а вместо этого создаются разумным дизайнером. Повторяет аргумент в пользу неснижаемой сложности , рассчитывая невероятность двух или более полезных мутаций, происходящих одновременно, а не одну за другой, как того требует эволюционная теория. [87]
2007 Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс переписали « О пандах и людях » в качестве учебника для колледжа «Дизайн жизни » . [89] [90] Когда в декабрьском интервью его спросили, пришли ли его исследования к выводу, что Бог является Разумным Создателем, Дембски заявил: «Я верю, что Бог создал мир с определенной целью. Создателем разумного замысла, в конечном счете, является христианский Бог». [91]
В статье Wall Street Journal, опубликованной в мае 2008 года, описывается общая цель законопроектов об академической свободе — познакомить больше студентов со статьями и видеороликами, подрывающими эволюцию, большинство из которых созданы сторонниками разумного замысла или библейского креационизма. [92]
В статье в журнале Scientific American, опубликованной в декабре 2008 года , подробно описывается, как «креационисты продолжают выступать против преподавания эволюции в государственных школах, адаптируя свою тактику к препятствиям, с которыми они сталкиваются. Прошлые стратегии включали изображение креационизма как заслуживающей доверия альтернативы эволюции и маскировку его под делает вид, что сторонники преподавания креационизма защищают академическую свободу . называют «разумным замыслом». Другая тактика искажает эволюцию как противоречивую с научной точки зрения и преподавание эволюции, вводя шквал ярлыков и лозунгов — «учить полемике», «критическому анализу» и «академической свободе» — для продвижения своей версии запасной стратегии… несмотря на высокие выражения, скрытые намерения и, вероятно, Эффект этих законопроектов очевиден: подрыв преподавания эволюции в государственных школах». [93]
^ Уильям Дж. Беннетта (1988). «Взлет и падение закона креационизма Луизианы» . NCSE, перепечатка июльско-августовского номера журнала Terra, Музея естественной истории округа Лос-Анджелес . Проверено 10 ноября 2017 г. .
^ Перейти обратно: а б «Дарвиновская борьба: вместо эволюции учебник предлагает «разумный замысел» - в нем не сказано, кто его проектировал». Уолл Стрит Джорнал . 14 ноября 1994 г.
^ Стаффорд, Тим (8 декабря 1997 г.). «Совершение революции» . Сайт ChristianToday.com . Архивировано из оригинала 3 декабря 1998 года . Проверено 16 мая 2019 г.
^ «Новая креационистская книга уже в пути» . НКСЕ . Проверено 9 мая 2019 г. предполагаемая дата июль – август, Amazon предлагает 1 августа - в статье «Утверждение учебников по естественным наукам в Алабаме: Часть I» ниже говорится, что не удалось доставить к 10 июля, у Джини Скотт был экземпляр к середине сентября.
^ Мера дизайна , Разговор о прошлом, настоящем и будущем дарвинизма и дизайна, журнал Tochstone, журнал простого христианства , выпуск за июль/август 2004 г.
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: 42e73265024b6e54ebb185f1e60cc956__1720737960 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/42/56/42e73265024b6e54ebb185f1e60cc956.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Timeline of intelligent design - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
