Маклин против Арканзаса
| Маклин против Арканзаса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Восточного округа Арканзаса |
| Полное название дела | Маклин против Совета по образованию Арканзаса |
| Решенный | 5 января 1982 г. |
| Цитирование | 529 Ф. Доп. 1255 |
| Стенограмма | Маклин против Арк |
| Холдинг | |
| Закон Арканзаса о сбалансированном подходе 1981 года, требующий, чтобы школы сбалансировали преподавание эволюции с преподаванием науки о сотворении, нарушил Учредительный пункт Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Уильям Овертон |
Маклин против Совета по образованию Арканзаса , 529 F. Supp. 1255 (ED Ark. 1982) — судебное дело 1981 года в американском штате Арканзас . [1]
Иск Окружной суд был подан в США Восточного округа Арканзаса различными родителями, религиозными группами и организациями, биологами и другими лицами, которые утверждали, что закон штата Арканзас, известный как Закон о сбалансированном подходе к науке о сотворении и науке об эволюции, ( Закон 590 ), который предписывал преподавание « науки о творении Арканзаса » в государственных школах , был неконституционным , поскольку нарушал Учредительный пункт Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов .
Судья Уильям Овертон вынес решение 5 января 1982 года, дав четкое и конкретное определение науки как основу для решения о том, что наука о сотворении является религией , а не наукой. [1] Это решение не было обязательным для школ за пределами Восточного округа Арканзаса, но оказало значительное влияние на последующие решения по преподаванию креационизма . [2]
Арканзас не обжаловал это решение, и так было только в 1987 году по делу Эдвардс против Агийярда . [3] который касался аналогичного закона, принятого штатом Луизиана признал преподавание «науки о сотворении» неконституционным , Верховный суд , что сделало это решение применимым по всей стране. [4]
Закон 590 был выдвинут христианским фундаменталистом на основании просьбы Евангелического братства Большого Литл-Рока о введении законодательства, основанного на «типовом законе», подготовленном с использованием материалов Института креационных исследований . Против него выступили многие религиозные организации и другие группы.
Вечеринки
[ редактировать ]Истцов , по иску, которые выступали против закона о «сбалансированном лечении» возглавлял преподобный Уильям Маклин, священник Объединенной методистской церкви . [5] [6]
Другими истцами были:
- епископ Кеннет Хикс, Арканзасской конференции Объединенной методистской церкви;
- Преосвященный Герберт А. Донован из епископальной епархии Арканзаса ;
- Высокопреосвященнейший , Эндрю Джозеф Макдональд католический епископ Литл-Рока ;
- Епископ Фредерик К. Джеймс из Африканской методистской епископальной церкви штата Арканзас;
- Преподобный Натан Портер лично, а также как отец и следующий друг Джоэла Рэндольфа Портера;
- преподобный Джордж В. Ганн, служитель пресвитерианской церкви Пуласки-Хайтс в Литл-Роке;
- доктор Ричард Б. Харди-младший, служитель пресвитерианской церкви Вестовер-Хиллз в Литл-Роке;
- преподобный Эрл Б. Картер, служитель Объединенной методистской церкви и программный директор конференции Объединенной методистской церкви Северного Арканзаса;
- преподобный Джордж Паннер, служитель Объединенной методистской церкви и программный директор конференции Объединенной методистской церкви в Литл-Роке;
- д-р Джон П. Майлз, служитель Объединенной методистской церкви Св. Джеймса в Литл-Роке и заместитель председателя организации «Объединенные американцы за разделение церкви и государства» в Арканзасе;
- преподобный Джерри Канада, служитель Объединенной методистской церкви и редактор журнала «Методист Арканзаса» ;
- Американский еврейский конгресс и Американский еврейский комитет , две национальные еврейские организации;
- Союз американских еврейских конгрегаций , национальная федерация евреев-реформаторов ;
- Фрэнсис К. Рулфс, учитель биологии в средней школе Спрингдейла в Спрингдейле, Арканзас ;
- Чарльз Боулус индивидуально, а также как отец и следующий друг Корделии Энн и Кристофера Феликса;
- Лон Шульц индивидуально, а также как отец и следующий друг Андреа Шульц;
- Ассоциация образования Арканзаса учителей , профсоюз ;
- Национальная ассоциация учителей биологии ;
- Э. Э. Хадсон, доцент кафедры биологических наук Арканзасского технического университета ;
- Майк Уилсон из Джексонвилля, штат Арканзас , адвокат и член Палаты представителей Арканзаса , проголосовавший против закона;
- Национальная коалиция за народное образование и религиозную свободу (Национальная ЖЕМЧУЖИНА).
Ответчиками выступили Совет по образованию Арканзаса и его члены в их официальном качестве, директор Департамента образования в его официальном качестве, а также Комитет по отбору учебников и учебных материалов штата. Округ специальных школ округа Пуласки , его директора и суперинтендант были названы в первоначальной жалобе, но были добровольно уволены истцами на предварительном совещании 1 октября 1981 года.
Фон
[ редактировать ]В 1920-х годах были приняты различные государственные законы, запрещающие преподавание теории эволюции. Им было оспорено в 1968 году в деле Эпперсон против Арканзаса , которое постановило, что «усилия закона были ограничены попыткой стереть конкретную теорию из-за ее предполагаемого противоречия с библейским повествованием , читаемым в буквальном смысле. Очевидно, что закон противоречит мандату». Первой и в нарушение Четырнадцатой поправки к Конституции ». [7] Креационистское движение обратилось к пропаганде преподавания креационизма на школьных уроках естествознания как равного эволюционной теории.
Закон Арканзаса 590
[ редактировать ]Закон Арканзаса 590 от 1981 года, озаглавленный «Закон о сбалансированном подходе к креационной науке и эволюционной науке», предписывал, чтобы «креационной науке» уделялось равное время в государственных школах с эволюцией.
Креационную науку определяли следующим образом:«Наука о сотворении означает научные доказательства сотворения мира и выводы из этих доказательств. Наука о сотворении включает в себя научные доказательства и связанные с ними выводы, которые указывают:
- Внезапное создание вселенной, энергии и жизни из ничего ;
- Недостаток мутаций и естественного отбора в обеспечении развития всех видов живого из одного организма ;
- Изменяется только в фиксированных пределах первоначально созданных видов растений и животных;
- Раздельное происхождение человека и обезьян;
- Объяснение геологии Земли катастрофами, включая возникновение всемирного потопа ;
- Относительно недавнее зарождение Земли и жизни.
Наука об эволюции определялась следующим образом:«Наука об эволюции» означает научные доказательства эволюции и выводы из этих научных доказательств. Наука об эволюции включает научные данные и связанные с ними выводы, которые указывают:
- Возникновение в результате натуралистических процессов Вселенной из неупорядоченной материи и возникновение жизни из нежизни ;
- Достаточность мутаций и естественного отбора для развития современных живых видов из простых более ранних видов;
- Чрезвычайная ситуация [sic] в результате мутации и естественного отбора ныне живущих видов из простых более ранних видов;
- Возникновение человека от общего предка с обезьянами;
- Земли Объяснение геологии и последовательности эволюции с помощью униформизма ; и
- Зарождение Земли несколько миллиардов лет назад и несколько позднее жизни.
Закон был подписан губернатором Фрэнком Д. Уайтом 19 марта 1981 года.
Маклина против Арканзаса Решение
[ редактировать ]В постановлении судьи Уильяма Овертона , вынесенном 5 января 1982 года, был сделан вывод о том, что «наука о сотворении», как она определена в Законе Арканзаса 590, «просто не является наукой». Решение определило существенные характеристики науки как:
- Оно руководствуется естественным законом ;
- Оно должно быть поясняющим со ссылкой на естественное право;
- Это можно проверить на примере эмпирического мира;
- Его выводы носят предварительный характер, т.е. не обязательно являются последним словом; и
- Это фальсифицируемо .
Овертон обнаружил, что «креационная наука» не соответствует этим важным характеристикам по следующим причинам:
- Внезапное творение «из ничего» не является наукой, поскольку оно зависит от сверхъестественного вмешательства, которое не направляется естественным законом, не является объяснительным со ссылкой на естественный закон, не поддается проверке и не фальсифицируется;
- «недостаточность мутации и естественного отбора» — неполное отрицательное обобщение;
- «изменения только в пределах фиксированных пределов первоначально созданных видов» терпят неудачу, поскольку не существует научного определения «видов», утверждение кажется попыткой установить внешние пределы изменений внутри видов, но нет научного объяснения этих пределов, которым руководствуются естественным законом, и ограничения, какими бы они ни были, не могут быть объяснены естественным законом;
- «Раздельное происхождение человека и обезьян» — это голое утверждение, ничего не объясняющее и не отсылающее ни к какому научному факту или теории;
- Катастрофизм и любой вид Потопа Бытия зависят от сверхъестественного вмешательства и не могут быть объяснены естественными законами;
- «Относительно недавнее возникновение» не имеет научного значения, не является продуктом естественного закона; необъяснимое естественным законом; и это не предварительно;
- Ни один признанный научный журнал не опубликовал статью, поддерживающую теорию креационистской науки, описанную в законе, и хотя некоторые свидетели предположили, что научное сообщество было «недалеким» и поэтому не приняло эти аргументы, ни один свидетель не представил научную статью, для которой в публикации было отказано, а предложения о цензуре не вызвали доверия;
- Научная теория должна быть предварительной и всегда подвергаться пересмотру или отказу в свете фактов, которые несовместимы с теорией или фальсифицируют ее. Теория, которая по своим собственным понятиям является догматической, абсолютистской и никогда не подлежит пересмотру, не является научной теорией;
- Хотя каждый волен подходить к научному исследованию любым способом по своему выбору, он не сможет должным образом описать методологию как научную, если начнет с заключения и откажется изменить его независимо от доказательств, полученных в ходе исследования.
Методы креационистов не берут данные, не сравнивают их с противоположными научными данными и после этого не приходят к выводам, изложенным в [акте]. Вместо этого они берут буквальную формулировку Книги Бытия и пытаются найти для нее научное подтверждение. В законе использован двухмодельный подход к преподаванию, идентичный подходу, выдвинутому Институтом креационных исследований , который предполагает только два объяснения происхождения жизни и существования человека, растений и животных: либо это была работа творца, или это не было. Креационисты считают, что все научные данные, которые не подтверждают теорию эволюции, обязательно являются научными доказательствами в поддержку креационизма. В решении было установлено, что это просто надуманный дуализм, не имеющий научного фактического обоснования или законной образовательной цели.
Судья пришел к выводу, что «Закон был принят Генеральной Ассамблеей с конкретной целью продвижения религии» и что он нарушает пункт об учреждении Первой поправки.
Тест, разработанный Овертоном на основе показаний Майкла Рьюза , позже подвергся критике со стороны философа науки Ларри Лаудана , который утверждал, что вместо того, чтобы называть креационную науку «ненаукой», было бы более убедительно показать, что она «плохая». наука". [8] Чандра Викрамасингхе был единственным ученым, выступавшим в защиту креационизма. [9] Он выдвинул гипотезу о панспермии и о «возможности высокого интеллекта во Вселенной и многих возрастающих уровней интеллекта, приближающихся к Богу как к идеальному пределу». [10]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Маклин против. Арканзас , 529 F. Supp. 1255 г. (ED Арк. 1982 г.).
- ^ Понимание креационистского движения «Разумный замысел»: его истинная природа и цели. Архивировано 19 мая 2011 года в Wayback Machine (pdf). Документ с изложением позиции Центра расследований Управления государственной политики Барбары Форрест. Май 2007.
- ^ Edwards v. Aguillard , 482 U.S. 578 (1987).
- ↑ Креационизм / ID, Краткая правовая история. Архивировано 23 августа 2014 г. в Wayback Machine. Ленни Флэнк, Talk Reason.
- ^ Скотт, Юджини (30 июня 2004 г.). Эволюция против креационизма . Гринвуд Пресс. стр. 1590–1628 Kindle изд. ISBN 978-0-313-32122-1 .
- ^ Фрэнк Спенсер, изд. (1996). История физической антропологии: энциклопедия (Справочная библиотека социальных наук Гарланд) (иллюстрированное издание). Рутледж. п. 297. ИСБН 978-0-8153-0490-6 .
- ^ Эпперсон против Арканзаса , 393 US 97 (1968).
- ^ Лаудан, Л. (1982). «Комментарий: Наука в коллегии адвокатов - причины для беспокойства». Наука, технологии и человеческие ценности . 7 (41): 16–19. дои : 10.1177/016224398200700402 . JSTOR 688928 . S2CID 144742882 .
- ^ Фи-Олсен, Аллен. Эволюция, креационизм и разумный замысел
- ^ Фрай, Айрис. Возникновение жизни на Земле: исторический и научный обзор , издательство Rutgers University Press, 1 февраля 2000 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Овертон, WR (1982). «Креационизм в школах: решение по делу Маклина против Совета по образованию Арканзаса». Наука . 215 (4535): 934–943. дои : 10.1126/science.215.4535.934 . ПМИД 17821352 .
- Овертон, WR (1985). «Меморандум окружного судьи США Уильяма Р. Овертона по делу Маклин против Арканзаса , 5 января 1982 г.». В Гилки, Л. (ред.). Креационизм под судом . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Текст дела Маклин против Совета по образованию Арканзаса , 529 F. Supp. 1255 (ED Ark. 1982) доступен по адресу: CourtListener Justia Google Scholar Talk Origins.
- «Маклин против Арканзаса» Проект документации — хотя большая часть стенограммы дела была утеряна, включая доказательства Франсиско Айялы , этот проект направлен на сохранение и распространение копий сохранившихся стенограмм.
- Дополнительная копия стенограммы — еще один сайт, предоставляющий копию сохранившихся частей стенограммы, включая 71 дополнительную страницу ( Часть 1 , Часть 2 ), недоступные на другом сайте.
- Десять крупных судебных дел об эволюции и креационизме
- Статья в Энциклопедии истории и культуры Арканзаса о Маклине против Совета по образованию Арканзаса