Выводы о дизайне
 Крышка | |
| Автор | Уильям Дембски |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Интеллектуальный дизайн |
| Издатель | Издательство Кембриджского университета |
Дата публикации | 13 сентября 1998 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 264 |
| ISBN | 0-521-62387-1 |
| С последующим | Разумный замысел: мост между наукой и теологией |
«Вывод замысла: устранение случайности посредством малых вероятностей» — это книга американского философа и математика Уильяма А. Дембски , сторонника разумного замысла , вышедшая в 1998 году. В книге он различает три основных способа конкурирующих объяснений в порядке приоритета: регулярность, случайность и замысел. Процессы, в которых регулярность, случайность и замысел исключаются один за другим до тех пор, пока они не остаются разумным и достаточным объяснением события, - это то, что он называет «объяснительным фильтром». Это метод, который пытается систематически устранить конкурирующие объяснения, в том числе в тех случаях, когда весьма маловероятное событие соответствует различимой закономерности, которая дана независимо от самого события. Дембски Этот шаблон представляет собой концепцию заданной сложности . На протяжении всей книги он использует разнообразные примеры, такие как выявляемость спонтанного зарождения и возникновения природных явлений, а также случаи обмана, такие как фальсификация бюллетеней, плагиат, фальсификация данных и т. д.
Фильтр утверждает, что если исследуемая вещь не может быть объяснена закономерностью, и если она слишком статистически маловероятна, чтобы ее можно было объяснить случайностью, и содержит «независимо заданную закономерность», то ее можно отнести к замыслу. Дембски говорит, что его концепция полезна для тех, кто занимается обнаружением замысла в различных областях: судебно-медицинских экспертов, детективов, расследователей страхового мошенничества, криптографов и исследователей SETI, а также теологов и других, кто отстаивает концепции точно настроенной Вселенной и антропного мира. Принцип .
Прием
[ редактировать ]Вывод о дизайне особо упоминается в Стратегии клина как пример достижения одной из разумного замысла пятилетних целей движения : «Тридцать опубликованных книг о дизайне и его культурных последствиях (секс, гендерные вопросы, медицина, право и религия). Описанная Институтом Дискавери как «мощная альтернатива [дарвинизму]», книга рекламируется как «изданная крупными светскими университетскими издательствами». [1]
Некоторые ученые из Института SETI и других областей утверждают, что они не находят применения объяснительному фильтру Дембски и связанной с ним концепции заданной сложности, а скорее основывают свою работу на более прозаических методах и (в случае SETI) поиске искусственных простота. [2] [3]
В 2000 году биолог Массимо Пильуччи раскритиковал «Вывод о замысле в бионауке» , написав: «Жаль, что он пропустил решение этой загадки, которая предлагалась несколько раз в течение последних нескольких столетий, наиболее заметно (и по-разному) Юмом (1779). , Дарвин (1859) и Жак Моно (1971). По мнению этих мыслителей, если данное явление происходит с малой вероятностью и к тому же соответствует заранее заданной схеме, то возможны два вывода: разумный замысел (это понятие является синонимом). с вмешательством человека) или необходимостью, которая может быть вызвана неслучайной, детерминированной силой, такой как естественный отбор». Пильуччи писал: «К сожалению, издательство Кембриджского университета предоставило Дембски респектабельную платформу для атаки на «материалистическую науку», которая, конечно же, включает в себя эволюцию. Я надеюсь, что ученые не отвергнут эту книгу как еще одно увлечение, берущее начало в интеллектуальные захолустья Америки. Неокреационизм должен стать призывом к оружию для научного сообщества. Битва уже бушует, и ученые и преподаватели все еще не уверены, стоит ли им вообще обращать на это внимание». [4]
Морской биолог Уэсли Р. Элсберри и критик креационизма написал рецензию на книгу в 1999 году. Элсберри описал книгу как «...тонкий и научный том, как и можно ожидать от выдающейся академической прессы, [с] ясным письмом, наглядными примерами и убедительными Однако эта работа мотивирована и наполнена антиэволюционным импульсом, и ее недостатки, по-видимому, вытекают из необходимости достижения антиэволюционной цели. Однако антиэволюционная направленность здесь не столь очевидна. есть в других работах Дембского». Элсберри критикует книгу за использование определения «замысла» как того, что осталось после устранения случайности и регулярности, а также за использование аргумента, исключающего естественный отбор априори, чтобы сделать вывод о существовании дизайнера, хотя на самом деле естественный отбор так же легко соответствует аргументу Дембски. Элсберри заключает:
«Вывод о замысле» — это работа, имеющая большое значение для группы антиэволюционистов, принявших «разумный замысел» в качестве своего организующего принципа. Предполагается, что TDI заложит теоретическую основу для всего остального движения. Я считаю, что оно не может заложить прочную основу. Есть изъяны и трещины, которые могут допустить попадание натуралистических причин в пул «задуманных» событий. К сожалению, Дембски сосредоточил внимание на утверждении «разумного замысла» как антиэволюционной альтернативы, поскольку его идеи об устранении случайных гипотез, по-видимому, имеют законное применение к различным нерешенным исследовательским вопросам, таким как решение определенных проблем в познании животных и интеллект. Несмотря на комментарии Дембски в его статье «Основные вещи», похоже, нет никаких оправданий утверждению, что биологи теперь должны признать замысел (в его старом, агентурном смысле) биологическим объяснением в большей степени, чем он уже используется.
- Элсберри, 1999 г. [5]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Документ Клина
- ^ Шостак, С (1 декабря 2005 г.). «SETI и разумный дизайн» . Институт SETI . Проверено 31 августа 2010 г.
- ^ Элсберри, WR ; Шалит Дж . «Теория информации, эволюционные вычисления и «комплексная заданная информация» Дембски » (PDF) . Разговор.причина .
- ^ Пильуччи, М. (2000). «Шанс, необходимость и война против науки». Бионаука . 50 : 79–81. doi : 10.1641/0006-3568(2000)050[0079:CNATWA]2.3.CO;2 . S2CID 84354642 .
- ^ Элсберри, Уэсли Р. (март – апрель 1999 г.). «Обзор: вывод о дизайне» . Отчеты Национального центра научного образования . 19 (2): 32–35 . Проверено 24 апреля 2011 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Вывод о дизайне - веб-сайт Дембски
- Как не распознать дизайн (файл в формате pdf) Брэндена Фительсона , Кристофера Стивенса и Эллиота Собера.
- Преимущества воровства перед тяжелым трудом: выводы замысла и аргументы невежества Джона С. Уилкинса и Уэсли Р. Элсберри.
- Претензия CI110: Комплексная указанная информация указывает на конструкцию.