Разумный дизайн (книга)
 Крышка | |
| Автор | Уильям Дембски |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Интеллектуальный дизайн |
| Издатель | Межвузовская пресса |
Дата публикации | октябрь 1999 г.; 17 октября 2007 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 302 |
| ISBN | 0-8308-2314-Х |
| ОКЛК | 277247433 |
| Предшественник | Выводы о дизайне |
| С последующим | Революция дизайна : ответы на самые сложные вопросы об интеллектуальном дизайне |
«Разумный замысел: мост между наукой и теологией» — книга математика Уильяма А. Дембски , вышедшая в 1999 году , в которой автор представляет аргумент в поддержку псевдонауки разумного замысла . Дембски определяет термин « заданная сложность » и утверждает, что ее случаи в природе не могут быть объяснены дарвиновской эволюцией , а вместо этого согласуются с разумным замыслом. Он также приводит пример своего самопровозглашенного закона сохранения информации и использует его для аргументации против дарвиновской эволюции. Книга представляет собой краткое изложение математической теории, которую он представляет в «The Design Inference» (1998), и предназначена для понимания нетехнической аудиторией. Дембски также предоставляет христианский богословский комментарий и анализ того, что он считает историческим и культурным значением идей.
Обзор
[ редактировать ] | Этот раздел написан как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по определенной теме. ( Июль 2013 г. ) |
Дембски начинает с анализа знаков Бога специфичностью в Библии и отмечает, что такие знаки обладают и сложностью , что позволяет им быть ясно различимыми. Он считает это общим пониманием распознавания «Божественного пальца» и заявляет: «Моя цель в этой книге — взять эту досовременную логику знаков и сделать ее строгой».
Далее следует обзор натуралистической критики чудес, особенно со стороны Бенедикта Спинозы и Фридриха Шлейермахера . Дембски критикует критику и высмеивает методологический натурализм , который, по его словам, является частью их наследия.
Затем он сосредотачивается на истории естественного богословия в Великобритании, излагая телеологические аргументы Уильяма Пейли и Томаса Рида , а также основную причину их упадка — дарвиновскую теорию эволюции путем естественного отбора . Представив ее, Дембски сразу же раскритиковал ее и высоко оценил критику Чарльза Ходжа , который, по его словам, утверждал, что дарвинизм «пытался подвести разумную причинность под физическую причинность».
Затем представлена центральная идея книги — разумный замысел. Он отличает ее от теистической эволюции и особенно от чисто натуралистической эволюции. Объясняя мотивацию этого, он заявляет: «Дарвинизм – это тотальное утверждение, что [естественный отбор] объясняет все разнообразие и сложность жизни. наука [думать], что чья-то теория охватывает гораздо большую область, чем это есть на самом деле». Он перечисляет многочисленные явления, которые, по его утверждению, оказались «совершенно неразрешимыми» для естественного отбора, включая происхождение жизни, происхождение генетического кода и кембрийский взрыв .
Затем идет техническая теория. Он вводит свой критерий спецификации сложности , который гласит, что для того, чтобы сделать вывод о дизайне, необходимо одновременно удовлетворить три критерия: непредвиденность, сложность и спецификация. По мнению Дембски, первое исключает необходимость; последние два исключают случайность. В сочетании с его универсальной границей вероятности, равной 10 −150 Он утверждает, что этот критерий совершенно точен, когда применяется к реальным объектам «с известной причинной историей».
Дембски выводит то, что он называет примером того, что Питер Медавар (в 1984 году) назвал законом сохранения информации . Однако математик Джеффри Шалит опроверг это утверждение, заявив, что «закон Медавара» не то же самое, что закон Дембски, поскольку Медавар «не упоминает вероятности или имя Шеннон», и что «закон Медавара, кстати, может быть сделано строго, но в контексте информации Колмогорова , а не информации Шеннона » Дембски или « сложной конкретной информации ». [1]
Затем Дембски вводит термин «сложная специфицированная информация» (CSI) и утверждает, что CSI является показателем замысла. Он размышляет, могут ли единственные известные естественные механизмы физического закона и случайности , по отдельности или в сочетании, генерировать такую информацию, и приходит к выводу, что они не могут. Он утверждает, что это так, потому что законы могут только изменять или терять информацию, но не создавать ее, а случайность может производить сложную неопределенную информацию или неопределенную сложную информацию, но не CSI; он предоставляет математический анализ, который, по его утверждению, демонстрирует, что закон и случай, работая вместе, также не могут создать CSI.
Более того, Дембски утверждает, что CSI целостно (целое больше, чем сумма частей, и что это решительно исключает дарвиновскую эволюцию как возможное средство его создания). Затем он перечисляет возможные источники CSI в биологических организмах: наследственность , отбор и инфузия . Он заявляет, что первые два источника «неспособны объяснить CSI в биологических системах (и особенно неснижаемую сложность некоторых биохимических систем...)», и поэтому приходит к выводу, что CSI должен происходить в результате инфузии. Он также утверждает, что биотическая инфузия не может в конечном итоге объяснить CSI, и поэтому источником должна быть абиотическая инфузия.
Дембски утверждает, что методом исключения CSI лучше всего объясняется интеллектом и , следовательно, является надежным индикатором замысла . Он подразумевает, что его теория может быть полезна в нескольких областях, включая судебную медицину , право интеллектуальной собственности , археологию и поиск внеземного разума .
Дембски завершает книгу комментариями о том, что он считает теологическим значением разумного замысла. В приложении он предлагает ответы на различные возражения против разумного замысла.
Прием
[ редактировать ]Физик Виктор Дж. Стенджер раскритиковал книгу как «скрытый креационизм » и представил «аргумент, основанный на дизайне», который «надел еще один комплект одежды». [2] Стенгер далее отметил: «Хотя он настаивает на том, что этот аргумент не зависит от каких-либо конкретных богословских предположений, его книга беззастенчиво продвигает его интерпретацию, согласно которой предполагаемый замысел является работой христианского Бога». [2]
Некоторая критика также сосредоточена на представленной технической теории, а именно на указанной сложности и утверждениях Дембски относительно закона сохранения информации. [3] [4] Утверждалось, что вместе они представляют собой не что иное, как повторную формулировку второго закона термодинамики , который, как известно, допускает развитие локальных концентраций повышенного порядка во Вселенной при условии, что в других местах наблюдается уравновешивающий рост беспорядка. Что касается физики: «Когда Дембски говорит, что информация не может быть произведена естественным путем, он, кажется, озвучивает еще одну запутанную версию распространенного креационистского утверждения о том, что второй закон запрещает создание порядка естественными процессами. Как и его предшественники, он игнорирует это предостережение». закрытая система» в формальном утверждении второго закона». [2]
Опора Дембски на столь противоречивую и непринятую модель [5] также не принято в академических кругах». [6] Критики, такие как Джейсон Розенхаус, профессор математики, утверждают, что «Разумный замысел» не вносит никакого вклада в обсуждение эволюции и разумного замысла, поскольку утверждения Дембски основаны на утверждении Бехи, и это утверждение ложно. [4]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Отчет эксперта Шаллита , Китцмиллер против школьного округа Дуврского района
- ^ Jump up to: а б с Стенгер, Виктор (декабрь 2000 г.). «Новая дизайнерская одежда императора» . Скептический исследователь . Архивировано из оригинала 13 марта 2008 г. Проверено 17 июля 2008 г.
- ^ Как повысить заданную сложность естественными средствами , Мэтт Янг
- ^ Jump up to: а б Детективы по дизайну. Архивировано 25 февраля 2007 г. в Wayback Machine , Джейсон Розенхаус. Доцент кафедры математики Университета Джеймса Мэдисона
- ^ Стивен Шаферсман , «Майкл Бехи и разумный замысел» . Архивировано из оригинала 12 октября 2007 года . Проверено 10 июля 2008 г.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) на Национальном общественном радио «Разговор о нации» - ^ « Разумный замысел не принимается большинством учёных» . Национальный центр научного образования . 10 сентября 2002 года . Проверено 12 ноября 2009 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]Некоторые критические замечания
[ редактировать ]- «Как повысить заданную сложность естественными средствами» , Мэтт Янг
- Новая дизайнерская одежда императора , Виктор Дж. Стенгер
- Детективы-дизайнеры , Джейсон Розенхаус. Доцент кафедры математики Университета Джеймса Мэдисона . Анализ книг Уильяма А. Дембски « Разумный замысел: мост между наукой и теологией» и книги Филиппа Джонсона «Клин истины: расщепление основ натурализма»