Грань эволюции
 Крышка | |
| Автор | Майкл Бехе |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Интеллектуальный дизайн |
| Издатель | Свободная пресса |
Дата публикации | 5 июня 2007 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать ( твердый переплет ) Аудиокнига |
| Страницы | 336 |
| ISBN | 0-7432-9620-6 |
| ОКЛК | 136958644 |
| 576.8/2 22 | |
| Класс ЛК | QH367.3.B44 2007 г. |
«Грань эволюции: поиск пределов дарвинизма» — это книга о разумном дизайне , написанная Института открытий сотрудником Майклом Бихи и опубликованная издательством Free Press в 2007 году. Бехи утверждает, что, хотя эволюция может вызывать изменения внутри видов, существует предел этой способности. эволюции для создания разнообразия, и этот предел («край эволюции») находится где-то между видами и отрядами . На этом основании он говорит, что известные эволюционные механизмы не могут быть ответственны за все наблюдаемое разнообразие от последнего вселенского предка , и вмешательство разумного дизайнера может адекватно объяснить большую часть разнообразия жизни. Это вторая книга Бехи о разумном замысле, первой из которых был « Черный ящик Дарвина» .
Хотя книга была хорошо принята креационистами и небиологами, [ 1 ] [ 2 ] обзоры некоторых ученых, особенно тех, кто работает в области биологии , резко критиковали методы, информацию и выводы Бехе в книге. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Содержание
[ редактировать ]Бехи начинает книгу с наблюдения о том, что теория эволюции состоит из последовательной взаимосвязи трех взаимосвязанных идей: общего происхождения , естественного отбора и случайной мутации . Он продолжает, заявляя, что, по его мнению, это отдельные идеи, имеющие последствия для теории в целом; общее происхождение и естественный отбор он принимает без вопросов, но ставит под сомнение масштабы и силу случайных мутаций, вызывающих полезные мутации, которые приводят к новым, полезным структурам и процессам. Он называет «дарвиновскую эволюцию» типом эволюции, основанным на всех трех этих факторах, и применяет ярлык «дарвинисты» к ученым, которые придерживаются мнения, что дарвиновская эволюция является единственной существующей формой эволюции, а возражают против разумного замысла. также как и другие теистические и нетеистические теории сложности.
Центральное утверждение Бехи относительно дарвиновской эволюции состоит в том, что она существует, но лучше нарушает существующие метаболические пути (называемые «молекулярными механизмами»), чем создает новые, и поэтому играет лишь ограниченную роль в развитии и разнообразии жизни на Земле. Земля. Он исследует генетические изменения, которым подвергаются геном малярийного плазмодия и геном человека в ответ на биологическую защиту друг друга, и определяет, что «ситуация напоминает позиционную войну , а не гонку вооружений ». Он противопоставляет эту разрушающую гемоглобин и белковую помпу «войну на истощение» «творческому процессу», необходимому для развития сложных структур, таких как бактериальный жгутик , а также чрезвычайно сложных систем, таких как иммунная система .
Бехи вычисляет «границу эволюции» — точку, в которой дарвиновская эволюция больше не является эффективным агентом творческих биологических изменений, — принимая во внимание количество мутаций, необходимых для «путешествия» от одного генетического состояния к другому, а также численность популяции. размер рассматриваемого организма. Он заключает, что целенаправленный замысел играет важную роль в развитии биологической сложности посредством механизма создания «неслучайных мутаций», которые затем подвергаются воздействию естественного отбора.
Дизайн, благоприятствующий развитию разумной жизни, утверждает Бехи, обусловлен не только «самыми последними открытиями, касающимися биологической сложности», но и открытиями в области химии (он приводит пример своеобразной, поддерживающей жизнь структуры вода) и космологии (имеется в виду антропный принцип ).
Бехи решительно выступает за общее происхождение всех форм жизни на Земле, в том числе за то, что люди и шимпанзе имеют общего предка. Он заявляет, что существует настолько неопровержимое свидетельство общего происхождения, что оно должно быть не только очевидным, но и «тривиальным». Бехи утверждает, что мутации, необходимые для соединения более высоких уровней таксономии, невозможны без замысла и что это «край эволюции». Этот аргумент основан на низкой вероятности того, что у организма возникнут две или более одновременные мутации, которые принесут какое-то преимущество организму, и на том, что большое количество микробных организмов мало что добьется на пути эволюции новых белков и сайтов связывания. [ 3 ]
Бехи признает, что его поддержка разумного замысла представляет точку зрения меньшинства в научном сообществе , несколько раз ссылаясь на то, что он осознает этот факт в книге. Он подразумевает, что по этой причине он избегает подробного обсуждения природы творца жизни и предпринимает целенаправленные шаги, чтобы отличиться от креационистского движения Молодой Земли .
Отзывы
[ редактировать ]Обзоры ученых, особенно тех, кто работает в области биологии , были весьма критическими, а методы, информация и выводы Бехе были отвергнуты. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] хотя некоторые отзывы креационистов и некоторых биологов были более позитивными. [ 1 ] [ 2 ]
Отрицательные отзывы
[ редактировать ]Оксфордского университета Биолог-эволюционист Ричард Докинз написал рецензию на книгу, сосредоточив свою критику на утверждении Бехи о том, что случайная мутация, а не неслучайный естественный отбор движущей силой эволюции была . Он также раскритиковал утверждение Бехи о том, что никакие случайные мутации не могут привести к разнообразию существующей сегодня жизни, указав на несколько примеров селекционного размножения . Докинз также заявляет, что Бехи не смог принять участие в научных исследованиях по своей теме, что работа Бехи не прошла рецензирование в научном журнале и что Бехи обошел процесс рецензирования, опубликовав популярную книгу исключительно для публики. а не научная аудитория. [ 4 ]
Обзор « Грани эволюции» был сделан известными биологами в журналах The New Republic , Science and Nature с аналогичными комментариями: Бихи, судя по всему, принимает почти всю теорию эволюции, за исключением случайной мутации, которая заменяется управляемой мутацией, осуществляемой неназванным человеком. дизайнер. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Другие обзоры критиковали Бехе за вводящий в заблуждение анализ цитат . [ 8 ] не сумев предложить теорию разумного замысла, несмотря на десятилетний перерыв со времени « Чёрного ящика» Дарвина , [ 9 ] логическое противоречие между замыслом и «нерушимым законом природы», [ 9 ] ошибочная модель [ 10 ] и игнорирование публикаций и информации, противоречащих его теории. [ 10 ] Особой критике подверглись использование нерелевантных вычислений в качестве источников, его утверждение о необходимости одновременных мутаций, когда доказательства подтверждают кумулятивные мутации, а также игнорирование научной литературы по эволюции белков. [ 11 ]
Майкл Рьюз, профессор философии Университета штата Флорида , обнаружил, что книга не содержит никаких разработок, помимо того, что было предложено в «Черном ящике» Дарвина , повторяя аргументы, игнорируя и отвергая противоположные аргументы без анализа; [ 12 ] комментарии, поддержанные другими. [ 11 ]
Деннис Венема, профессор христианской биологии в Западном университете Тринити и член Фонда «Биологос» , вспоминает, что книга Бехи убедила его в том, что «Разумный замысел» — плохая наука: «Когда Бехи начал обсуждать тему, с которой я был знаком (популяционная генетика), я подтвердил что я подозревал: Бехи был не в своей области специализации и не в своих силах». [ 13 ]
Положительные отзывы
[ редактировать ]Историк религии [ 14 ] Кэмерон Уайброу написал рецензию на «Грань эволюции», опубликованную в The Philadelphia Inquirer , заявив, что книга «приводит некоторые точные цифры в сочетании с гениальной аргументацией». [ 2 ] в обзоре The Christian Post Кроме того, это рекомендует министр Чак Колсон , отмечая: «Даже если вы не со всем в нем согласны, как и я, вам не нужно следовать дарвинистской линии, согласно которой все, с чем вы не согласны, должно быть подавлено. " [ 15 ]
Отзывы и научная критика
[ редактировать ]Бехи ответил некоторым критикам в своем блоге на Amazon.com. [ 16 ] Критики Бехи предположили, что эти ответы обошли научную критику. [ 17 ] [ 18 ]
В ответ на критику со стороны Эбби Смит и Яна Масгрейва Бихи согласился с тем, что его утверждение о том, что ВИЧ не развил никаких новых сайтов связывания с белками, было неверным и что по крайней мере один такой сайт связывания развился на белке виропорина Vpu, но Бехи утверждал, что ошибка не изменить обоснованность своего аргумента. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
В блоге The Panda's Thumb Ян Масгрейв заявил, что «основная концепция книги... о том, что сайты белок-белкового связывания вряд ли могли возникнуть естественным путем», подрывается недавней Science . статьей [ 21 ] авторы которого «во многих случаях смогли добиться сильного межбелкового связывания с помощью одной мутации». Масгрейв заключает: [ 22 ]
Бехи сильно переоценивает сложность создания сайта связывания, игнорирует тот факт, что большинство из 10 000 сайтов связывания у современных позвоночных являются дубликатами друг друга, при этом существует лишь гораздо меньшее количество основных мотивов связывания, и игнорирует тот факт, что большая часть эти основные мотивы связывания были развиты у быстро делящихся одноклеточных организмов с очень большими популяциями.
Сайты связывания белков не только указывают на неизвестного создателя, но и прямо указывают на происхождение с модификациями и «подделку» естественного отбора.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Сноук, Дэвид (2007). Редакционный обзор книги «Грань эволюции» . ISBN 978-0743296205 .
- ^ Jump up to: а б с Уброу, Кэмерон (19 августа 2007 г.). «Панский учёный снова нападает на эволюцию» . Филадельфийский исследователь . Архивировано из оригинала 13 сентября 2007 г. Проверено 3 ноября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Обзор книги Майкла Дж. Бехи «Грань эволюции», Нью-Йорк: Свободная пресса, 2007 г., 320 страниц , Дэвид Э. Левин, Отчеты Национального центра научного образования, 27 (1-2): 38-40, март 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с Докинз, Ричард (1 июля 2007 г.). «Неполноценный дизайн» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 июля 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с Койн, Джерри (1 июля 2007 г.). «Великий мутатор» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 12 июня 2007 года . Проверено 29 июля 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с Кэрролл, Шон (8 июля 2007 г.). «Эволюция: Бог как генный инженер» . Наука . 316 (5830): 1427–8. дои : 10.1126/science.1145104 .
- ^ Jump up to: а б с Миллер, Кеннет Р. (28 июня 2007 г.). «Падение через край» . Природа . 447 (7148): 1055–1056. Бибкод : 2007Natur.447.1055M . дои : 10.1038/4471055а .
- ^ Розенхаус, Джейсон (21 июня 2007 г.). «Цитатный майнинг в EoE» . Научные блоги . Проверено 29 июля 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Кортхоф, Герт (22 июля 2007 г.). «Либо замысел, либо общее происхождение: обзор книги «На грани эволюции» » . Проверено 19 сентября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Гросс, Пол Р. (1 октября 2007 г.). «Дизайн для жизни» (PDF) . Новый критерий .
- ^ Jump up to: а б Мацке, Ник (5 июня 2007 г.). "О ресничках и глупости (подробнее о Бэхе)" . Большой палец панды .
- ^ Русе, Майкл (2 июня 2007 г.). «Дизайн? Возможно. Разумный? У нас есть сомнения». Глобус и почта .
- ^ Венема, Деннис. «От разумного замысла к биологосу, часть 4: Чтение Бехи» . Фонд Биологос . Проверено 20 февраля 2014 г.
- ^ «Список диссертаций Кэмерона Уайброу» . Университет Макмастера . 1990 . Проверено 5 ноября 2007 г.
- ^ Чак Колсон (20 октября 2007 г.). «Чего не может сделать дарвинизм: грань эволюции» . Христианская почта . Проверено 18 ноября 2007 г.
- ^ Бехе, Майкл (2007). Блог Бехи на Amazon.com . ISBN 978-0743296205 .
- ^ Мацке, Ник (6 ноября 2007 г.). «Бехе 'ответит' на обзор TREE» . Большой палец панды .
- ^ Jump up to: а б Масгрейв, Ян (22 октября 2007 г.). «Открытое письмо доктору Майклу Бехе» . Большой палец панды .
- ^ Масгрейв, Ян (16 ноября 2007 г.). «Открытое письмо доктору Майклу Бехи (Часть 7)» . Большой палец панды . Проверено 18 ноября 2007 г.
- ^ Майкл Бехи (15 ноября 2007 г.). «Ответ на «Открытое письмо Яна Масгрейва доктору Майклу Бихи», Часть 4» . Блог Майкла Бехи . uncommondescent.com . Проверено 1 апреля 2012 г.
- ^ Грюнингер Д., Трейбер Н., Циглер М.О., Кеттер Дж.В., Шульце М.С., Шульц Г.Е. (2008). «Спроектированная белок-белковая ассоциация». Наука . 319 (5860): 206–209. Бибкод : 2008Sci...319..206G . дои : 10.1126/science.1150421 . ПМИД 18187656 . S2CID 206509522 .
- ^ Бехе против рибонуклеазы; Происхождение и эволюция сайтов связывания белок-белок , Ян Масгрейв, The Panda's Thumb , 13 апреля 2008 г.