✖


Jump to content

Споры о рецензировании Штернберга

Add links
(Перенаправлено от Ричарда Штернберга )

касаются Споры о рецензировании Штернберга конфликта, возникшего из-за публикации статьи, поддерживающей псевдонаучный разумного замысла, креационизм в научном журнале, а также последующих вопросов о том, были ли соблюдены надлежащие редакционные процедуры и была ли она должным образом рецензирована .

Одним из основных критических замечаний в адрес движения за разумный замысел является отсутствие научных статей, подтверждающих их позицию, в рецензируемых научных журналах . [ 1 ] 4 августа 2004 of the г. рецензируемом в журнале Proceedings Биологическое общество Вашингтона . Статья Мейера представляла собой обзор литературы и не содержала никаких новых основных научных исследований по теме разумного замысла. В следующем месяце издатель журнала, Совет Биологического общества Вашингтона, опубликовал заявление, в котором отверг статью и заявил, что их бывший редактор Ричард М. Штернберг необычным образом провел весь процесс рецензирования без консультаций или отзыв от помощника редактора. [ 2 ] Должность редактора была неоплачиваемой и добровольной, и Штернберг подал в отставку шесть месяцев назад. [ 3 ] Штернберг оспаривает заявление Совета и утверждает, что статья была надлежащим образом рецензирована тремя биологами, которые «пришли к выводу, что [статья] заслуживает публикации». [ 4 ]

В том же заявлении Совета было обещано, что в будущем будут соблюдаться надлежащие процедуры проверки, и была одобрена резолюция, опубликованная Американской ассоциацией развития науки , в которой говорится, что не существует достоверных научных доказательств, подтверждающих разумный замысел. [ 5 ] 18 сентября Discovery Institute опубликовал заявление, в котором хвалил публикацию статьи Мейера в рецензируемом журнале и критиковал Национальный центр научного образования за заявление о том, что статью не следовало публиковать. [ 6 ] Президент Биологического общества Вашингтона Рой МакДиармид назвал решение Штернберга опубликовать статью Мейера «действительно неправильным суждением со стороны редактора» и заявил, что сомнительно, были ли трое ученых, которые рецензировали статью и рекомендовали ее к публикации, биологами-эволюционистами. [ 7 ]

Это событие было использовано для поддержки необоснованной, но распространенной версии о преследовании. [ 8 ] [ 9 ]

Фон

[ редактировать ]

Ричард М. Штернберг

[ редактировать ]

Ричард М. Штернберг — американский биолог-эволюционист, получивший степень бакалавра наук в Университете Южной Каролины и имеющий две докторские степени; первый с 1995 года по молекулярной эволюции из Международного университета Флориды , а второй по системным наукам из Бингемтонского университета . В период с 1999 по 2001 год он работал над докторской диссертацией в Национальном музее естественной истории (NMNH) Смитсоновского института . [ 10 ] О филогении крабов ​ . [ 11 ]

беспозвоночных В феврале 2001 года он начал работать систематиком в Национальном институте здравоохранения в Национальном центре биотехнологической информации , позже став штатным научным сотрудником. Эта должность давала время для исследовательской работы, и он продолжил работу в NMNH, теперь уже в качестве бесплатного научного сотрудника. Вскоре после начала работы он согласился занять неоплачиваемую должность главного редактора рецензируемого научного журнала Proceedings of the Biological Society of Washington . [ 3 ] [ 11 ] таксономический журнал, в котором обычно публикуются описания вновь выявленных видов . Также в 2001 году он присоединился к редакционному совету группы по изучению бараминологии , молодой земной креационистской « науки о сотворении », пытающейся идентифицировать и классифицировать сотворенные виды, упомянутые в Священных Писаниях. [ 12 ] Он заявил, что является внешним критиком и по-прежнему скептически относится к их верованиям в молодость Земли. [ 13 ] Примерно в это же время он симпатизировал историческим идеям структурализма закономерностей в природе, но не мог перейти от этого к выводу о существовании дизайнера. Время от времени он встречался со сторонниками разумного замысла , а в 2002 году прочитал лекцию о формальной причинно-следственной связи на ISCID «Исследования и прогресс в области интеллектуального замысла» (RAPID). конференции группы интеллектуального замысла [ 11 ] [ 14 ]

В октябре 2003 года Штернберг ушел с поста редактора журнала Proceedings of the Biological Society of Washington , взяв на себя обязательство редактировать выпуски в течение следующего года. В начале 2004 года сторонник разумного замысла Стивен К. Мейер связался со Штернбергом по поводу рукописи, которую он собирался представить в журнал. Штернберг посоветовал ему стать членом Общества, и через несколько недель Мейер прислал ему копии рукописи с доказательствами членства. Штернберг приступил к процессу рецензирования и редактирования. [ 3 ] [ 11 ] и статья Мейера появилась в журнале 4 августа 2004 г. Уже планировалось, что это будет предпоследний выпуск, который будет редактировать Штернберг. [ 3 ] В заявлении, опубликованном 10 октября 2004 г., журнал заявил, что Штернберг опубликовал статью по своему усмотрению, не следуя обычной практике рецензирования заместителем редактора. Совет и помощники редактора сочли бы тему статьи неподходящей для публикации, поскольку она значительно выходила за рамки «почти чисто систематического содержания» журнала. [ 2 ] Совет одобрил резолюцию, «в которой отмечается, что нет достоверных научных доказательств, подтверждающих ID как проверяемую гипотезу», и что, следовательно, статья «не соответствует научным стандартам слушаний». [ 2 ]

Штернберг продолжал работать штатным научным сотрудником в Национальном центре биотехнологической информации до 2007 года и продолжал занимать неоплачиваемую должность научного сотрудника в NMNH, которая была продлена 15 ноября 2006 года еще одним трехлетним назначением в качестве неоплачиваемого сотрудника. научный сотрудник» в НМНХ. После 2007 года Штернберг стал научным сотрудником Биологического института разумного замысла при поддержке исследовательской стипендии Центра науки и культуры Института Дискавери, соучредителем и в настоящее время директором которого является Стивен Мейер. [ 10 ] [ 15 ]

Штернберг — католик, «который посещает мессу». [ 16 ] Он принадлежит к процессуального структурализма . школе [ 17 ] В 2005 году он заявил, что не является сторонником разумного замысла. [ 12 ] Совсем недавно он описал свою позицию как позицию, которая «может принять все, что является эмпирически обоснованным в эволюционной биологии, не отвергая при этом аксиоматически позицию, согласно которой структуры, а также их «реальные» реализации имеют разумную причину», и утверждает, что Вселенная эманирует от Нуса (разума), так что его мышление «совместимо с разумным замыслом в широком смысле слова». [ 10 ] Штернберг является членом Международного общества сложности, информации и дизайна (ISCID), группы интеллектуального дизайна . [ 18 ] Он также подписал петицию Института Дискавери о научном несогласии с дарвинизмом . [ 19 ]

Процесс экспертной оценки

[ редактировать ]

Штернберг настаивает на том, что статья прошла надлежащее рецензирование, и отвергает причину, по которой журнал отклонил статью, заявив:

Как главный редактор я имел право выбирать редактора, который будет работать непосредственно над газетой, и, поскольку я был наиболее квалифицированным среди редакторов, я выбрал себя сам. [ 4 ]

Серия статей в «Скептике» подвергла критике решение опубликовать статью. Майкл Шермер оспорил квалификацию Штернберга как рецензента, заявив, что он меньше занимался областями, для которых Штернберг был квалифицирован для обзора ( систематика и таксономия ), чем палеонтологией , в которой многие члены общества были бы более квалифицированы для рецензирования статьи. ; в то время в Обществе было три члена, которые были экспертами по кембрийским беспозвоночным , тема, обсуждавшаяся в статье Мейера. [ 20 ] В последующей статье Эда Брайтона раскритиковалось решение Штернберга пересмотреть статью, учитывая его связи с известным движением, выступающим против теории эволюции: [ 21 ]

Штернберг утверждает, что у него были полномочия опубликовать статью Мейера. Но наличие такого авторитета не освобождает от профессиональных и этических ошибок. Если вы знаете, что публикация статьи в поддержку ID в Смитсоновском журнале вызовет возмущение, и у вас есть тесные связи с движением ID и, в частности, с автором этой статьи, этично было бы извиниться. воздержитесь от работы с этой статьей и позвольте кому-либо, не имеющему личных и профессиональных связей с автором и предметом статьи, решать, следует ли ее публиковать. Таким образом, решение Штернберга опубликовать статью без обычного процесса рецензирования является вопиющим нарушением профессиональной этики, которое нанесло ущерб репутации Смитсоновского института.

- Эд Брайтон, «Дело Ричарда Штернберга»

Были высказаны сомнения, были ли рецензенты биологами-эволюционистами. [ 7 ] Согласно статье Общества академических авторов, Мейер сказал, что статья возникла из презентации, которую он сделал на конференции, на которой присутствовал Ричард Штернберг, где обсуждалась возможность публикации статьи в журнале общества. [ 7 ] Наблюдатели указали на связи, которые в большинстве случаев лишили бы Штернберга права рецензировать статью о разумном замысле. [ 22 ] Они отмечают, что Штернберг является членом Международного общества сложности, информации и дизайна , дочерней группы Discovery Institute, занимающейся продвижением разумного замысла. Штернберг также подписал заявление Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом »: «Мы скептически относимся к заявлениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснять сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории. " [ 23 ]

Штернберг утверждает, что также проконсультировался с членом Совета и следовал стандартной практике экспертной оценки:

Три рецензента ответили и выразили готовность просмотреть статью; все они являются экспертами в соответствующих аспектах эволюционной и молекулярной биологии и занимают штатные должности преподавателей в крупных исследовательских институтах: один в университете Лиги плюща, другой в крупном государственном университете Северной Америки, третий на известном зарубежном исследовательском факультете. Рецензенты получили значительную обратную связь от автора, что привело к значительным изменениям в статье. Рецензенты не обязательно соглашались с аргументами доктора Мейера или его выводами, но все сочли статью заслуживающей внимания и пришли к выводу, что она заслуживает публикации... четыре высококвалифицированных биолога с пятью докторами наук в соответствующих дисциплинах придерживались профессионального мнения, что статья достойна публикации. [ 24 ]

Из четырех «высококвалифицированных биологов с пятью докторскими степенями», как называет Штернберг, одним был сам Штернберг, внесший свой двойной докторский вклад в общее число, которое он назвал. Заявление Штернберга о соблюдении надлежащих процедур рецензирования прямо противоречит опубликованному публичному заявлению его бывшего работодателя, издателя журнала, о том, что надлежащие процедуры не были соблюдены, что привело к отзыву статьи. [ 2 ] В предыдущие годы журнал «Труды Биологического общества Вашингтона» ежегодно публиковал списки всех людей, выступавших в качестве рецензентов. На 2004 год, год инцидента, этот список отсутствует. Штернберг неоднократно отказывался назвать имена трех «высококвалифицированных биологов». [ 25 ] ссылаясь на личные опасения по поводу профессиональных последствий для них.

Критика

[ редактировать ]

В рецензии на статью Мейера « Происхождение биологической информации и высшие таксономические категории » Алан Гишлик , Ник Мацке и Уэсли Р. Элсберри заявили, что она содержит плохую научность, что в ней не удалось процитировать и конкретно опровергнуть фактические данные, подтверждающие эволюцию, и « построил риторическое здание из упущения соответствующих фактов, выборочного цитирования, плохих аналогий, разоблачения подставных лиц и тенденциозных интерпретаций». [ 22 ] Дальнейшее изучение статьи показало, что она по существу аналогична ранее опубликованным статьям, соавтором которых был Мейер. [ 26 ]

Критики Штернберга считают, что он был предвзят в этом вопросе, утверждая, что тесные личные и идеологические связи Штернберга с автором статьи предполагают, по крайней мере, видимость конфликта интересов. [ 27 ] В качестве доказательства они приводят [ 28 ] Презентация Штернбергом в 2002 году лекции об интеллектуальном замысле в Центре исследований и прогресса в области интеллектуального замысла (RAPID). [ 29 ] конференция, на которой Стивен К. Мейер, автор статьи, опубликованной Штернбергом, также выступил с лекцией. [ 30 ] Явной целью конференции RAPID было «сформировать новое сотрудничество среди ученых, стремящихся провести исследование взаимодействия науки и веры, особенно в контексте ID». [ 31 ] На нем выступали только сторонники разумного замысла, и по крайней мере одному критику разумного замысла было категорически запрещено присутствовать на нем. [ 32 ] Оно было организовано и проведено Международным обществом сложности, информации и дизайна (ISCID), группой, занимающейся продвижением интеллектуального дизайна, членом которой является Штернберг. [ 33 ] ISCID связан с Discovery Institute, центром движения за разумный замысел, где Мейер является программным директором Центра науки и культуры . [ 34 ] Критики также отмечают, что Штернберг также входил в редакционную коллегию группы по изучению бараминологии. [ 27 ] который изучает «биологию творения» и чей веб-сайт находится в Брайан-колледже , консервативной христианской школе, названной в честь Уильяма Дженнингса Брайана , который, как известно, выступал против Кларенса Дэрроу в судебном процессе Скоупса .

Американская ассоциация содействия развитию науки в своем заявлении, описывающем события, связанные с этим противоречием, заявила: «Учитывая эти ассоциации, д-р Штернберг может показаться, по крайней мере, сторонником «разумного замысла» и критическим по отношению к стандартным коллегам. проанализировать процессы, поскольку они влияют на научную оценку гипотезы «разумного замысла». [ 35 ] Критики описывают объяснение событий Штернбергом, что статья в поддержку интеллектуального дизайна случайно попала в публикацию с сочувствующим редактором, который в конечном итоге отвечал за обеспечение надлежащего рецензирования и редактирования его последнего номера, и что он решил, что было бы уместно иметь дело с с процессом личного рассмотрения темы, к которой он имеет личный интерес, как маловероятной и что «люди, которые хотят, чтобы мы поверили, что процесс публикации, изложенный [Штернбергом и его защитниками], был прозрачным и имел отношение только к науке» являются «неискренними». [ 28 ]

Журналист Крис Муни сравнил спор о Штернберге со статьей, опубликованной отрицателями изменения климата Уилли Сун и Салли Балюнас в журнале «Изменение климата» , где сочувствующий редактор Крис де Фрейтас разрешил ее опубликовать, несмотря на отсутствие в ней научной ценности. [ 36 ]

Смитсоновский институт полемика

[ редактировать ]

После того, как разногласия по поводу рецензирования стали достоянием общественности, Штернберг подал иск о религиозной дискриминации против Смитсоновского института , Национального музея естественной истории где у него была неоплачиваемая должность научного сотрудника. [ 37 ] [ 38 ] пока работал в Национальных институтах здравоохранения . [ 39 ] [ 40 ]

Штернберг утверждает, что он «стал объектом возмездия и преследований» и что его пытались удалить из музея в отместку за его взгляды в поддержку разумного замысла. Он продолжает цитировать письмо Управления специального прокурора Соединенных Штатов в поддержку своей версии событий, несмотря на то, что Управление специального прокурора не продвинулось дальше своего первоначального расследования. В ходе первоначального расследования Управление специального прокурора пришло к выводу, что несколько менеджеров разработали стратегию по вытеснению Штернберга из Смитсоновского института и что в действиях, предпринятых после публикации статьи Мейера, присутствовал сильный религиозный и политический компонент. Например, в одном из электронных писем, отправленных между сотрудниками Смитсоновского института, говорилось: «Ученые были совершенно готовы оставить этих людей в покое в своих церквях, но теперь похоже, что эти люди выходят и вторгаются в наши школы, классы биологии, музеи, а теперь и в наши школы». профессиональные журналы, на мой взгляд, являются всего лишь продолжением более разрушительных группировок в других частях мира. О, если бы у нас еще был Стив Гулд, который возглавил бы контратаку». [ 41 ] Пим Ван Мерс и другие критики отметили, что Управление специального прокурора не обладает юрисдикцией в этом вопросе, и поэтому его иск вряд ли будет удовлетворен. [ 42 ] и что, хотя он не сделал никаких официальных выводов или заключений, ответ Управления специального прокурора предоставил Штернбергу и Институту Дискавери предполагаемые доказательства и темы для обсуждения, подтверждающие их утверждение о том, что научное сообщество дискриминирует сторонников разумного замысла. [ 43 ] [ 44 ] В Wall Street Journal обзорной статье старший научный сотрудник Discovery Institute Дэвид Клингхоффер [ 45 ] изобразил Штернберга мучеником и жертвой дискриминации, [ 46 ] тактика, часто используемая сторонниками дизайна. [ 9 ]

В ответ руководитель Штернберга в Смитсоновском институте Джонатан Коддингтон публично оспорил описание событий Штернбергом и Клингхоффером. Коддингтон заявляет, что Штернберга никогда не увольняли, и он не был оплачиваемым сотрудником, и что он никогда не подвергался дискриминации и до того времени продолжал работать в музее. [ 38 ]

В августе 2005 года Управление специального прокурора отклонило жалобу Штернберга на религиозную дискриминацию против Смитсоновского института. Было установлено, что, будучи неоплачиваемым научным сотрудником Смитсоновского института, Штернберг на самом деле не был его сотрудником, и, таким образом, Управление специального прокурора не имело юрисдикции. Ник Мацке , Джейсон Розенхаус и другие критики отметили, что сама Служба специального прокурора выглядит предвзятой в своем первоначальном подходе к этому вопросу, учитывая связи между религиозными правыми и Республиканской партией , а Джорджа Буша назначенец Джеймс Маквей. свое мнение высказал . [ 43 ] [ 47 ]

В репортаже Национального общественного радио об этом деле в ноябре 2005 года Штернберг заявил: «Я не евангелист, я не фундаменталист, я не креационист молодой Земли, я не теистический эволюционист». Штернберг сказал, что Маквей «поделился со мной: «Реакция Смитсоновского института на вашу публикацию статьи Мейера была намного хуже, чем вы себе представляли». Барбара Брэдли Хагерти , репортер NPR по религии, сказала, что сам Штернберг считает, что разумный замысел «фатально ошибочен». [ 48 ]

опубликовал партийный отчет В декабре 2006 года Марк Соудер : [ 49 ] [ 50 ] на основе информации, которую он и его коллега-республиканец и защитник разумного замысла Рик Санторум в поддержку ID (автор поправки Санторума ) запросили, поставив под сомнение отношение Смитсоновского института к Штернбергу и повторив многие утверждения Штернберга. [ 15 ] [ 51 ] [ 52 ] Отчет был заказан Содером в его качестве председателя подкомитета Комитета Палаты представителей по правительственной реформе , написан сотрудниками его подкомитета, но опубликован Содером как индивидуальным представителем без официального внесения в протокол Конгресса. [ 53 ] Это противоречит часто повторяемым заявлениям Discovery Institute и других сторонников дизайна о том, что отчет представляет официальную позицию Комитета, поддерживающего заявления Штернберга о дискриминации.

Наблюдатели заявили, что факты дела просто не подтверждают выводы отчета, и этот отчет не является официальным отчетом комитета. [ 54 ] Они говорят, что Discovery Institute использует отчет, чтобы представить Штернберга в частности и его сторонников в целом жертвами преследований. Они также заявляют, что отчет Соудера представляет собой переработку предыдущих выводов Управления Специального совета от августа 2005 года и не содержит ничего нового, состоящего из «выводов OSC, переформулированных и использованных в качестве доказательства сами по себе», и нападает на Смитсоновский институт за « не принимать выводы OSC за чистую монету». [ 8 ] В качестве доказательства предвзятого мотива доклада они приводят давние связи инициаторов доклада, конгрессменов Соудера и Санторума, с Институтом Дискавери, программным директором которого является Стивен С. Мейер, автор статьи, опубликованной Штернбергом. В 2000 году Соудер стал одним из организаторов брифинга в Конгрессе от имени Института Дискавери с целью заручиться политической поддержкой разумного замысла и зачитать защиту разумного замысла, подготовленную Институтом Дискавери, в протокол Конгресса. [ 52 ] Санторум работал с программным директором Института открытий Филиппом Э. Джонсоном в 2000 и 2001 годах над проектом поправки Санторума в поддержку разумного замысла, а в марте 2006 года написал предисловие к книге « Немезида Дарвина: Филип Джонсон и движение за разумный замысел», в основном сборник эссе. сотрудники Института Дискавери чтят Джонсона как «отца» движения за разумный замысел. В приложении к отчету Соудера содержится письмо директора Смитсоновского института, в котором выясняется, что Штернберг потребовал, чтобы ему дали грант в размере 300 000 долларов, чтобы компенсировать его якобы потерянное исследовательское время; ему было отказано. [ 15 ] Назначение Штернберга научным сотрудником Смитсоновского института длилось с января 2004 года по январь 2007 года. Научные сотрудники не являются сотрудниками Музея, и назначения обычно предоставляются на срок до трех лет.

В рамках одной из кампаний по интеллектуальному замыслу Института Дискавери институт провел обширные усилия по лоббированию и связям с общественностью от имени Штернберга, включая организацию публикации статей сотрудников Института в основной прессе. [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] В апреле 2008 года фильм « с участием Бена Стайна , пропагандирующего разумный замысел Изгнанные: разведка запрещена» , включал интервью со Штернбергом и утверждение, что его «жизнь была разрушена». И Scientific American , и Национальный центр научного образования заявляют, что в фильме искажаются ключевые факты. [ 3 ] [ 53 ]

Примечания и ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Судья Джон Э. Джонс III : «Последним показателем того, что ID не смог продемонстрировать научную обоснованность, является полное отсутствие рецензируемых публикаций, подтверждающих теорию... Доказательства, представленные в этом деле, показывают, что ID не подтверждается никакими рецензируемые исследования, данные или публикации». ( Постановление, Китцмиллер против школьного округа 4 Дувра: является ли удостоверение личности наукой ).
  2. ^ Jump up to: а б с д «Заявление Совета Биологического общества Вашингтона» . Архивировано из оригинала 26 сентября 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  3. ^ Jump up to: а б с д и «Ричард Штернберг» . Изгнанный . Национальный центр научного образования. Архивировано из оригинала 3 декабря 2013 г. Проверено 12 января 2014 г.
  4. ^ Jump up to: а б «Заявление Ричарда Штернберга» . Архивировано из оригинала 6 марта 2005 года . Проверено 23 июля 2005 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  5. ^ «Резолюция Совета AAAS по теории интеллектуального замысла» . Американская ассоциация содействия развитию науки . 18 октября 2002 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2010 г. Проверено 23 апреля 2010 г.
  6. ^ Персонал (08 сентября 2004 г.). «Шлепанцы NCSE, поскольку споры по поводу рецензируемой статьи продолжаются: дарвинистам нравится рецензирование, за исключением тех случаев, когда они этого не делают» . Центр науки и культуры . Проверено 23 апреля 2010 г.
  7. ^ Jump up to: а б с «Биологическое общество сожалеет о статье креационистов» . Общество академических авторов. 31 октября 2004 г. Проверено 23 апреля 2010 г.
  8. ^ Jump up to: а б Рейланд, Стив (20 декабря 2006 г.). «Кабинет баловства Штернберга» . Большой палец панды . Архивировано из оригинала 10 января 2007 года.
  9. ^ Jump up to: а б Мистификация «преследуемого ученого против истеблишмента». Еще один аргумент, часто высказываемый сторонниками ID, — это идея о том, что существует сообщество ученых ID, подвергающихся преследованию со стороны научного сообщества за их революционные научные идеи ( Защита научного образования от разумного замысла: призыв к действию , Journal of Clinical Investigation 116:1134- 1138 (2006), doi : 10.1172/JCI28449 , публикация Американского общества клинических исследований; 10226K PDF-файл)
  10. ^ Jump up to: а б с «Биография Ричарда Штернберга» . www.rsternberg.com. 2008 год . Проверено 13 января 2014 г.
  11. ^ Jump up to: а б с д Штернберг, Ричард. «Как менялись мои взгляды на эволюцию» (PDF) . richardsternberg.com . Проверено 13 января 2014 г.
  12. ^ Jump up to: а б Пауэлл, Майкл (19 августа 2005 г.). «Редактор объясняет причины создания статьи об «разумном замысле»» . Вашингтон Пост . Проверено 7 декабря 2009 г. от Майкла Пауэлла, Washington Post штатного обозревателя
  13. ^ BSG: Группа по изучению креационной биологии
  14. ^ БЫСТРЫЙ график
  15. ^ Jump up to: а б с Приложение к книге «Нетерпимость и политизация науки» в Смитсоновском институте. Архивировано 11 января 2007 г. в Wayback Machine , Комитет Палаты представителей США по правительственной реформе , декабрь 2006 г.
  16. ^ «Клеймение еретика» . Уолл Стрит Джорнал . 28 января 2005 года . Проверено 17 марта 2009 г. от Дэвида Клингхоффера , сотрудника Discovery Institute
  17. ^ Процессный структурализм
  18. ^ ISCID - Товарищи
  19. ^ «Научное отличие от дарвинизма» . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 18 января 2012 г.
  20. ^ Шермер, М. (17 апреля 2008 г.). «Ошибка Бена Стайна» . Скептик . Проверено 22 апреля 2010 г.
  21. ^ Брайтон, Э. (17 апреля 2008 г.). «Дело Ричарда Штернберга: интеллектуальный замысел в Смитсоновском институте» . Скептик . Проверено 22 апреля 2010 г.
  22. ^ Jump up to: а б Вайцель, Р. (28 августа 2005 г.). «Святой Грааль креационизма: разумный дизайн рецензируемой статьи» . Скептик . 11 (4): 66–69 . Проверено 22 апреля 2010 г.
  23. ^ «Несогласие с Дарвином» . Институт открытий . Проверено 22 апреля 2010 г.
  24. ^ Штернберг Р. «Детали процесса публикации» . rsternberg.net . Проверено 24 апреля 2010 г.
  25. ^ • http://www.rsternberg.net/ .
    • «Журнал WORLD | Новый судебный процесс по науке о ереси | Джин Эдвард Вейт | 19 февраля 2005 г.» . Архивировано из оригинала 11 сентября 2010 г. Проверено 2 июня 2010 г. .
  26. ↑ Возвращение к Мейеру и Дежа Вю. Архивировано 24 июня 2006 г. в Wayback Machine , Уэсли Р. Элсберри , The Panda's Thumb , 26 сентября 2004 г.
  27. ^ Jump up to: а б Штернберг и «клевета» креационизма. Архивировано 14 декабря 2006 г. в Wayback Machine , Андреа Боттаро, «Большой палец панды» .
  28. ^ Jump up to: а б Штернберг и «клевета» креационизма. Архивировано 14 декабря 2006 г. в комментарии Wayback Machine , Андреа Боттаро, «Большой палец панды» .
  29. ^ Участники конференции RAPID
  30. ^ Расписание конференции RAPID
  31. ^ Информационный бюллетень Американского научного сообщества , том 44, номер 5 , сентябрь/октябрь 2002 г.
  32. ^ Документ, удостоверяющий личность, продолжает привлекать внимание , Национальный центр научного образования , 10 сентября 2004 г.
  33. ^ Американская ассоциация содействия развитию науки описывает ISCID как «виртуальную ассоциацию, созданную сторонниками ID». Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка. Архивировано 6 июня 2012 г. в Wayback Machine.
  34. ^ «Центр научных сотрудников Института Дискавери» . Институт открытий . Архивировано из оригинала 14 июля 2004 г. Проверено 22 апреля 2010 г.
  35. ^ Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка. Архивировано 6 июня 2012 г. в Wayback Machine. Американской ассоциации содействия развитию науки
  36. ↑ Дежавю снова и снова . Архивировано 4 июля 2006 г. в Wayback Machine , Крис Муни , 13 сентября 2004 г.
  37. ↑ Алфавитный список Natural History Research Associates за 2004 г. Архивировано 2 мая 2006 г. в Wayback Machine , Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории.
  38. ^ Jump up to: а б Штернберг против Смитсоновского института , Джонатан Коддингтон, Большой палец панды
  39. ^ Пауэлл, Майкл (19 августа 2005 г.). «Редактор объясняет причины создания статьи об «разумном замысле»» . Вашингтон Пост . стр. А19. .
  40. ^ Барбара Брэдли Хагерти. «Интеллектуальный замысел и академическая свобода». NPR : Все учтено. 10 ноября 2005 г.
  41. ^ Штернберг, Офис специального советника, «Письмо перед закрытием»
  42. ↑ Комментарий, Краткий обзор псевдонауки Amicus в Китцмиллере. Архивировано 19 февраля 2006 г. в Wayback Machine , Пим Ван Мерс, Большой палец панды .
  43. ^ Jump up to: а б Жалоба Штернберга отклонена. Архивировано 12 февраля 2006 г. в Wayback Machine , Ник Мацке , The Panda's Thumb , 19 августа 2005 г.
  44. ↑ Расследование Конгресса подтверждает дискриминацию ученого Смитсоновского института, критикующего дарвиновскую эволюцию , Discovery Institute , 18 декабря 2006 г.
  45. ^ Сотрудники Института Дискавери
  46. ^ Клейминг еретика , Дэвид Клингхоффер , Комментарий вкуса, OpinionJournal , The Wall Street Journal , 28 января 2005 г.
  47. ^ Эволюционные войны входят в «Зону без вращения» , Джейсон Розенхаус, TalkReason.
  48. ^ Интеллектуальный замысел и академическая свобода , Барбара Брэдли Хагерти, Все учтено , Национальное общественное радио , 10 ноября 2005 г.
  49. ^ Создание мученика: Сага о Штернберге продолжается , Эд Брайтон, Причина разговора]
  50. ^ Ошибка Бена Стайна , Майкл Шермер , 17 апреля 2008 г., eSkeptic, ISSN 1556-5696
  51. ^ Нетерпимость и политизация науки в Смитсоновском институте. Архивировано 25 апреля 2007 г. в Wayback Machine , Комитет Палаты представителей США по правительственной реформе , декабрь 2006 г.
  52. ^ Jump up to: а б Взвешивание хромых уток. Архивировано 30 марта 2007 г. в Wayback Machine , Рид А. Картрайт, Большой палец панды , 15 декабря 2006 г.
  53. ^ Jump up to: а б Шесть вещей в исключении, о которых Бен Стейн не хочет, чтобы вы знали... , Джон Ренни и Стив Мирски , Scientific American , 16 апреля 2008 г.
  54. ↑ Создание мученика: Сага о Штернберге продолжается. Архивировано 21 января 2007 г. в Wayback Machine , Эд Брайтон, Депеши о культурных войнах, 19 декабря 2006 г.
  55. ↑ Установление рекорда в отношении Штернберга , Новости и взгляды на эволюцию, Discovery Institute , 6 февраля 2005 г.
  56. ↑ Штернберг, Смитсоновский институт, Мейер и статья, с которой все началось , Discovery Institute , 19 октября 2005 г.
  57. ^ Ученый Смитсоновского института был понижен в должности за взгляды, критические в отношении дарвиновской эволюции , Новости и взгляды на эволюцию, Discovery Institute , 15 декабря 2006 г.
  58. ↑ Последние новости о дискриминации Штернберга , Новости и взгляды на эволюцию, Discovery Institute , 16 августа 2005 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sternberg_peer_review_controversy&oldid=1192794762"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e8249320f7531e9bd01680baa6569c8c__1704007320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e8/8c/e8249320f7531e9bd01680baa6569c8c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Sternberg peer review controversy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)