Энактивизм

Энактивизм — это позиция в когнитивной науке , которая утверждает, что познание возникает посредством динамического взаимодействия между действующим организмом и его средой. Он утверждает, что окружающая среда организма создается или создается в результате активного осуществления сенсомоторных процессов этого организма. «Тогда ключевым моментом является то, что вид порождает и определяет свою собственную область проблем… эта область не существует «там», в среде, которая действует как посадочная площадка для организмов, которые каким-то образом падают или прыгают с парашютом в вместо этого живые существа и их окружающая среда находятся в отношениях друг с другом посредством взаимной спецификации или соопределения» (стр. 198). «Организмы не получают пассивно информацию из окружающей среды, которую они затем переводят во внутренние представления. Естественные когнитивные системы... участвуют в генерации смысла... участвуя в трансформационных, а не просто информационных взаимодействиях: они разыгрывают мир ». Эти авторы предполагают, что растущее внимание к активной терминологии предвещает новую эру в размышлениях о когнитивной науке. Как действия, связанные с энактивизмом, связаны с извечными вопросами о свободе воли, остается темой активных дискуссий.

Термин «энактивизм» близок по смыслу к «действию», определяемому как «способ, которым субъект восприятия творчески согласовывает свои действия с требованиями своей ситуации». Введение термина « действие» в этом контексте приписывается Франсиско Вареле , Эвану Томпсону и Элеоноре Рош в книге «Воплощенный разум» (1991). который предложил это название, чтобы «подчеркнуть растущее убеждение в том, что познание — это не представление заранее данного мира заранее данным разумом, а, скорее, разыгрывание мира и разума на основе истории разнообразия действий». что существо в мире выполняет». Это было далее развито Томпсоном и другими. сделать акцент на идее о том, что познание мира есть результат взаимного взаимодействия сенсомоторных способностей организма и окружающей его среды. Однако некоторые авторы утверждают, что в этом новом подходе к науке о сознании сохраняется потребность в некоторой степени посреднической функции репрезентации.

Первоначальный акцент энактивизма на сенсомоторных навыках подвергся критике как «когнитивно маргинальный». но оно было расширено и теперь применимо к когнитивной деятельности более высокого уровня, такой как социальное взаимодействие. «С энактивной точки зрения... знание конструируется: оно конструируется агентом посредством его сенсомоторных взаимодействий с окружающей средой, совместно конструируется между живыми видами и внутри них посредством их значимого взаимодействия друг с другом. В своей наиболее абстрактной форме знание создается совместно между людьми в ходе социо-лингвистических взаимодействий... Наука - это особая форма построения социальных знаний... [которая] позволяет нам воспринимать и предсказывать события, выходящие за рамки нашего непосредственного когнитивного понимания... а также строить дальнейшие , еще более мощное научное знание».

Энактивизм тесно связан с ситуативным познанием и воплощенным познанием и представлен как альтернатива когнитивизму , компьютерализму и картезианскому дуализму .

Философские аспекты

Энактивизм — одна из групп связанных теорий, иногда известных как 4E . По описанию Марка Роулендса , психические процессы – это:

• Воплощено с участием не только мозга, но и более общего участия структур и процессов тела.
• Встроенное функционирование только в связанной внешней среде.
• Действует, организма затрагивая не только нервные процессы, но и действия .
• Распространен в окружающую среду организма.

Энактивизм предлагает альтернативу дуализму как философии разума, поскольку он подчеркивает взаимодействие между разумом, телом и окружающей средой, рассматривая их все как неразрывно переплетенные в психических процессах. Личность возникает как часть процесса взаимодействия воплощенной сущности с окружающей средой способами, определенными ее физиологией. В этом смысле можно рассматривать, как люди «вырастают» или возникают из своей интерактивной роли с миром.

«Действие — это идея о том, что организмы создают свой собственный опыт посредством своих действий. Организмы не являются пассивными получателями входных данных из окружающей среды, а являются действующими лицами в окружающей среде, так что то, что они испытывают, формируется в зависимости от того, как они действуют».

В «Древе познания» Матурана и Варела предложили термин «активный». «вызвать представление о знании, что то, что известно, порождается, в отличие от более классических взглядов когнитивизма или коннекционизм. Они рассматривают энактивизм как золотую середину между двумя крайностями: репрезентативизмом и солипсизмом . Они стремятся «столкнуться с проблемой понимания того, как наше существование – практика нашей жизни – связано с окружающим миром, который кажется наполненным закономерностями, которые в каждый момент времени являются результатом нашей биологической и социальной истории… чтобы найти через средства массовой информации : понять регулярность мира, который мы переживаем в каждый момент, но без какой-либо независимой от нас точки отсчета, которая придавала бы достоверность нашим описаниям и когнитивным утверждениям. Действительно, весь механизм порождения себя, как говорят описатели и наблюдатели. нам, что наш мир, как мир, который мы порождаем в своем сосуществовании с другими, всегда будет иметь именно ту смесь регулярности и изменчивости, ту комбинацию твердости и зыбучего песка, столь типичную для человеческого опыта, когда мы смотрим на него вблизи. «[ Древо познания , с. 241] Еще одним важным понятием, относящимся к энактивизму, является аутопоэзис. Это слово относится к системе, которая способна воспроизводить и поддерживать себя. Матурана и Варела описывают: «Это было слово без истории, слово, которое могло напрямую означать то, что происходит в динамике автономии, свойственной живым системам». Используя термин аутопоэзис, они утверждают, что любая закрытая система, обладающая автономией, самореференцией и самоконструированием (или имеющая аутопоэтическую деятельность), обладает когнитивными способностями. Следовательно, познание присутствует во всех живых системах. Эту точку зрения также называют аутопоэтическим энактивизмом.

Радикальный энактивизм — еще одна форма энактивистского взгляда на познание. Радикальные энактивисты часто принимают совершенно нерепрезентативную, энактивистскую концепцию базового познания. Основные когнитивные способности, упомянутые Хутто и Мьином, включают восприятие, воображение и запоминание. Они утверждают, что эти формы базового познания можно объяснить, не постулируя ментальных представлений. Что касается сложных форм познания, таких как язык, они считают, что мысленные представления необходимы, потому что необходимы объяснения содержания. Они утверждают, что в публичных практиках человека «такие интерсубъективные практики и чувствительность к соответствующим нормам приходят с овладением использованием систем общественных символов» (2017, стр. 120), и поэтому «пока это случается, это кажется только в полной мере произошли с формированием социокультурных когнитивных ниш в человеческом роде» (2017, с. 134). Они приходят к выводу, что базовое познание, а также познание у простых организмов, таких как бактерии, лучше всего охарактеризовать как нерепрезентативное.

Энактивизм также обращается к сложной проблеме сознания , которую Томпсон называет частью объяснительного пробела в объяснении того, как сознание и субъективный опыт связаны с мозгом и телом. «Проблема дуалистических концепций сознания и жизни в стандартных формулировках сложной проблемы заключается в том, что они исключают друг друга по своей конструкции». Вместо этого, согласно взгляду Томпсона на энактивизм, изучение сознания или феноменологии , представленное Гуссерлем и Мерло-Понти, должно дополнять науку и ее объективацию мира. «Вся вселенная науки построена на мире, воспринимаемом непосредственно, и если мы хотим подвергнуть саму науку строгому исследованию и прийти к точной оценке ее значения и масштаба, мы должны начать с пробуждения базового опыта мира какая наука является выражением второго порядка» (Мерло-Понти, « Феноменология восприятия , цитируемая Томпсоном», стр. 165). В этой интерпретации энактивизм утверждает, что наука формируется или разыгрывается как часть взаимодействия человечества с его миром, и, приняв феноменологию, «сама наука занимает правильное положение по отношению к остальной части человеческой жизни и, таким образом, находится на более прочной основе».

Принятие рассматривалось как шаг к соединению репрезентативизма с феноменализмом , то есть как принятие конструктивистской эпистемологии , эпистемологии, сосредоточенной на активном участии субъекта в конструировании реальности. Однако «конструктивизм» фокусируется на чем-то большем, чем просто «интерактивности», которую можно охарактеризовать как незначительную корректировку для «ассимилирования» реальности или «приспособления» к ней. Конструктивизм рассматривает интерактивность как радикальный, творческий, ревизионистский процесс, в котором познающий конструирует личную «систему знаний», основанную на своем опыте и проверяемую ее жизнеспособность в практических столкновениях с окружающей средой. Обучение является результатом воспринимаемых аномалий, которые вызывают неудовлетворенность существующими концепциями.

Шон Галлахер также указывает, что прагматизм является предшественником активных и расширенных подходов к познанию. По его словам, активные концепции познания можно найти у многих прагматиков, таких как Чарльз Сандерс Пирс и Джон Дьюи. Например, Дьюи говорит, что «мозг по существу является органом, осуществляющим взаимное приспособление друг к другу раздражителей, полученных из окружающей среды, и реакций, направленных на нее» (1916, с. 336–337). Эта точка зрения полностью согласуется с аргументами энактивистов о том, что познание — это не просто вопрос мозговых процессов, а мозг — это часть тела, состоящая из динамической регуляции. Роберт Брэндом, неопрагматик, комментирует: «Основная идея прагматизма заключается в том, что наиболее фундаментальным видом интенциональности (в смысле направленности на объекты) является практическое участие в объектах, демонстрируемых разумным существом, умело обращающимся со своим миром». (2008, стр. 178).

Как конструктивизм соотносится с энактивизмом? Из приведенных выше замечаний видно, что Глазерсфельд выражает вполне приемлемую для энактивиста интерактивность между познавающим и известным, но не подчеркивает структурированное исследование окружающей среды познавающим, которое приводит к «возмущению относительно некоторого ожидаемого результата». это затем приводит к новому пониманию. Именно эта исследовательская деятельность, особенно когда она не случайна, а преднамеренна, характеризует действие и вызывает аффект . то есть мотивация и планирование, которые приводят к выполнению и формированию исследования, как к наблюдению, так и к изменению окружающей среды, так что «восприятие и природа обуславливают друг друга, порождая друг друга». не уделяют особого внимания сомнительному характеру этой исследовательской деятельности Пиаже и Глазерсфельд .

Разделяя акцент энактивизма на действии и воплощении знаний, но придавая механизму жизнеспособности Глазерсфельда эволюционный акцент, является эволюционной эпистемологией . Поскольку организм должен достаточно хорошо отражать свою окружающую среду, чтобы он мог выжить в ней, и быть достаточно конкурентоспособным, чтобы иметь возможность воспроизводиться с устойчивой скоростью, структура и рефлексы самого организма воплощают знания об окружающей среде. Эта вдохновленная биологией теория роста знаний тесно связана с универсальным дарвинизмом и связана с такими эволюционными эпистемологами, как Карл Поппер , Дональд Т. Кэмпбелл , Питер Мунц и Гэри Чико . По мнению Мунца, «организм — это воплощенная теория об окружающей его среде… Воплощенные теории также выражаются уже не в языке, а в анатомических структурах или рефлекторных реакциях и т. д.».

Одним из возражений против активных подходов к познанию является так называемое «возражение против масштабирования». Согласно этому возражению, энактивные теории имеют лишь ограниченную ценность, поскольку они не могут «масштабироваться» для объяснения более сложных когнитивных способностей, таких как человеческое мышление. Эти явления чрезвычайно трудно объяснить без постулирования репрезентации. Но в последнее время некоторые философы пытаются ответить на такое возражение. Например, Адриан Дауни (2020) предоставляет нерепрезентативное описание обсессивно-компульсивного расстройства, а затем утверждает, что эколого-активные подходы могут ответить на возражение «расширения масштабов».

Психологические аспекты

Макганн и другие утверждают, что энактивизм пытается стать посредником между объяснительной ролью связи между когнитивным агентом и окружающей средой и традиционным акцентом на механизмах мозга, обнаруженном в нейробиологии и психологии. В интерактивном подходе к социальному познанию, разработанном Де Джагером и другими, Считается, что динамика интерактивных процессов играет важную роль в координации межличностного понимания, процессов, которые частично включают в себя то, что они называют совместным осмыслением . Недавние разработки энактивизма в области социальной нейробиологии включают предложение гипотезы интерактивного мозга. где предполагается, что механизмы социального познания мозга, даже те, которые используются в неинтерактивных ситуациях, имеют интерактивное происхождение.

взгляды

Согласно энактивной точке зрения, восприятие «представляется не как передача информации, а скорее как исследование мира различными средствами. Познание не связано с работой «внутреннего разума», некоего когнитивного ядра, а происходит в результате направленного взаимодействия. между телом и миром, в котором оно обитает».

Альва Ноэ в защиту активного взгляда на восприятие стремились выяснить, как мы воспринимаем трехмерные объекты на основе двумерных данных. Он утверждает, что мы воспринимаем эту плотность (или «объемность»), апеллируя к моделям сенсомоторных ожиданий. Они возникают в результате наших агентно-активных «движений и взаимодействий» с объектами или «объектно-активных» изменений в самом объекте. Прочность воспринимается через наши ожидания и навыки знания того, как внешний вид объекта будет меняться при изменении нашего отношения к нему. Он рассматривал любое восприятие как активное исследование мира, а не как пассивный процесс, который происходит с нами.

Идее Ноэ о роли «ожиданий» в трехмерном восприятии противостояли несколько философов, в частности Энди Кларк . Кларк указывает на трудности активного подхода. Он указывает на внутреннюю обработку зрительных сигналов, например, в вентральных и дорсальных путях, гипотезу двух потоков . В результате происходит интегрированное восприятие объектов (соответственно их распознавание и расположение), однако эту обработку нельзя описать как действие или действия. В более общей критике Кларк предполагает, что восприятие не является результатом ожиданий относительно сенсомоторных механизмов, управляющих восприятием. Скорее, хотя ограничения сенсомоторных механизмов ограничивают восприятие, эта сенсомоторная активность резко фильтруется, чтобы соответствовать текущим потребностям и целям организма, и именно эти навязанные «ожидания» управляют восприятием, фильтруя «релевантные» детали сенсомоторной входной информации ( называемое «сенсомоторное обобщение»).

Эти сенсомоторно-центрированные и целенаправленные взгляды, по-видимому, сходятся в общей схеме, но расходятся в вопросе доминирования – является ли доминирующий компонент периферийным или центральным. Другая точка зрения, теория замкнутого восприятия, приписывает равное априорное доминирование периферийным и центральным компонентам. При восприятии с обратной связью восприятие возникает в процессе включения предмета в моторно-сенсорно-моторную петлю, т. е. в петлю (или петли), соединяющую периферийные и центральные компоненты, имеющие отношение к этому предмету. Объектом может быть часть тела (в этом случае петли находятся в установившемся состоянии) или внешний объект (в этом случае петли возмущаются и постепенно сходятся к устойчивому состоянию). Эти активные петли всегда активны, переключая доминирование по необходимости.

Другое применение действия к восприятию — это анализ человеческой руки. Многие чрезвычайно сложные способы использования рук изучаются не с помощью инструкций, а через историю действий, которые приводят к приобретению навыков. Согласно одной из интерпретаций, предполагается, что «рука [является] ... органом познания», не верным подчиненным, работающим по инструкциям сверху вниз, а партнером в «двунаправленном взаимодействии между ручной и мозговой деятельностью». ." По словам Дэниэла Хатто : «Энактивисты стремятся защитить точку зрения, согласно которой наши самые элементарные способы взаимодействия с миром и другими людьми, включая наши основные формы восприятия и перцептивного опыта, являются осознанными в том смысле, что они феноменально заряжены и намеренно направлены, несмотря на быть нерепрезентативным и свободным от содержания». Хутто называет эту позицию «REC» ( радикальное энактивное познание других не- ): «Согласно REC, не существует способа отличить нейронную активность, которая воображается как действительно содержательная, включающая (и, таким образом, истинно умственная, истинно когнитивная) от нейронная активность, которая просто играет вспомогательную или стимулирующую роль в обеспечении возможности разума и познания».

Совместное осмысление

Ханне Де Ягер и Эсекьель Ди Паоло (2007) расширили действующую концепцию осмысления в социальную сферу. Идея берет за отправную точку процесс взаимодействия между людьми в социальной встрече. Де Ягер и Ди Паоло утверждают, что сам процесс взаимодействия может принимать форму автономии (операционально определяемой). Это позволяет им определить социальное познание как порождение смысла и его трансформацию посредством взаимодействия людей.

Идея совместного осмысления привела к предположению, что процессы взаимодействия иногда могут играть решающую роль в социальном познании (De Jaeger, Di Paolo, Gallagher, 2010). Он был применен к исследованиям в области социальной нейробиологии. и аутизм .

Аналогичным образом, «интерактивный подход к агентности предполагает, что поведение агентов в социальной ситуации разворачивается не только в соответствии с их индивидуальными способностями и целями, но также в соответствии с условиями и ограничениями, налагаемыми автономной динамикой взаимодействия». сам процесс». По словам Торранса, энактивизм включает в себя пять взаимосвязанных тем, связанных с вопросом: «Что значит быть (познающим, сознательным) агентом?» Это:

1. быть биологически автономным ( аутопоэтическим ) организмом

2. генерировать значение или смысл , а не действовать через... обновленные внутренние представления внешнего мира.

3. заниматься осмыслением посредством динамической связи с окружающей средой.

4. «разыгрывать» или «вызывать» мир значений путем взаимного совместного определения организма с его разыгрываемым миром.

5. достичь эмпирического осознания через живое воплощение в мире.

Торренс добавляет, что «многие виды агентности, в частности агентность людей, нельзя понимать отдельно от понимания природы взаимодействия, происходящего между агентами». Эта точка зрения знакомит с социальным применением энактивизма. «Социальное познание рассматривается как результат особой формы действия, а именно социального взаимодействия ... активный подход рассматривает круговую динамику внутри диады воплощенных агентов».

В культурной психологии энактивизм рассматривается как способ выявить культурные влияния на чувства, мышление и действия. Бервельдт и Ферхегген утверждают: «Похоже, что, казалось бы, естественный опыт полностью переплетен с социокультурными реалиями». Они предполагают, что социальные паттерны опыта следует понимать через энактивизм, «идею о том, что реальность, которую мы имеем вместе и в которой мы находимся, не является ни миром, существующим независимо от нас, ни общепринятым в обществе способом представления». это такой заранее заданный мир, но сам мир, созданный нашими способами общения и нашими совместными действиями... Мир, в котором мы живем, создан из «значения», а не из «информации».

Луман попытался применить идею аутопойезиса Матураны и Варелы к социальным системам. «Основная концепция теории социальных систем вытекает из теории биологических систем: концепция аутопоэзиса . Чилийский биолог Умберто Матурана придумал эту концепцию, чтобы объяснить, как биологические системы, такие как клетки, являются продуктом собственного производства». «Системы существуют посредством оперативного закрытия, и это означает, что каждая из них конструирует себя и свою собственную реальность».

Образовательные

Первое определение действия было предложено психологом Джеромом Брунером . который представил действие как «обучение через действие» в своем обсуждении того, как дети учатся и как им лучше всего помочь в учебе. Он связал действие с двумя другими способами организации знаний: иконическим и символическим .

«Любая область знаний (или любая проблема в этой области знаний) может быть представлена ​​тремя способами: набором действий, соответствующих достижению определенного результата (активное представление); набором сводных изображений или графиков, обозначающих понятием без его полного определения (иконическое представление); и набором символических или логических предложений, взятых из символической системы, которая управляется правилами или законами формирования и преобразования предложений (символическое представление)».

Термин «энактивная структура» был разработан Франсиско Варелой и Умберто Матураной .

Шрирамен утверждает, что энактивизм представляет собой «богатую и мощную объяснительную теорию обучения и бытия». и что оно тесно связано как с идеями познавательного развития Пиаже социальным так и с конструктивизмом Выготского . , Пиаже сосредоточил внимание на ближайшем окружении ребенка и предположил, что когнитивные структуры, такие как пространственное восприятие, возникают в результате взаимодействия ребенка с миром. По мнению Пиаже, дети конструируют знания, используя полученные знания по-новому и проверяя их, а окружающая среда обеспечивает обратную связь относительно адекватности их построения. В культурном контексте Выготский предположил, что тип познания, который может иметь место, не продиктован участием изолированного ребенка, но также является функцией социального взаимодействия и диалога, который зависит от социально-исторического контекста. Энактивизм в теории образования «рассматривает каждую ситуацию обучения как сложную систему, состоящую из учителя, ученика и контекста, которые создают и совместно создают ситуацию обучения». Энактивизм в образовании очень тесно связан с ситуативным познанием . который утверждает, что «знание отчасти является продуктом деятельности, контекста и культуры, в которых оно развивается и используется». Этот подход бросает вызов «отделению того, что изучается, от того, как это изучается и используется».

интеллекта

Основная статья: Активные интерфейсы

Идеи энактивизма относительно того, как организмы взаимодействуют с окружающей средой, заинтересовали тех, кто занимается робототехникой и человеко-машинными интерфейсами . Проводится аналогия с тем, что робот может быть спроектирован так, чтобы взаимодействовать и учиться у окружающей среды так же, как это делает организм. и человек может взаимодействовать со средством автоматизированного проектирования или базой данных, используя интерфейс, который создает активную среду для пользователя, то есть все тактильные, слуховые и визуальные возможности пользователя включаются во взаимно исследовательское взаимодействие, извлекая выгоду из все возможности пользователя, и вовсе не ограничиваются мозговой активностью. принято относиться В этих областях к возможностям как к концепции дизайна, идее о том, что среда или интерфейс предоставляют возможности для действий, а хороший дизайн предполагает оптимизацию роли таких возможностей.

Активность сообщества ИИ повлияла на энактивизм в целом. Подробно ссылаясь на методы моделирования эволюционной робототехники Бира, моделирование обучающего поведения по Келсо, и моделированию сенсомоторной активности по Зальцману, Макганн, Де Джагер и Ди Паоло обсуждают, как эта работа превращает динамику связи между агентом и его средой, основу энактивизма, в «операционный, эмпирически наблюдаемый феномен». То есть среда ИИ изобретает примеры энактивизма, используя конкретные примеры, которые, хотя и не такие сложные, как живые организмы, но изолируют и освещают основные принципы.

Математические

Основная статья: общий искусственный интеллект

Активное познание было формализовано, чтобы устранить субъективность в общем искусственном интеллекте .

Математический формализм AGI — это агент, который, как доказано, максимизирует уровень интеллекта. До 2022 года единственным таким формализмом был AIXI , который максимизировал «способность достигать целей в широком диапазоне сред». В 2015 году Ян Лике и Маркус Хаттер показали, что «интеллект Легга-Хаттера измеряется относительно фиксированного UTM. AIXI является наиболее разумной политикой, если она использует тот же UTM», результат, который «подрывает все существующие свойства оптимальности для AIXI». делая их субъективными.

Критика

Одним из существенных тезисов этого подхода является то, что биологические системы генерируют смыслы, вступая в трансформационные, а не просто информационные взаимодействия. Поскольку в этом тезисе были поставлены проблемы начала познания у организмов на стадии развития только простых рефлексов ( проблема связывания и проблема первичного ввода данных ), энактивисты предложили концепцию воплощенной информации, которая служит старту познания. Однако критики подчеркивают, что эта идея требует представления природы интенциональности, прежде чем использовать воплощенную информацию. В естественной среде пара стимул-реакция (причинно-следственная связь) непредсказуема из-за множества нерелевантных стимулов, претендующих на случайную связь с воплощенной информацией. Хотя воплощенная информация приносит пользу только тогда, когда уже имеется интенциональность, энактивисты ввели понятие генерации значений биологическими системами (участвуя в трансформационных взаимодействиях), не вводя нейрофизиологическую основу интенциональности.

См. также

• Восприятие конкретных действий
• Аутопоэзис
• Биосемиотика
• Когнитивная наука
• Когнитивная психология
• Вычислительная теория разума
• Коннективизм
• Культурная психология
• Распределенное познание
• Воплощенное познание
• Воплощенное встроенное познание
• Активные интерфейсы
• Расширенное познание
• Расширенный разум
• Экстернализм # Энактивизм и воплощенное познание
• Проблема разума и тела
• Феноменология (философия)
• Практикопоэз
• Репрезентационализм
• Расположенное познание
• Социальное познание

Дальнейшее чтение

• Кларк, Энди (2015). Серфинг в неопределенности: предсказание, действие и воплощенный разум . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190217013 .
• Де Ягер Х.; Ди Паоло Э.А. (2007). «Совместное осмысление: активный подход к социальному познанию». Феноменология и когнитивные науки . 6 (4): 485–507. дои : 10.1007/s11097-007-9076-9 . S2CID   142842155 .
• Ди Паоло, Э.А., Роде, М. и Де Джагер, Х. (2010). Горизонты активного разума: ценности, социальное взаимодействие и игра. В книге Дж. Стюарта, О. Гапенна и Э.А. Ди Паоло (редакторы), «Принятие закона: к новой парадигме когнитивной науки», Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 33–87. ISBN   9780262014601
• Галлахер, Шон (2017). Энактивистские вмешательства: переосмысление разума. Издательство Оксфордского университета. ISBN   978-0198794325
• Хутто, Д.Д. (ред.) (2006). Радикальный энактивизм: интенциональность, феноменология и повествование. В Р.Д. Эллисе и Н. Ньютоне (под ред. серии), Consciousness & Emotion, vol. 2. ISBN   90-272-4151-1
• Макганн М. и Торранс С. (2005). Делать это и иметь это в виду (и отношения между ними). В Р. Д. Эллис и Н. Ньютон, Сознание и эмоции, том. 1: Агентство, сознательный выбор и избирательное восприятие . Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN   1-58811-596-8
• Мерло-Понти, Морис (2005). Феноменология восприятия. Рутледж. ISBN   9780415278416 (первоначально опубликовано в 1945 г.)
• Ноэ, Альва (2010). Из наших голов: почему вы не ваш мозг и другие уроки биологии сознания. Хилл и Ван. ISBN   978-0809016488
• Том Фрёзе; Эсекьель ДиПаоло (2011). «Активный подход: теоретические очерки от клетки к обществу». Прагматика и познание . 19 (1): 1–36. CiteSeerX   10.1.1.224.5504 . дои : 10.1075/шт.19.1.01 отсюда .
• Стив Торранс; Том Фрёзе (2011). «Интерактивный подход к агентству: совместное осмысление, динамика и социальность». Хумана. Менте . 15 : 21–53. CiteSeerX   10.1.1.187.1151 .
• (ru) Доменико Маскиотра (2023). Активный подход к обучению, теория и метод. Станьте компетентным и знающим. АСКАР Инк.

Внешние ссылки

• «Энактивизм» . Интернет-энциклопедия философии .
• Пьетро Морассо (2005). «Сознание как возникающее свойство взаимодействия между мозгом, телом и окружающей средой: решающая роль тактильного восприятия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 мая 2006 г. Слайды, относящиеся к главе о тактильном восприятии (распознавании посредством осязания): Пьетро Морассо (2007). «Глава 14: Решающая роль тактильного восприятия» . В Антонио Челле; Риккардо Манзотти (ред.). Искусственное сознание . Академический. п. 234 и далее . ISBN  978-1845400705 .
• Джон Стюарт. Оливье Гапенн; Бруно Башимонт (ред.). «Под вопросом жизнь и познание: некоторые фундаментальные проблемы парадигмы действия» . Серия Enaction: Совместная онлайн-публикация . Серия «Принятие». Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 года . Проверено 27 апреля 2014 г.
• Жорж-Луи Барон; Эрик Брюйар; Кристоф Дансак (январь 1999 г.). «Целевая группа по образовательным мультимедиа - MM 1045, ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» (PDF) . Обзор обоснования, средств и методов изучения представлений, которые учащийся конструирует в своей попытке понять знания в данной области. См., в частности, §1.2.1.4 На пути к социальным репрезентациям (стр. 24).
• Рэндалл Уиттакер (2001). «Аутопоэзис и действие» . Сеть наблюдателей. Архивировано из оригинала 24 августа 2007 г. Проверено 23 мая 2014 г. Обширное, но некритическое введение в творчество Франсиско Варелы и Умберто Матураны.
• «Энактивизм: аргументы и приложения» . Авант . В (2/2014). Осень 2014 г. doi : 10.12849/50202014.0109.0002 (неактивен 31 января 2024 г.) . Проверено 27 ноября 2014 г. {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка ) Весь выпуск журнала, посвященный статусу энактивизма и текущим дебатам.