Объяснение
Объяснение обычно — это набор утверждений, созданный для описания набора фактов, который проясняет причины , контекст и последствия этих фактов. Он может устанавливать правила или законы и разъяснять существующие правила или законы в отношении любых исследуемых объектов или явлений. [1]
Объяснение в философии — это набор утверждений, которые делают понятным существование или возникновение объекта, события или положения дел. Среди его наиболее распространенных форм можно выделить:
- Причинно-следственное объяснение
- Дедуктивно-номологическое объяснение предполагает подведение объясняемого под обобщение, из которого оно может быть выведено с помощью дедуктивного аргумента. Например, «Все газы расширяются при нагревании; этот газ был нагрет; следовательно, этот газ расширился».
- Статистическое объяснение предполагает отнесение объясняемого к обобщению, которое дает ему индуктивную поддержку. Например: «Большинство людей, употребляющих табак, заболевают раком; этот человек употреблял табак; следовательно, этот человек заболел раком».
Объяснения человеческого поведения обычно основываются на убеждениях, желаниях и других соответствующих фактах субъекта. Они действуют исходя из предположения, что рассматриваемое поведение в некоторой степени рационально. Таким образом, объяснение того, почему испытуемый снял пальто, могло бы ссылаться на тот факт, что ему было жарко, и он хотел чувствовать себя прохладнее, и считал, что ему будет прохладнее, если он снимет пальто. [2]
объяснение Научное
Недавние дискуссии предполагают, что наука предлагает объяснения (а не «простое описание») и что задача «теории» или «модели» научного объяснения состоит в том, чтобы очертить структуру таких объяснений. Таким образом, предполагается, что существует единственный вид или форма объяснения, которая является «научной». Фактически понятие «научное объяснение» предполагает противопоставление тех «объяснений», которые являются характеристиками «науки», и тех, которые находятся вне науки, а во-вторых, противопоставление «объяснения» и чего-то еще.
Однако в большей части современной философской литературы наблюдается тенденция предполагать, что существует существенная преемственность между видами объяснений, найденными в науке, и, по крайней мере, некоторыми формами объяснений, найденными в более обычных ненаучных контекстах, причем последние воплощаются в в более или менее зачаточном виде признаки, которые в более подробной, точной, строгой и т. д. форме присутствуют в первом. Далее предполагается, что задачей теории объяснения является уловить то, что является общим как для научных, так и, по крайней мере, для некоторых более обычных форм объяснения. [3]
Гемпеля Известная теория научного объяснения — дедуктивно-номологическая модель . Эта модель подверглась широкой критике [ кем? ] но это все еще отправная точка для обсуждения большинства теорий объяснения.
Объяснения против аргументов [ править ]
Разница между объяснениями и аргументами отражает разницу в типе возникающих вопросов. В случае с аргументами мы начинаем с сомнительного факта, который пытаемся подтвердить аргументами. В случае объяснений мы начинаем с признанного факта, причем вопрос заключается в том, почему этот факт или что его вызвало. Ответ здесь – объяснение. [4]
Например, если Фред и Джо решают вопрос о том, есть ли у кошки Фреда блохи, Джо может сказать: «Фред, у твоей кошки блохи. Обратите внимание, что кошка сейчас чешется». Джо привел аргумент, что у кошки блохи. Однако, если Фред и Джо соглашаются с тем фактом, что у кошки есть блохи, они могут дополнительно задаться вопросом, почему это так, и выдвинуть объяснение: «Причина, по которой у кошки есть блохи, заключается в том, что погода была сырой». Разница в том, что попытка состоит не в том, чтобы решить, истинно ли какое-то утверждение, а в том, чтобы показать, почему оно истинно. В этом смысле аргументы направлены на то, чтобы внести вклад в знание, тогда как объяснения направлены на то, чтобы способствовать пониманию. [ нужна ссылка ]
В то время как аргументы пытаются показать, что что-то есть, будет или должно быть так, объяснения пытаются показать, почему и как что-то происходит или будет. Если Фред и Джо решат вопрос, есть ли у кошки Фреда блохи, Джо может сказать: «Фред, у твоей кошки блохи. Обратите внимание, что кошка сейчас чешется». Джо привел аргумент, что у кошки блохи. Однако, если Фред и Джо соглашаются с тем фактом, что у кошки есть блохи, они могут дополнительно задаться вопросом , почему это так, и выдвинуть объяснение : «Причина, по которой у кошки есть блохи, заключается в том, что погода была сырой». Разница в том, что попытка состоит не в том, чтобы решить, истинно ли какое-то утверждение , а в том, чтобы показать , почему оно истинно. [ нужна ссылка ]
Аргументы и объяснения во многом схожи друг с другом в риторическом использовании. Это является причиной больших трудностей в критическом осмыслении претензий . Есть несколько причин этой трудности.
- Люди часто сами не понимают, аргументируют ли они что-то или объясняют.
- Те же самые слова и фразы используются при представлении объяснений и аргументов.
- Термины «объяснение» или «объяснение» и т. д. часто используются в спорах.
- Пояснения часто используются в аргументах и представляются так, чтобы служить аргументами .
Объяснение против обоснования [ править ]
Термин «объяснение» иногда используется в контексте обоснования , например, объяснения того, почему убеждение истинно. Оправдание можно понимать как объяснение того, почему убеждение является истинным, или как объяснение того, как человек знает то, что он знает. Важно осознавать, когда объяснение не является оправданием. Можно дать подробное и правдоподобное описание чего-либо, не приводя ни единого доказательства. [ нужна ссылка ]
Типы [ править ]
Существует множество разнообразных событий, предметов и фактов, требующих объяснения. Точно так же есть много разных вещей, которые можно использовать для объяснения чего-либо. Аристотель выделял четыре архетипа объяснения. С еще более древних времен считалось, что это универсальные и уникальные «виды» объяснений, включающие в себя все способы объяснения чего-либо. Однако существует большая путаница в отношении их точного определения и того, как они связаны друг с другом. Виды объяснения предполагают соответствующие типы рассуждений, такие как дедуктивно-номологические , функциональные, исторические, психологические, редуктивные, телеологические, методологические объяснения. [1]
Теории объяснения [ править ]
- Дедуктивно-номологическая модель
- Модель статистической релевантности
- Причинно-механическая модель
- Модель унификации [3]
- Прагматическая теория объяснения [3]
См. также [ править ]
Дальнейшее чтение [ править ]
- Мур, Брук Ноэль и Паркер, Ричард. (2012) Критическое мышление . 10-е изд. Опубликовано McGraw-Hill. ISBN 0-07-803828-6 .
Ссылки [ править ]
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дрейк, Джесс (2018). Введение в логику . ЭП ТЕХ ПРЕСС. стр. 160–161. ISBN 978-1-83947-421-7 .
- ^ Объяснение в Британской энциклопедии
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Залта, Эдвард Н. (ред.). «Научное объяснение» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Мэйс, Грегори (2010). «Дополнительность аргумента-объяснения и структура неформального рассуждения» (PDF) . Неформальная логика . 30:92 . дои : 10.22329/il.v30i1.419 .
Внешние ссылки [ править ]
СМИ, связанные с объяснением, на Викискладе?
- Объяснение в PhilPapers
- Залта, Эдвард Н. (ред.). «Научное объяснение» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- «Теории объяснения» . Интернет-энциклопедия философии .
- Объяснение на нескольких языках и значениях
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
