Уэсли С. Салмон
Уэсли Сэлмон | |
|---|---|
| Рожденный | Уэсли Чарльз Сэлмон 9 августа 1925 г. |
| Умер | 22 апреля 2001 г. |
| Образование | Государственный университет Уэйна Чикагский университет Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе ( доктор философии , 1950 г.) |
| Эра | Современная философия |
| Область | Западная философия |
| Школа | Аналитический |
| Учреждения | Брауновский университет |
| Докторантура | Ганс Райхенбах |
Основные интересы | Теория подтверждения , философия науки , метафизика |
Известные идеи | Модель статистической значимости, требование строгой максимальной специфичности, передача отметки |
Уэсли Чарльз Салмон (9 августа 1925 — 22 апреля 2001) — американский философ науки, известный своими работами о природе научного объяснения . [2] Он также работал над теорией подтверждения , пытаясь объяснить, как теория вероятностей с помощью индуктивной логики может помочь подтвердить и выбрать гипотезы. [3] [4] Но самое главное, Сэлмон был реалистом в отношении причинности в научном объяснении. [2] хотя его реалистическое объяснение причинности вызвало широкую критику. [5] 20-го века Тем не менее, его книги о научном объяснении сами по себе стали вехами философии науки . [3] и укрепившееся признание важной роли причинности в научном объяснении, [2] тогда как сама причинность ускользнула от никем удовлетворительного объяснения. [6]
Под логического эмпиризма влиянием , особенно работы Карла Гемпеля о модели научного объяснения «покрывающего закона», [7] большинство философов рассматривали научное объяснение как утверждение закономерностей, но не как выявление причин. [2] модели покрывающего закона Чтобы заменить индуктивно-статистическую модель (модель IS), Салмон представил модель статистической релевантности (модель SR), [8] и предложил требование строгой максимальной специфичности в дополнение к другому компоненту модели покрывающего закона - дедуктивно-номологической модели (ДН-модель). [9] Однако в конечном итоге Салмон считал статистические модели лишь ранними стадиями, а закономерности недостаточными для научного объяснения. [8] Салмон предположил, что способ научного объяснения на самом деле является причинно-механическим объяснением . [2] [8]
Образование и карьера
[ редактировать ]Салмон учился в Государственном университете Уэйна , затем получил степень магистра в 1947 году в Чикагском университете . [3] В Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе под руководством Ганса Райхенбаха [10] Салмон получил степень доктора философии в 1950 году. [3] [11] Он работал на Университета Брауна с 1955 по 1963 год. факультете [1] когда он поступил на факультет истории и философии науки Университета Индианы в Блумингтоне , где Норвуд Рассел Хэнсон был профессором, пока он и его жена Меррили не переехали в Аризону в 1973 году. [3] [11] Салмон покинул Университет Аризоны , чтобы поступить на факультет философии Питтсбургского университета , один из самых престижных. [11] в 1981 году, где он был профессором и председателем до 1983 года, сменив Карла Хемпеля на посту профессора университета. [3] Салмон вышел на пенсию в 1999 году. [11]
Салмон является автором более 100 статей. [3] На протяжении десятилетий его вводный учебник «Логика» был широко используемым стандартом, выдержал множество изданий и был переведен на несколько языков, включая китайский, французский, немецкий, итальянский, японский и испанский. [3] Салмон был президентом Ассоциации философии науки с 1971 по 1972 год и президентом Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации с 1977 по 1978 год. [3] В 1988 году в Болонском университете , к его 900-летнему юбилею, он прочитал серию из четырех лекций «Четыре десятилетия научных объяснений», после чего, пройдя курсы итальянского языка в Питтсбургском университете, Сэлмон освоил итальянский язык и читал лекции в ряде других университетов. в Италии. [12] С 1998 по 1999 год он был президентом Международного союза истории и философии науки , спонсируемого ЮНЕСКО . [3] Салмон был членом Американской академии искусств и наук . [3] В 2001 году, путешествуя со своей женой Мерили, также философом науки, Уэсли Сэлмон внезапно погиб в автокатастрофе. [13] [11] хотя она не пострадала. [12]
Философская работа
[ редактировать ]Теория подтверждения
[ редактировать ]Начиная с 1983 года, Салмон заинтересовался выбором теорий в науке и стремился разрешить устойчивый конфликт между логическим эмпирическим взглядом, согласно которому теории подвергаются логическому процессу подтверждения и сравнения , и исторической перспективой Куна , согласно которой выбор и сравнение теорий являются обеспокоен несоизмеримостью , неспособностью ученых даже эффективно общаться и сравнивать теории разных парадигм. [14] Признавая, что тезис Куна 1962 года в «Структуре научных революций» был в значительной степени неправильно понят — что Кун не имел в виду, что изменение научной теории иррационально, а просто относительно научного сообщества, где происходят изменения, — Салмон считал, что байесианство , которое количественно определяет принятие решений через субъективную вероятность или « степень веры» может помочь закрыть, казалось бы, непреодолимый разрыв между логическим эмпирическим взглядом и историческим взглядом Куна на выбор и изменение теории. [14]
Научное объяснение
[ редактировать ]Юмовский эмпиризм
[ редактировать ]Согласно эмпирической точке зрения, связанной с шотландским философом 18-го века Юмом , мы на самом деле не наблюдаем причин и следствий, а просто испытываем постоянное соединение сенсорных событий и приписываем причинность наблюдениям Дэвидом . [15] Точнее, мы обнаруживаем просто контрфактическую причинность — изменение состояния А предотвращает или порождает состояние Б — но не находим никакой дальнейшей причинной связи между А и Б, поскольку мы не наблюдаем никакой логической или естественной необходимости, связывающей А и Б. [15]
В 20 веке как формула научного ответа « Почему?» вопросы, логический эмпирик Карл Гемпель и Пауль Оппенгейм эксплицировали дедуктивно-номологическую модель (модель ДН). Что касается детерминистских законов, модель ДН характеризует научное объяснение как логическую форму, в которой начальные условия плюс универсальные законы влекут за собой результат посредством дедуктивного вывода , но без ссылки на причинные отношения. [16] Что касается при прочих равных условиях , которые являются вероятностными, а не детерминистическими, Гемпель ввел индуктивно-статистическую модель (модель IS). Модель IS также указывает на корреляции, а не на причинно-следственную связь. [16]
Актуальность/специфичность
[ редактировать ]К 1970 году Салмон обнаружил, что, пытаясь объяснить вероятностные явления, мы ищем не просто высокую вероятность, но и проверяем причинное влияние, удаляя компоненты системы, чтобы найти те, которые изменяют вероятность. Салмон стремился заменить модель IS Хемпеля моделью статистической релевантности Салмона (модель SR).
В 1948 году, объясняя модель ДН, Карл Гемпель и Пауль Оппенгейм сформулировали полуформальные условия адекватности научного объяснения (CA), но признали избыточность третьего, эмпирического содержания (CA3), подразумеваемого тремя другими: выводимость (CA1), законоподобие ( CA3). СА2) и истина (СА4). [17] В начале 1980-х годов Салмон призывал вернуться делу к потому что : , [18] и помог заменить эмпирическое содержание CA3 CA3 строгой максимальной специфичностью . [9] Однако в конечном итоге Салмон счел простые модификации модели покрывающего закона неудовлетворительными. [8]
Причинный механизм
[ редактировать ]В традиционном понимании философов науки научное объяснение явления было просто эпистемическим (касающимся знания) и сосредоточено на контрфактическом объяснении этого явления. [19] выводимость из начальных условий плюс естественные законы (модель покрывающего закона Гемпеля). [20] И все же Салмон обнаружил, что причинность вездесуща в научных объяснениях. [21] который идентифицирует не только естественные законы (эмпирические закономерности), но объясняет их через структуру природы и тем самым включает в себя онтическое (относительно реальности), [20] как явление «вписывается в причинную связь» мира (причинно-механическое объяснение Сэлмона). [8] Например, закон Бойля связывает температуру, давление и объем идеального газа (эпистемический), но позже он был сведен к законам статистической механики через среднюю кинетическую энергию сталкивающихся молекул, составляющих газ (онтический). [8] Таким образом, Салмон считает, что научное объяснение является не просто номологическим , то есть закономерным, но скорее онтологическим, или причинно-механическим . [8] Хотя Салмон и заявлял о приоритете причинно-механического объяснения, он неясно представлял, как ученые могут этого достичь. [2] Тем не менее философы науки сходятся во мнении, что причинно-следственная связь занимает центральное место в научном объяснении.
Метафизика причинности
[ редактировать ]Отметить передачу
[ редактировать ]В метафизике Сэлмон искал «теорию процесса» причинности, чтобы моделировать «причинность без контрфактов », но при этом соответствовать « юмовским эмпирическим ограничениям». [22] Салмон раскритиковал Бертрана Рассела теорию причинных линий — предшественницу сегодняшних теорий причинных процессов — за то, что она затрагивает эпистемологическое, но игнорирует онтическое, которым является причинность. [5] Далее, Ганс Райхенбах отметил, что причинные линии Рассела следует отличать от «нереальных последовательностей»: непрерывных явлений, которые на самом деле не являются причинными процессами. [5] Объяснение Сэлмоном причинных процессов вызвало ряд критических замечаний, после чего Сэлмон объяснил, что причинные процессы и причинные взаимодействия являются «основными причинными механизмами», в то время как причинные взаимодействия более фундаментальны, чем причинные процессы, но причинные процессы обсуждались в первую очередь по практическим причинам. [22]
Салмон объяснил причинные процессы как «средства, с помощью которых передается причинное влияние», и, следовательно, что «составляют именно объективные физические причинные связи, которые тщетно искал Юм». [22] Салмон объяснил, что причинные процессы могут передавать метку или структуру в непрерывном пространственно-временном порядке. [8] Таким образом, принцип маркировки отделяет причинные процессы от псевдопроцессов («нереальные последовательности» Райхенбаха). [5] Маркирование причинного процесса изменяет его, [8] метка, не передаваемая псевдопроцессом. [5] Между тем, причинные развилки — это «средства, с помощью которых создается и модифицируется причинная структура». [22] Однако другие обнаружили, что теория передачи меток Салмона имеет недостатки, из-за которых она не может отличить причинные процессы от псевдопроцессов. [5]
Библиография [23]
[ редактировать ]- Логика (1963)
- Основы научных выводов (1967)
- Статистические данные и статистическая значимость (1971)
- Пространство, время и движение: философское введение (1975)
- Научное объяснение и причинная структура мира (1984)
- Четыре десятилетия научных объяснений (1990)
- Причинность и объяснение (1998)
Примечания
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Пол Льюис, «Уэсли С. Сэлмон, 75 лет, теоретик в области невероятных событий» , New York Times , 4 мая 2001 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Уильям Бектел, «Открытие клеточных механизмов: создание современной клеточной биологии» (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2006), стр. 24–25 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Лэнс Лугар, § «Биография», Сборник № ASP.2003.01: «Документы Уэсли К. Салмона» , Отдел специальных коллекций, Университетская библиотечная система, Питтсбургский университет, 1951–2001 (даты сбора), июнь 2011 г. (дата публикации), доступ 12 марта 2014 г.
- ^ Винченцо Крупи, «Подтверждение» , в книге Эдварда Н. Залты, изд., Стэнфордская энциклопедия философии , изд. Весна 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Фил Доу, «Причинные процессы» , в книге Эдварда Н. Залта, изд., Стэнфордская энциклопедия философии , осень 2008 г., изд., особенно §§ 2 «Возражения против теории Рассела» , 3 «Теория передачи знака Салмона» и 4 «Возражения против знака Салмона» Теория передачи» .
- ^ Кеннет Дж. Ротман и Сандер Гренландия, «Причинно-следственная связь и причинно-следственные связи в эпидемиологии» , Американский журнал общественного здравоохранения , 2005; 95 (Приложение 1):С144-50.
- ^ Дедуктивно-номологическая модель
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Вудворд, Джеймс (1988). «Обзор научных объяснений и причинной структуры мира» . Нус . 22 (2): 322–324. дои : 10.2307/2215867 . ISSN 0029-4624 . JSTOR 2215867 . S2CID 73604470 .
- ^ Перейти обратно: а б Джеймс Х. Фетцер, глава 3 «Парадоксы гемпелянского объяснения», в издании Фетцера, « Наука, объяснение и рациональность: аспекты философии Карла Г. Гемпеля» (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000), стр. 129 .
- ^ Уэсли Сэлмон ( Стэнфордская энциклопедия философии )
- ^ Перейти обратно: а б с д и Джеймс Х. Фетцер, «В память: Уэсли С. Сэлмона (1925–2001)» , Synthese , июль 2002 г.; 132 (1–2):1–3.
- ^ Перейти обратно: а б Адольф Грюнбаум, «Мемориальные протоколы: Уэсли К. Сэлмон, 1925–2001» , Труды и обращения Американской философской ассоциации , ноябрь 2001 г.; 75 (2): 125–27.
- ^ «University Times» Некролог: Уэсли К. Сэлмон» .
- ^ Перейти обратно: а б Статья Сэлмона «Рациональность и объективность в науке». Архивировано 15 апреля 2014 года в Wayback Machine , собрано посмертно в книге Уэсли С. Салмона, « Реальность и рациональность» (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005), особенно стр. 93–94 .
- ^ Перейти обратно: а б Гэри Герц и Джек С. Леви, глава 2 «Причинно-следственное объяснение, необходимые условия и тематические исследования», стр. 9–46, в книге Джека Леви и Гэри Герца, ред., « Объяснение войны и мира: тематические исследования и контрфактические сведения о необходимых условиях» (Нью-Йорк: Рутледж, 2007), стр. 11 .
- ^ Перейти обратно: а б Уэсли С. Салмон, Статистическое объяснение и статистическая значимость (Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 1971), стр. 7–8 .
- ^ Джеймс Х. Фетцер, глава 3, в книге Фетцер Дж., изд., Наука, объяснение и рациональность: аспекты философии Карла Г. Гемпеля (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000), стр. 113 .
- ^ Джеймс Х. Фетцер, глава 3 «Парадоксы гемпелянского объяснения», в книге Фетцер Дж., изд., Наука, объяснение и рациональность: аспекты философии Карла Г. Гемпеля (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000), стр. 121– 22 .
- ^ Обозначая гипотетическое изменение фактических обстоятельств, концепция контрфактического указывает на ожидаемое или предполагаемое влияние гипотетического изменения на результаты. Например, ожидается, что увеличение массы объекта приведет к увеличению силы удара объекта - это понимается контрфактически - но это соотношение само по себе не показывает, что большая масса вызывает большую силу.
- ^ Перейти обратно: а б Кеннет Ф. Шаффнер, глава 8 «Философия медицины», стр. 310–45, в издании Меррили Х. Салмона, « Введение в философию науки» (Индианаполис: Hackett Publishing, 1992/1999), стр. 338 .
- ^ Эндрю С. Уорд, «Роль причинных критериев в причинных выводах: «аспекты ассоциации» Брэдфорда Хилла» , «Эпидемиологические перспективы и инновации» , 17 июня 2009 г.; 6 :2.
- ^ Перейти обратно: а б с д Салмон, Уэсли К. (22 января 1998 г.). Причинность и объяснение . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-802682-2 .
- ^ Мария Карла Галавотти , «Уэсли Сэлмон» , в Эдварде Н. Залте, изд., Стэнфордская энциклопедия философии , осень 2018 г., изд.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Галавотти, Мария Карла . «Уэсли Сэлмон» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Адольф Грюнбаум , «Памяти Уэсли К. Сэлмона». Архивировано 23 февраля 2006 года в Wayback Machine , архивировано Скоттом Кэмпбеллом, Ноттингемский университет, 1 мая 2001 года.
- Уэсли С. Сэлмон, Коллекция № ASP.2003.01: «Документы Уэсли С. Сэлмона» , Отдел специальных коллекций, Университетская библиотечная система, Питтсбургский университет, 1951–2001 гг. (даты сбора), июнь 2011 г. (дата публикации).
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
| академики | |
| Другой | |
