Неформальная логика

О журнале см. Неформальная логика (журнал) .

Терминология аргументов , используемая в логике

Неформальная логика охватывает принципы логики и логического мышления вне формальной обстановки (характеризуется использованием определенных утверждений ). Однако точное определение «неформальной логики» является предметом споров. Ральф Х. Джонсон и Дж. Энтони Блэр определяют неформальную логику как «отрасль логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев, процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации». Это определение отражает то, что подразумевалось в их практике и что другие делали в своих неформальных логических текстах.

Неформальная логика связана с неформальными заблуждениями , критическим мышлением , движением мыслительных навыков. и междисциплинарное исследование, известное как теория аргументации . Франс Х. ван Эмерен пишет, что термин «неформальная логика» охватывает «совокупность нормативных подходов к изучению рассуждений на обычном языке, которые остаются ближе к практике аргументации, чем формальная логика».

История

Неформальная логика как выдающееся направление под этим названием возникла примерно в конце 1970-х годов как подобласть философии . Именованию области предшествовало появление ряда учебников, отвергавших символический подход к логике по педагогическим соображениям как неуместный и бесполезный для вводных учебников по логике для широкой аудитории, например « » Говарда Кахане Логика и современная риторика , с подзаголовком «Использование разума в повседневной жизни», впервые опубликованным в 1971 году. Учебник Кахане был описан в извещении о его смерти в Proceedings And Addresses of the American Philosophical Association (2002) как «текст в неформальной логике, [который] Он был предназначен для того, чтобы дать студентам возможность справиться с вводящей в заблуждение риторикой, которую часто можно встретить в средствах массовой информации и в политическом дискурсе. Он был организован вокруг обсуждения заблуждений и должен был стать практическим инструментом для решения проблем повседневной жизни. [был] ... выдержал множество изданий; [он] ... до сих пор издается, и тысячи и тысячи студентов, прошедших курсы, на которых [был] ... использован его текст, могут поблагодарить Говарда за вклад в их разработку; способность анализировать аргументы и избегать обманов лживой риторики. Он пытался реализовать на практике идеал дискурса, нацеленный на истину, а не просто на убеждение. (Хаусман и др., 2002)» Другими учебниками той эпохи, в которых использовался этот подход, были Майкла Скривена » «Рассуждение (Edgepress, 1976) и «Логическая самозащита» Ральфа Джонсона и Дж. Энтони Блэра , впервые опубликованные в 1977 году. Более ранними предшественниками этой традиции можно считать Монро Бердслея » « Практическую логику (1950) и Стивена Тулмина » «Использование аргумента (1958).

Эта область, возможно, получила признание под своим нынешним названием на Первом Международном симпозиуме по неформальной логике , состоявшемся в 1978 году. Хотя изначально она была мотивирована новым педагогическим подходом к учебникам по логике для студентов, сфера этой области в основном определялась списком из 13 проблем и вопросов. который Блэр и Джонсон включили в качестве приложения к своему основному выступлению на этом симпозиуме:

• теория логической критики
• теория аргумента
• теория заблуждений
• подход к ошибкам против подхода критического мышления
• жизнеспособность индуктивной/дедуктивной дихотомии
• этика аргументации и логической критики
• проблема предположений и недостающих предпосылок
• проблема контекста
• методы извлечения аргументов из контекста
• методы отображения аргументов
• проблема педагогики
• природа, разделение и объем неформальной логики
• связь неформальной логики с другими исследованиями

Дэвид Хичкок утверждает, что название этой области было неудачным и что философия аргументации была бы более подходящей. в качестве отдельной подобласти Он утверждает, что больше студентов бакалавриата в Северной Америке изучают неформальную логику, чем любую другую ветвь философии, но по состоянию на 2003 год неформальная логика (или философия аргументации) не была признана Всемирным философским конгрессом . Франс Х. ван Эмерен писал, что «неформальная логика» — это главным образом подход к аргументации , предложенный группой американских и канадских философов и в значительной степени основанный на предыдущих работах Стивена Тулмина и, в меньшей степени, Хаима Перельмана .

Помимо симпозиумов, с 1983 года журнал Informal Logic публикует выдающиеся достижения в этой области, причем Блэр и Джонсон были первыми редакторами, а в редакционный совет теперь входят еще два коллеги из Виндзорского университета — Кристофер Тиндейл и Ханс В. Хансен. . Другие журналы, регулярно публикующие статьи по неформальной логике, включают Argumentation (основан в 1986 году), Philosophy and Rhetoric , Argumentation and Advocacy (журнал Американской ассоциации судебно-медицинской экспертизы ) и Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines (основан в 1988 году).

Предлагаемые определения

Джонсон и Блер (2000) предложили следующее определение: «Неформальная логика обозначает ту отрасль логики, задачей которой является развитие неформальной логики». ² стандарты, критерии, процедуры анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе». ² взято из работы Барта и Краббе (1982), что объясняется ниже.

Чтобы понять приведенное выше определение, необходимо понимать неформальное , которое имеет свое значение в отличие от его формального аналога. (Этот момент не обсуждался в течение очень долгого времени, поэтому природа неформальной логики какое-то время оставалась непрозрачной даже для тех, кто ею занимался.) Здесь полезно обратиться за помощью. к Барту и Краббе (1982:14f), где они различают три значения термина « форма». По форме ¹ Барт и Краббе имеют в виду смысл этого термина, который происходит от платоновской идеи формы — высшей метафизической единицы. Барт и Краббе утверждают, что большая часть традиционной логики в этом смысле формальна. То есть силлогистическая логика — это логика терминов, в которой термины естественным образом можно понимать как заполнители платонических (или аристотелевских ) форм. В этом первом смысле формы почти вся логика неформальна (неформальна). Понимание неформальной логики таким образом было бы слишком широким, чтобы быть полезным.

По форме ² Барт и Краббе имеют в виду форму предложений и утверждений, как они понимаются в современных системах логики. Здесь в центре внимания находится достоверность : если посылки истинны, то и вывод также должен быть истинным. Теперь достоверность связана с логической формой утверждения, составляющего аргумент. В этом смысле формальности большая часть современной логики является формальной . То есть такая логика канонизирует понятие логической формы, а понятие достоверности играет центральную нормативную роль. В этом втором смысле формы неформальная логика не является формальной, поскольку она отказывается от понятия логической формы как ключа к пониманию структуры аргументов , а также отказывается от достоверности как норматива для целей оценки аргументов. Многим кажется, что валидность — слишком строгое требование, что существуют хорошие аргументы, в которых вывод подкрепляется посылками, даже если он не следует обязательно из них (как того требует валидность). Аргумент, в котором считается, что вывод «вне разумного сомнения, учитывая предпосылки», является достаточным по закону для того, чтобы лицо было приговорено к лишению свободы. смерть , хотя она и не соответствует стандарту логической достоверности. Этот тип аргументации, основанный на накоплении доказательств, а не на чистом умозаключении , называется кондуктивным аргументом.

По форме ³ Барт и Краббе имеют в виду «процедуры, которые каким-то образом регулируются или регламентируются, которые происходят в соответствии с некоторым набором правил». Барт и Краббе говорят, что «мы не защищаем формальность». ³ всех видов и при всех обстоятельствах». Скорее, «мы защищаем тезис о том, что словесная диалектика должна иметь определенную форму (т. е. должна протекать по известным правилам), чтобы можно было говорить о дискуссии как о выигранной или проигранной» (19 В этом третьем смысле формы неформальная логика может быть формальной, поскольку в неформальной логике нет ничего, что противоречило бы идее о том, что аргументирующий дискурс должен подчиняться нормам, т. е. подчиняться правилам, критериям, стандартам или процедурам. Неформальная логика представляет стандарты оценки аргументов, процедуры обнаружения недостающих предпосылок и т. д.

Джонсон и Блэр (2000) заметили ограничение своего собственного определения, особенно в отношении «повседневного дискурса», что может указывать на то, что оно не стремится понять специализированные, специфичные для предметной области аргументы, сформулированные на естественных языках. Следовательно, они утверждали, что решающий разрыв существует между аргументами, изложенными на формальных языках, и аргументами, сделанными на естественных языках .

Фишер и Скривен (1997) предложили более широкое определение, рассматривая неформальную логику как «дисциплину, которая изучает практику критического мышления и обеспечивает его интеллектуальную основу». Под «критическим мышлением» они понимают «умелую и активную интерпретацию и оценку наблюдений и сообщений, информации и аргументации».

Критика

Некоторые придерживаются мнения, что неформальная логика не является отраслью или субдисциплиной логики, или даже считают, что не может быть такой вещи, как неформальная логика. Мэсси критикует неформальную логику на том основании, что у нее нет теории, лежащей в ее основе. Неформальная логика, по его словам, требует для своей организации детальных классификационных схем, которые в других дисциплинах обеспечиваются лежащей в ее основе теорией. Он утверждает, что не существует другого метода установления недействительности аргумента, кроме формального метода, и что изучение заблуждений может представлять больший интерес для других дисциплин, таких как психология , чем для философии и логики.

к

См. Также: Критическое мышление

С 1980-х годов неформальная логика стала партнером и даже приравнивалась. в сознании многих, с критическим мышлением. Точное определение критического мышления является предметом многочисленных споров. Критическое мышление, по определению Джонсона, — это оценка интеллектуального продукта (аргумента, объяснения, теории) с точки зрения его сильных и слабых сторон. В то время как критическое мышление включает в себя оценку аргументов и, следовательно, требует навыков аргументации, включая неформальную логику, критическое мышление требует дополнительных способностей, не предоставляемых неформальной логикой, таких как способность получать и оценивать информацию и разъяснять смысл. Также многие считают, что критическое мышление требует определенных предрасположенностей. Понимаемое таким образом, критическое мышление — это широкий термин, обозначающий отношения и навыки, необходимые для анализа и оценки аргументов. Движение критического мышления пропагандирует критическое мышление как образовательный идеал. Движение возникло с большой силой в 1980-х годах в Северной Америке как часть продолжающейся критики образования в отношении навыков мышления, которым не обучают.

к

Смотрите также: Теория аргументации

Социальную, коммуникативную практику аргументации можно и нужно отличать от импликации (или следствия ) — отношения между предложениями; и из умозаключения — умственной деятельности, которую обычно считают выводом из посылок. Таким образом, неформальную логику можно назвать логикой аргументации, в отличие от импликации и умозаключения.

Теория аргументации является междисциплинарной в том смысле, что ни одна дисциплина не может предоставить полную картину. Полное понимание аргументации требует понимания логики (как формальной, так и неформальной), риторики, теории коммуникации, лингвистики, психологии и, во все большей степени, информатики. С 1970-х годов существует значительное согласие в том, что существует три основных подхода к теории аргументации: логический, риторический и диалектический. По мнению Венцеля, логический подход имеет дело с продуктом, диалектический — с процессом, а риторический — с процедурой. Таким образом, неформальная логика вносит один из вкладов в это исследование, особенно занимаясь нормами аргументации.

См. также

• Аргумент
• Теория аргументации
• Карта аргументов
• Критическое рассуждение
• Неофициальное заблуждение
• Неформальные логические рассуждения
• Возражение против вывода
• Лемма
• Философия языка
• Семантика

Ссылки

• Барт, Э.М., и Краббе, ECW (ред.). (1982). От аксиомы к диалогу: философское исследование логики и аргументации . Берлин: Вальтер Де Грюйтер.
• Блэр, Дж. А. и Джонсон, Р. Х. (1980). Недавнее развитие неформальной логики. В Дж. Энтони Блэре и Ральфе Х. Джонсоне (ред.). Неформальная логика: Первый международный симпозиум (стр. 3–28). Инвернесс, Калифорния: Edgepress.
• Эннис, Р.Х. (1987). Таксономия склонностей и способностей критического мышления . В JB Baron и RJ Sternberg (ред.), Обучение навыкам критического мышления: теория и практика (стр. 9–26). Нью-Йорк: Фриман.
• Эмерен, Ф. Х. Ван, и Гроотендорст, Р. (1992). Аргументация, общение и заблуждения. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• Фишер А. и Скривен М. (1997). Критическое мышление: его определение и оценка. Пойнт-Рейес, Калифорния: Edgepress
• Фишер, Алек (2004). Логика реальных аргументов (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-65481-4 .
• Говье, Т. (1987). Проблемы анализа и оценки аргументов. Дордрехт: Форис.
• Говье, Т. (1999). Философия аргумента. Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния: Vale Press.
• Хичкок, Дэвид (2007). «Неформальная логика и концепция аргумента». В Жакетт, Дейл (ред.). Философия логики . Эльзевир. ISBN  978-0-444-51541-4 . препринт
• Джонсон, Р.Х. (1992). Проблема определения критического мышления. В С. П. Норрисе (ред.), Обобщаемость критического мышления (стр. 38–53). Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа. (Перепечатано в журнале Johnson (1996).)
• Джонсон, Р.Х. (1996). Возникновение неформальной логики. Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния: Vale Press
• Джонсон, Р.Х. (1999). Связь между формальной и неформальной логикой. Аргументация , 13(3) 265–74.
• Джонсон, Р.Х. (2000). Манифестная рациональность: прагматическая теория аргументации. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• Джонсон, Р.Х. и Блэр, Дж.А. (1987). Современное состояние неформальной логики. Неформальная логика 9, 147–51.
• Джонсон, Р.Х. и Блэр, Дж.А. (1996). Неформальная логика и критическое мышление. В: Ф. ван Эмерен, Р. Гроотендорст и Ф. Снок Хенкеманс (ред.), Основы теории аргументации (стр. 383–86). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
• Джонсон, Р.Х. и Блэр, Дж.А. (2002). Неформальная логика и реконфигурация логики. В Д. Габбай , Р.Х. Джонсон, Х.-Дж. Ольбах и Дж. Вудс (ред.). Справочник по логике аргументации и вывода: поворот к практике (стр. 339–396). Эльзивир: Северная Голландия.
• Макфарлейн, Дж. (2005). Логические константы. Стэнфордская энциклопедия философии.
• Мэсси, Г. (1981). Заблуждение за заблуждениями. Исследования философии Среднего Запада , 6, 489–500.
• Мансон, Р. (1976). Путь слов: неформальная логика. Бостон: Хоутон Миффлин.
• Резник, Л. (1987). Образование и обучение мышлению. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии.
• Уолтон, Д.Н. (1990). Что такое рассуждение? Что такое аргумент? Философский журнал , 87, 399–419.
• Вайнштейн, М. (1990) К программе исследований неформальной логики и критического мышления. Неформальная логика , 12, 121–143.
• Венцель, Дж. 1990 Три точки зрения на аргументацию. В Р. Траппе и Дж. Шойце (ред.), Перспективы аргументации: эссе в честь Уэйна Брокрайда, 9–26 Waveland Press: Prospect Heights, IL.
• Вудс, Дж. (1980). Что такое неформальная логика? В Дж. А. Блэре и Р. Х. Джонсоне (ред.), Неформальная логика: Первый международный симпозиум (стр. 57–68). Пойнт-Рейес, Калифорния: Edgepress.

Специальный выпуск журнала

открытого доступа В выпуске 20 (2) « Неформальной логики» за 2000 год собран ряд статей, посвященных фундаментальным вопросам, основанных на результатах Группы по неформальной логике, состоявшейся на Всемирном философском конгрессе 1998 года, в том числе:

• Хичкок, Д. (2000) Значение неформальной логики для философии. Неформальная логика 20 (2), 129–138.
• Джонсон, Р.Х. и Блэр, Дж.А. (2000). Неформальная логика: обзор. Неформальная логика 20 (2): 93–99.
• Вудс, Дж. (2000). Насколько философична неформальная логика? Неформальная логика 20 (2): 139–167. 2000 г.

Учебники

• Кахане, Х. (1971). Логика и современная риторика: Использование рассуждений в повседневной жизни . Бельмонт: Уодсворт. Все еще в печати, так как Нэнси Кавендер; Говард Кахане (2009). Логика и современная риторика: использование разума в повседневной жизни (11-е изд.). Cengage Обучение. ISBN  978-0-495-80411-6 .
• Скривен, Майкл (1976). Рассуждение . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN  978-0-07-055882-3 .
• Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1977). Логическая самооборона . Торонто: МакГроу-Хилл Райерсон. Американское издание. (2006). Нью-Йорк: Идебат Пресс.
• Фогелин, Р.Дж. (1978). Понимание аргументов: введение в неформальную логику . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, Йованович. Все еще в печати, так как Синнотт-Армстронг, Уолтер; Фогелин, Роберт (2010), Понимание аргументов: введение в неформальную логику (8-е изд.), Белмонт, Калифорния: Wadsworth Cengage Learning, ISBN  978-0-495-60395-5
• Стивен Н. Томас (1997). Практическое рассуждение на естественном языке (4-е изд.). Прентис Холл. ISBN  978-0-13-678269-8 .
• Ирвинг М. Копи ; Кейт Берджесс-Джексон (1996). Неформальная логика (3-е изд.). Прентис Холл. ISBN  978-0-13-229048-7 .
• Вудс, Джон ; Ирвин, Эндрю ; Уолтон, Дуглас Н. (2004). Аргумент: критическое мышление, логика и заблуждения . Торонто: Пирсон/Прентис Холл. ISBN  978-0-13-039938-0 .
• Гроарк, Лео (2004). Хорошие рассуждения имеют значение! : конструктивный подход к критическому мышлению (3-е изд.). Торонто: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-541904-7 .
• Дуглас Н. Уолтон (2008). Неформальная логика: прагматический подход (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-71380-1 .
• Труди Говье (2009). Практическое исследование аргумента (7-е изд.). Cengage Обучение. ISBN  978-0-495-60340-5 .

Внешние ссылки

• Гроарк, Лео . «Неформальная логика» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Схема вербальной логики