Дуглас Н. Уолтон

Чтобы узнать о других людях с похожими именами, см. Дуглас Уолтон (значения) .

Дуглас Н. Уолтон
Рожденный	Дуглас Нил Уолтон ( 1942-06-02 ) 2 июня 1942 г. Гамильтон, Онтарио
Умер	3 января 2020 г. ) ( 2020-01-03 ) ( 77 лет Онтарио , Канада
Национальность	Канадский
Академическое образование
Альма-матер	Университет Ватерлоо Университет Торонто
Диссертация	Значение слова «Может» (1971)
Докторантура	Джон Вудс
Академическая работа
Дисциплина	Коммуникация философия
Учреждения	Университет Виннипега Нидерландский институт перспективных исследований Виндзорский университет
Основные интересы	Теория аргументации
Известные идеи	Подход Вудса – Уолтона

Дуглас Нил Уолтон (2 июня 1942 — 3 января 2020) — канадский учёный и писатель, известный своими книгами и статьями по аргументации , логическим ошибкам и неформальной логике . Он был заслуженным научным сотрудником Центра исследований в области рассуждения, аргументации и риторики (CRRAR) при Виндзорском университете , Онтарио, Канада, а до этого (2008–2014) он возглавлял кафедру исследований аргументации в Университете Успения. Виндзорский университет. Работа Уолтона использовалась для лучшей подготовки юридических аргументов и для помощи в разработке искусственного интеллекта.

В специальном выпуске журнала Informal Logic был рассмотрен вклад Уолтона в неформальную логику и теорию аргументации до 2006 года.

Образование

Уолтон получил докторскую степень в Университете Торонто в 1972 году.

Работа

Работа Уолтона представляет собой особый подход, основанный на наборе практических методов, помогающих пользователю идентифицировать, анализировать и оценивать аргументы в специализированных областях, таких как право и наука, а также аргументы, используемые в повседневном разговорном дискурсе. Уолтон назвал этот подход логической аргументацией, и как метод он имеет двенадцать определяющих характеристик, показанных ниже в упрощенном списке.

1. Метод анализирует и оценивает аргументацию, касающуюся оспариваемого утверждения, когда имеются доказательства как в пользу этого утверждения, так и против него. Это утверждение доказательно проверяется аргументами за и против, которые поддерживают его или критикуют.
2. Процедура рассмотрения и критики доводов обеих сторон образует структуру диалога, в которой две стороны — истец и его оппонент — по очереди выдвигают речевые акты (например, задают вопросы и выдвигают аргументы).
3. В диалоге есть правила принятия и отказа от обязательств, которые активируются речевыми актами. Например, когда участник делает утверждение (претензию), он или она становится приверженным предложению, содержащемуся в утверждении.
4. Метод использует понятие приверженности (принятия) в качестве фундаментального инструмента для анализа и оценки аргументации, а не понятие убеждения. Причина в том, что убеждение считается психологическим понятием, внутренним для агента, которое можно определить только косвенно, путем вывода о наилучшем объяснении речи и действий агента.
5. Этот метод предполагает наличие базы данных общепринятых знаний, которая, наряду с другими обязательствами, обеспечивает предпосылки для аргументов. База знаний создается на начальном этапе, но может пересматриваться по мере поступления новой актуальной информации.
6. Этот метод включает в себя изучение объяснений, а также аргументов, включая форму аргументации, называемую выводом к лучшему объяснению или абдуктивным рассуждением .
7. Диалоговая система является динамичной, то есть она постоянно обновляет свою базу данных по мере поступления новой информации, имеющей отношение к рассматриваемому аргументу.
8. Выдвигаемые аргументы (по большей части) опровергаемы, а это означает, что они могут быть опровергнуты по мере появления новых соответствующих доказательств, опровергающих этот аргумент.
9. Выводы принимаются на презумптивной основе, что означает, что при отсутствии доказательств, достаточных для их опровержения, утверждение, являющееся заключением аргумента, может быть принято предварительно, даже если оно может быть впоследствии отклонено.
10. В диалоге критические вопросы используются как способ проверки правдоподобных объяснений и поиска слабых мест в аргументе, которые вызывают сомнения в его приемлемости.
11. В этом методе используются стандарты доказательства. Считается, что критерии приемлемости зависят от стандартов, которые требуют устранения определенной степени разумных сомнений.
12. Метод основан на схемах аргументации , таких как аргументы, основанные на экспертном мнении, которые представляют собой часто используемые типы аргументов, которые можно опровергнуть.

В этом методе схемы работают как эвристические устройства, которые предлагают только презумптивное подтверждение утверждения, которое, возможно, придется отозвать по мере появления новых доказательств. Схемы соединяют аргументы вместе в последовательности, часто называемые цепочками, принимая вывод одного аргумента как предпосылка в последующем рассуждении. Некоторыми распространенными схемами являются аргумент, основанный на целевых рассуждениях, аргумент, основанный на отрицательных последствиях, аргумент, основанный на положительных последствиях, вывод о лучшем объяснении (абдуктивное рассуждение), аргумент на основе знака, аргумент на основе аналогии, аргумент на основе прецедента, аргумент на основе установленного правила, аргумент. от доказательства к гипотезе, аргумент от причины к следствию, аргумент от корреляции к причине, аргумент от невозвратных издержек, аргумент от угрозы, аргумент от восприятия, аргумент от показаний свидетеля, аргумент от мнения эксперта, аргумент от незнания, аргумент от обязательства, прямой аргумент ad hominem, аргумент от несоответствия обязательств, аргумент скользкой дорожки.

Библиография

• Толкование закона – прагматика и аргументация, Д. Уолтон, Ф. Маканьо, Дж. Сартор, Cambridge University Press, 2021.
• Справочник по юридическим рассуждениям и аргументации, Дж. Бонджованни, Дж. Постема, А. Ротоло, Дж. Сартор, К. Валентини, Д. Уолтон (редакторы), Springer, 2018.
• Интерпретация аргументации соломенного человека: прагматика цитат и репортажей, Springer, 2017.
• Оценка аргументов и доказательства, Springer, 2015.
• Целенаправленное обоснование аргументации, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2015.
• Бремя доказательства, презумпции и аргументации, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2014.
• Эмотивный язык в аргументации, Ф. Маканьо и Д. Уолтон, Кембридж, Cambridge University Press, 2014.
• Методы аргументации, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2013.
• Схемы аргументации, Д. Уолтон, К. Рид и Ф. Маканьо, Кембридж, Cambridge University Press, 2008.
• Неформальная логика: прагматический подход, второе издание, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2008.
• Свидетельские показания: аргументация, искусственный интеллект и право, Кембридж, Cambridge University Press, 2008.
• Теория диалога для критической аргументации, Амстердам, издательство John Benjamins, 2007.
• Аргументация СМИ: диалектика, убеждение и риторика, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2007.
• Доказательства характера: абдуктивная теория, Берлин, Springer, 2007.
• Заблуждения: избранные статьи: 1972–1982 гг., Дж. Вудс и Д. Уолтон, Исследования по логике, том. 7, Лондон, Королевский колледж, 2007 г.
• Основы критической аргументации, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2006.
• Методы аргументации искусственного интеллекта в праве, Берлин, Springer, 2005.
• Абдуктивное рассуждение, Таскалуса, University of Alabama Press, 2004.
• Релевантность в аргументации, Махва, Нью-Джерси, Lawrence Erlbaum Associates, 2004.
• Этическая аргументация, Лэнхэм, Мэриленд, Lexington Books, 2002.
• Юридическая аргументация и доказательства, Юниверсити-Парк, Пенсильвания, Penn State Press, 2002.
• Тактика запугивания: аргументы, апеллирующие к страху и угрозам, Дордрехт, Kluwer Academic Publishers, 2000.
• Обращение к общественному мнению, Юниверсити-Парк, Пенсильвания, Penn State Press, 1999.
• Односторонние аргументы: диалектический анализ предвзятости, Олбани, State University of New York Press, 1999.
• Аргументы Ad Hominem, Таскалуса, University of Alabama Press, 1998.
• Новая диалектика, Торонто, University of Toronto Press, 1998.
• Обращение к экспертному мнению: аргументы авторитетов, Юниверсити-Парк, Пенсильвания, Penn State Press, 1997.
• Обращение к жалости: Argumentum ad Misericordiam (Серия SUNY по логике и языку), Олбани, SUNY Press, 1997.
• Исторические основы неформальной логики (под редакцией А. Бринтона), Олдершот, Англия, Ashgate Publishing, 1997.
• Структура аргумента: прагматическая теория, Торонто, University of Toronto Press, 1996.
• Схемы аргументации для предположительного рассуждения, Махва, Нью-Джерси, Lawrence Erlbaum Associates, 1996.
• Аргументы от невежества, Юниверсити-Парк, Пенсильвания, Penn State Press, 1996.
• Заблуждения, возникающие из-за двусмысленности, Дордрехт, Kluwer Academic Publishers, 1996.
• Приверженность диалогу: основные концепции межличностного рассуждения, Д. Уолтон и ECW Краббе, Олбани, SUNY Press, 1995.
• Прагматическая теория заблуждений, Таскалуса, University of Alabama Press, 1995.
• Место эмоций в споре, Юниверсити-Парк, Пенсильвания, Penn State Press, 1992.
• Правдоподобный аргумент в повседневном разговоре, Олбани, State University of New York Press, 1992.
• Аргументы о скользком склоне. Оксфорд, Кларендон Пресс, 1992.
• Ставя вопрос: круговое рассуждение как тактика аргументации, Нью-Йорк, Greenwood Press, 1991.
• Практическое рассуждение: целенаправленная, основанная на знаниях, направляющая действия аргументация, Сэвидж, Мэриленд, Роуман и Литтлфилд, 1990.
• Неформальная логика: Справочник по критической аргументации, Кембридж, издательство Кембриджского университета, 1989.
• Аргументация вопрос-ответ, Вестпорт, Коннектикут, Greenwood Press, 1989.
• Неформальные заблуждения (Pragmatics and Beyond Companion Series, IV), Амстердам, Джон Бенджаминс, 1987.
• Мужество: философское исследование, Беркли, Калифорнийский университет, 1986.
• Позиция спорщика: прагматическое исследование атак, критики, опровержений и заблуждений Ad Hominem, Вестпорт, Коннектикут, Greenwood Press, 1985.
• Принятие решений врачом и пациентом, Вестпорт, Коннектикут, Greenwood Press, 1985.
• Логические диалоговые игры и заблуждения, Лэнхэм, Мэриленд, University Press of America, 1984.
• Этика отключения систем жизнеобеспечения, Вестпорт, Коннектикут, Greenwood Press, 1983.
• Актуальная актуальность в аргументации, Амстердам, Джон Бенджаминс, 1982.

См. также

• Список людей Университета Ватерлоо
• Джон Вудс (логик)