Ральф Джонсон (философ)

Ральф Джонсон
Рожденный	Ральф Генри Джонсон 1940 (83–84 года) Детройт , Мичиган
Занятие	Профессор
Известный	Член-основатель движения неформальной логики в Северной Америке.

Ральф Генри Джонсон (род. 1940) — канадско-американский философ, родившийся в Детройте , штат Мичиган . Джонсон считается одним из основателей неформального логического движения в Северной Америке вместе с Дж. Энтони Блэром , который вместе с Джонсоном опубликовал один из самых влиятельных текстов движения, «Логическая самозащита» . Вместе с его основателем Блэром Джонсон руководил Центром исследований в области рассуждения, аргументации и риторики в Виндзорском университете . Как пишут Джонсон и Блэр в предисловии к новейшему изданию « Логической самообороны» о влиятельном характере текста:

«Можно отметить, что теоретическая перспектива, представленная в «Логической самозащите», оказалась весьма влиятельной среди авторов учебников. В измененной форме ее можно найти в «Практическом исследовании аргументации» Труди Говье , в «Атаке ошибочных рассуждений» Т. Эдварда Дамера , в «Логике в повседневной жизни», «Непредвзятости и повседневном рассуждении» Закари Сича , в «Логическом мышлении» Джеймса Б. Фримена и в «Вопросах хорошего рассуждения» Лео Гроарка и Кристофера В. Тиндейла ».

Образование и работа

Он получил степень бакалавра искусств с отличием в Университете Ксавьера и степень доктора философии в Университете Нотр-Дам. в 1972 году. Он был профессором университета и почетным профессором университета. в Виндзорском университете, Онтарио, Канада, где он преподавал с 1966 года. Он вышел на пенсию осенью 2006 года, проработав 39 лет, в течение которых два срока проработал главой департамента. Ральф Х. Джонсон был соучредителем «Информационного бюллетеня неформальной логики», который с тех пор стал «Журналом неформальной логики» в 1985 году. Он также был его соредактором вместе с Дж. Энтони Блэром с момента его создания.

Он был сопредседателем Международного симпозиума по неформальной логике в Виндзоре в 1978, 1983 и 1989 годах. Ральф Х. Джонсон читал лекции и широко публиковал статьи по неформальной логике, теории ошибок, аргументации и критическому мышлению. Он является одним из основателей и предыдущим членом Исполнительного комитета Ассоциации неформальной логики и критического мышления (AILACT); а также Национального совета по развитию критического мышления (NCECT) и Канадской исследовательской группы по аргументации (Carga). В 2004 году он стал соучредителем Сети по изучению рассуждений, группы канадских экспертов, исследующих теорию и ее применение рассуждений и аргументов. Он выступал с докладами на семинарах и был консультантом по неформальной логике и критическому мышлению в США и Канаде.

Согласно веб-сайту Виндзорского университета : «Его статьи публиковались в таких журналах, как American Philosophical Quarterly, Synthese, Argumentation, Philosophy and Rhetoric и Informal Logic. В 1996 году сборник его статей и статей был опубликован издательством Vale Press под подпиской название «Рост неформальной логики» В 2000 году его книга «Манифест рациональности: прагматическое исследование аргументации» была опубликована компанией Lawrence Erlbaum Associates. Он провел семинары и мастер-классы по неформальной логике и критическому мышлению в Северной Америке и Европе. В 1993 году Джонсон получил преподавательскую стипендию 3M для выдающихся университетских преподавателей, одну из десяти таких наград, присужденных в том году в Канаде. В 1994 году Виндзорский университет присвоил ему звание профессора. В 2000 году он был удостоен звания «За выдающиеся исследования». Премия Международного общества по изучению аргументации. В 2003 году он был избран членом Королевского общества Канады. В 2005 году он получил Премию за карьерные достижения от Виндзорского университета. Джонсон внесен в список «Кто есть кто в Канаде».

В настоящее время, Джонсон работает над книгой о сиалектической адекватности, которая станет продолжением его работы «Манифест рациональности» (2000).

Личная жизнь

Согласно веб-сайту Джонсона: «Я люблю читать, особенно современную художественную литературу. Среди моих любимых авторов: Джон Апдайк, Алистер МакЛауд, Джоан Барфут, Майкл Коннелли, Роберт Б. Паркер. Я люблю пьесы Шекспира (особенно « Короля Лира ») и посещаю спектакли в Стратфорде каждый год. В этом году я с нетерпением жду возможности увидеть «Оливера» и «Много шума из ничего ».

«Я люблю слушать музыку, особенно классическую. Сейчас я нахожусь в фазе Шопена. Меня также привлекает музыка Баха, Бетховена, Гайдна, Шуберта и Дворжака. Я принадлежу к The Mankind Project.... — всемирному проекту. организация, призванная призывать мужчин к сознанию и служению. Я служу старейшиной и членом правления в нашем местном сообществе. Я занимаюсь спортом (бегаю, гуляю или езжу на велосипеде) почти каждый день [ так в оригинале ]. Я женат на своей жене Мэгги уже 38 лет. лет; у них трое детей (Мэри, Шон и Мэтью) и двое внуков — Брандин, 11 лет, и Айви Грейс, родившаяся 27 января 2006 года!»

Философия

Как объясняет Джонсон в «Логической самозащите» и своей журнальной статье «Осмысление «неформальной логики», неформальная логика — это философская практика понимания и оценки аргументации на естественном языке. Здесь заблуждения используются для оценки аргументов. Однако более простая идея состоит в том, чтобы оценивать аргументы на основе трех основных критериев. Опять же, как объяснено в «Осмыслении «неформальной логики»» и более подробно объяснено в «Логической самозащите », предпосылки аргументов должны соответствовать заключению. , достаточные для его поддержки и приемлемые для аудитории. При таком подходе к логике такие заблуждения, как «соломенный человек» и «отвлекающий маневр», указывают на недостаток предпосылок по одному из этих трех критериев.

Джонсон и Блэр также уделяют особое внимание тому, как идентифицировать аргументы в повседневной жизни, чтобы оценщики не неверно истолковали намерения автора. Таким образом, логическая самозащита определяет несколько различных способов интерпретации аргументов и их «двойников». Например, они объясняют различия между простым мнением, протоаргументом, аргументом, случаем и объяснением, а также предоставляют критерии, помогающие определить, что есть что, включая контекст, вербальные сигналы и логическую структуру.

В своей статье «Благотворительность начинается дома» в журнале «Неформальная логика » Джонсон объединяет и создает единую форму «принципа благотворительности», который, как он обнаружил, существует в четырех других формах в работах Томаса « Практическое рассуждение на естественном языке» Баума». (1973), «Логика Скривена» (1975) и в «Рассуждениях (1976). При этом он создал более развитый «принцип благотворительности», на который могли ссылаться неформальные логики.

Соответственно, в разделе II этой статьи делается попытка объединить эти четыре версии, положив одну в основу, а остальные выступают в качестве ее следствий. Затем, после лучшего описания «принципа благотворительности», Джонсон посвящает раздел III статьи рассмотрению некоторых вопросов, связанных с применением «принципа благотворительности», и, наконец, раздел IV рассматривает предлагаемое ограничение на использование «принцип благотворительности».

Его статья «Принцип уязвимости» в журнале «Неофициальная логика» пытается защитить принцип, согласно которому все аргументы следует считать уязвимыми для критики. Таким образом, Джонсон утверждает, что аргументатор не должен стремиться «иммунизировать» свой аргумент от критики. В статье также учтены соображения как в поддержку, так и против этого принципа.

В этой статье одной из наиболее примечательных представленных идей является понятие «явной рациональности», которое Джонсон описал следующим образом:

«Практика (спора) характеризуется чертой, которую я называю явной рациональностью. В практике аргументации рациональность — это не только внутренняя реальность, но и внешний вид практики. Практика должна быть не просто рациональной, она также должна быть Именно поэтому от Спорщика ожидается, что он будет реагировать на возражения и критику со стороны других, а не игнорировать их и замалчивать их. Дело не только в том, что отметать их в сторону было бы нерационально и, следовательно, не соответствовало бы духу. Дело в том, что это было бы таким очевидным нарушением - и это было бы таковым».