Список заблуждений

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Заблуждение – это использование неверных или иным образом ошибочных рассуждений при построении аргумента. Все формы человеческого общения могут содержать заблуждения.

Из-за разнообразия заблуждений сложно классифицировать. Их можно классифицировать по структуре ( формальные заблуждения ) или содержанию ( неформальные заблуждения ). Неформальные заблуждения, более крупную группу, затем можно разделить на такие категории, как неправильная презумпция, ошибочное обобщение, ошибка в установлении причинно-следственной связи и релевантность, среди прочих.

Использование заблуждений распространено, когда цель говорящего достичь общего согласия для него важнее, чем использование здравого рассуждения. При использовании заблуждений посылку следует признать недостаточно обоснованной, вывод — недоказанным (но не обязательно ложным), а аргумент — необоснованным. [1]

Формальные заблуждения [ править ]

Основная статья: Формальная ошибка

Формальная ошибка – это ошибка в форме аргумента . [2] Все формальные заблуждения являются типами непоследовательности .

Пропозициональные ошибки [ править ]

Пропозициональная ошибка – это ошибка, касающаяся сложных предложений. Чтобы сложное предложение было истинным, истинностные значения его составных частей должны удовлетворять соответствующим логическим связкам, которые встречаются в нем (чаще всего: [и], [или], [не], [только если], [если и только если]). Следующие заблуждения включают отношения, истинностные значения которых не гарантированы и, следовательно, не гарантированно приведут к истинным выводам.
Виды пропозициональных ошибок:

Ошибки количественной оценки [ править ]

Кванторная ошибка — это логическая ошибка, при которой кванторы посылок противоречат квантору заключения.
Виды ошибок количественной оценки :

Формальные силлогистические ошибки [ править ]

Силлогистические ошибки – логические ошибки, встречающиеся в силлогизмах .

  • Утвердительный вывод из отрицательной посылки (незаконный отрицательный) – категорический силлогизм имеет положительный вывод, но хотя бы одну отрицательную посылку. [11]
  • Заблуждение исключительных посылок – категорический силлогизм, недействительный, поскольку обе его посылки отрицательны. [11]
  • Ошибка четырех терминов ( quaternio terminorum ) — категорический силлогизм, имеющий четыре термина. [12]
  • Незаконный мажор - категорический силлогизм, который недействителен, поскольку его главный термин не распространяется в основной посылке, а распределяется в заключении. [11]
  • Незаконный минор - категорический силлогизм, который недействителен, поскольку его младший термин распространяется не в малой посылке, а в заключении. [11]
  • Отрицательный вывод из утвердительных посылок (незаконные утвердительные) – категорический силлогизм имеет отрицательный вывод, но утвердительную посылку. [11]
  • Заблуждение нераспределенной середины – средний термин в категорическом силлогизме не распределен. [13]
  • Модальная ошибка – путать необходимость с достаточностью. Условие X необходимо для Y, если X требуется хотя бы для возможности Y. X не вызывает Y само по себе, но если нет X, не будет и Y. Например, для огня необходим кислород. Но нельзя считать, что везде есть кислород, есть огонь. Условие X является достаточным для Y, если X само по себе достаточно, чтобы вызвать Y. Например, поездка на автобусе является достаточным видом транспорта, чтобы добраться до работы. Но есть и другие виды транспорта – автомобиль, такси, велосипед, пешком – которые можно использовать.
  • Ошибка модального объема – в заключении заложена определенная степень необоснованной необходимости.

Неофициальные заблуждения ​ ​

Основная статья: Неформальное заблуждение

Неформальные заблуждения – аргументы, которые логически необоснованны из-за отсутствия обоснованных предпосылок. [14]

  • Аргумент умеренности (ложный компромисс, золотая середина, ошибка среднего, аргументум до умеренности ) – предположение, что компромисс между двумя позициями всегда верен. [15]
  • Ошибка континуума (ошибка бороды, ошибка рисования линий, ошибка соритов, ошибка кучи, ошибка лысого человека, ошибка точки принятия решения) – неправомерное отклонение утверждения как неточного. [16]
  • Заблуждения, основанные на корреляции
    • Подавленный коррелят – коррелят переопределяется так, что одна альтернатива становится невозможной (например, «Я не толстый, потому что я худее Джона»). [17]
  • Дефинистская ошибка – предвзятое определение термина, используемого в аргументации (например, с использованием «нагруженных терминов»). Человек, выдвигающий аргумент, ожидает, что слушатель примет данное определение, поэтому аргумент трудно опровергнуть. [18]
  • Божественная ошибка (аргумент недоверия) – утверждение, что, поскольку что-то настолько невероятно или удивительно, оно должно быть результатом высшей, божественной, инопланетной или паранормальной деятельности. [19]
  • Двойной счет – подсчет событий или происшествий более одного раза в вероятностных рассуждениях, что приводит к тому, что сумма вероятностей всех случаев превышает единицу .
  • Двусмысленность – использование в утверждении термина, имеющего более одного значения, без указания того, какое значение имеется в виду. [20]
    • Неоднозначный средний термин - использование среднего термина с несколькими значениями. [21]
    • Дефинициональное отступление – изменение значения слова при выдвижении возражения. [22] Часто в сочетании с перемещением стоек ворот (см. Ниже), например, когда аргумент оспаривается с использованием общего определения термина в аргументе, а спорщик представляет другое определение этого термина и, таким образом, требует разных доказательств для разоблачения аргумента.
    • Заблуждение «мотт-и-бейли» - объединение двух позиций со схожими свойствами: одной скромной и легко защищаемой («мотт»), а другой более спорной («бейли»). [23] Спорщик сначала излагает спорную позицию, но, когда его оспаривают, заявляет, что он продвигает скромную позицию. [24] [25]
    • Ошибка ударения – изменение смысла высказывания путем неуточнения, на какое слово падает ударение.
    • Убедительное определение - попытка использовать «истинное» или «общепринятое» значение термина, в то время как на самом деле используется необычное или измененное определение.
    • (ср. заблуждение «если бы виски» )
  • Экологическая ошибка – вывод о природе объекта исключительно на основе совокупной статистики, собранной для группы, к которой этот объект принадлежит. [26]
  • Этимологическая ошибка – предположение, что исходное или историческое значение слова или фразы обязательно похоже на его фактическое современное использование. [27]
  • Ошибка композиции – предположение, что что-то истинное в отношении части целого должно быть верно и в отношении целого. [28]
  • Заблуждение разделения – предположение, что что-то истинное для составной вещи должно быть верно и для всех или некоторых ее частей. [29]
  • Ложная атрибуция – обращение к нерелевантному, неквалифицированному, неопознанному, предвзятому или сфабрикованному источнику в поддержку аргумента.
  • Ложный авторитет (единый авторитет) – использование эксперта с сомнительной репутацией или использование только одного мнения для продвижения продукта или идеи. Связано с обращением к власти .
  • Ложная дилемма (ложная дихотомия, ошибка бифуркации, ошибка черного или белого) – два альтернативных утверждения приводятся как единственно возможные варианты, хотя на самом деле их больше. [31]
  • Ложная эквивалентность – описание двух или более утверждений как практически равных, хотя это не так.
  • Ошибка обратной связи – вера в объективность оценки, которую можно использовать в качестве основы для улучшения, без проверки того, что источником оценки является незаинтересованная сторона. [32]
  • Заблуждение историка – предположение, что лица, принимающие решения в прошлом, располагали идентичной информацией, что и те, кто впоследствии анализировал решение. [33] Его не следует путать с презентизмом , при котором современные идеи и перспективы анахронично проецируются в прошлое.
  • Историческая ошибка – убеждение, что определенные результаты произошли только потому, что был выполнен определенный процесс, хотя на самом деле этот процесс может быть не связан с результатами. [34]
    • Заблуждение Бэкона - предположение, что историки могут получить «всю правду» путем индукции на основе отдельных исторических свидетельств. «Вся правда» определяется как знание «чего-то обо всем», «всего о чем-то» или «всего обо всем». На самом деле историк «может только надеяться что-то узнать о чем-то». [35]
  • Заблуждение гомункула - использование для объяснения «посредника»; иногда это приводит к регрессивным посредникам. Он объясняет концепцию с точки зрения самой концепции, не объясняя ее реальную природу (например: объяснение мысли как чего-то, созданного маленьким мыслителем – гомункулом – внутри головы, просто идентифицирует посредника и не объясняет продукт или процесс мышления) . [36]
  • Раздувание конфликта - утверждение, что, если эксперты в области знаний расходятся во мнениях по определенному вопросу в этой области, невозможно прийти к какому-либо выводу или что легитимность этой области знаний сомнительна. [37] [38]
  • If-by-whisky – аргумент, который поддерживает обе стороны проблемы, используя эмоционально чувствительные и двусмысленные термины.
  • Неполное сравнение – предоставлено недостаточно информации для проведения полного сравнения.
  • Ошибка интенциональности – утверждение, что окончательное значение выражения должно соответствовать намерению человека, от которого исходит сообщение (например, художественное произведение, которое широко воспринимается как явная аллегория, не обязательно должно рассматриваться как таковое, если автор намеревался, чтобы это было не так). [39]
  • Логика чайника – использование множества, совместно противоречивых аргументов для защиты позиции.
  • Игровое заблуждение – игнорирование того, что нерегулируемые случайные явления, неизвестные неизвестные могут повлиять на вероятность того, что событие произойдет. [40]
  • Заблуждение о скоплении рабочей силы – заблуждение о том, что в экономике необходимо выполнить фиксированный объем работы, который можно распределить для создания большего или меньшего количества рабочих мест. [41]
  • Ошибка Макнамара (количественная ошибка) – приведение аргументов с использованием только количественных наблюдений (измерений, статистических или числовых значений) и игнорирование субъективной информации, ориентированной на качество (черты, особенности или отношения).
  • Ошибка проекции разума – предположение, что утверждение об объекте описывает неотъемлемое свойство объекта, а не личное восприятие.
  • Моралистическая ошибка - вывод фактических выводов из оценочных предпосылок с нарушением различия между фактом и ценностью (например: вывод сделан на основе должного ). Моралистическое заблуждение является противоположностью натуралистическому заблуждению .
  • Перемещение ворот (поднятие планки) – аргумент, в котором доказательства, представленные в ответ на конкретное утверждение, отклоняются и требуются некоторые другие (часто более серьезные) доказательства.
  • Заблуждение нирваны (заблуждение идеального решения) – решения проблем отвергаются, потому что они несовершенны.
  • Комплексное соглашение – рассмотрение существенно несходных концепций так, как если бы они были по сути схожими.
  • Распространенная ошибка доказательства – использование консенсуса или большинства голосов в качестве доказательства правдивости, часто без учета мнения экспертов.
  • Доказательство утверждением - предложение неоднократно повторяется независимо от противоречия; иногда путают с аргументом от повторения ( аргументум до бесконечности , аргументум до тошноты ).
  • Заблуждение прокурора – низкая вероятность ложного совпадения не означает низкую вероятность какого-то ложного совпадения. обнаружения
  • Доказывать слишком многое – аргумент, который приводит к слишком обобщенному выводу (например, утверждение, что употребление алкоголя вредно, потому что в некоторых случаях оно приводит к жестокому обращению с супругом или детьми).
  • Заблуждение психолога – наблюдатель предполагает объективность собственной точки зрения при анализе поведенческого события.
  • Референтная ошибка [42] – предположение, что все слова относятся к существующим вещам и что значение слов находится внутри тех вещей, на которые они указывают, в отличие от слов, которые, возможно, не относятся ни к какому реальному объекту (например: Пегас), или что значение возникает от того, как они используются (например, : «никого» в комнате не было).
  • Овеществление (конкретизм, гипостазирование или ошибочность неуместной конкретности) – отношение к абстрактному убеждению или гипотетической конструкции, как если бы это было конкретное, реальное событие или физическая сущность (например: утверждение, что эволюция выбирает, какие черты передаются будущим поколениям; эволюция). не является сознательной сущностью, обладающей агентностью).
  • Ретроспективный детерминизм - вера в то, что, поскольку событие произошло при некоторых обстоятельствах, это обстоятельство должно было сделать это событие неизбежным (например: потому что кто-то выиграл в лотерею, надев свои счастливые носки, ношение этих носков сделало выигрыш в лотерею неизбежным).
  • Скользкий склон (тонкий край клина, верблюжий нос ) – утверждение, что предлагаемое, относительно небольшое, первое действие неизбежно приведет к цепочке связанных событий, приводящих к значительному и отрицательному событию, и, следовательно, не должно быть разрешено. [43]
  • Особая мольба – спорщик пытается сослаться на что-то как на исключение из общепринятого правила или принципа, не оправдывая это освобождение (например: обвиняемый-сирота, убивший своих родителей, просящий о снисхождении).

Неправильная предпосылка [ править ]

  • Постановка вопроса ( petitio principii ) – использование заключения аргумента в поддержку самого себя в посылке (например: утверждение, что курение сигарет смертельно, потому что сигареты могут убить вас; то, что убивает, смертельно). [44] [45]
    • Нагруженный ярлык – хотя это и не является ошибочным по своей сути, использование вызывающих воспоминания терминов для обоснования вывода является своего рода ошибкой, вызывающей вопрос . При ошибочном использовании коннотации этого термина используются для того, чтобы склонить аргумент к определенному выводу. Например, в рекламе органических продуктов, в которой говорится: «Органические продукты — это безопасные и полезные продукты, выращенные без каких-либо пестицидов, гербицидов или других вредных для здоровья добавок», термины «безопасный» и «здоровый» используются, чтобы ошибочно подразумевать, что неорганические продукты не являются ни безопасными, ни здоровыми. [46]
  • Круговое рассуждение ( circulus в демонстрандо ) - рассуждающий начинает с того, к чему пытается прийти (например: все холостяки - неженатые мужчины).
  • Ошибочность многих вопросов (сложный вопрос, ошибка предпосылок, нагруженный вопрос, plurium interrogationum ) – кто-то задает вопрос, который предполагает что-то, что не было доказано или принято всеми участвующими людьми. Это заблуждение часто используется риторически, так что вопрос ограничивает прямые ответы теми, которые отвечают интересам спрашивающего. (Например: «Вы перестали или нет бить свою жену?».)

Неверные обобщения [ править ]

Неверное обобщение – вывод из слабых предпосылок.

  • Случайность – исключение из обобщения игнорируется. [47]
  • Выбор вишни (сокрытие доказательств, неполные доказательства, аргумент полуправды, ошибка исключения, сложение карт, перекос) – использование отдельных случаев или данных, подтверждающих определенную позицию, при игнорировании связанных с ней случаев или данных, которые могут противоречить этой позиции. [49] [50]
    • Сбор орехов (сокрытие доказательств, неполные доказательства) – использование отдельных случаев или данных, которые фальсифицируют конкретную позицию, при игнорировании связанных с ней случаев или данных, которые могут поддерживать эту позицию.
    • Предвзятость выжившего – активно продвигается небольшое количество успехов данного процесса, при этом полностью игнорируется большое количество неудач.
  • Ложная аналогия – аргумент по аналогии, в котором аналогия плохо подходит. [51]
  • Поспешное обобщение (ошибка недостаточной статистики, ошибка недостаточной выборки, ошибка единственного факта, поспешная индукция, секундная сумма , обратная случайность, поспешные выводы ) – основание широкого вывода на небольшой или нерепрезентативной выборке. [52]
  • Аргумент из анекдота - заблуждение, при котором анекдотические данные в качестве аргумента представлены ; без каких-либо других подтверждающих доказательств или обоснований.
  • Индуктивная ошибка – более общее название класса заблуждений, включая поспешные обобщения и их родственники. Ошибка индукции возникает, когда вывод делается из предпосылок, которые лишь слегка подтверждают его.
  • Вводящая в заблуждение яркость – предполагает подробное описание события, даже если это исключительное событие, с целью убедить кого-то в том, что оно более важно; это также основано на апелляции к эмоциональной ошибке.
  • Подавляющее исключение – точное обобщение, сопровождающееся оговорками, которые исключают так много случаев, что то, что остается, гораздо менее впечатляюще, чем можно было бы предположить из первоначального утверждения. [53]
  • Ограничивающее мышление клише – широко используемая фраза, иногда выходящая за народную мудрость, используемая для подавления когнитивного диссонанса , сокрытия непродуманности, перехода к другим темам и т. д. – но в любом случае для того, чтобы закончить дискуссию с помощью клише, а не точка.

Сомнительная причина [ править ]

Сомнительная причина — это ошибка общего типа со многими вариантами. Его основной основой является путаница ассоциации с причинностью, либо из-за неправильного вывода (или отклонения) причинности, либо из-за более широкой неспособности должным образом исследовать причину наблюдаемого эффекта.

  • Cum hoc ergo propter hoc (лат. «с этим, следовательно, из-за этого»; корреляция подразумевает причинно-следственную связь; ошибочная причина/следствие, случайная корреляция, корреляция без причинно-следственной связи) – ошибочное предположение о том, что, поскольку существует корреляция между двумя переменными, одна вызвало другое. [54]
    • Post hoc ergo propter hoc (лат. «после этого, следовательно, из-за этого»; временная последовательность подразумевает причинно-следственную связь) – произошло X, затем произошло Y; следовательно, X вызвало Y. [55]
    • Неправильное направление (обратная причинно-следственная связь) – причина и следствие поменялись местами. Говорят, что причина является следствием и наоборот. [56] Последствие явления считается его основной причиной.
    • Игнорирование общей причины
  • Заблуждение единственной причины (каузальное упрощение [57] ) – предполагается, что существует одна простая причина результата, хотя в действительности он мог быть вызван рядом только совместно достаточных причин.
  • Скрытое заблуждение – утверждается, что результаты были вызваны неправомерными действиями лиц, принимающих решения.
  • Магическое мышление – ошибочное приписывание причинно-следственных связей между действиями и событиями. В антропологии это относится прежде всего к культурным убеждениям о том, что ритуалы, молитвы, жертвоприношения и табу будут иметь определенные сверхъестественные последствия. В психологии это относится к иррациональному убеждению, что мысли сами по себе могут влиять на мир или что размышление о чем-то соответствует действию.

Статистические ошибки ​ ​

  • Ошибка регрессии – приписывает причину там, где ее нет. Ошибка заключается в неспособности учесть естественные колебания. Зачастую это особый вид заблуждения post hoc .
  • Заблуждение игрока – неправильное убеждение, что отдельные, независимые события могут повлиять на вероятность другого случайного события. Если честная монета выпадает орлом 10 раз подряд, мнение, что это происходит «из-за того, сколько раз ранее она выпадала решкой», неверно. [58]
    • Обратная ошибка игрока – обратная ошибка игрока. Это ошибочное мнение, что из-за маловероятного результата этот процесс должен был происходить много раз раньше.
  • p-хакинг - вера в значимость результата без осознания того, что было проведено множество сравнений или экспериментов и были опубликованы только наиболее значимые.
  • Заблуждение сада разветвляющихся троп – неверное убеждение в том, что один эксперимент не может подвергаться эффекту множественных сравнений.

Заблуждения релевантности [ править ]

  • Обращение к камню ( argumentum ad lapidem ) – отклонение утверждения как абсурдного без предоставления доказательств его абсурдности. [59]
  • Непобедимое невежество (аргумент упрямства) – когда человек просто отказывается верить аргументу, игнорируя любые предоставленные доказательства. [60]
  • Аргумент от незнания (апелляция к незнанию, аргументум ад незнамань ) – предположение, что утверждение истинно, поскольку оно не было или не может быть доказано ложным, или наоборот. [61]
  • Аргумент от недоверия (обращение к здравому смыслу) – «Я не могу себе представить, как это может быть правдой; следовательно, это должно быть ложно». [62]
  • Аргумент от повторения ( аргументум до тошноты или аргументум до бесконечности ) – повторение аргумента до тех пор, пока никто не захочет его больше обсуждать, и ссылка на отсутствие возражений как на доказательство истинности вывода; [63] [64] иногда путают с доказательством утверждением .
  • Аргумент из молчания ( argumentum ex Silentio ) – предположение, что утверждение верно на основании отсутствия текстовых или устных доказательств из авторитетного источника, или наоборот. [65]
  • Ignoratio elenchi (неуместный вывод, упущение сути) – аргумент, который сам по себе может быть действительным, но не затрагивает рассматриваемую проблему. [66]

Заблуждения, отвлекающие внимание [ править ]

Ошибка отвлекающего маневра, один из основных подтипов ошибок релевантности, представляет собой логическую ошибку, когда суждение вводит или должно вводить в заблуждение, чтобы сделать нерелевантные или ложные выводы. Сюда входят любые логические выводы, основанные на ложных аргументах, призванные заменить отсутствие реальных аргументов или неявно заменить предмет обсуждения. [67] [68]

Отвлечение внимания – введение второго аргумента в ответ на первый аргумент, который не имеет отношения к делу и отвлекает внимание от исходной темы (например: «Если вы хотите пожаловаться на посуду, которую я оставляю в раковине, как насчет грязной одежды, которую вы оставляете?» в ванной?"). [69] В суде присяжных это называется защитой Чубакки . В политической стратегии это называется стратегией дохлой кошки . См. также нерелевантный вывод .

  • Ad hominem – нападение на спорящего вместо аргумента. (Обратите внимание, что « ad hominem » может также относиться к диалектической стратегии аргументации, основанной на собственных убеждениях оппонента. Этот тип ad hominem не является ошибкой.)
    • Обстоятельное объявление человека - утверждение, что личная ситуация спорящего или предполагаемая выгода от выдвижения вывода означают, что его вывод неверен. [70]
    • Отравление колодца - подтип ad hominem , представляющий неблагоприятную информацию о целевом человеке с намерением дискредитировать все, что говорит целевой человек. [71]
    • Апелляция к мотиву – отказ от идеи, подвергая сомнению мотивы ее предлагающего.
    • Контроль тона – сосредоточение внимания на эмоциях, стоящих за сообщением (или возникающих в результате него), а не на самом сообщении как дискредитирующая тактика.
    • Заблуждение предательского критика ( ergo decedo , «поэтому я ухожу») - предполагаемая принадлежность критика изображается как основная причина критики, и критика просят вообще держаться подальше от этой проблемы. Легко спутать с ошибкой ассоциации (вина по ассоциации), приведенной ниже.
  • Апелляция к авторитету (аргумент от авторитета, Argumentum ad verecundiam ) – утверждение считается истинным в силу позиции или авторитета утверждающего его лица. [72] [73]
    • Призыв к достижению – утверждение считается истинным или ложным в зависимости от достижений предлагающего. Часто это может также содержать элементы обращения к эмоциям. см. ниже .
    • Ответ Куртье - критика отклоняется, заявляя, что критику не хватает знаний, полномочий или подготовки, чтобы достоверно комментировать предмет.
  • Апелляция к последствиям ( Argumentum Ad Consectioniam ) – вывод поддерживается предпосылкой, которая утверждает положительные или отрицательные последствия определенного образа действий в попытке отвлечься от первоначального обсуждения. [74]
  • Апелляция к эмоциям – манипулирование эмоциями слушателя вместо использования веских рассуждений для достижения общего согласия. [75]
    • Апелляция к страху – порождает беспокойство, тревогу, цинизм или предубеждение по отношению к оппоненту в споре. [76]
    • Обращение к лести – использование чрезмерной или неискренней похвалы для достижения общего согласия. [77]
    • Обращение к жалости ( argumentum ad misericordiam ) – вызывание у слушателя чувства сочувствия или милосердия для достижения общего согласия. [78]
    • Обращение к насмешке ( reductio ad rideculum, reductio ad абсурдно, до абсурда ) — высмеивание или утверждение о том, что позиция оппонента смехотворна, с целью отвлечься от сути аргументации оппонента. (Обратите внимание, что «доведение до абсурда» может также относиться к классической форме аргументации, которая утверждает утверждение, показывая, что противоположный сценарий приведет к абсурду или противоречию. Этот тип доведения до абсурда не является ошибкой.) [79]
    • Апелляция к злобе – вызывает у слушателя горечь или враждебность по отношению к оппоненту в споре. [80]
    • Осуждение – использование оскорбительных или уничижительных выражений в споре.
    • Пух-пух – заявление о том, что аргументы оппонента не заслуживают внимания. [81]
    • Стиль важнее содержания – приукрашивание аргумента убедительными словами, использование уклона в сторону эстетических качеств аргумента, например, эффект рифмы как причины. [82]
    • Принятие желаемого за действительное – аргументирование действий слушателя в соответствии с тем, что может быть приятно представить, а не в соответствии с доказательствами или причинами. [83]
  • Обращение к природе – суждение основано исключительно на том, является ли предмет суждения «естественным» или «неестественным». [84] (Иногда его также называют «натуралистическим заблуждением», но его не следует путать с другими заблуждениями под этим названием.)
  • Апелляция к новизне ( аргументум новизны , аргументум ад антиквитатис ) – предложение считается лучшим или лучшим только потому, что оно новое или современное. [85] (противоположность обращению к традиции )
  • Апелляция к бедности ( argumentum ad Lazarum ) – поддержка вывода, потому что спорящий беден (или опровержение, потому что спорщик богат). (Противоположность призыву к богатству .) [86]
  • Обращение к традиции ( argumentum ad antiquitatem ) – вывод, поддерживаемый исключительно потому, что он уже давно считается истинным. [87]
  • Апелляция к богатству ( argumentum ad crumenam ) – поддержка вывода, потому что аргументирующий богат (или опровержение, потому что аргументирующий беден). [88] (Иногда их рассматривают вместе с призывом к бедности как общим обращением к финансовому положению спорящего.)
  • Argumentum ad baculum (обращение к палке, обращение к силе, обращение к угрозе) – аргумент, приводимый посредством принуждения или угрозы применения силы для поддержки позиции. [89]
  • Argumentum ad populum (обращение к широко распространенному мнению, аргумент, призывающий к победе, обращение к большинству, обращение к людям) – предложение считается истинным или хорошим только потому, что большинство или многие люди верят в это. [90]
  • Ошибка ассоциации (вина по ассоциации и честь по ассоциации) – утверждение, что, поскольку две вещи разделяют (или подразумевают, что они разделяют) некоторую собственность, они одинаковы. [91]
  • Ошибка нарушения логики ( придирки , тривиальные возражения ). Сосредоточение внимания на тривиальных деталях аргумента, а не на основной сути аргументации. [92] [93]
  • Ipse dixit (ошибка голого утверждения) - утверждение, которое представляется истинным без какой-либо поддержки, как самоочевидно истинное или как догматически верное. Это заблуждение основано на подразумеваемом опыте говорящего или на невысказанной истине. [94] [95] [96]
  • Бульверизм (психогенетическая ошибка) – вывод о том, почему используется аргумент, связывание его с какой-то психологической причиной, а затем в результате предположение, что он недействителен. Предположение о том, что если идея возникла из предвзятого ума, то сама идея также должна быть ложью. [37]
  • Хронологический снобизм - тезис считается неверным, потому что его обычно придерживались, когда также широко придерживались чего-то другого, заведомо ложного. [97] [98]
  • Заблуждение относительной лишенности (также известное как «обращение к более серьезным проблемам» или «не так плохо, как») – игнорирование аргумента или жалобы из-за того, что считается более важными проблемами. Проблемы первого мира являются частью этого заблуждения. [99] [100]
  • Генетическая ошибка - вывод делается исключительно на основании происхождения чего-либо или кого-либо, а не на его текущем значении или контексте. [101]
  • Я имею право на свое мнение – человек дискредитирует любую оппозицию, заявляя, что имеет право на свое мнение.
  • Моралистическая ошибка - вывод фактических выводов из оценочных предпосылок с нарушением различия фактов и ценностей ; например, делать заявления о том, что есть, на основе утверждений о том, что должно быть. Это обратная сторона натуралистической ошибки.
  • Натуралистическая ошибка - вывод оценочных выводов из чисто фактических предпосылок. [102] [103] в нарушение различия факта и ценности . Натуралистическое заблуждение (иногда путаемое с обращением к природе ) является противоположностью моралистическому заблуждению .
  • Натуралистическое заблуждение [105] (антинатуралистическое заблуждение) [106] – вывод о невозможности вывода какого-либо случая должного происходит , из общей недействительности ошибки «должен» упомянутой выше. Например, это подразумевает, что должен на любое предложение , хотя натуралистическая ошибка ошибочно объявила бы такой вывод недействительным. Натуралистическое заблуждение Заблуждение — это разновидность аргумента, основанного на заблуждении .
  • Заблуждение соломенного человека - опровержение аргумента, отличного от того, который на самом деле обсуждается, без признания или признания этого различия. [107]
  • Ошибка техасского снайпера – неправильное утверждение причины для объяснения кластера данных. [108]
  • Tu quoque («вы тоже» – обращение к лицемерию, «что насчет того» ) – утверждение, что позиция ложна, неверна или ее следует игнорировать, поскольку ее сторонник не может последовательно действовать в соответствии с ней. [109]
  • Две ошибки составляют право – если предположить, что если совершено одно зло, другое исправит его. [110]
  • Пустая истина но бессмысленно, в форме, в которой ни одно A в B не имеет C , когда нет A в B. – утверждение, которое технически верно , Например, утверждение, что в комнате не включены мобильные телефоны, когда в комнате нет мобильных телефонов.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Хорнби, А.С. (2010). «софист». Оксфордский словарь современного английского языка для продвинутых учащихся (8-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780194799003 .
  2. ^ Bunnin & Yu 2004 , «формальная ошибка» .
  3. ^ Беннетт, Бо. «Апелляция к возможности» . Логически ошибочный . Проверено 17 марта 2023 г.
  4. ^ Кэрриер, Ричард (2012). Доказательство истории: теорема Байеса и поиски исторического Иисуса . Книги Прометея. стр. 26–29. ISBN  9781616145590 .
  5. ^ Кертис , «Заблуждение-заблуждение» .
  6. ^ «Ошибка базовой ставки» . Психологический глоссарий . AlleyDog.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 г. Проверено 1 февраля 2011 г.
  7. ^ Стрейкер, Дэвид. «Ошибочное соединение» . ChangeMinds.org . Архивировано из оригинала 13 августа 2011 г. Проверено 1 февраля 2011 г.
  8. ^ Беннетт, Бо. «Нонсекитур» . логически ошибочно . Архивировано из оригинала 1 июля 2022 г. Проверено 23 апреля 2021 г.
  9. ^ Кертис , «Заблуждение о человеке в маске» .
  10. ^ Перейти обратно: а б с Уилсон 1999 , с. 316.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Уилсон 1999 , с. 317.
  12. ^ Пири 2006 , стр. 133–136.
  13. ^ Уилсон 1999 , стр. 316–317.
  14. ^ Bunnin & Yu 2004 , «неформальное заблуждение» .
  15. ^ Дамы 2009 , стр. 150.
  16. ^ Дауден 2010 , «Рисование линий» .
  17. ^ Файнберг, Джоэл (2007). «Психологический эгоизм» . В Шафер-Ландау, Расс (ред.). Этическая теория: Антология . Антологии философии Блэквелла. Уайли-Блэквелл. п. 193. ИСБН  9781405133203 . Архивировано из оригинала 21 ноября 2016 г. Проверено 4 октября 2016 г.
  18. ^ Франкена, В.К. (октябрь 1939 г.). «Натуралистическое заблуждение». Разум . 48 (192). Издательство Оксфордского университета: 464–477. дои : 10.1093/mind/XLVIII.192.464 . JSTOR   2250706 .
  19. ^ Кэрролл, Роберт Т. «Божественное заблуждение (аргумент недоверчивости)» . Словарь скептика . Архивировано из оригинала 10 апреля 2013 года . Проверено 5 апреля 2013 г.
  20. ^ Дамер 2009 , стр. 121.
  21. ^ и Коэн Копия 206–207 .
  22. ^ Пири 2006 , с. 46.
  23. ^ Забель, Джозеф (9 августа 2017 г.). «Мотт и Бейли: риторическая стратегия, которую нужно знать» . Сайт гетеродоксакадемии.org . Архивировано из оригинала 4 февраля 2020 года . Проверено 30 января 2020 г.
  24. ^ Шакель, Николас (2005). «Пустота постмодернистской методологии» (PDF) . Метафилософия . 36 (3): 295–320. дои : 10.1111/j.1467-9973.2005.00370.x . Архивировано (PDF) из оригинала 13 октября 2020 г. Проверено 06 сентября 2020 г. Для моих целей желательная, но лишь слегка защищаемая территория замка Мотт и Бейли, то есть Бейли, представляет собой философскую доктрину или позицию со схожими свойствами: желательную для ее сторонников, но лишь слабо защищаемую. Мотт — это защитимая, но нежелательная позиция, к которой можно отступить в случае сильного давления...
  25. ^ Шакель, Николас (5 сентября 2014 г.). «Доктрины Мотта и Бейли» . Практическая этика: этика в новостях . Кардиффский университет/Оксфордский университет. Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 23 мая 2019 г. Некоторые люди говорят о доктрине Мотта и Бейли как об ошибке, а другие говорят, что она является вопросом стратегической двусмысленности. Строго говоря, ни то, ни другое неверно.
  26. ^ Фишер 1970 , стр. 119–120 .
  27. ^ Сахар 2002 , с. 70.
  28. ^ Пири 2006 , с. 31.
  29. ^ Пири 2006 , с. 53.
  30. ^ Сахар 2002 , с. 97.
  31. ^ «Заблуждение – ложная дилемма» . Низкор . Проект Низкор. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Проверено 1 февраля 2011 г.
  32. ^ Маркус Бэкингем; Эшли Гудолл. «Заблуждение обратной связи» . Гарвардское деловое обозрение . № Март – апрель 2019 г. Архивировано из оригинала 27 мая 2019 г. Проверено 11 марта 2019 г.
  33. ^ Фишер 1970 , стр. 209–213 .
  34. ^ «Концепция рефлекторной дуги в психологии», Джон Дьюи, The Psychoological Review , Vol. III. № 4. Июль 1896. с. 367
  35. ^ Фишер 1970 , стр. 4–8 .
  36. ^ Bunnin & Yu 2004 , «Гомункул» .
  37. ^ Перейти обратно: а б «Список ошибочных аргументов» . Проверено 6 октября 2012 года .
  38. ^ Беннетт, Бо. «Инфляция конфликта» .
  39. ^ Вимсатт, Уильям К .; Бердсли, Монро К. (1946). «Намеренное заблуждение». Обзор Севани . 54 : 468–488. Переработано и переиздано в Вимсатт, WK (1954). Словесная икона: исследования смысла поэзии . Университетское издательство Кентукки. стр. 3–18. ISBN  0813128579 . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 года.
  40. ^ Талеб, Нассим (2007). Черный лебедь . Случайный дом. п. 309. ИСБН  9781400063512 . Архивировано из оригинала 21 ноября 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  41. ^ «Экономика A–Z: термины, начинающиеся на букву L» . Экономист . Архивировано из оригинала 19 декабря 2016 года . Проверено 21 декабря 2016 г.
  42. ^ Глоссарий семиотики R, Референциальная ошибка или иллюзия. Архивировано 26 июля 2018 г. в Wayback Machine.
  43. ^ Уолтон 2008 , с. 315.
  44. ^ «Заблуждение: напрашивается вопрос» . сайт nizkor.org . Архивировано из оригинала 10 марта 2019 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  45. ^ «Напрашивающийся вопрос» . txstate.edu . Архивировано из оригинала 28 сентября 2015 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  46. ^ Джон Д. Рэймидж; Джон К. Бин; Джун Джонсон (2016). Написание аргументов: риторика с чтением, краткое издание, обновленное издание MLA . Пирсон Образование. п. 275. ИСБН  9780134586496 . Архивировано из оригинала 20 февраля 2020 г. Проверено 03 апреля 2018 г.
  47. ^ Пири 2006 , с. 5.
  48. ↑ Летал в 1984 году , «Ненастоящий шотландец».
  49. ^ Херли 2007 , с. 155.
  50. ^ Беннетт, Бо. «Сбор вишни» . логически ошибочно . Архивировано из оригинала 01 июля 2022 г.
  51. ^ Дамер 2009 , стр. 151.
  52. ^ Херли 2007 , с. 134.
  53. ^ Fischer 1970, p. 127.
  54. ^ Пири 2006 , с. 41.
  55. ^ Дамы 2009 , стр. 180.
  56. ^ Сахар 2002 , с. 135.
  57. ^ Дамер 2009 , стр. 178.
  58. ^ Дамер 2009 , стр. 186.
  59. ^ Пати, Дуглас Лейн (1986). «Опровержение Джонсоном Беркли: снова ударить по камню». Журнал истории идей . 47 (1): 139–145. дои : 10.2307/2709600 . JSTOR   2709600 .
  60. ^ «Непобедимое невежество» Брюса Томпсона, факультет гуманитарных наук (философия), колледж Куямака
  61. ^ Дамы 2009 , стр. 165.
  62. ^ «Аргумент от личного недоверия – Инструментарий для мышления» . www.toolkitforthinking.com . Архивировано из оригинала 5 июля 2015 г. Проверено 8 ноября 2013 г.
  63. ^ "Повторение" . Changeminds.org . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  64. ^ «До тошноты – Инструментарий для мышления» . Toolkitforthinking.com . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  65. ^ «Аргумент от молчания – Инструментарий для мышления» . Toolkitforthinking.com . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  66. ^ и Коэн Копия 105–107 .
  67. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: отвлекающий маневр» . Fallacyfiles.org . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  68. ^ "Логические ошибки" . логические ошибки.информация . Архивировано из оригинала 21 февраля 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  69. ^ Дамер 2009 , стр. 208.
  70. ^ Низкор. «Обстоятельное объявление человека» . Архивировано из оригинала 13 июля 2015 года . Проверено 5 сентября 2018 г.
  71. ^ Уолтон 2008 , с. 187.
  72. ^ Кларк и Кларк 2005 , стр. 13–16.
  73. ^ Уолтон 1997 , с. 28.
  74. ^ Уолтон 2008 , с. 27.
  75. ^ Дамы 2009 , стр. 111.
  76. ^ «Обращение к страху» . Changeminds.org . Архивировано из оригинала 22 февраля 2014 г. Проверено 11 февраля 2014 г.
  77. ^ Сахар 2002 , с. 12.
  78. ^ Уолтон 2008 , с. 128.
  79. ^ «Обращение к насмешкам» . Changeminds.org . Архивировано из оригинала 22 февраля 2014 г. Проверено 11 февраля 2014 г.
  80. ^ «Обращение к Злобе» . Changeminds.org . Архивировано из оригинала 22 февраля 2014 г. Проверено 11 февраля 2014 г.
  81. ^ Мансон, Рональд; Блэк, Эндрю (2016). Элементы рассуждения . Cengage Обучение. п. 257. ИСБН  9781305886834 . Архивировано из оригинала 18 января 2016 г. Проверено 13 ноября 2015 г.
  82. ^ Беннетт, Бо. «Стиль превыше содержания» . логически ошибочно . Проверено 6 июля 2022 г.
  83. ^ Дамер 2009 , стр. 146.
  84. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: обращение к природе» . Fallacyfiles.org . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Проверено 11 февраля 2014 г.
  85. ^ Пири 2006 , с. 116.
  86. ^ Пири 2006 , с. 104.
  87. ^ Пири 2006 , с. 14.
  88. ^ Пири 2006 , с. 39.
  89. ^ Дамер 2009 , стр. 106.
  90. ^ «Обращение к широко распространенной вере» . Архивировано из оригинала 13 июня 2011 года . Проверено 6 октября 2012 года .
  91. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: вина по ассоциации» . Fallacyfiles.org . Архивировано из оригинала 5 июня 2019 г. Проверено 11 февраля 2014 г.
  92. ^ Беннетт, Бо. «Логическое прерывание» . Логически ошибочно . Архивировано из оригинала 1 июля 2022 г. Проверено 29 мая 2021 г.
  93. ^ Байерли, Генри (1973). Букварь логики . Харпер и Роу. ISBN  0060411139 .
  94. ^ Уитни, Уильям Дуайт ; Смит, Бенджамин Эли , ред. (1897). Словарь и циклопедия Century . Том. IV. Нью-Йорк: The Century Co., стр. 3179–3180. Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 года . Проверено 21 декабря 2023 г.
  95. ^ Уэстбрук, Роберт Б. (1991). Джон Дьюи и американская демократия . Издательство Корнельского университета. п. 359. ИСБН  978-0-8014-8111-6 .
  96. ^ ВандерМей, Рэндалл; Мейер, Верн; Ван Рис, Джон; Себранек, Патрик (2012). КОМП . Cengage Обучение. ISBN  9781133307747 . Архивировано из оригинала 16 октября 2021 г. Проверено 12 декабря 2017 г. Голое утверждение. Самый простой способ исказить проблему – это отрицать ее существование. Это заблуждение утверждает: «Так оно и есть».
  97. ^ «Энциклопедия Барфилдиана» . davidlavery.net . Архивировано из оригинала 20 мая 2013 г. Проверено 11 февраля 2014 г.
  98. ^ «Хронологический снобизм – Сумма Бергании» . Архивировано из оригинала 5 февраля 2012 года . Проверено 11 февраля 2014 г.
  99. ^ Тюркель, Брюс (2016). Все о них: развивайте свой бизнес, сосредоточив внимание на других . Да Капо Пресс. ISBN  9780738219202 . Архивировано из оригинала 5 августа 2021 года . Проверено 15 ноября 2020 г. - через Google Книги.
  100. ^ Беннетт, Бо. «Относительная лишенность» . Архивировано из оригинала 05.11.2019 . Проверено 30 декабря 2019 г. - через Logically Fallacious.
  101. ^ Дамы 2009 , стр. 93.
  102. ^ Дауден 2010 , «Натуралистический» .
  103. ^ «Натуралистическое заблуждение» . TheFreeDictionary.com . Архивировано из оригинала 4 июня 2013 г. Проверено 1 июля 2013 г.
  104. ^ Дауден 2010 , «Должно быть» .
  105. ^ Сирл, Джон Р. (январь 1964 г.). «Как вывести «должно» из «есть» » . Философское обозрение . 73 (1): 43–58. дои : 10.2307/2183201 . ISSN   0031-8108 . JSTOR   2183201 . Архивировано из оригинала 07 февраля 2017 г. Проверено 3 сентября 2017 г.
  106. ^ Уолтер, Алекс (2006). «Антинатуралистическое заблуждение: эволюционная моральная психология и упор на грубые факты» . Эволюционная психология . 4 (1): 34–48. дои : 10.1177/147470490600400102 . ISSN   1474-7049 .
  107. ^ Даунс, Стивен. «Логические ошибки» . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 25 февраля 2016 г. .
  108. ^ Кертис , «Заблуждение техасского снайпера» .
  109. ^ Пири 2006 , с. 164.
  110. ^ Джонсон и Блэр 1994 , с. 122.

Источники [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Ниже приводится образец книг для дальнейшего чтения, отобранных по сочетанию содержания, простоте доступа через Интернет и указанию опубликованных источников, которые заинтересованные читатели могут просмотреть. Названия некоторых книг говорят сами за себя. Хорошие книги по критическому мышлению обычно содержат разделы, посвященные заблуждениям, некоторые из них можно перечислить ниже.

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_fallacies&oldid=1222621924"