Заблуждение Мотта и Бейли
Заблуждение « мотт-и-бейли» (названное в честь замка «мотт-и-бейли» ) — это форма аргументации и неформальное заблуждение , при котором спорщик объединяет две позиции, имеющие общие черты: одну скромную и легко защищаемую («мотт») и другую. один, гораздо более противоречивый и труднее защищаемый («Бейли»). [1] Спорщик отстаивает спорную позицию, но, когда ему бросают вызов, настаивает на том, что выдвигается только более скромная позиция. [2] [3] Отступив к мотту, спорщик может заявить, что Бейли не был опровергнут (поскольку критик отказался атаковать мотт). [1] или что критик неразумен (приравнивая нападение на двор замка к нападкам на девиз). [4]
История
[ редактировать ]
Философ Николас Шакель, придумавший этот термин, [1] предпочитает говорить о доктрине «мотт-и-бейли», а не об ошибке . [3] В 2005 году Шакель так описал упоминание об обороне средневекового замка: [2]
Замок Мотт и Бейли — это средневековая система защиты, в которой каменная башня на холме (Мотт) окружена участком земли (Бейли), который, в свою очередь, окружен каким-то барьером, например рвом. Поскольку Мотт темный и сырой, он не является предпочтительным местом обитания. Единственная причина его существования - желательность Бейли, который благодаря сочетанию Мотта и рва относительно легко сохранить, несмотря на нападения мародеров. При легком нажатии ров позволяет легко победить небольшое количество нападающих, которые борются через него: при сильном нажатии ров невозможно защитить, как и Бейли. Скорее, мы отступаем к вредному для здоровья, но защищенному и, возможно, неприступному Мотту. В конце концов мародеры сдаются, когда у кого-то есть хорошие возможности снова занять желанную землю.
[Бейли] представляет собой философскую доктрину или позицию со схожими свойствами: желательную для ее сторонников, но слабо защищаемую. Мотт — это защитимая, но нежелательная позиция, к которой можно отступить в случае сильного давления.
Первоначальным стимулом Шакеля была критика того, что он считал двуличными процессами аргументации в работах таких академиков, как Мишель Фуко , Дэвид Блур , Жан-Франсуа Лиотар , Ришар Рорти , Бергер и Лукманн , а также в постмодернистских дискурсах в целом. [2] [4]
Концепция «мотт-и-бейли» была популяризирована в блоге Slate Star Codex в 2014 году. [4]
Примеры
[ редактировать ]Примером, приведенным Шакелем, является утверждение «мораль сконструирована обществом ». В этом примере девиз заключается в том, что наши убеждения о добре и зле созданы обществом, в то время как основная идея заключается в том, что не существует таких вещей, как добро и зло. [3]
По мнению Шакеля, Дэвида Блура по сильная программа социологии научного знания использовала доктрину «мотт-и-бейли», пытаясь защитить свою концепцию знания как «всего, что люди считают знанием», не делая различия между убеждениями, которые широко принятые, но противоречащие действительности, и убеждения, соответствующие действительности. В этом случае легко защищаемым девизом будет идея о том, что то, что мы называем знанием, — это то, что общепринято как таковое, но ценным аргументом будет то, что научное знание ничем не отличается от других широко распространенных убеждений, подразумевая, что истина и реальность не играют никакой роли. в получении научных знаний. [2]
Связанные понятия
[ редактировать ]Заблуждение было описано как пример двусмысленности , точнее, подмены концепций , которая представляет собой замену одной концепции другой без ведома аудитории. [5]
В оригинальной статье Шакель утверждал, что Мишель Фуко использовал « произвольное переопределение ». [2] элементарных, но по своей сути двусмысленных терминов, таких как « истина » и « сила », чтобы создать иллюзию «глубокого, но тонкого анализа концепции, принимаемой как должное». [2] Шакель назвал этот тип стратегического риторического смешения широкого разговорного понимания термина с техническим, искусственно обусловленным как « Шалтай-Болтай », имея в виду диалог в « Алисе Зазеркалье» , где этот персонаж говорит: «Когда я использую слово , это означает именно то, что я хочу, — ни больше, ни меньше». [2]
По описанию Шакеля, доктрина «мотт-и-бейли» основана на внушении аутсайдерам псевдоглубинности . [2] аналогично тому, что Дэниел Деннетт назвал глубиной . [3]
В отличие от обычных примеров двусмысленности, когда кто-то использует уже существующие, возможно, весьма тонкие, смысловые различия, Шалтай-Болтай вряд ли является тонким. Различия в значениях настолько очевидны, что двусмысленность с их использованием обычно не может быть достигнута без предварительного смягчения аудитории. Смягчение достигается за счет убеждения аудитории в том, что двойное значение каким-то образом отражает глубину. ... стратегия состоит в том, чтобы, как и в «Истине и власти» Фуко, сначала использовать это слово в его переопределенном смысле, а затем представить новое определение так, как если бы оно уже было установлено как более глубокое содержание концепции. Наконец, впечатление глубины закрепляется отрывками, которые упускают оба значения одновременно. [2]
Критический анализ
[ редактировать ]Отвечая на использование Шакелем концепции «мотт-и-бейли», профессор риторики Рэнди Аллен Харрис возразил против того, что он считал использованием этой концепции для неоправданного нарушения принципа благотворительности путем искажения аргументов других людей и неспособности понять позицию другого за пределами что требуется для его атаки; Харрис раскритиковал такое использование концепции «мотт-и-бейли» за «избежание настоящей драки», изображая другого несправедливо, что Харрис назвал «наступательным следствием» отступления другого к защитному девизу. [6] Другими словами, человек, который нападает на кого-то за отступление от девиза, может быть «столь же виновен» в том, что отступил к «осадной машине» вместо того, чтобы вступить в более глубокий диалог с другим «во дворе». [6] Харрис призвал к риторическому анализу, который позволит более тщательно и уважительно изучить разногласия. [6]
См. также
[ редактировать ]- Схема аргументации – Тип аргумента
- Теория аргументации - Академическая область логики и риторики.
- Приманка и подмена – форма мошенничества, используемая в розничных продажах или в других контекстах.
- Когнитивная предвзятость - систематическая закономерность отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
- Интеллектуальная добродетель - концепция аристотелевской этики
- Манипулирование СМИ - методы, с помощью которых сторонники создают имидж, отвечающий их интересам.
- Пух-пух – ошибка в неформальной логике
- Наклон на ветряные мельницы - английская идиома
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Будри, Мартен ; Брэкман, Йохан (май 2010 г.). «Стратегии иммунизации и механизмы эпистемической защиты». Философия . 39 (1): 145–161 (150). дои : 10.1007/s11406-010-9254-9 . S2CID 145581898 .
Опытный псевдоученый переключается между различными версиями своей теории и может даже использовать свои собственные двусмысленности, чтобы обвинить своих критиков в искажении его позиции. Философ Николас Шакель назвал эту стратегию «Доктринами Мотта и Бейли» (Shackel 2005; см. также Fusfield 1993) в честь средневековой оборонительной системы, в которой каменная башня (Мотт) окружена участком открытой земли (Бейли). ...
Будри и Брэкман заявили, что отступление к мотту в доктрине «мотт-и-бейли» - это «дефляционный пересмотр», который используется псевдоучеными для «иммунизации» теории или системы убеждений от опровержений . - ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Шакель, Николас (2005). «Пустота постмодернистской методологии» (PDF) . Метафилософия . 36 (3): 295–320. дои : 10.1111/j.1467-9973.2005.00370.x .
Для моих целей желательная, но лишь слегка защищаемая территория замка Мотт и Бейли, то есть Бейли, представляет собой философскую доктрину или позицию со схожими свойствами: желательную для ее сторонников, но лишь слабо защищаемую. Мотт — это защитимая, но нежелательная позиция, к которой можно отступить в случае сильного давления...
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Шакель, Николас (5 сентября 2014 г.). «Доктрины Мотта и Бейли» . Практическая этика . Оксфордский университет . Проверено 23 мая 2019 г.
Некоторые люди говорят о доктрине Мотта и Бейли как об ошибке, а другие говорят, что она является вопросом стратегической двусмысленности. Строго говоря, ни то, ни другое неверно. ... Так что, возможно, именно общее использование таких риторических уловок побудило многих людей, использующих эту концепцию, говорить о ней с точки зрения заблуждения Мотта и Бейли . Тем не менее, я думаю, что явно стоит отличать доктрину Мотта и Бейли от конкретного ошибочного ее использования.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Муравски, Джон (19 июня 2020 г.). «Мотт и Бейли: новое средневековое оружие политического рыцарства» . RealClearInvestigations . онлайн . Проверено 19 июня 2020 г.
- ^ Абердейн, Эндрю (июнь 2017 г.). «Леонард Нельсон: Теория философских заблуждений (рецензия на книгу)» (PDF) . Аргументация . 31 (2): 455–461. дои : 10.1007/s10503-016-9398-2 . S2CID 148413229 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Харрис, Рэнди (май 2003 г.). «Комментарий к Шакелю» . Неформальная логика @ 25: Материалы 5-й Международной конференции Общества изучения аргументации Онтарио (OSSA 5), Виндзор, Канада, 14–17 мая 2003 г. Виндзор: Виндзорский университет . Харрис комментировал доклад Шакеля на той же конференции: Шакель, Николас (май 2003 г.). «Два риторических маневра» . Неформальная логика @ 25: Материалы 5-й Международной конференции Общества изучения аргументации Онтарио (OSSA 5), Виндзор, Канада, 14–17 мая 2003 г. Виндзор: Виндзорский университет .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Анадейл, Кристофер (10 июня 2019 г.). Заблуждение Мотта и Бейли (лекция) (видео). Ютуб . Проверено 19 июня 2020 г.
- Александр, Скотт (3 ноября 2014 г.). «В общем, еще один кирпич в Мотте» . Кодекс Сланцевой Звезды . Проверено 6 июля 2024 г.
Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
