✖


Jump to content

Что насчетизма

Страница полузащищена

Что насчетизма
Тактика Техника пропаганды
Тип Ты тоже (обращение к лицемерию)
Логика Логическая ошибка

Whataboutism или Whataboutery (например, «а что насчет...?») является уничижительным для стратегии ответа на обвинение встречным обвинением вместо защиты от первоначального обвинения.

С логической и аргументационной точки зрения, чтохабутизм считается вариантом шаблона tu-quoque (лат. «ты тоже», термин, обозначающий встречное обвинение), который является подтипом аргумента ad-hominem . [1] [2] [3] [4]

Целью общения часто является отвлечение внимания от содержания темы ( «отвлекающий маневр »). Цель также может заключаться в том, чтобы поставить под сомнение обоснованность критики, а также легитимность , честность и справедливость критика, что может принять характер дискредитации критики, которая может быть оправданной, а может и не быть. Общие обвинения включают двойные стандарты и лицемерие , но их также можно использовать для релятивизации критики собственных точек зрения или поведения. (А: «Длительная безработица часто означает бедность в Германии». Б: «А как насчет голодающих в Африке и Азии?»). [5] Сопутствующими приемами манипулирования и пропаганды в смысле риторического ухода от темы являются смена темы и ложный баланс ( ботасайдизм ). [6]

Некоторые комментаторы защищают использование Whataboutism и Tu quoque в определенных контекстах. Whataboutism может обеспечить необходимый контекст для определения того, является ли конкретная линия критики актуальной или справедливой, а поведение, которое может быть несовершенным по международным стандартам, может быть уместным в данном геополитическом окружении. [7] Обвинение собеседника в «что-что-то» само по себе также может быть манипулятивным и служить мотивом дискредитации , поскольку критические темы для разговора могут использоваться избирательно и целенаправленно, даже в качестве отправной точки разговора (ср. определение повестки дня , фреймирование , эффект фрейма , прайминг , вишня). сбор ). Отклонение от них можно тогда назвать «что-насчет». [ нужна ссылка ] Как «что-что-то» и обвинения в нем являются формами стратегического фреймирования и имеют фрейм-эффект. [8]

Этимология

Термин «что насчет» представляет собой сочетание слов «что» и «о» и является синонимом «что насчет» и означает возвращение критики обратно к первоначальному критику. [9] [10] [11] [12]

Происхождение

По словам лексикографа Бена Циммера , [13] этот термин возник в Северной Ирландии в 1970-х годах. Циммер цитирует письмо учителя истории Шона О'Конейла 1974 года, которое было опубликовано в The Irish Times , где он жаловался на «Что насчет», людей, которые защищали ИРА , указывая на предполагаемые проступки своего врага:

Я бы не стал предлагать такое, если бы не Whatabouts. Это люди, которые на каждое осуждение Временной ИРА отвечают аргументами, доказывающими большую безнравственность «врага» и, следовательно, справедливость дела Временной партии: «А как насчет Кровавого воскресенья, интернирования, пыток, принудительного кормления, армейское запугивание?». На каждый призыв остановиться отвечают одинаково: «А как насчет Лимерикского договора, англо-ирландского договора 1921 года, Ленадуна?». Не застрахована и церковь: «Католическая церковь никогда не поддерживала национальное дело. А как насчет папской санкции на нормандское вторжение; осуждения фений Мориарти; Парнелла?»

- Шон О'Конейл, «Письмо редактору», The Irish Times , 30 января 1974 г.

Три дня спустя колонка Джона Хили в той же газете, озаглавленная «Вступайте в культурную британскую армию», подхватила эту тему, использовав термин «что насчет того, что насчет этого» : «Как заметил корреспондент в недавнем письме в эту газету, мы очень серьезно относимся к этой теме. Что насчет морали, сопоставление одной исторической несправедливости с другой оправданной несправедливостью? В эти дни убийств у нас полно [sic] «Какого-то» и становится очевидным один очевидный факт: в результате этого умирают люди, Оранжевые и Зеленые». [14] Циммер говорит, что этот термин получил широкое распространение в комментариях о конфликте между профсоюзными активистами и националистами в Северной Ирландии. [13] Циммер также отмечает, что вариант Whataboutism использовался в том же контексте в книге Тони Паркера 1993 года . [13]

В 1978 году австралийский журналист Майкл Бернард написал колонку в The Age, применив термин «что насчет» к тактике Советского Союза по отклонению любой критики нарушений прав человека . Мерриам-Вебстер уточняет, что «ассоциация Whataboutism с Советским Союзом началась во время Холодной войны. Поскольку режимы [Иосифа] Сталина и его преемников подвергались критике со стороны Запада за зверства в области прав человека , советская пропагандистская машина была готова с возвращение с обвинениями в столь же предосудительных зверствах, в которых виновен Запад». [15]

Циммер благодарит британского журналиста Эдварда Лукаса за то, что он начал регулярно использовать слово «что насчет» в современную эпоху после его появления в сообщении в блоге 29 октября 2007 года: [13] [7] репортаж в рамках дневника о России, который был перепечатан в номере The Economist от 2 ноября . [16] 31 января 2008 года The Economist напечатал еще одну статью Лукаса под названием «Что насчетизма». [17] Иван Цветков, доцент кафедры международных отношений в Санкт-Петербурге, также благодарит Лукаса за современное использование этого термина. [18]

Анализ

Психологические мотивы

Философ Мерольд Вестфаль сказал, что только люди, которые осознают свою вину в чем-то, «могут найти утешение в том, что другие такие же плохие или еще хуже». [19] , «что-насчет», которое практиковалось обеими сторонами в «Проблемах в Северной Ирландии», чтобы подчеркнуть то, что с ними сделала другая сторона, было «одной из самых распространенных форм уклонения от личной моральной ответственности» По словам епископа (впоследствии кардинала) Кахала Дейли . [20] После политической стрельбы на бейсбольном матче в 2017 году журналист Чак Тодд раскритиковал тон политических дебатов, отметив: «Что-насчет-изм — один из худших инстинктов сторонников с обеих сторон». [21] [22]

Умышленная дискредитация себя

Whataboutism обычно указывает пальцем на преступления соперника, чтобы дискредитировать его, но, в противоположность этому обычному направлению, его также можно использовать для дискредитации самого себя, в то время как человек отказывается критиковать союзника. Во время президентской кампании в США в 2016 году , когда The New York Times спросила кандидата Дональда Трампа об президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с обращении журналистами, учителями и диссидентами, Трамп ответил критикой истории США в отношении гражданских свобод. [23] В статье для The Diplomat Кэтрин Путц отметила: «Основная проблема заключается в том, что этот риторический прием исключает обсуждение вопросов (например, гражданских прав) в одной стране (например, в Соединенных Штатах), если это государство не имеет безупречной репутации». [23] Маша Гессен написала для The New York Times , что использование Трампом этой тактики шокировало американцев, отметив: «Ни один американский политик на памяти живущих не выдвигал идею о том, что весь мир, включая Соединенные Штаты, прогнил до глубины души». [24]

Опасения по поводу эффектов

Джо Остин критиковал практику «что насчетизма» в Северной Ирландии в статье « Упрямые и упрямые» 1994 года , написав: «И у меня совсем не было времени на «Что насчетизм»… если вы вникали в это, вы защищали незащищенное». [25] В 2017 году The New Yorker назвал эту тактику «стратегией ложных моральных эквивалентов». [26] и Кларенс Пейдж назвал эту технику «разновидностью логического джиу-джитсу». [27] В статье для National Review комментатор Бен Шапиро раскритиковал эту практику, независимо от того, использовалась ли она теми, кто придерживается правой или левой политики ; Шапиро заключил: «Это все глупо. И это делает нас всех еще тупее». [28] Майкл Дж. Коплоу из Израильского политического форума написал, что использование Whataboutism стало кризисом; Заключив, что эта тактика не принесла никакой пользы, Коплоу заявил, что «что насчет движения как справа, так и слева приводит только к черной дыре гневных взаимных обвинений , из которой ничто не ускользнет». [29]

Оборона

Контекстуализация

Некоторые комментаторы защищают использование Whataboutism и Tu quoque в определенных контекстах. Whataboutism может обеспечить необходимый контекст для определения того, является ли конкретная линия критики актуальной или справедливой. В международных отношениях поведение, которое может быть несовершенным по международным стандартам, может быть весьма хорошим для данного геополитического соседства и заслуживает признания как таковое. [7]

Искаженное самовосприятие

Кристиан Кристенсен, профессор журналистики в Стокгольме, утверждает, что обвинение в том, что насчет чего-то, само по себе является формой заблуждения tu quoque , поскольку оно отвергает критику собственного поведения и вместо этого сосредотачивается на действиях другого, создавая таким образом двойные стандарты . Те, кто использует «ватабутизм», не обязательно занимаются пустым или циничным уклонением от ответственности: «ватабутизм» может быть полезным инструментом для разоблачения противоречий, двойных стандартов и лицемерия. Например, действия противника выглядят как запрещенные пытки, собственные действия — как «усиленные методы допроса», насилие со стороны другого — как агрессия, собственные действия — просто как реакция. Кристенсен даже видит полезность в использовании этого аргумента: «Так называемые сторонники «а что насчет» ставят под сомнение то, что раньше не подвергалось сомнению, и выявляют противоречия, двойные стандарты и лицемерие. Это не наивное оправдание или рационализация [...] , это вызов — критически подумать об истинности (иногда болезненной) нашего положения в мире». [30] [31]

Отсутствие искренности

В своем анализе Whataboutism профессор логики Аксель Барсело из UNAM приходит к выводу, что встречное обвинение часто выражает обоснованное подозрение, что критика не соответствует реальной позиции и мотивам критика. [32]

Эйб Гринвальд указывал, что даже первое обвинение, ведущее к встречному обвинению, представляет собой произвольную установку, которая может быть столь же односторонней и предвзятой, или даже более односторонней, чем встречный вопрос «а что?» Таким образом, «что-насчет» также может быть поучительным и позволит взглянуть на первое обвинение в перспективе. [33]

Идеализация

В своем анализе того, что касается в президентской кампании США , Кэтрин Путц в 2016 году в журнале The Diplomat Magazine отмечает , что основная проблема заключается в том, что этот риторический прием исключает обсуждение спорных вопросов страны (например, гражданских прав со стороны Соединенных Штатов), если эта страна не идеальна в этой области. По умолчанию требовалось, чтобы стране было разрешено доказывать другим странам только те идеалы, в которых она достигла высочайшего уровня совершенства. Проблема с идеалами, по его словам, заключается в том, что мы редко достигаем их, будучи людьми. Но идеалы остаются важными, сказал он, и Соединенным Штатам следует продолжать отстаивать их: «Важно послание, а не посол». [34]

Защитный механизм

Джина Шад рассматривает характеристику контраргументов как «что насчетизма» как недостаток коммуникативной компетентности, поскольку этим обвинением прерываются дискуссии. Обвинение других в «что-то» также используется в качестве идеологического защитного механизма, который приводит к «замыканиям и эхо-камерам ». [35] Упоминание «что насчетизма» также воспринимается как «остановка дискуссии», «чтобы обеспечить определенную гегемонию дискурса и интерпретации». [36]

Отклонение

Ряд комментаторов, в том числе обозреватель Forbes Марк Адоманис, раскритиковали использование обвинений в «что-насчет» американскими новостными агентствами, утверждая, что обвинения в «что-насчет» использовались для того, чтобы просто отклонить критику нарушений прав человека, совершаемых Соединенными Штатами или их союзниками . [37] Винсент Бевинс и Алекс Ло утверждают, что использование этого термина почти исключительно американскими СМИ является двойным стандартом. [38] [39] и что моральные обвинения, выдвинутые могущественными странами, являются всего лишь предлогом для наказания своих геополитических соперников перед лицом их собственных проступков. [40]

Левые академики Кристен Годси и Скотт Сехон утверждают, что упоминание о возможном существовании жертв капитализма в популярном дискурсе часто отвергается как «а что насчетизм», который они описывают как «термин, подразумевающий, что только зверства, совершаемые коммунистами, заслуживают внимания». Они также утверждают, что такие обвинения в «что-то» недействительны, поскольку те же аргументы, которые используются против коммунизма, могут быть использованы и против капитализма. [41]

Ученые Иван Франческини и Николас Лубер утверждают, что документирование и осуждение авторитаризма в разных странах — это не что-то вроде «что-то насчет», и отмечают глобальные параллели, такие как роль, которую исламофобия сыграла в китайских лагерях для интернированных в Синьцзяне война США с терроризмом и запреты на поездки, направленные против мусульманских стран , а также . влияние корпораций и других международных субъектов на задокументированные злоупотребления, которое становится все более скрытым. Франческини и Лубере приходят к выводу, что авторитаризму «необходимо противостоять повсюду» и что «только найдя критические параллели, связи и соучастия, мы можем выработать иммунитет к вирусу чтобутизма и избежать его эссенциалистской гиперактивной иммунной реакции, достигая моральной последовательности и целостного подхода». точку зрения, которая нам нужна, чтобы укрепить международную солидарность и прекратить лунатизм к пропасти». [42]

Что насчетизм в пословицах и сравнениях

Заявление Иисуса: «Пусть бросит первый камень непорочный» (Иоанна 8:7), аналогичная притча о бревне в глазу (Матфея 7:3) и основанные на ней пословицы, такие как «Сидящий в стеклянный дом не должен бросаться камнями» иногда сравнивают с «что-то» Найджел Уорбертон видит разницу в том, что точка зрения в Библии и Притчах отличается от точки зрения в политике. Иисус имеет право напомнить грешнику о его собственной вине, потому что у него самого нет вины, он на стороне добра. Хотя правонарушитель иногда может оказаться прав, указав на реальный недостаток, принципиальной разницы это не меняет.

Ход «что насчет», похоже, основан на ложном предположении, что правонарушение смягчается, если другие сделали что-то подобное, и на ощущении, что обвинители должны быть невиновны в преступлении, в котором они обвиняют других. «Вы думаете, что я делаю что-то ужасное, поэтому посмотрите вокруг, все остальные делают то же самое, что и я. Более того, у вас нет надежной позиции, с которой можно было бы напасть на меня». В лучшем случае это просто корыстная рационализация, но как тактический ход это может сработать. [43]

Использование в политическом контексте

Советский Союз и Россия

Основные статьи: А вы линчуете негров и русские политические анекдоты

Хотя термин «что-насчет» получил распространение недавно, в статье Эдварда Лукаса 2008 года в журнале «Economist» говорится, что «советские пропагандисты во время холодной войны были обучены тактике, которую их западные собеседники называли «что-насчет » . Любая критика Советского Союза (Афганистан, военное положение в Польше) , тюремное заключение диссидентов, цензура) был встречен вопросом «А как насчет...» (апартеид в Южной Африке, заключенные в тюрьму профсоюзные активисты, контрас в Никарагуа и т. д.)». Лукас рекомендовал два метода правильного противодействия «что-насчет»: «использовать положения, высказанные самими российскими лидерами», чтобы их нельзя было применить к Западу, и чтобы западные страны больше занимались самокритикой своих собственных СМИ и правительства. [17] В своей книге «Новая холодная война: путинская Россия и угроза Западу » (2008) Эдвард Лукас охарактеризовал «что-то» как «любимое оружие советских пропагандистов». [44]

После публикации статей Лукаса в 2007 и 2008 годах и его книги [44] Авторы мнений в известных англоязычных СМИ начали использовать этот термин и повторять темы, изложенные Лукасом, включая ассоциацию с Советским Союзом и Россией. Журналист Люк Хардинг охарактеризовал российский Whataboutism как «практически национальную идеологию». [45] Юхан Кивиряхк и его коллеги назвали это «политтехнологической» стратегией. [46]

В статье для The National Interest в 2013 году Сэмюэл Чарап критически отозвался об этой тактике, отметив: «Тем временем российские политики мало что получают от раздражительных приступов «что-то » ». [47] Журналист национальной безопасности Юлия Иоффе в статье 2014 года прокомментировала: «Любой, кто когда-либо изучал Советский Союз, знает о явлении, называемом «что-то»». [48] Иоффе сказал, что Russia Today была «институтом, занимающимся исключительно задачами что-то-что-то». [48] и пришел к выводу, что Whataboutism был «священной русской тактикой». [49] [50] [51] Гарри Каспаров [ нужен лучший источник ] обсудил советскую тактику в своей книге 2015 года «Зима близко », назвав ее формой «советской пропаганды» и способом для российских бюрократов «отреагировать на критику советских массовых убийств, принудительных депортаций и ГУЛАГов». [52] Марк Адоманис прокомментировал для The Moscow Times в 2015 году, что «Что-насчетизм использовался Коммунистической партией с такой частотой и бесстыдством, что вокруг него выросла своего рода псевдомифология». [53] Адоманис заметил: «Любой изучающий советскую историю распознает некоторые части канона «что насчет»». [53]

В статье для Bloomberg News в 2016 году журналист Леонид Бершидский назвал Whataboutism «российской традицией». [54] в то время как The National назвала эту тактику «эффективным риторическим оружием». [55] В своей книге «Европейский Союз и Россия» (2016) Форсберг и Хауккала охарактеризовали «что-насчет» как «старую советскую практику» и отметили, что эта стратегия «становится все более заметной в попытках России отклонить западную критику». [56] В своей книге 2016 года « Угрозы безопасности и общественное восприятие » автор Елизавета Гауфман назвала технику «что насчетизма» «советско-российским подходом к либеральному антиамериканизму», сравнив ее с советским ответом: «А вы линчуете негров». [57] Внешняя политика поддержала эту оценку. [58] Дафна Скиллен обсуждала эту тактику в своей книге 2016 года « Свобода слова в России» , назвав ее «техникой советского пропагандиста» и «обычной защитой советской эпохи». [59] В статье для Bloomberg News Леонид Бершидский назвал Whataboutism «российской традицией». [54] в то время как The New Yorker описал эту технику как «стратегию ложных моральных эквивалентов». [26]

В статье для CNN Джилл Догерти сравнила эту технику с горшком, называющим чайник черным . [60] Догерти писал: «Есть еще одна точка зрения... которую, кажется, разделяют многие россияне: то, что раньше в Советском Союзе называлось «что-насчетизм», другими словами, «кто ты такой, чтобы называть чайник черным? » » [60] Юлия Иоффе назвала чтобутизм «священной русской тактикой». [50] [51] а также сравнил это с обвинением горшка в том, что он называет чайник черным . [60]

Российский журналист Алексей Ковалев рассказал GlobalPost в 2017 году, что эта тактика была «старым советским трюком». [61] Питер Конради, автор книги « Кто потерял Россию?» , названный Whataboutism «формой морального релятивизма, которая отвечает на критику простым ответом: «Но ты тоже это делаешь » ». [62] Конради повторил сравнение Гауфмана этой тактики с советским ответом: «Там они линчуют негров». [62] В своей статье для Forbes в 2017 году журналист Мелик Кайлан объяснил растущее распространение этого термина применительно к тактике российской пропаганды: «Кремлинологи последних лет называют это «что-насчетизм», потому что различные рупоры Кремля столь исчерпывающе использовали эту технику против США». [63] [64] Кайлан прокомментировал «подозрительное сходство между пропагандой Кремля и пропагандой Трампа». [63] [64] В журнале Foreign Policy писали, что российский Whataboutism был «частью национальной психики». [65] EurasiaNet заявила, что «навыки Москвы в геополитическом анализе не имеют себе равных». [66] в то время как Пейст коррелировал рост Whataboutism с ростом потребления обществом фейковых новостей . [67]

Яркие примеры

Несколько статей связали «что-насчет» с советской эпохой, указав на пример « И вы линчуете негров » (как это сделал Лукас) 1930-х годов, когда Советы отклоняли любую критику, ссылаясь на расизм на сегрегированном американском Юге . Эта тактика широко использовалась даже после того, как расовая сегрегация на Юге была объявлена ​​вне закона в 1950-х и 1960-х годах. Иоффе, написавший о том, что насчет чего-то, как минимум в трех отдельных изданиях: [68] [51] [69] назвал это «классическим» примером что насчетизма, [48] цитируя советский ответ на критику: « А вы линчуете негров » как «классическую» форму «что насчет того». [48]

Советское правительство в 1986 году предприняло масштабное сокрытие чернобыльской ядерной катастрофы. Когда они, наконец, признали катастрофу, хотя и без каких-либо подробностей, Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС) затем обсудило аварию на Три-Майл-Айленде и другие американские события. ядерные аварии, которые, как писал Серж Шмеман из «Нью-Йорк Таймс», были примером распространенной советской тактики «что-насчет». Упоминание комиссии также указало наблюдателям на серьезность инцидента. [70] а последующие государственные радиопередачи были заменены классической музыкой, что было распространенным методом подготовки общественности к объявлению о трагедии в СССР. [71]

В 2016 году канадский обозреватель Терри Главин заявил в газете Ottawa Citizen , что Ноам Хомский использовал эту тактику в речи в октябре 2001 года, произнесенной после терактов 11 сентября и критиковавшей внешнюю политику США. [72] В 2006 году Путин ответил на критику Джорджа Буша в отношении ситуации с правами человека в России, заявив, что он «не хочет возглавлять демократию, подобную иракской», имея в виду интервенцию США в Ираке . [73]

Некоторые авторы также привели в 2012 году примеры, когда российские чиновники реагировали на критику, например, перенаправляя внимание на антипротестные законы Соединенного Королевства. [74] или трудности россиян с получением визы в Великобританию. [75]

Этот термин привлекает повышенное внимание, когда в новостях появляются споры, связанные с Россией. Например, в статье для Slate в 2014 году Джошуа Китинг отметил использование термина «что насчетизма» в заявлении по поводу аннексии Крыма Россией в 2014 году , где Путин «перечислил целый ряд жалоб на вмешательство Запада». [76]

RT , контролируемый российским государством международный источник новостей, охарактеризовал протесты в Балтиморе и Фергюсоне в 2015 году в Америке с оттенками «что-насчет». Его освещение было сосредоточено на создании сенсации о предполагаемом «роспуске судебной системы США». Кроме того, в нем показано, что правительство США неумело манипулирует видеозаписями, затемняя их, чтобы создать более зловещий тон. [77]

В 2017 году Бен Циммер отметил, что Путин также использовал эту тактику в интервью NBC News журналистке Мегин Келли . [78]

Обвинение в русофобии

Практику навешивания ярлыка «что-насчет» как типично российского или советского иногда отвергают как русофобскую . Гленн Дизен рассматривает такое использование как попытку делегитимизировать российскую политику. Еще в 1985 году Рональд Рейган ввел концепцию « ложного этического баланса », чтобы « осудить » любую попытку сравнения США с другими странами. Джин Киркпатрик в своем эссе «Миф о моральной эквивалентности» (1986) [79] рассматривали «что-насчет» Советского Союза как попытку использовать моральные рассуждения, чтобы представить себя законной сверхдержавой, находящейся на равных с Соединенными Штатами. Сравнение было в принципе недопустимо, поскольку легитимная сверхдержава была только одна — США, и она отстаивала не силовые интересы, а ценности. Гленн Дизен рассматривает это как структуру американской политики с целью определить отношения стран друг к другу по аналогии с отношениями учитель-ученик, согласно которым в политической структуре США являются учителем. Киркпатрик сослался на понимание Гарольда Лассвелла навязывания идеологической структуры с использованием политического доминирования для анализа семантических манипуляций Советского Союза. [80] По мнению Лассвелла, каждая страна пытается навязать другим свою интерпретационную структуру, даже посредством революции и войны. [81] Однако для Киркпатрика эти интерпретационные рамки разных государств не эквивалентны.

Китай

Дополнительная информация: Пропаганда в Китае и отчет о правах человека в Соединенных Штатах.

Синонимической в китайском языке метафорой является «аргумент вонючих жуков» ( традиционный китайский : 臭蟲論 ; упрощенный китайский : 臭虫论 ; пиньинь : Chòuchónglùn ), придуманный Лу Синем , ведущей фигурой современной китайской литературы, в 1933 году для описания его китайского языка. общая тенденция коллег обвинять европейцев в том, что у них «одинаково плохие проблемы» всякий раз, когда иностранцы комментируют внутренние проблемы Китая. Будучи китайским националистом , Лу рассматривал этот менталитет как одно из самых больших препятствий на пути модернизации Китая в начале 20-го века, над которым Лу часто высмеивал в своих литературных произведениях. [82] В ответ на твиты администрации Дональда Трампа, критикующие жестокое обращение китайского правительства с этническими меньшинствами и продемократические протесты в Гонконге , представители Министерства иностранных дел Китая начали использовать Twitter, чтобы указать на расовое неравенство и социальные волнения в Соединенных Штатах, что побудило Politico обвинить Китай занимается Whataboutism. [83]

Дональд Трамп

Дополнительная информация: Ложные или вводящие в заблуждение заявления Дональда Трампа.
Получив вопрос об альтернативных правых , президент Трамп отвечает: «А как насчет альтернативных левых?»

В статье для The Washington Post бывший посол США в России Майкл Макфол критически отозвался об использовании Трампом этой тактики и сравнил его с Путиным. [84] Макфол прокомментировал: «Это именно тот аргумент, который российские пропагандисты годами использовали для оправдания некоторых из самых жестоких мер Путина». [84] Los Angeles Times Автор Мэтт Уэлч отнес эту тактику к «шести категориям апологетики Трампа». [85] Мать Джонс назвала эту тактику «традиционной российской пропагандистской стратегией» и заметила: «Стратегия «что насчет того» вернулась и получила развитие в России президента Владимира Путина». [86]

В начале 2017 года, на фоне освещения вмешательства в выборы 2016 года и подготовки к расследованию Мюллера в отношении Дональда Трампа, несколько человек, в том числе Эдвард Лукас, [87] писал авторские статьи, в которых связывал «что-насчет» как с Трампом, так и с Россией. [26] «Вместо того, чтобы дать аргументированную защиту [своего плана здравоохранения], он пошел на резкое оскорбление, что является отличительной чертой «что насчет того», — написала Даниэль Курцлебен из NPR , добавив, что он «ужасно похож на Путина». [88]

Когда в широко популярном телевизионном интервью, которое транслировалось перед Супербоулом в 2017 году, ведущий Fox News Билл О'Рейли назвал Путина «убийцей», Трамп ответил, заявив, что правительство США также виновно в убийстве людей. Он ответил: «Убийц много. У нас много убийц. Как вы думаете, наша страна такая невинная?» [89] [90] Этот эпизод побудил комментаторов обвинить Трампа в том, что насчет него, в том числе Чака Тодда в телешоу Meet the Press. [91] и политический советник Джейк Салливан . [89]

Использование другими государствами

Европа

Термин «что насчет» использовался лоялистами и республиканцами со времен Смуты в Северной Ирландии . [92] [93] [94]

Азия

Эту тактику применил Азербайджан , который отреагировал на критику ситуации с правами человека, проведя парламентские слушания по этим вопросам в Соединенных Штатах. [95] В то же время проазербайджанские интернет-тролли использовали «что насчет», чтобы отвлечь внимание от критики страны. [96]

Турецкое правительство занялось «что-насчет», опубликовав официальный документ, в котором перечислены критические замечания в адрес других правительств, критиковавших Турцию за драматическую чистку государственных институтов и гражданского общества после неудавшейся попытки государственного переворота в июле того же года. [97]

Эту тактику также использовали Саудовская Аравия и Израиль . [98] [99] В 2018 году премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что « [израильская] оккупация — это нонсенс, существует множество крупных стран, которые оккупировали и заменили население, и никто о них не говорит». [100] [ нужна ссылка ] В июле 2022 года наследный принц Саудовской Аравии Мохаммад бен Салман применил эту тактику, подняв вопрос об убийстве палестинско-американской журналистки Ширин Абу Акле , а также о пытках и жестоком обращении с иракскими заключенными со стороны американских солдат во время войны в Ираке после того, как президент США Джо Байден поднял вопрос об убийстве саудовского журналиста Джамаля Хашогги в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле 2 октября 2018 года агентами правительства Саудовской Аравии во время разговора с Мухаммедом в рамках государственного визита Байдена в Саудовскую Аравию. [101]

Мохаммад Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф использовал эту тактику на Цюрихской конференции по безопасности 17 февраля 2019 года. Когда корреспондент BBC Лиз Дусе нажала на восемь защитников окружающей среды, заключенных в тюрьму в его стране, он упомянул убийство Джамаля Хашогги. Дусе уловил это заблуждение и сказал: «Давайте оставим это в стороне». [102]

Премьер Индии -министра Нарендру Моди обвиняют в использовании «что-насчет» — особенно в связи с протестом индийских писателей в 2015 году и выдвижением в парламент бывшего главного судьи Ранджана Гогои . [103] [104]

См. также

Ссылки

  1. ^ «В защиту (некоторого) чтобутизма» , Bloomberg.com , 3 ноября 2017 г. , дата обращения 1 июля 2018 г.
  2. ^ «что насчетизм» , Oxford Living Dictionaries , Oxford University Press , 2017, заархивировано из оригинала 9 марта 2017 года , получено 21 июля 2017 года , Происхождение - 1990-е годы: от того, как встречные обвинения могут принимать форму вопросов, введенных в статье «Что о -?'. ... Также называется Whataboutery
  3. ^ Циммер, Бен (9 июня 2017 г.). «Корни фразы «Что насчет?» Уловка» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 22 июля 2017 г. «Какабутизм» — это еще одно название логической ошибки «tu quoque» (лат. «ты тоже»), при которой обвинение встречает встречное обвинение, отклоняющееся от первоначальной критики. Эта стратегия была отличительной чертой советской и постсоветской пропаганды, и некоторые комментаторы обвинили президента Дональда Трампа в подражании использованию этой техники Путиным.
  4. ^ «что-что-то» , Кембриджский словарь
  5. ^ Софи Эльменталер и др.: АЗ: Что насчетизма - Критикуйте меня, я просто раскритикую вас в ответ. В: der Freitag . 11 марта 2018 г., получено 7 октября 2021 г. (список примеров, раздел Африка ).
  6. ^ «Глядя на «Оба стороны» » . Проверено 11 марта 2022 г.
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Лукас, Эдвард (29 октября 2007 г.). «В тени России – полезные идиоты Кремля» . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 22 июля 2017 г. Это неплохая тактика. Любую критику необходимо рассматривать в историческом и географическом контексте. Страна, которая решила большинство своих ужасных проблем, заслуживает похвалы, а не критики за те, которые остались. Точно так же поведение, которое может быть несовершенным по международным стандартам, может быть весьма хорошим для конкретного района.
  8. ^ Освальд, Майкл (2019), «Разработка как стратегическая деятельность» , «Стратегическое создание » (на немецком языке), Висбаден: Springer Fachmedien Wiesbaden, стр. 37–132, doi : 10.1007/978-3-658-24284-8_3 , ISBN  978-3-658-24283-1 , S2CID   199345877 , получено 6 марта 2023 г. , с. 83
  9. ^ Штатный автор (31 января 2008 г.). «А что насчетизма? Приходите еще, товарищ?» . Экономист . Проверено 3 июля 2017 г. Советские пропагандисты во время «холодной войны» обучались тактике, которую их западные собеседники называли «что-насчет-изм».
  10. ^ Штатный автор (11 декабря 2008 г.). «Западу грозит потеря морального авторитета» . Европейский голос . Проверено 3 июля 2017 г.
  11. ^ «Власть, деньги и принципы – Защита политической свободы в России и Великобритании» , The Economist , 4 декабря 2008 г. , дата обращения 5 июля 2017 г.
  12. ^ Стивенсон, Ангус, изд. (2010), «Whataboutism» , Оксфордский словарь английского языка: третье издание , Oxford University Press , doi : 10.1093/acref/9780199571123.001.0001 , ISBN  978-0-19-957112-3 , получено 23 июля 2017 г. , Происхождение - 1990-е годы: от того, как встречные обвинения могут принимать форму вопросов, введенных в вопросе «А как насчет —?»
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Циммер, Бен (9 июня 2017 г.). «Корни фразы «Что насчет?» Уловка» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 22 июля 2017 г. Этот термин был популяризирован статьями Эдварда Лукаса, старшего редактора журнала Economist, в 2007 и 2008 годах. Г-н Лукас, который занимал должность руководителя московского бюро журнала с 1998 по 2002 год, считал «что-насчет» типичным стилем аргументации времен Холодной войны, когда «полезные кремлевские идиоты» стремились «сопоставить каждое советское преступление с реальным или воображаемым западным преступлением». один".
  14. ^ The Backbencher (Джон Хили) (2 февраля 1974 г.). Вступите в Культурную британскую армию . Ирландские Таймс.
  15. ^ «А как насчет «Что насчетизма?» " . Мерриам Вебстер. Ассоциация Whataboutism с Советским Союзом началась во время холодной войны.
  16. ^ «В тени России – катынские отрицатели» . Экономист . 2 ноября 2007 года . Проверено 22 июля 2017 г.
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Штатный автор (31 января 2008 г.). «А что насчетизма? Приходите еще, товарищ?» . Экономист . Проверено 3 июля 2017 г. Советские пропагандисты во время «холодной войны» обучались тактике, которую их западные собеседники называли «что-насчет-изм».
  18. ^ Иван Цветков (26 августа 2014 г.). «Русский Whataboutism против американского морализма» . Россия Директ. Архивировано из оригинала 7 марта 2018 года . Проверено 7 марта 2018 г.
  19. ^ Вестфаль, Мерольд (1987). Бог, вина и смерть: экзистенциальная феноменология религии . Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы. п. 78. ИСБН  978-0-253-20417-2 .
  20. ^ Преосвященный Джон Остин Бейкер (январь 1982 г.). «Ирландия и Северная Ирландия» (PDF) . Борозда . 33 (1) . Проверено 9 августа 2017 г.
  21. ^ Мазза, Эд (14 июня 2017 г.), «Чак Тодд из MSNBC называет партийное «токсичное рагу» после того, как стрелок нацелился на конгрессменов» , The Huffington Post , получено 5 июля 2017 г.
  22. ^ Тодд, Чак (14 июня 2017 г.), «Чак Тодд: СМИ играют «роль» в призывах к едкой риторике» , Meet the Press , MSNBC , получено 5 июля 2017 г.
  23. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Путц, Кэтрин (22 июля 2016 г.). «Что-что-то» Дональда Трампа . Дипломат . Проверено 20 мая 2017 г.
  24. ^ Гессен, Маша (18 февраля 2017 г.), «Похвала лицемерию» , The New York Times , получено 5 июля 2017 г. Эта позиция вдохнула новую жизнь в старый советский пропагандистский инструмент «что насчетизма» - трюк, направленный на то, чтобы повернуть любой аргумент против противник. Когда россиян обвиняют в фальсификации выборов, они возражают, что американские выборы не являются беспроблемными; когда их обвиняют в коррупции, они заявляют, что весь мир коррумпирован. В этом месяце Трамп применил технику «что насчет», когда его спросили о его восхищении Путиным, которого ведущий Билл О'Рейли назвал «убийцей».
  25. ^ Остин, Джо (1994). «Упрямый и упрямый» . В Паркер, Тони (ред.). Пусть Господь в Своей милости будет добр к Белфасту . Генри Холт и компания . п. 136 . ISBN  978-0-8050-3053-2 . И у меня совсем не было времени на «А что насчетизма» – ну, знаете, на людей, которые говорили: «Да, но как насчет того, что с нами сделали?» ... Это не имело к этому никакого отношения, и если ты ввязался в это, то ты защищал неоправданное.
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Оснос, Эван ; Ремник, Дэвид ; Яффа, Джошуа (6 марта 2017 г.), «Трамп, Путин и новая холодная война» , The New Yorker , получено 3 июля 2017 г.
  27. ^ Пейдж, Кларенс (10 марта 2017 г.), «Как долго сможет работать искусство уклонения президента Трампа?» , NewsOK , The Chicago Tribune , получено 4 июля 2017 г. , В эти дни в Белом доме свирепствует «что-то» (Whataboutism). Что это, спросите вы? Это термин времен Холодной войны, обозначающий форму логического джиу-джитсу , которая помогает побеждать в спорах, осторожно меняя тему. Например, когда советских лидеров спрашивали о нарушениях прав человека, они могли ответить: «А как насчет негров, которых вы линчуете на Юге?» Это не аргумент, конечно. Это отклонение к совершенно другой проблеме. Это голая попытка оправдать свое ужасное поведение, выставив оппонента лицемером. Но в быстро меняющемся мире манипуляций средствами массовой информации советскому лидеру это могло сойти с рук, просто проявив себя сильным и твердым в защите своей страны.
  28. ^ Шапиро, Бен (31 мая 2017 г.), «Что насчетизма и неверного направления: новейшие инструменты тупой политической борьбы» , National Review , дата обращения 5 июля 2017 г.
  29. ^ Коплоу, Майкл Дж. (6 июля 2017 г.), Кризис какабутизма» , Мацав , Израильский политический форум , получено 6 июля 2017 г. « побег.
  30. ^ Кристенсен, Кристиан (26 января 2015 г.). «Сейчас нам нужен «что-насчетизм» больше, чем когда-либо» . Аль-Джазира на английском языке . Проверено 16 августа 2018 г.
  31. ^ Ягода, Бен (19 июля 2018 г.). «Одно приветствие за Whataboutism» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 августа 2018 г. Tu quoque — это разновидность так называемого аргумента ad hominem : удар по характеру, а не позиции оппонента. Ad hominem получает плохую критику в прессе, но, если его использовать добросовестно, оно не лишено достоинств. В споре полезно показать, что позиция, занимаемая против вас, непоследовательна или лицемерна. Это не принесет победы, но подрывает моральные позиции вашего оппонента и вызывает сомнение во всей полноте его или ее позиции.
  32. ^ Барсело, Аксель. «Защищенный вопрос: да, теракты в Париже были ужасны, но как насчет Бейрута, Анкары и т. д.?» . Проверено 3 мая 2020 г.
  33. ^ Гринвальд, Абэ (4 октября 2019 г.). «В защиту Whataboutism» . Комментаторский журнал . Проверено 6 марта 2023 г.
  34. ^ Путц, Кэтрин. Whataboutism Дональда Трампа . Архивировано из оригинала 22 июля 2016 года . Проверено 30 декабря 2016 г. Основная проблема заключается в том, что этот риторический прием не позволяет стране (например, Соединенным Штатам) обсуждать вопросы (например, гражданские права), если эта страна не идеальна. Оно требует от государства пропагандировать за рубежом только те идеалы, которых оно достигло в высшей степени совершенства. Проблема с идеалами в том, что мы, люди, почти никогда не соответствуем им. Если бы Соединенные Штаты ждали превращения в утопию, прежде чем защищать свободу за рубежом, этого бы никогда не произошло. Важны идеалы (что все люди созданы равными и имеют право на «жизнь, свободу и стремление к счастью»), а не то, что нам удалось идеально им соответствовать. Это борьба, которую Соединенные Штаты разделяют со всем миром: пытайтесь, терпите неудачу и пробуйте еще раз. Соединенные Штаты, возможно, не являются «очень хорошим» послом, но лучшего посла, возможно, никогда не будет. Это послание, которое действительно имеет значение». {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
  35. ^ Шад, Джина (19 июня 2017 г.). Цифровая жестокость?: Что онлайн-коммуникация влияет на наше сострадание (на немецком языке). Издательство Голдман. ISBN  978-3-641-18497-1 .
  36. ^ Марион Эккерц-Хефер, Маргарет Шулер-Хармс: Равенство и демократия, равенство в демократии: (правовые) научные подходы. Номос, 2019, ISBN   978-3-7489-0018-4
  37. ^ "Риторика холодной войны на фоне нарушения прав человека в США" [Cold War rhetoric against a backdrop of human rights violations in the USA]. 1News Azerbaijan (in Russian). 26 August 2014 . Retrieved 16 August 2018 .
  38. ^ Бевинс, Винсент (29 января 2020 г.). «Конечно, что насчетизма кажется плохим, но рассматривали ли вы другие плохие вещи?» . Схема . Проверено 22 марта 2021 г.
  39. ^ Ло, Алекс (2 июня 2020 г.). « Что насчетизма? Нет, если ты виновен» . Южно-Китайская Морнинг Пост . Проверено 22 марта 2021 г.
  40. ^ "Риторика холодной войны на фоне нарушения прав человека в США" [Cold War rhetoric against a backdrop of human rights abuses in the USA]. 1 News Azerbaijan (in Russian). 26 August 2014 . Retrieved 16 August 2018 . «Права человека – это дубинка в руках сильных мира сего, которую они используют, когда кто-то вокруг проявляет непослушание», - убежден азербайджанский политический деятель Араз Ализаде, возглавляющий Социал-демократическую партию Азербайджана. (Translation: "'Human rights is a stick in the hands of the powers of the world, that they use to beat anyone who disobeys them' says Araz Alizade, leader of the Social-Democratic Party of Azerbaijan")
  41. ^ Годси, Кристен Р.; Сехон, Скотт (22 марта 2018 г.). «Антиантикоммунизм» . Эон . Проверено 1 октября 2018 г. Но проблема антикоммунистов в том, что их общая предпосылка может быть использована как основа для столь же хорошего аргумента против капитализма, аргумента, который так называемые проигравшие в экономическом переходе в Восточной Европе быстро подтвердят. США, страна, основанная на капиталистической идеологии свободного рынка, совершила много ужасных вещей: порабощение миллионов африканцев, геноцидное искоренение коренных американцев, жестокие военные действия, предпринятые для поддержки прозападных диктатур, и это лишь некоторые из них. несколько. На руках Британской империи тоже было немало крови: можно лишь упомянуть лагеря для интернированных во время второй англо-бурской войны и бенгальский голод. Это не просто «что-что-то», потому что та же самая промежуточная предпосылка, необходимая для того, чтобы их антикоммунистические аргументы теперь работали против капитализма: Исторический момент: США и Великобритания основывались на капиталистической идеологии и совершили много ужасных вещей. Общая посылка: если какая-либо страна, основанная на определенной идеологии, совершила много ужасных вещей, то эту идеологию следует отвергнуть. Политический вывод: капитализм следует отвергнуть.
  42. ^ Франческини, Иван; Лубере, Николас (7 июля 2020 г.). «А как насчет Whataboutism?» . Журнал «Сделано в Китае» . Проверено 1 декабря 2021 г.
  43. ^ Уорбертон, Найджел; Элеонора Лонгманруд (18 мая 2022 г.). «Повседневная философия: проблема с тем, что насчет всего» . Новый европеец . Проверено 6 марта 2023 г.
  44. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Лукас, Эдвард (2008), «Глава 5. «Новый царизм»: что движет российскими лидерами» , Новая холодная война: путинская Россия и угроза Западу , Пэлгрейв Макмиллан , стр. 144 , ISBN  978-0-230-60612-8
  45. ^ Хардинг, Люк (1 августа 2013 г.), «Дело Эдварда Сноудена о предоставлении убежища — это подарок для Владимира Путина» , The Guardian , получено 3 июля 2017 г. , президент России уже является мастером «что-то» – действительно, это практически национальная идеология.
  46. ^ Кивирахк, Юхан; Малюкявичюс, Нериюс; Еремеев, Александр (2010), «Гуманитарное измерение» российской внешней политики в отношении Грузии, Молдовы, Украины и стран Балтии , Центр исследований восточноевропейской политики, стр. 30, 300.
  47. ^ Чарап, Сэмюэл (июль 2013 г.), «Beyond the Russian Reset», The National Interest (126): 39–43, JSTOR   42896500 , тем временем российские политики мало что получают от раздражительных приступов «что-насчет» – реагирования на заявления США по поводу прав человека в России с подробным списком предполагаемых американских недостатков.
  48. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Иоффе, Юлия (2 марта 2014 г.), «Кремлевское телевидение любит антивоенные протесты - если только Россия не ведет войну - исследования« что насчетизма » » , The New Republic , получено 3 июля 2017 г.
  49. ^ Адамчик, Эд (20 августа 2014 г.), «Авторитарные страны высмеивают усилия полиции Фергюсона», UPI NewsTrack , United Press International – через InfoTrac . Писательница Юлия Иоффе заявила в статье New Republic на прошлой неделе, что московские власти обычно противостоят критике в адрес российского человеческого общества. злоупотреблениями правами со сравнением с расовым неравенством в Соединенных Штатах, отмечая: «Сегодня священная российская тактика «что-что-то» началась с гражданских прав. Всякий раз, когда США указывали на советские нарушения прав человека, Советы получали легкий ответный удар. «Ну, вы , — сказали они «Линчевать негров » .
  50. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Макки, Роберт (19 августа 2014 г.), «Россия, Иран и Египет критикуют США по поводу тактики в Фергюсоне» , The New York Times , получено 4 июля 2017 г. , официальные лица в Москве уже давно полагаются на дискуссии о расовом неравенстве в Соединенных Штатах, чтобы противостоять критика собственных нарушений прав человека. «Сегодня священная российская тактика «что-что-то» началась с гражданских прав», — пишет г-жа Иоффе. «Всякий раз, когда США указывали на советские нарушения прав человека, Советы легко давали ответный удар. «Ну и вы, — говорили они, — негров линчуйте » .
  51. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Иоффе, Юлия (14 августа 2014 г.), «Фергюсон затруднит Америке подачу хорошего примера за рубежом» , The New Republic , получено 4 июля 2017 г. , Теперь священная российская тактика «что насчетизма» начиналась с гражданских прав: Всякий раз, когда США указали на нарушения Советским Союзом прав человека, Советы получили легкий ответный удар. «Ну, ты, — сказали они, — линчеваешь негров».
  52. ^ Каспаров, Гарри (2015), Зима близко , PublicAffairs , стр. 43, 193–194, ISBN  978-1-61039-620-2
  53. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Адоманис, Марк (5 апреля 2015 г.), «США следует подумать дважды, прежде чем критиковать Россию» , The Moscow Times , дата обращения 3 июля 2017 г.
  54. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бершидский, Леонид (13 сентября 2016 г.), «Взлом антидопингового агентства ставит новые этические вопросы» , Bloomberg News , получено 3 июля 2017 г. , российские чиновники протестовали, что другие страны не лучше, но эти возражения – которые соответствовали Русская традиция «что-что-то» – были отметены.
  55. ^ Никитин, Вадим (4 февраля 2016 г.), «Подробное чтение: Из России с любовью – как Путин завоевывает сердца и умы», The National , Абу-Даби, SyndiGate Media Inc. – через InfoTrac , Во время холодной войны, такие Whataboutism» использовался Кремлем для противодействия любой критике советской политики репликами об американском рабстве или британском империализме. Эта стратегия и по сей день остается эффективным риторическим оружием. Какими бы изношенным толпам оставшихся антиправительственных активистов все еще время от времени разрешалось протестовать в Москве, они бледнеют в общественном воображении на фоне неоднократно показываемых по российскому телевидению образов тысяч европейцев, гневно упрекающих свои собственные правительства и заявляющих о поддержке Путина.
  56. ^ Форсберг, Тоомас; Хауккала, Хиски (2016), Европейский Союз и Россия , Серия «Европейский Союз», Palgrave Macmillan , стр. 122, ISBN.  978-1-137-35534-8
  57. ^ Гауфман, Елизавета (2016), «США как основная угроза для России», Угрозы безопасности и общественное восприятие: цифровая Россия и украинский кризис , Новые вызовы безопасности, Пэлгрейв Макмиллан , с. 91, ISBN  978-3-319-43200-7
  58. ^ Палмер, Джеймс (9 ноября 2016 г.), «Китай только что выиграл выборы в США» , журнал Foreign Policy , извлечено 5 июля 2017 г. , старый советский «что-насчет» всякий раз, когда им бросали вызов в ГУЛАГе: «Но в Америке вы линчуете негров».
  59. ^ Скиллен, Дафна (2016), Свобода слова в России: политика и СМИ от Горбачева до Путина , Серия BASEES/Routledge по исследованиям России и Восточной Европы, Routledge , стр. 30, 110, 296, ISBN  978-1-138-78766-7
  60. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Догерти, Джилл (24 июля 2016 г.), «Олимпийский запрет на допинг вызывает ярость в Москве» , CNN , получено 4 июля 2017 г. , Есть еще одно мнение... которое, кажется, разделяют многие россияне, то, что раньше в Советском Союзе называли «что-то» другими словами: «Кто ты такой, чтобы называть чайник черным?»
  61. ^ Левей, Дэвид (24 января 2017 г.), «У российского журналиста есть совет американцам, освещающим Трампа» , USA Today , GlobalPost , получено 3 июля 2017 г.
  62. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Конради, Питер (2017), «21. Ты тоже это делаешь» , « Кто потерял Россию?» , Публикации Oneworld, ASIN   B01N6O5S32
  63. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кайлан, Мелик (10 января 2017 г.), «Какой будет эра Трампа: подсказки из популистских режимов по всему миру» , Forbes , получено 3 июля 2017 г.
  64. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кайлан, Мелик (2017), «Какой будет эра Трампа: подсказки из популистских режимов во всем мире», Коул, Дэвид; Стиннетт, Мелани Вахтелл (ред.), Правила сопротивления , The New Press, ISBN  978-1-62097-354-7
  65. ^ Феррис-Ротман, Эми (7 апреля 2017 г.), «Dispatch – 59 способов остановить российскую перезагрузку: все, что нужно, — это несколько десятков ракет «Томагавк» и лекция о правах человека». , Foreign Policy , получено 5 июля 2017 г. , В стране, где «что-то» является частью национального сознания, Россия поспешила указать на предполагаемые неудачи Вашингтона после удара в Сирии.
  66. ^ Кучера, Джошуа (5 июля 2017 г.), Азербайджану на дискриминацию армян» , EurasiaNet , получено 5 июля 2017 г. «Россия жалуется
  67. ^ Солленбергер, Роджер (5 июля 2017 г.), «Это ваш мозг в фейковых новостях: как биология определяет убеждения» , Paste , получено 5 июля 2017 г.
  68. ^ Иоффе, Юлия (1 июня 2012 г.), «Сирийское оправдание России» , The New Yorker , дата обращения 3 июля 2017 г.
  69. ^ Иоффе, Юлия (10 февраля 2017 г.), «О, как это похоже на Москву» , Slate , дата обращения 20 октября 2021 г.
  70. ^ Шмеманн, Серж (29 апреля 1986 г.). «Совет сообщает о ядерной аварии на электростанции» . Нью-Йорк Таймс . п. А1. Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
  71. ^ «Хронология: хронология событий, связанных с Чернобыльской ядерной катастрофой» . Чернобыльская галерея . 15 февраля 2013 года. Архивировано из оригинала 18 марта 2015 года . Проверено 8 ноября 2018 г. 28 апреля – понедельник, 09:30 – Сотрудники атомной электростанции Форсмарк в Швеции обнаруживают опасный всплеск радиоактивности. Первоначально его забрали, когда плановая проверка показала, что подошвы обуви, которую носил инженер по радиологической безопасности на заводе, были радиоактивными. [28 апреля – понедельник] 21:02 – В новостях московского телевидения сообщается, что на Чернобыльской АЭС произошла авария.[...] [28 апреля – понедельник] 23:00 – Датская ядерная исследовательская лаборатория сообщает, что MCA (максимально вероятная авария) произошла на Чернобыльском атомном реакторе. Они упоминают о полном расплавлении одного из реакторов и о том, что вся радиоактивность была выброшена.
  72. ^ Главин, Терри (30 ноября 2016 г.), «Извините, либералы, вы совершенно ошибаетесь насчет Фиделя Кастро» , Ottawa Citizen , получено 3 июля 2017 г.
  73. ^ «Путин: Не читайте мне лекции о демократии» . Хранитель . 15 июля 2006 г.
  74. ^ Бакли, Нил (11 июня 2012 г.), «Возвращение того, что насчет того» , Financial Times , заархивировано из оригинала 11 июня 2012 г. , получено 3 июля 2017 г. , советские наблюдатели назвали это «что насчет того». Это была тактика коммунистической эпохи, направленная на то, чтобы отклонить иностранную критику, скажем, нарушений прав человека, указывая, часто неискренне, на что-то якобы подобное в собственной стране критика: «Ах, а как насчет…?»
  75. ^ Старейшина Мириам (26 апреля 2012 г.). «Хотите ответа из офиса Путина? Российская химчистка – это просто билет» . Хранитель . Проверено 16 мая 2012 г.
  76. ^ Китинг, Джошуа (21 марта 2014 г.). «Долгая история российского ватаутизма» . Slate.com . Проверено 17 ноября 2014 г.
  77. ^ Воланский, Тарас (2007). «Полезные идиоты» . Новый учёный . 193 (2595): 26. дои : 10.1016/s0262-4079(07)60659-9 . ISSN   0262-4079 .
  78. ^ Циммер, Бен (9 июня 2017 г.), «Корни вопроса «А что?» Уловка» , The Wall Street Journal получено 3 июля 2017 г. , В своем воскресном интервью корреспонденту NBC Мегин Келли президент России Владимир Путин применил проверенную и надежную тактику «что-что-то».
  79. ^ Киркпатрик, Джин (январь 1986 г.). «Миф о моральной эквивалентности» . Импримис . Проверено 5 марта 2023 г.
  80. ^ Лассвелл, Гарольд Дуайт (1951). Политические сочинения . Свободная пресса . Проверено 6 марта 2023 г.
  81. ^ Киркпатрик, Джин Дж. (1 января 1988 г.). Национальные и международные измерения . Издатели транзакций. п. 74. ИСБН  978-1-4128-2747-8 . Установленная власть увековечивает себя, формируя сознание тех, кто родился в сфере ее контроля.
  82. ^ Чиу Сунг Кей (12 февраля 2017 г.). «《В других странах тоже есть》» . Мин Пао (Гонконг) .
  83. ^ Тоосу, Нахаль (10 ноября 2020 г.). «В ответ на Трампа Китай становится злым» . Политик . Нужны цитаты . Проверено 10 ноября 2020 г.
  84. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Макфол, Майкл (17 мая 2017 г.), «Трамп сделал Путину лучший подарок, о котором он только мог мечтать» The Washington Post , получено 5 июля 2017 г. , не Россия.
  85. ^ Уэлч, Мэтт (13 июля 2017 г.), «Шесть категорий апологетики Трампа» , Los Angeles Times , получено 18 июля 2017 г.
  86. ^ Клифтон, Дениз (20 июля 2017 г.), «Детские болтовни или пропаганда в стиле Путина?» , «Мать Джонс» , получено 22 июля 2017 г. , традиционная российская пропагандистская стратегия под названием «что-то» значение слова одновременно.
  87. ^ Лукас, Эдвард (7 февраля 2017 г.), «Трамп стал союзником Путина в войне России с Западом» , CNN , получено 3 июля 2017 г. , «Что-насчетизм» был излюбленным приемом кремлевской пропаганды во время холодной войны. Его целью было изобразить Запад настолько морально ущербным, что его критика советской империи была лицемерной.
  88. ^ Курцлебен, Даниэль (17 марта 2017 г.). «Трамп использует одну из любимых пропагандистских тактик России — «что-что-то» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 мая 2017 г. Этот особый вид смены темы называется «что насчетизм» — простая риторическая тактика, широко используемая Советским Союзом, а затем и Россией.
  89. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Салливан, Джейк (7 февраля 2017 г.). «Скользкий спуск опасного «что-то» Трампа » . Внешняя политика . Проверено 20 мая 2017 г. Теперь происходит что-то новое. Американский президент берет тактику Путина «а как насчет вас» и превращает ее в «а как насчет нас?» Он берет очень привлекательный и очень американский импульс к самокритике и извращает его. Это упрощенно, даже по-детски, но, что более важно, это опасно.
  90. ^ «Эпизод 66: Whataboutism — любимый риторический щит СМИ против критики политики США» . Нужны цитаты. 20 февраля 2019 г. Проверено 12 июля 2019 г.
  91. ^ Тодд, Чак (21 февраля 2017 г.), «MTP DAILY от 21 февраля 2017 г., MSNBC», Знакомство с прессой – через InfoTrac Ребята , подобные комментарии напоминают некоторым людям о старой советской тактике, известной как «что-насчет». ... Whataboutism — это способ обратить любой аргумент против оппонента, когда он сталкивается с обвинениями в коррупции. Они утверждают, что весь мир коррумпирован.
  92. ^ Циммер, Бен (9 июня 2017 г.). «Корни фразы «Что насчет?» Уловка» . Уолл Стрит Джорнал .
  93. ^ «whataboutery» , Oxford Living Dictionaries , Oxford University Press , 2017, заархивировано из оригинала 26 декабря 2016 г. , получено 26 июля 2017 г.
  94. ^ Ричардс, Молли (13 сентября 2017 г.). «Что насчет ерунды и что насчетизма – о чем все это?» . Блог OxfordWords . Архивировано из оригинала 26 сентября 2017 года . Проверено 26 сентября 2017 г.
  95. ^ «Азербайджан обеспокоен правами человека – в США» . РФЕРЛ . 16 января 2015 года . Проверено 3 июля 2017 г. Парламентские слушания, по-видимому, представляли собой упражнение в так называемом «что-насчет-изме», риторической тактике советских времен, когда в ответ на критику нарушений прав человека цитировали реальные или воображаемые нарушения, совершенные Западом.
  96. ^ Гейбулла, Арзу (22 ноября 2016 г.), «Под прицелом азербайджанских патриотических троллей» , Открытая демократия , получено 4 июля 2017 г. , Whataboutism — самая популярная тактика против иностранных критиков; «Как вы смеете критиковать Азербайджан, наведите порядок в собственном доме!»
  97. ^ «Турция осуждает состояние свободы прессы в Европе и США» The Washington Post . 6 декабря 2016 г. В заявлении Турции, которое можно назвать официальным документом «что насчет того», перечислен список предполагаемых нарушений со стороны различных правительств, которые теперь ругают Турцию за ее драматическую чистку государственных институтов и гражданского общества после неудавшейся попытки государственного переворота в июле.
  98. ^ Грин, Дэвид Б. (22 декабря 2017 г.). «ПРОВЕРКА ФАКТА: Почему речь посланника Израиля в ООН по Иерусалиму не попала в цель» . Гаарец .
  99. ^ «Et tu quoque, Трюдо? Как саудовские тролли обрушились на Канаду в дипломатической ссоре» . Радио Си-Би-Си . 10 августа 2018 г.
  100. ^ «Использование тактики израильской пропаганды для защиты Саудовской Аравии» . Аль-Араби . 12 ноября 2018 г.
  101. ^ Магид, Джейкоб (16 июля 2022 г.). «После того, как Байден поднял вопрос об убийстве Хашогги, МБС в ответ задает вопрос об убийстве Абу Акле» . Времена Израиля . Проверено 20 октября 2022 г.
  102. ^ « Я профессор прав человека», — отвечает министр иностранных дел Ирана Зариф на вопрос о нарушениях прав человека .
  103. ^ Мойтра, Мауа (18 марта 2020 г.). «Ранджан Гогои, член парламента: Индия покончила со всем этим, милорды!» . Проволока . Проверено 12 июня 2020 г.
  104. ^ Моза, Раджу (11 октября 2015 г.). «Почему использование кашмирских пандитов для дискредитации «возвращенцев наград» не имеет смысла» . Хаффингтон Пост . Проверено 12 июня 2020 г.

Дальнейшее чтение

Поищите «что насчетизма» в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Whataboutism&oldid=1235687292"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e2699454693db754df72194ad79163f3__1721495580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e2/f3/e2699454693db754df72194ad79163f3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Whataboutism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)