Сложный вопрос
, Сложный вопрос вопрос с подвохом , множественный вопрос , ошибочность предпосылки или plurium interrogationum (лат. «многих вопросов») — это вопрос , имеющий сложную предпосылку . Пресуппозиция – это суждение , которое считается приемлемым для респондента, когда задается вопрос. Респондент становится приверженным этому предложению, когда он дает какой-либо прямой ответ. Когда пресуппозиция включает признание правонарушения, это называется « нагруженным вопросом » и является формой ловушки в судебных процессах или дебатах. Предпосылка называется «сложной», если она представляет собой соединительное , разделительное или условное суждение. Это также может быть другой тип предложения, который содержит некоторую логическую связку таким образом, что в нем есть несколько частей, которые являются составными предложениями. [1]
Сложные вопросы могут, но не обязательно, быть ошибочными , как, например, неформальная ошибка . [1]
Ошибка в сложном вопросе
[ редактировать ]Ошибка сложного вопроса или ошибка многих вопросов зависит от контекста; предположение . само по себе не обязательно должно быть заблуждением Оно совершается, когда кто-то задает вопрос, предполагающий что-то, что не было доказано или принято всеми вовлеченными людьми. [1] [2] [3] [4] [5] Например: «Мэри носит синее или красное платье?» может быть ошибочным, поскольку оно искусственно ограничивает возможные реакции на синее или красное платье, тогда как на самом деле Мэри могла быть одета в платье другого цвета, брюки или юбку. Если допрашиваемый не обязательно согласится на эти ограничения, вопрос ошибочен. [1] [3] [4] [5]
Следовательно, мы можем различать:
- законно сложный вопрос (не ошибка): вопрос, предполагающий что-то, с чем слушатель с готовностью согласился бы. Например, «Кто является монархом Соединенного Королевства?» предполагает, что существует место под названием Соединенное Королевство и что там есть монарх, и то и другое верно.
- незаконно сложный вопрос: «Кто король Франции ?» допустит ошибку сложного вопроса, поскольку, хотя он предполагает, что существует место под названием Франция (верно), он также предполагает, что во Франции в настоящее время есть король (ложь). Но поскольку ответ на этот вопрос, похоже, не уличает говорящего или иным образом не смущает его, это сложный, но не очень важный вопрос. [6]
Когда сложный вопрос содержит противоречивые предпосылки (часто с нагруженным языком , имеющим невысказанный и часто эмоциональный подтекст), его называют нагруженным вопросом . [2] [3] [5] Например, классический нагруженный вопрос, содержащий компрометирующие предположения, которые опрошенные, кажется, признают, если отвечают на вопросы, а не бросают им вызов, звучит так: «Вы перестали бить свою жену?» Если опрашиваемый отвечает «да», это означает, что он ранее избивал свою жену. Напряженный вопрос может быть задан, чтобы обманом заставить респондента признать то, что спрашивающий считает правдой и что на самом деле может быть правдой. Таким образом, предыдущий вопрос является «загруженным», независимо от того, действительно ли респондент избивал свою жену, и если респондент отвечает на что-либо кроме «да» или «нет», пытаясь отрицать избиение своей жены, спрашивающий может обвинить его. «попытки уклониться от вопроса ». Один и тот же вопрос может быть загружен в одном контексте, но не в другом. Например, предыдущий вопрос не был бы загружен, если бы он был задан во время судебного процесса, на котором обвиняемый уже признался в избиении своей жены. [3]
Подобные вопросы и заблуждения
[ редактировать ]Аналогичным заблуждением является двойной вопрос . Он совершается, когда кто-то задает вопрос, который затрагивает более чем одну проблему, но допускает только один ответ. [7] [8] [9]
Это заблуждение также можно спутать с petitio principii ( «напрашивается вопрос »), [10] который предлагает предпосылку, , а часто просто его переформулировку не более правдоподобную, чем вывод . [11]
С [petitio principii] тесно связана ошибочность Комплексного Вопроса. Под сложным вопросом в самом широком смысле этого слова понимается тот, который предполагает свой ответ. Например, любой вопрос, который заставляет нас выбирать и утверждать в ответе на него один из элементов самого вопроса, в то время как действительно открыта какая-то другая возможность, является сложным в том смысле, в котором здесь используется этот термин. Если бы, например, кто-то спросил, собираетесь ли вы в Нью-Йорк или Лондон, или был ли ваш любимый цвет красным или синим, или отказались ли вы от определенной вредной привычки, он был бы виновен в ошибке комплекса. вопрос, если бы в каждом случае альтернативы на самом деле были более многочисленными, чем те, которые указаны в вопросе, или каким-либо образом отличались от них. Любой наводящий вопрос, который усложняет проблему из-за чрезмерного упрощения, ошибочен по той же причине… В petitio principii предположение относительно предмета аргумента выступает в качестве посылки, в сложном вопросе это аналогичное предположение, которое исключает некоторые материальные возможности ситуации и ограничивает проблему слишком узкими рамками. Как и в первом случае, так и здесь единственный способ справиться с трудностью — это поставить предыдущий вопрос, то есть поставить под сомнение предположение, лежащее в основе заблуждения. [12]
- Артур Эрнест Дэвис, «Заблуждения» в учебнике логики.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Уолтон, Дуглас. «Заблуждение многих вопросов» (PDF) . Университет Виннипега. Архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2006 г. Проверено 22 января 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Мишель Мейер, Вопросы и допросы , Вальтер де Грюйтер, 1988, ISBN 3-11-010680-9 , Google Print, с. 198–199
- ^ Перейти обратно: а б с д Дуглас Н. Уолтон, Основы критической аргументации , Cambridge University Press, 2006, ISBN 0-521-82319-6 , Google Print, стр. 194–196
- ^ Перейти обратно: а б Дуглас Н. Уолтон, Неформальная логика: справочник по критической аргументации , Cambridge University Press, 1989, ISBN 0-521-37925-3 , Google Print, стр. 36–37
- ^ Перейти обратно: а б с Дуглас Н. Уолтон. Свидетельские показания: аргументация, искусственный интеллект и право , Cambridge University Press, 2008, ISBN 0-521-88143-9 , Google Print, стр. 329
- ^ Лейман, К. Стивен (2003). Сила логики . п. 158.
- ^ Предвзятость ответа . Архивировано 13 февраля 2010 г. в Wayback Machine . SuperSurvey, Ipathia Inc.
- ^ Эрл Р. Бэбби, Люсия Бенакисто, Основы социальных исследований , Cengage Learning, 2009, Google Print, стр. 251
- ^ Алан Брайман, Эмма Белл, Методы бизнес-исследований , Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-928498-9 , Google Print, стр. 267–268
- ^ Заблуждение: напрашиваюсь на вопрос. Архивировано 10 марта 2019 г. в Wayback Machine The Nizkor Project . Проверено: 22 января 2008 г.
- ^ Кэрролл, Роберт Тодд . Словарь скептика . Джон Уайли и сыновья . п. 51. ИСБН 0-471-27242-6 .
- ^ Дэвис, Артур Эрнест (1915). Учебник логики . Р.Г. Адамс и компания. стр. 572-573 . LCCN 15027713 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
