Бульверизм
Бульверизм — это тип ad hominem риторической ошибки , которая сочетает в себе замкнутый круг рассуждений и генетическую ошибку с самонадеянностью или снисходительностью. Бульверист предполагает, что аргумент говорящего недействителен или ложен, а затем объясняет, почему говорящий допустил эту ошибку или поступил так глупо (даже если утверждение оппонента на самом деле верно), нападая на говорящего или его мотивы . [1]
Термин «булверизм» был придуман К.С. Льюисом в честь воображаемого персонажа. [2] высмеять серьезную ошибку в мышлении, которая, по его утверждению, часто встречается в различных религиозных, политических и философских дебатах.
Подобно Энтони Флю «сдвигу субъекта/мотива» , бульверизм представляет собой заблуждение неуместности . Кто-то обвиняет аргумент в неправильности на основании личности или мотива спорящего (реального или предполагаемого), но они не имеют отношения к действительности или истинности аргумента.
Источник концепции
[ редактировать ]Льюис написал об этом в эссе 1941 года: [3] [4] который позже был расширен и опубликован в 1944 году в «Сократическом дайджесте» под названием «Бульверизм». [5] [4] Это было переиздано как в Undeceptions, так и в более поздней антологии «Бог на скамье подсудимых» в 1970 году. Он объясняет происхождение этого термина: [6]
Предположим, после проверки своих счетов я думаю, что у меня большой остаток в банке. Предположим, вы хотите выяснить, является ли это мое убеждение «принятием желаемого за действительное». Изучив мое психологическое состояние, вы никогда не сможете прийти к какому-либо выводу. Ваш единственный шанс узнать это — сесть и посчитать сумму самостоятельно. Когда вы проверите мои цифры, тогда и только тогда вы узнаете, есть ли у меня этот баланс или нет. Если вы считаете мою арифметику верной, то никакие разговоры о моем психологическом состоянии не могут быть ничем иным, как пустой тратой времени. Если вы обнаружите, что моя арифметика неверна, тогда, возможно, будет уместно психологически объяснить, почему я так плохо справляюсь с арифметикой, и доктрина скрытого желания станет актуальной — но только после того, как вы сами подсчитаете сумму и обнаружите, что я быть неправым по чисто арифметическим причинам. То же самое происходит со всем мышлением и всеми системами мышления. Если вы попытаетесь выяснить, какие из них запятнаны, размышляя о желаниях мыслителей, вы просто выставите себя дураком. Сначала вы должны на чисто логических основаниях выяснить, какие из них действительно не работают в качестве аргументов. После этого, если хотите, продолжайте искать психологические причины ошибки.
Вы должны показать , что человек неправ, прежде чем начинать объяснять, почему он неправ. Современный метод состоит в том, чтобы без обсуждения предположить , что он не прав, а затем отвлечь его внимание от этого (единственной реальной проблемы), деловито объясняя, почему он стал таким глупым. За последние пятнадцать лет я обнаружил, что этот порок настолько распространен, что мне пришлось придумать для него название. Я называю это «булверизмом». Когда-нибудь я собираюсь написать биографию его воображаемого изобретателя, Иезекииля Булвера, чья судьба была определена в возрасте пяти лет, когда он услышал, как его мать сказала отцу, который утверждал, что две стороны треугольника вместе больше, чем третий — «О, ты так говоришь, потому что ты мужчина ». «В этот момент, — уверяет нас Э. Булвер, — в моем открывающемся сознании мелькнула великая истина о том, что опровержение не является необходимой частью аргументации. Предположим, что ваш оппонент не прав, и объясните его ошибку, и мир будет в ваших руках». Попытайтесь доказать, что он неправ, или (что еще хуже) попытайтесь выяснить, прав он или нет, и национальный динамизм нашего времени прижмет вас к стене». Так Булвер стал одним из творцов двадцатого века.
- К.С. Льюис, Булверизм
Угроза и средство защиты
[ редактировать ]Особая угроза этого заблуждения заключается в том, что оно в равной степени применимо и к человеку, который заблуждается, и к оппоненту этого человека. В логическом выражении это означает, что все аргументы ненадежны и, следовательно, подрывают всякое рациональное мышление. Льюис говорит: «Пока бульверизм не будет разгромлен, разум не сможет играть эффективной роли в человеческих делах. Каждая сторона рано выхватывает его как оружие против другой; но между ними дискредитируется сам разум». [2]
Лекарство, по мнению Льюиса, состоит в том, чтобы признать, что некоторые рассуждения не испорчены рассуждающим. [7] Некоторые аргументы верны, а некоторые выводы верны, независимо от личности и мотивов того, кто их аргументирует.
См. также
[ редактировать ]- Обращение к мотиву
- Круговые рассуждения
- Генетическая ошибка
- Критическая теория
- Структурализм
- Постмодернизм
- Постструктурализм
- Деконструкция
- лаканианство
- Пьер Бурдье
Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Мейнелл, Хьюго (июль 1977 г.). «Три софистических приема» . Обзор недостатков . 95 (320): 226–230. дои : 10.1177/001258067709532006 . ISSN 0012-5806 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Льюис 1971 , с. 225.
- ^ Льюис, Клайв Стейплс (29 марта 1941 г.), «Заметки в пути», Time and Tide , vol. XXII .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Льюис 1971 , с. хв.
- ^ Льюис, Клайв Стейплс (июнь 1944 г.), «Бульверизм», Сократовский дайджест (2): 16–20 .
- ^ Льюис 1971 , с. 223.
- ^ Льюис 1971 , с. 226.
Библиография
[ редактировать ]- Льюис, Клайв Стейплс (1971), Хупер, Уолтер (редактор), Undeceptions: Essays on Theology and Ethics , Лондон: Джеффри Блес .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Льюис, Клайв Стейплс (1994) [1970], «Бог на скамье подсудимых» (полный текст онлайн) , Barking Moonbat (эссе), Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс , получено 10 сентября 2016 г.
- Репперт, Виктор (март 2006 г.), «Бульверизм и аргумент разума» , Опасная идея (блог), Google .
Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
