Виктор Репперт

Виктор Репперт (род. 1953) — американский философ , наиболее известный благодаря разработке « аргумента разума ». Он является автором книги «Опасная идея К.С. Льюиса» (2003) и многочисленных научных статей в таких журналах, как «Обзор христианских ученых» , «Международный журнал философии религии» , «Фило» и «Философия Кристи» . Он также является блоггером по философии и ведет два блога.

Он имеет докторскую степень. Кандидат философии (1989) из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн .

Аргумент от разума

Репперт впервые заинтересовался аргументом разума после опыта обращения в возрасте 18 лет. Он осознал, что в то время как неверующие, такие как Бертран Рассел, утверждали, что они более рациональны, чем верующие, христиане, такие как К.С. Льюис, утверждали, что не только их вера более рациональна, чем верующие. неверия, но что аргумент разума показывает, что сама способность рассуждать сама по себе является причиной думать, что натурализм, поддерживаемый неверующими, является ложным. Когда он прочитал критику аргумента Льюиса GEM Anscombe , Репперт пришел к убеждению, что аргумент можно сформулировать таким образом, чтобы преодолеть возражения Анскомба. Его статья «Спор Льюиса-Энскомба: обсуждение проблем». был результат.

В 1998 году Репперт опубликовал свою статью «Аргумент разума». в светскую сеть . В 1999 г. была выпущена слегка переработанная версия той же статьи. появился с ответом Джима Липпарда , в гуманистическом журнале Philo . В том же выпуске Кейт М. Парсонс, тогдашний редактор Philo , представил некоторые аргументы против выводов Репперта в ходе рецензии на книгу Томаса Нагеля « Последнее слово» , поэтому в 2000 году Репперт написал «Ответ Парсонсу и Липпарду». , на что Парсонс ответил, написав первую полную попытку опровергнуть аргумент Репперта. Ответом Репперта Парсонсу стала статья «Причинное замыкание, механизм и рациональный вывод». который, поскольку он чувствовал, что пришло время, чтобы больше христианских философов были ознакомлены с этим аргументом и связанными с ним вопросами, появилась в 2001 году в Philosophia Christi . В 2003 году Philosophia Christi провела «Симпозиум по аргументам разума», состоящий из статьи Репперта: ответы Теодора М. Дрейнджа , Уильяма Хаскера и Кейта Парсонса, а также вторая статья Репперта, отвечающая этим трем критикам.

Также в 2003 году Репперт опубликовал свою книгу « Опасная идея К.С. Льюиса» . Название отсылает к Дэниела Деннета книге «Опасная идея Дарвина », в которой Деннетт противопоставил два типа объяснения: один тип «сначала разум» (то есть «в конечном счете… целенаправленный и интенциональный»), тогда как другой тип «делает объяснение особенностью системы, которая в конечном счете является продуктом бессмысленной системы физики и химии». Для Деннета, отмечает Репперт, опасная идея Дарвина состоит в том, что последние «являются единственными приемлемыми типами объяснений», и эта позиция «стала ортодоксальной в таких различных дисциплинах, как эволюционная биология , когнитивная наука и искусственный интеллект », а также «в англо-американской философии вообще». Опасная идея К.С. Льюиса , напротив, состоит в том, что попытка полностью объяснить мир в таких терминах «упускает из виду нечто очень важное: в анализируемом таким образом мире должны быть ученые. А ученые делают свои выводы из доказательства , и при этом они прибегают к рациональным выводам ... Утверждение Льюиса заключалось в том, что... если вы попытаетесь объяснить деятельность рассуждения как побочный продукт принципиально нецеленаправленной системы, вы в конечном итоге опишете нечто, что на самом деле не может быть называется рассуждением». В «Опасной идее Дарвина » Деннетт называет идею Дарвина «чудесной», «великолепной» и «самой лучшей идеей, которая когда-либо была у кого-либо», и говорит, что его (Деннета) восхищение ею «безгранично». Репперт отмечает: «Если опасная идея Дарвина является истинным объяснением того, как Дарвин получил свою опасную идею, то эта идея не может быть интеллектуальным памятником, каким ее считает Деннетт».

«Опасная идея» К.С. Льюиса вызвала множество откликов, в том числе некоторые комментарии критиков, в первую очередь Ричарда К. Кэрриера , который на сайте Internet Infidels назвал книгу «безусловно, самой обширной защитой так называемого «Аргумента разума», когда-либо появлявшегося в распечатать». Рецензия Кэрриера «примерно такая же длинная, как и сама книга», лишь полушутя заметил Репперт, прежде чем перейти к ответу на некоторые критические замечания Кэрриера. Другой ответ на рецензию Кэрриера пришел от Дарека Бэрфута, который, хотя он и не «находил все аргументы Репперта убедительными, а всю критику Кэрриера не совсем точной», считал, что суть аргумента, основанного на разуме, «здрава и обоснована». что книга Репперта является знаковым вкладом в эту тему». Бэрфут утверждал, что Репперт обосновал утверждение Льюиса, «что процесс умозаключения, посредством которого рассмотрение посылок заставляет нас принять вывод, не может быть последовательно понят с точки зрения только физических причин и следствий». Более того, если версия Репперта «Аргумента разума» «будет успешной, она покажет, что рациональность является фундаментальной для Вселенной, а не просто побочным продуктом физических причинно-следственных связей; а это, в свою очередь, легко объяснимо с точки зрения теизма». но проблематично для натурализма».

Джим Липпард, рассказывая о лекции Дэниела Деннета в Университете штата Аризона в 2009 году, рассказал, что Деннетт придумал пренебрежительный термин «креационисты разума» для тех, кто утверждает, что изначальная интенциональность является неотъемлемой чертой мира. Липпард отметил, что среди «креационистов разума», которых Деннетт имел в виду, были атеисты, такие как Томас Нагель, Джон Сирл и Джерри Фодор , а также верующие, такие как Виктор Репперт.

Миф об Анскомбе

Помимо объяснения и расширения теистического аргумента Льюиса в пользу Бога, Репперт также внес важный вклад в исследования Льюиса, деконструируя то, что он называет «мифом Анскомба». Грубо говоря, «миф об Анскомбе» возник отчасти в результате реальной встречи К.С. Льюиса в его сократическом клубе с католическим философом Джемом Анскомбом по поводу обоснованности теистического аргумента, который он представляет в своей книге «Чудеса» . Утверждалось, что Элизабет Анскомб в своем изложении предполагаемых проблемных областей аргументации Льюиса настолько полностью дискредитировала его аргумент, что Льюис погрузился в апологетическую и теологическую безвестность. Также было высказано предположение, что эта дружеская встреча побудила Льюиса не только отвергнуть «Аргумент разума», но и серьезно усомниться в обоснованности христианства в целом. Репперт в своей критике «мифа об Анскомбе» указывает, что Льюис просто пересмотрел свой аргумент для более поздних изданий « Чудес » , а не отверг его. Более того, Репперт отмечает, что Льюис продолжал активно поддерживать этот аргумент, о чем свидетельствует публикация нескольких статей после дебатов в Анскомбе, главным образом в журналах «Христианские размышления» и «Бог на скамье подсудимых» . Репперт также отмечает, что духовный тон Льюиса в его более поздних произведениях существенно не отличается по тону или содержанию от его более раннего христианского материала.

Другая работа

Репперт также провел работу, критикующую Юма и, в частности, юмовские теории чудес .

Избранная библиография

• Опасная идея К.С. Льюиса: в защиту аргумента разума . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 2003. ISBN   0-8308-2732-3
• «Зеленая ведьма и великие дебаты: освобождение Нарнии от чар легенды Льюиса-Энскомба», в книге Грегори Бэшема и Джерри Л. Уоллса (редакторы), « Хроники Нарнии и философии: Лев, ведьма и мировоззрение» . Чикаго, Иллинойс: Открытый суд, 2005: 260–272. ISBN   0-8126-9588-7
• «Защита опасной идеи: обновленная версия аргумента Льюиса с точки зрения разума», в книге Дэвида Баггетта, Гэри Р. Хабермаса и Джерри Л. Уоллса (редакторы), К.С. Льюиса как философа: истина, добро и красота . Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic, 2008: 53–67. ISBN   0-8308-2808-7
• «Противостояние натурализму: аргумент разума», в книге Пола Копана и Уильяма Лейна Крейга (редакторы), «Борьба с критиками христианства: ответы новым атеистам и другим возражающим» . Нэшвилл, Теннесси: B&H Academic, 2009: 26–46. ISBN   0-8054-4936-1
• «Аргумент разума», в книге Уильяма Лейна Крейга и Дж. П. Морленда (редакторы), The Blackwell Companion to Natural Theology . Западный Суссекс, Великобритания: Wiley-Blackwell, 2012: 344–390. ISBN   1-4443-5085-4

Дальнейшее чтение

• Джон Беверслейс. К.С. Льюис и поиск рациональной религии . Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс, 1985. ISBN   0-8028-0046-7
• ГК Честертон . Православие . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Barnes and Noble, Inc., 2007; первоначально опубликовано в 1908 году. См. главу III: «Самоубийство мысли».
• К.С. Льюис. Чудеса . Лондон и Глазго: Коллинз/Фонтана, 1947. Пересмотрено в 1960 году. (Текущее издание: Fount, 2002. ISBN   0-00-628094-3 )