✖


Jump to content

Теория установления повестки дня

(Перенаправлено из настройки повестки дня )

Теория установления повестки дня предполагает, что средства массовой информации , благодаря своей способности выявлять и освещать проблемы, играют ключевую роль в формировании проблем, которые привлекают внимание правительств и международных организаций . [1] и направлять общественное мнение на конкретные проблемы. [2] Теория предполагает, что средства массовой информации могут формировать общественное мнение, определяя, каким вопросам уделяется наибольшее внимание, и она широко изучается и применяется к различным формам СМИ. Средства массовой информации влияют на то, как подаются новости и темы, влияющие на общественное мнение. [3] Он основан на идее, что большинство людей имеют доступ только к одному источнику информации по большинству вопросов: средствам массовой информации. Поскольку они определяют повестку дня, они могут влиять на то, насколько важными кажутся некоторые вещи. [2]

Определение повестки дня средствами массовой информации обусловлено предвзятостью средств массовой информации к таким вещам, как политика, экономика, культура и т. д. Аудитория считает проблему тем более значимой, чем больше внимания средств массовой информации она получает (особое внимание к проблеме). Например, даже если читатели не испытывают сильных чувств по поводу иммиграции, они поверят, что это насущная проблема в данный момент, если в течение нескольких месяцев она будет последовательно освещаться журналистами. [4]

Теория имеет два основных предположения; Во-первых, именно средства массовой информации контролируют реальность. СМИ не сообщают о реальности, а фильтруют и формируют ее. Второе предположение очень похоже на описание или определение теории установления повестки дня, которая утверждает, что именно средства массовой информации придают важность или значимость своим темам, поскольку чем больше вероятность того, что средства массовой информации сосредотачиваются на определенных проблемах, тем больше вероятность того, что общественность воспримет такую ​​​​проблему. столь важно и поэтому требует действий.

Теория установления повестки дня может быть отражена в модели осведомленности, модели приоритетов и модели значимости. [5] Определение повестки дня СМИ влияет на общественную повестку дня, которая, в свою очередь, влияет на построение политической повестки дня. [6] В теории установления повестки дня существовало три теоретических уровня, которые со временем развились; первого уровня, второго уровня и третьего уровня. [7]

Процесс определения повестки дня (известный как доступность)

[ редактировать ]
См. также: Политическая повестка дня , Политическая этика , Демагогия , Прозрачность СМИ , Манипулирование СМИ и Индоктринация.

Установление повестки дня происходит посредством когнитивного процесса, известного как «доступность». [8] Доступность подразумевает [9] что частота и известность освещения в средствах массовой информации существенно влияют на доступность конкретных проблем в памяти аудитории. Когда респондентов спрашивают, какова наиболее важная проблема, стоящая перед страной, они отвечают, называя в памяти наиболее доступную новостную тему, которая, как правило, является проблемой, на которой средства массовой информации сосредоточивают больше всего внимания. Эффект установления повестки дня возникает не из-за одного или нескольких сообщений, а, напротив, обусловлен коллективным воздействием очень большого количества сообщений, каждое из которых имеет различное содержание, но все они направлены на одну и ту же общую проблему. [10]

История

[ редактировать ]

Теория установления повестки дня была официально разработана Максвеллом МакКомбсом и Дональдом Льюисом Шоу в исследовании президентских выборов 1968 года, которое считается «исследованием Чапел-Хилл». МакКомбс и Шоу продемонстрировали сильную корреляцию между мыслями ста жителей Чапел-Хилл о том, что было наиболее важным вопросом выборов, и тем, что, по сообщениям местных СМИ, было самым важным вопросом. Сравнивая значимость проблем в новостном содержании с восприятием общественности, МакКомбс и Шоу определяют степень, в которой средства массовой информации влияют на общественное мнение. [11] Теория также предполагает, что средства массовой информации оказывают большое влияние на свою аудиторию, внушая им то, о чем им следует думать, а не то, что они думают на самом деле . То есть, если новость освещается часто и заметно, аудитория будет считать эту проблему более важной.

Ранние исследования

[ редактировать ]

Историю изучения вопросов установления повестки дня можно проследить до первой главы книги Уолтера Липпмана « , вышедшей в 1922 году Общественное мнение» . [12] В главе « Мир снаружи и картины в наших головах » Липпманн утверждает, что средства массовой информации являются основной связью между событиями в мире и образами в сознании общественности. Не используя термин «установление повестки дня», Вальтер Липпманн писал о том, что мы сегодня назвали бы «установлением повестки дня». По мнению Липпмана, публика реагирует не на реальные события в окружающей среде, а на псевдосреду, которая представляет собой термин, обозначающий «картинки в наших головах».

«Ибо реальная окружающая среда слишком велика, слишком сложна и слишком ускользающая для непосредственного ознакомления. Мы не способны справиться с таким количеством тонкостей, таким разнообразием, таким количеством перестановок и комбинаций. И хотя нам приходится действовать в этой среде, нам придется реконструировать ее по более простой модели, прежде чем мы сможем с ней справиться». [12] Средства массовой информации вмешиваются и, по сути, определяют повестку дня, предлагая более простые модели, с помощью которых люди могут понять мир.

Следуя за книгой Липпмана 1922 года, Бернард Коэн заметил (в 1963 году), что пресса «возможно, большую часть времени не успешна в том, чтобы говорить людям, о чем думать, но она потрясающе успешна в том, чтобы говорить своим читателям, о чем думать . Мир будет выглядеть по-другому». разным людям, — продолжает Коэн, — в зависимости от карты, которую рисуют для них писатели, редакторы и издатели газеты, которую они читают». [13]

Еще в 1960-х годах Коэн высказал идею, которая позже привела к формализации теории установления повестки дня МакКомбсом и Шоу. Истории, оказывающие наибольшее влияние на формирование повестки дня, как правило, связаны с конфликтами, терроризмом, преступностью и проблемами наркотиков в Соединенных Штатах. Те, которые не включают или не затрагивают Соединенные Штаты и политику, негативно ассоциируются с общественным мнением.

Хотя Максвелл МакКомбс уже проявлял некоторый интерес к этой области, он познакомился с работой Коэна, когда работал преподавателем в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе , и именно работы Коэна оказали сильное влияние на него, а затем и на Дональда Шоу. [14] Концепция формирования повестки дня была выдвинута МакКомбсом и Шоу во время президентских выборов 1968 года в Чапел-Хилл, Северная Каролина. Они исследовали идею Липпмана о построении картин в наших головах, сравнивая вопросы повестки дня СМИ с ключевыми вопросами неопределившейся повестки дня избирателей. Они обнаружили доказательства установления повестки дня, определив, что значимость новостной повестки дня тесно связана с повесткой дня избирателей. МакКомбс и Шоу были первыми, кто предоставил сфере коммуникации эмпирические данные, продемонстрировавшие силу средств массовой информации и их влияние на общественную повестку дня. Эмпирические данные также обеспечили этой теории авторитет среди других социальных научных теорий. [14] [10]

Неизвестный ученый по имени Дж. Рэй Фанкхаузер провел исследование, очень похожее на исследования МакКомбса и Шоу, примерно в то же время, когда авторы формализовали теорию. [15] МакКомбс, Шоу и Фанкхаузер представили свои выводы на одной научной конференции. Статья Фанкхаузера была опубликована позже, чем статья МакКомбса и Шоу, и Фанкхаузер не получил такого большого признания, как МакКомбс и Шоу, за открытие установления повестки дня. По мнению Эверетта Роджерса , для этого есть две основные причины. [14] Во-первых, Фанкхаузер официально не назвал свою теорию. Во-вторых, Фанкхаузер не продолжил свое исследование дальше первой статьи. Роджерс также предполагает, что Фанкхаузер был географически изолирован в Стэнфорде , отрезан от заинтересованных исследователей, тогда как МакКомбс и Шоу привлекли других людей, заинтересованных в исследованиях, определяющих повестку дня.

Развитие теории установления повестки дня

[ редактировать ]

Сравнивая и развивая значимость проблем в новостном контенте с восприятием общественностью наиболее важного вопроса выборов, МакКомбс и Шоу смогли определить степень, в которой средства массовой информации определяют общественное мнение . Со времени исследования «Чапел-Хилл» 1968 года, опубликованного в ежеквартальном выпуске «Public Opinion Quarterly» за 1972 год , было опубликовано более 400 исследований, посвященных функции средств массовой информации по установлению повестки дня , и теория продолжает считаться актуальной.

Три модели формирования повестки дня

[ редактировать ]

См. Также: Массовая коммуникация § Область исследования , Влияние средств массовой информации и Схема (психология).

Три модели описывают процесс установления повестки дня: [16]

  1. «Модель осведомленности»
  2. «Модель приоритетов»
  3. «Модель значимости»

Исследование влияния определения повестки дня сравнивает значимость проблем в новостном контенте с общественным восприятием наиболее важной проблемы. Затем анализируется степень влияния руководства СМИ. Макс МакКомбс предложил три модели: «модель осведомленности» , «модель приоритетов» и «модель заметности» . Большинство исследований сосредоточено на этих трех моделях. [17]

Модель осведомленности

[ редактировать ]

Модель осведомленности предполагает, что проблема стоит на повестке дня человека, потому что он увидел ее в средствах массовой информации. Если средства массовой информации не освещают какой-либо вопрос или тему, то, скорее всего, об этом человек не задумается. [16] Например, если средства массовой информации сообщают о теме X, человек с большей вероятностью будет знать о теме X, чем о теме Y.

Модель приоритетов

[ редактировать ]

Модель приоритетов — это способ взглянуть на процесс, который четко описывает, в чем заключаются наши приоритеты. Вопросы, которые приоритетны для СМИ, скорее всего, будут также приоритетными для отдельных лиц. [16] Например, если средства массовой информации сообщают о теме X, человека будет интересовать тема X и ее обновления (даже если тема Y более актуальна, о ней не сообщается).

Модель значимости

[ редактировать ]

Модель значимости находится где-то посередине между моделью осведомленности и моделью приоритетов. В этой модели планы отдельных лиц не совсем отражают планы СМИ. [16] Однако некоторые вопросы или темы, которые постоянно представлены в средствах массовой информации, окажутся в центре внимания отдельных лиц. Например, если средства массовой информации сообщают о теме X, человека будет интересовать тема X в меньшей степени, чем средства массовой информации.

Большинство исследований по установлению повестки дня основаны на следующем: [10] [17]

  1. пресса и средства массовой информации не отражают реальности; они фильтруют и формируют его;
  2. Концентрация средств массовой информации на нескольких вопросах и темах приводит к тому, что общественность воспринимает эти проблемы как более важные, чем другие.

Три типа определения повестки дня: политики, средства массовой информации и аудитория

[ редактировать ]

См. также: Политическая война , Предвзятость СМИ , Желтая журналистика , Сенсация и Спин (пропаганда).

Исследования показывают, что повестка дня СМИ, повестка дня аудитории и политическая повестка дня влияют на повестку дня, как описано в следующем разделе. следующие типы установления повестки дня ( зависимая переменная в исследовании): Роджерс и Диринг описывают, как другие факторы влияют на [17]

  1. «Определение политической повестки дня» или « Определение политической повестки дня »
  2. «Формирование повестки дня в СМИ» или « Формирование повестки дня »
  3. «Формирование повестки дня для общественности/аудитории»

Исследования показали, что то, что средства массовой информации решают разоблачить, коррелирует с их взглядами на такие вещи, как политика, экономика и культура. Помимо предвзятости, другие критики средств массовой информации утверждают, что новости в Соединенных Штатах стали формой развлечения. Вместо того, чтобы предоставлять общественности необходимую информацию, журналисты вместо этого стремятся удовлетворить аппетит общественности к шокирующим и сенсационным заголовкам. [18] Страны, которые, как правило, обладают большей политической властью, с большей вероятностью получат освещение в средствах массовой информации. Финансовые ресурсы, технологии, внешняя торговля и деньги, потраченные на армию, могут быть одними из основных факторов, объясняющих неравенство в охвате. [19]

Исследования в области массовых коммуникаций, как утверждают Роджерс и Диринг, уделяли большое внимание «формированию общественной повестки дня» (например, McCombs and Shaw, 1972) и «формированию повестки дня средств массовой информации» , но в значительной степени игнорировали « формирование политической повестки дня » , которая изучается в первую очередь политологи . Таким образом, авторы предлагают исследователям массовых коммуникаций уделять больше внимания тому, как средства массовой информации и общественные программы могут влиять на программы элитных политиков (т.е. ученые должны задаться вопросом, откуда президент или члены Конгресса США получают новости и как это влияет на их политику). . В 2006 году Уолгрейв и Ван Алст поддержали предложения Роджерса и Диринга, создав предварительную теорию формирования политической повестки дня, в которой изучаются факторы, которые могут повлиять на программы элитных политиков. [20]

Три шага теории установления повестки дня влияют на то, как СМИ представляют информацию общественности и как СМИ говорят общественности, о чем следует думать. Как только средства массовой информации сообщают общественности, о чем следует думать, тем больше политики принимается. [6]

Повестка дня СМИ

[ редактировать ]

Медиа-повестка дня относится к наиболее важному рассмотрению обсуждаемых вопросов в переговорных источниках. Результат этой программы напрямую влияет на общественную повестку дня, которая также влияет на политическую повестку дня. Однако сила медиа-повестки дня зависит от определенных факторов, включая доверие к СМИ, противоречивые доказательства, степень общих ценностей между людьми и СМИ, а также потребность общественности в руководстве. [6]

Есть несколько негативных утверждений о том, как эта теория влияет на средства массовой информации. Одна из жалоб заключается в том, что «пользователи СМИ не идеальны». Это потому, что иногда люди не обращают внимания на детали. Вторая жалоба заключается в том, что «эффект ослабляется для людей, которые приняли решение». Это тоже правда. Наконец, жалоба заключается в том, что «СМИ не могут создавать проблемы». Проблемы возникают через средства массовой информации, но проблема не в средствах массовой информации. [106]

Общественная повестка дня

[ редактировать ]

Общественная повестка дня – это то, о чем медиа-повестка дня хочет, чтобы общественность думала посредством взаимодействия средств массовой информации. Этот тип повестки дня влияет на общественность через личный опыт и межличностное общение. Показатели реальных событий напрямую влияют на то, о чем думает общественность, и на важность вопроса повестки дня или события. Эта повестка дня взаимодействует с тем, что политики считают важным для создания политической повестки дня. [6]

Государственным СМИ также приходится заниматься политической коммуникацией. Забавный факт заключается в том, что «теория установления повестки дня была формально разработана МакКомбсом и Шоу (1972), когда они изучали президентские выборы в США 1968 года». [107]

Политическая повестка дня

[ редактировать ]

Политическая повестка дня напрямую связана как со средствами массовой информации, так и с общественной повесткой дня, и является последним шагом в процессе формирования повестки дня. Сама повестка дня связана с политикой и ссылается на общественную повестку дня, одновременно взаимодействуя с тем, во что верят политики. [6]

Руководство и ориентация

[ редактировать ]

Условие непредвиденной ситуации в теории установления повестки дня состоит из двух переменных: релевантности и неопределенности . [6]

  • Актуальность описывается как мотивация искать ориентацию по проблеме в средствах массовой информации из-за ощущения личной важности, которую эта проблема имеет для кого-то. [6]
  • Неопределенность описывается как то, сколько информации, по мнению людей, они имеют о проблеме. [6]
  • Если люди верят, что у них есть большой объем информации по определенной части медиа-информации по определенной теме, их неуверенность невелика и они не нуждаются в руководстве. [6]
  • Если люди не уверены, достаточно ли у них информации по конкретной части информации СМИ, касающейся темы, им потребуются дополнительные рекомендации из текущей повестки дня СМИ. Переменные взаимодействуют друг с другом, объясняя отклонения от общих принципов теории установления повестки дня. [6]

Сравнение формирования повестки дня с формированием политической повестки дня

[ редактировать ]

По мере того, как все больше ученых публиковали статьи по теориям установления повестки дня, становилось очевидным, что этот процесс предполагает не только активную роль средств массовой информации, но и участие общественности, а также политиков. [21] [22] [23] Роджерс и Диринг подчеркнули различие между определением повестки дня и ее формированием, подчеркнув доминирующую роль либо средств массовой информации, либо общественности. «Установление» повестки дня относится к влиянию повестки дня СМИ на общество. [10] или перенос медиа-повестки в общественную повестку, [23] в то время как «построение» повестки дня включает «определенную степень взаимности» между средствами массовой информации и обществом [22] где и средства массовой информации, и общественная повестка дня влияют на государственную политику. [10]

Согласно Сунь Ён Ли и Дэниелу Риффу, теория формирования повестки дня предполагает, что средства массовой информации не работают в вакууме. Напротив, это результат социального влияния, которое некоторые влиятельные группы оказывают в качестве тонкой формы контроля. В то время как некоторые ученые пытались раскрыть определенные взаимосвязи между источниками информации и повесткой дня, создаваемой средствами массовой информации, другие исследовали, кто устанавливает повестку дня средств массовой информации. У журналистов ограничено время и ресурсы, которые могут способствовать участию внешних источников в процессе контроля над новостями. Многие источники могут внести свой вклад в этот процесс формирования повестки дня разными способами, но исследователей особенно интересует, насколько хорошо информационные инструменты, такие как пресс-релизы и медиа-киты, функционируют в повестке дня средств массовой информации в качестве показателя успеха организации в связях с общественностью.

Берковиц провел обширный анализ теорий формирования повестки дня и построения повестки дня, введя термины «установление политической повестки дня» и «формирование политической повестки дня». [23] Он утверждает, что термин «определение политической повестки дня» по-прежнему уместно использовать, когда ученые сосредотачивают внимание исключительно на отношениях между СМИ и политиками. [23] Однако, когда внимание сосредоточено не только на личных планах политиков, но и на более широких важных проблемах, где средства массовой информации представляют собой лишь один из индикаторов общественного мнения, Берковиц предлагает говорить о формировании политической повестки дня. [23]

Разработка повестки дня

[ редактировать ]
См. также: Политическая повестка дня , Политическая этика , Политическая война , Демагогия , Индоктринация , Сенсации и Спин (пропаганда).

Перспектива формирования повестки дня подчеркивает взаимодействие между средствами массовой информации, политиками и социальными процессами, признавая продолжающееся влияние массового участия на процесс принятия политических решений. Кобб и Элдер утверждают, что, хотя общественность может влиять на повестку дня СМИ, она не оказывает на нее существенного влияния; вместо этого журналисты предугадывают потребности аудитории при генерировании идей для сюжетов.

Идея массового участия стала более заметной с появлением Интернета и его потенциала сделать каждого создателем медиаконтента. Социальные сети изменили то, как люди смотрят и воспринимают вещи в современном мире. Массовое участие в социальных сетях позволяет услышать голоса широкой общественности.

Ким и Ли [24] отметил, что исследования по определению повестки дня в Интернете отличаются от традиционных исследований по определению повестки дня тем, что Интернет конкурирует с традиционными средствами массовой информации и обладает огромными возможностями для интерактивности контента и пользователей.

По словам Кима и Ли, [24] Для формирования повестки дня через Интернет необходимо предпринять следующие три шага: 1) Распространение повестки дня через Интернет: мнение анонимного пользователя сети распространяется на важную повестку дня в Интернете через основные онлайн-каналы распространения, такие как блоги, персональные домашние страницы и доски объявлений в Интернете. . 2) распространение повестки дня в Интернете: онлайн-новости или веб-сайты сообщают о важной повестке дня в Интернете, что, в свою очередь, приводит к распространению повестки дня среди большего количества онлайн-публики. 3) Обратное определение повестки дня через Интернет: традиционные СМИ сообщают общественности о повестке дня онлайн, так что повестка дня распространяется как на офлайновую, так и на онлайн-публику.

Некоторые исследования свидетельствуют о том, что интернет-сообщество, особенно блоггеры, может проталкивать свою собственную повестку дня в общественную повестку дня, затем в повестку дня СМИ и, в конечном итоге, в политическую повестку дня. В ходе наиболее полного исследования на сегодняшний день Уоллстен проследил освещение в средствах массовой информации и обсуждение в блогах 35 вопросов во время президентской кампании 2004 года. Используя анализ временных рядов , Вальстен [25] нашли доказательства того, что журналисты обсуждают проблемы, о которых пишут блоггеры. Есть также неофициальные данные, свидетельствующие о том, что блоггеры оказывают влияние на политическую повестку дня. Например, в 2005 году Исон Джордан, руководитель службы новостей CNN, внезапно подал в отставку после того, как его осаждал интернет-сообщество, заявив, по словам различных свидетелей, что, по его мнению, военные США нацелились на журналистов в Ираке и убили 12 из них. . [26] Аналогичным образом, в 2002 году Трент Лотт был вынужден уйти с поста лидера большинства в Сенате из-за своих неуместных расистских высказываний, которые широко обсуждались в блогосфере.

Определение повестки дня

[ редактировать ]
См. также: Влияние средств массовой информации , Прозрачность СМИ , Манипулирование СМИ , Индоктринация и сенсации.

Некоторые группы имеют более легкий доступ, чем другие, и поэтому имеют больше шансов включить свои требования в повестку дня, чем другие. [27] Например, политики оказались более влиятельными, чем вся группа источников новостей, поскольку они часто лучше понимают потребности журналистов в надежной и предсказуемой информации и их определение новостной ценности. [23] Источники новостей, связанные с правительством, имеют более высокие показатели успеха в повестке дня средств массовой информации, и, по мнению ряда ученых, они являются наиболее часто появляющимися источниками на местном, государственном и национальном уровнях. [23] Источники новостей также могут давать определения проблем, тем самым определяя условия будущего обсуждения и формулируя проблемы определенным образом. [23] [28]

Отношения СМИ и политиков являются симбиотическими и контролируются общей культурой неофициального набора основных правил, поскольку журналистам нужен доступ к официальной информации, а политикам необходимо освещение в СМИ; тем не менее, потребности журналистов и политиков часто несовместимы из-за их разной ориентации во времени, поскольку влиятельные источники проявляют себя лучше всего в повседневных ситуациях и медленнее реагируют, когда происходят кризисы или катастрофы. [23] [10] Следовательно, политики, которые лучше всего понимают правила этой культуры, будут наиболее способны устанавливать свою повестку дня и определять проблемы. [23] В то же время средства массовой информации также влияют на политиков, когда правительственные чиновники и политики оценивают количество внимания средств массовой информации, уделяемое проблеме, как косвенный показатель общественного интереса к этой проблеме. [10]

Академические исследования по теории установления повестки дня

[ редактировать ]

Обзор исследований по теории установления повестки дня

[ редактировать ]

Теория установления повестки дня подвергалась различной критике:

  • Исследования имеют тенденцию объединять категории медиаконтента и реакцию общественности в очень широкие категории, что приводит к завышению коэффициентов корреляции. [17]
  • Казалось, теория подразумевала, что аудитория занимает пассивную позицию. Однако общественность не так пассивна, как предполагает теория. Теоретик Джон Фиск бросил вызов точке зрения пассивной аудитории. [29]

Дополнительные факторы, которые следует учитывать в исследованиях по определению повестки дня

[ редактировать ]
Смотрите также: Теория непредвиденных обстоятельств

Влияние СМИ на аудиторию и степень воздействия на людей в аудитории

[ редактировать ]

В попытке преодолеть зеркальный эффект формирования повестки дня, который подразумевает прямое влияние повестки дня СМИ на аудиторию, некоторые учёные предложили, чтобы модель установления повестки дня включала индивидуальные/коллективные характеристики аудитории или условия реального мира, которые могут влияют на важность проблемы. [30] Они обнаружили, что определенные индивидуальные и групповые характеристики могут выступать в качестве случайных условий воздействия средств массовой информации , и предложили модель «эффектов аудитории». [30] Согласно модели эффектов аудитории, освещение в СМИ взаимодействует с уже существующей чувствительностью аудитории, вызывая изменения в проблемах. Таким образом, медиаэффекты зависят от характеристик аудитории, специфичной для конкретной проблемы. [30]

Еще один фактор, вызывающий различия в корреляции между средствами массовой информации и общественной повесткой дня, заключается в том, является ли проблема «навязчивой» или «ненавязчивой»; [17] т. е. имеет ли он высокий или низкий порог выдачи. [31] Навязчивые проблемы или проблемы с низким порогом обычно затрагивают почти каждого и с которыми мы можем иметь некоторый личный опыт (например, общегородская преступность или рост цен на бензин ). Проблемы такого типа могут вызвать всеобщую озабоченность даже без внимания средств массовой информации. [32] Что касается ненавязчивых вопросов, это означает, что чем меньше у людей непосредственного опыта решения проблемы, тем больше влияние средств массовой информации на общественное мнение по этой проблеме. [17] [31] [33] [34]

Развитие теории в исследованиях, определяющих повестку дня

[ редактировать ]

Настройка повестки дня второго уровня: настройка повестки дня с атрибутами

[ редактировать ]

Со временем теория установления повестки дня развилась и включила дополнительные измерения, выходящие за рамки исходного уровня значимости объекта (конкретные проблемы, общественные деятели и т. д.). [35] Теперь включен второй уровень, который фокусируется на том, как средства массовой информации влияют на общественное мнение о свойствах этих объектов. [35] Это основано на выборе атрибутов, которые будут представлены при освещении определенных проблем или людей. [36] Балмас и Шифер (2010) [37] утверждал, что фокус на первом уровне установления повестки дня, который подчеркивает роль СМИ в том, чтобы говорить нам, «о чем думать», смещается на функцию СМИ, говоря нам, «о чем думать» на втором уровне установления повестки дня. Второй уровень установления повестки дня рассматривает, как повестка дня атрибутов влияет на общественное мнение (McCombs & Evatt, 1995). Кроме того, Ганем (1997) [38] продемонстрировали, что определенные атрибуты повестки дня в новостях с низкой психологической дистанцией служат убедительными аргументами в пользу значимости общественной повестки дня. Например, освещение в СМИ опыта политического кандидата будет включено в содержательное измерение формирования повестки дня второго уровня, тогда как отношение к опыту кандидата (положительное, отрицательное или нейтральное) будет включено в аффективное измерение. [39]

Определение повестки дня второго уровня и ее формулирование
[ редактировать ]

Ведутся споры о том, следует ли рассматривать теорию формирования повестки дня как «формирование повестки дня второго уровня». МакКомбс, Шоу, Уивер и их коллеги обычно утверждают, что формулирование является частью формирования повестки дня, которая действует как «второй уровень» или вторичный эффект. Дитрам Шойфеле утверждает обратное. Шойфеле утверждает, что формирование и постановка повестки дня имеют четкие теоретические границы, действуют посредством различных когнитивных процессов (доступность или атрибуция) и связаны с разными результатами (восприятие важности проблемы и интерпретация новостной проблемы). [40]

Одним из примеров, который помогает проиллюстрировать последствия фальсификации, является участие президента Никсона в Уотергейтском скандале. Согласно исследованию, проведенному Лангом и Лангом, освещение в СМИ поначалу принижало Уотергейтский скандал и участие президента. [41] Общественное мнение изменилось только после того, как эту историю представили как один из крупнейших политических скандалов в истории США. [41] Это событие показывает, насколько сотрудники средств массовой информации обладают огромной властью в убеждении мнения общественности. Это также предполагает, что фрейминг — это форма контроля, подобная теории установления повестки дня. [41]

По словам Уивера, [42] Формирование и определение повестки дня второго уровня имеют следующие характеристики:

Сходства

  1. Оба больше озабочены тем, как проблемы или другие объекты изображаются в средствах массовой информации, чем тем, какие проблемы или объекты освещаются более или менее заметно.
  2. Оба фокусируются на наиболее существенных или выдающихся аспектах тем или описаниях интересующих объектов.
  3. Оба озабочены способами мышления, а не объектами мышления.

Различия

  1. Создается впечатление, что фрейминг действительно включает в себя более широкий спектр когнитивных процессов – моральные оценки, причинно-следственные рассуждения, обращение к принципам и рекомендации по решению проблем – чем определение повестки дня второго уровня (выраженность атрибутов объекта).
    Шойфеле и Тьюксбери утверждают, что «построение существенно отличается от этих моделей, основанных на доступности [т. е. постановка повестки дня и подготовка]. Она основана на предположении, что то, как проблема характеризуется в новостных сообщениях, может влиять на то, как она понимается аудиторией. ;" [43] разница между тем, думаем ли мы о проблеме и как мы о ней думаем. Формирование и постановка повестки дня различаются по своим функциям в процессе производства новостей, обработки информации и медиаэффектов.
  2. Производство новостей : хотя «и построение фреймов, и построение повестки дня относятся к макроскопическим механизмам, которые занимаются построением сообщений, а не медиа-эффектами», построение фреймов больше связано с процессом производства новостей, чем с построением повестки дня. Другими словами, «то, как силы и группы в обществе пытаются сформировать общественный дискурс по проблеме, устанавливая преобладающие ярлыки, представляет гораздо больший интерес с точки зрения формирования, чем с точки зрения традиционного определения повестки дня».
  3. Обработка новостей . Для формирования и установления повестки дня, по-видимому, необходимы различные условия обработки сообщений для получения соответствующего эффекта. Эффект фрейма больше связан с вниманием аудитории к новостным сообщениям, тогда как постановка повестки дня больше связана с повторным воздействием сообщений.
  4. Локус эффекта : эффекты установления повестки дня определяются легкостью, с которой люди могут извлечь из своей памяти проблемы, недавно освещенные в средствах массовой информации, в то время как фреймирование - это степень, в которой сообщения СМИ соответствуют идеям или знаниям, которые люди имеют в своем хранилище знаний.

Основываясь на этих общих характеристиках, МакКомбс и его коллеги [44] недавно утверждал, что эффекты фрейминга следует рассматривать как расширение формулирования повестки дня. Другими словами, по их мнению, предпосылка о том, что фреймирование заключается в выборе «ограниченного числа тематически связанных атрибутов». [44] репрезентацию в СМИ можно понимать как процесс передачи значимости атрибутов проблемы (т.е. определение повестки дня второго уровня). То есть, согласно аргументам МакКомбса и его коллег, формулирование подпадает под определение повестки дня.

Определение повестки дня третьего уровня: модель установления сетевой повестки дня

[ редактировать ]

Самые последние исследования по установлению повестки дня изучают «степень, в которой средства массовой информации могут донести до общественности значимость отношений между набором элементов». [35] То есть исследователи предполагают, что средства массовой информации могут не только влиять на значимость определенных тем в общественной повестке дня, но также влиять на то, как общественность соотносит эти темы друг с другом. На основании этого Го, Ву и МакКомбс (2012) [45] выдвинули новую теоретическую модель под названием «Модель установления сетевой повестки дня», которую они называют «установлением повестки дня третьего уровня». Эта модель показывает, что «средства новостей могут объединять наборы объектов или атрибутов и одновременно делать эти наборы элементов заметными в сознании общественности». [45] Другими словами, элементы человеческого сознания не являются линейными, как показывают традиционные подходы. [45] Вместо этого они взаимосвязаны друг с другом, образуя в уме сетевую структуру, и если средства массовой информации всегда упоминают два элемента вместе, аудитория «воспримет эти два элемента как взаимосвязанные». [45]

Измерение эмоций
[ редактировать ]

Согласно теории аффективного интеллекта, «эмоции повышают рациональность граждан». В нем утверждается, что эмоции, особенно негативные, имеют решающее значение для того, чтобы люди обращали внимание на политику и помогали формировать свои политические взгляды. [46] На основании этого Ренита Коулман и Х. Денис Ву (2010) [47] изучить, влияет ли телевизионное изображение кандидатов на политические суждения людей во время президентских выборов в США в 2004 году . Они обнаружили, что помимо когнитивной оценки, которая обычно изучается ранее, эмоции являются еще одним важным аспектом аффектов второго уровня при установлении повестки дня. [47] Представлены три вывода: эмоционально-аффективная повестка СМИ соответствует эмоциональным впечатлениям общественности от кандидатов; отрицательные эмоции сильнее положительных; и влияние установления повестки дня больше на эмоции аудитории, чем на ее когнитивные оценки черт характера. [47]

Иерархия теории эффектов

[ редактировать ]

Коулман и Ву (2009) подчеркнули сходство между иерархией теории эффектов и теорией установления повестки дня, а также то, как последняя может использоваться для анализа первой. [48] Иерархия теории эффектов состоит из трех компонентов: знание, отношение и поведение, также известное как «учиться, чувствовать, делать». [48] Первый уровень установления повестки дня, например, политический вопрос, привлекающий внимание общественности, соответствует компоненту «знания» иерархии теории эффектов. [48] Второй уровень формирования повестки дня, например, то, как общественность смотрит или чувствует по поводу политического вопроса, соответствует компоненту «отношения». Исследование Коулмана и Ву сосредоточено не столько на порядке этих компонентов, сколько на том, какой компонент — знание (первый уровень) и отношение (второй уровень) — оказывает большее влияние на общественное поведение. [48]

Применение теории установления повестки дня для изучения различных тем

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах

[ редактировать ]

Использование Твиттера при определении политической повестки дня

[ редактировать ]

Теория установления повестки дня оказалась особенно полезной при анализе использования социальных сетей политиками в Соединенных Штатах. Исследование нескольких тысяч твитов губернаторов США, проведенное в 2016 году, использовало первые два уровня теории установления повестки дня (уровень проблемы и формулирование), чтобы лучше понять, как политики использовали Twitter в качестве платформы. [49] Исследование показало, что демократы и республиканцы использовали Twitter почти в равной степени для информирования о своих программах, но демократы не были в равной степени согласованы в программах, которые они считали приоритетными. [49] Более позднее исследование показало, что газеты и Twitter поддерживают взаимные отношения, когда дело доходит до прогнозирования вопросов национальной политики во время выборов. [50]

Неполитическое применение

[ редактировать ]

МакКомбс и Шоу первоначально установили повестку дня в контексте президентских выборов, и было проведено множество исследований, касающихся установления повестки дня и политики. Однако в последнее время ученые стали изучать определение повестки дня в контексте брендов. Теорию также можно применить к коммерческой рекламе, деловым новостям и корпоративной репутации. [51] влияние бизнеса на федеральную политику, [52] правовые системы, судебные процессы, [53] роли социальных групп, контроль аудитории, общественное мнение и связи с общественностью .

  • Установление повестки дня в деловом общении : Корпоративные рейтинговые системы имеют эффект установления повестки дня; когда бизнес имеет высокий рейтинг в этих системах, он часто отображается в средствах массовой информации, что, в свою очередь, удерживает его в сознании общественности. [54]
  • Определение повестки дня в рекламе : Горпейд продемонстрировал, что установление повестки дня в СМИ может «выходить за рамки передачи молчания и влиять на предполагаемое поведение» и, таким образом, имеет отношение к рекламе . [55]
  • Определение повестки дня в межличностном общении . Те, кто полагается на средства массовой информации в плане новостей, влияют на тех, кто в основном полагается на межличностное общение в отношении повестки дня. [56] Одно исследование показало, что даже те, кто полагается на межличностное общение для получения новостей, по-прежнему разделяют одну и ту же повестку дня, которая широко распространена в средствах массовой информации благодаря своим коллегам, распространяющим эту повестку дня. [56]
  • Определение повестки дня в области информирования о здоровье : Огата Джонс, Денхэм и Спрингстон (2006) изучили массовую и межличностную коммуникацию по вопросам практики скрининга рака молочной железы и обнаружили, что средства массовой информации играют важную роль в «формировании программы активного поведения в отношении здоровья». Женщины, которые прямо или косвенно читали новостные статьи о раке молочной железы, как правило, проходили более частые обследования, чем те, которые не читали такие статьи. [57] Дополнительные исследования показывают, что эффективное использование платформ социальных сетей способствует укреплению здоровья и вмешательству в отличие от традиционных коммуникативных стратегий. [58]
  • Установление повестки дня и некоммерческие организации . Проведенное в 2013 году исследование корреляции между освещением стихийных бедствий в средствах массовой информации, вниманием общественности к стихийным бедствиям и пожертвованиями некоммерческим организациям на оказание помощи при стихийных бедствиях показало сильную положительную корреляцию между освещением в СМИ и общественностью. ответ на катастрофу. [59]

Изучение тем за пределами США

[ редактировать ]

Европа

[ редактировать ]

В Европе теория установления повестки дня применялась аналогично исследованиям в Соединенных Штатах. [60] [61] МакКомбс и Максвелл также исследовали теорию установления повестки дня в контексте региональных и муниципальных выборов 1995 года в Испании . [36]

Китай

[ редактировать ]

Голян, Шао и Боуман обнаружили, что влияние на повестку дня в Китае не так сильно, как в западном мире . [62]

Другое исследование показало, что в современном Китае интернет-общественное мнение стало конкурировать с традиционными СМИ, определяя повестку дня. [63]

Япония

[ редактировать ]

Анализируя процесс разработки политики в отношении временной трудовой миграции в Японию , исследователи наблюдали, как мигрантов по защите прав организации влияют на общественное мнение посредством установления повестки дня, подготовки и формулирования , что оказывает ограничивающее влияние на влияние других групп интересов . [64]

Саудовская Аравия

[ редактировать ]

Исследование 2015 года показало, что социальные сети оказывают влияние на формирование общественной повестки дня благодаря широкому распространению и облегчению реализации повесток дня отдельных лиц. [65]

Будущие темы исследований (в настоящее время недостаточно изучены)

[ редактировать ]

См. также: Эффект кадрирования и схема.

Расширение прав и возможностей масс и децентрализующее воздействие Интернета

[ редактировать ]

См. Также: Влияние Интернета на сообщества.

Появление Интернета и социальных сетей породило множество мнений относительно влияния онлайн на формирование повестки дня. Некоторые утверждают, что власть традиционных СМИ ослабла. [66] [67] Другие полагают, что процесс формирования повестки дня и его роль продолжаются в Интернете, особенно на электронных досках объявлений. [68] Популярные дескрипторы на сайтах социальных сетей, таких как Twitter, могут выбирать, что хотят видеть их подписчики. Пользователи также могут выбирать, за какими учетными записями они хотят следить и новости, которые они хотят видеть на любой платформе социальных сетей. Хотя некоторые предполагают, что развитие социальных сетей приведет к снижению способности журналистов определять повестку дня, существует немало научных исследований, которые могут противодействовать этой форме мышления. [69]

Традиционные средства массовой информации, такие как газеты и вещательное телевидение, представляют собой «вертикальные средства массовой информации», в которых власть, власть и влияние исходят «сверху» и текут «вниз» к публике. В настоящее время вертикальные СМИ переживают быстрый упадок с ростом «горизонтальных СМИ» – новые СМИ позволяют каждому стать источником информации и влияния, а это означает, что средства массовой информации «распространяются горизонтально, а не сверху вниз». [70]

Уведомление календаря

[ редактировать ]

См. также: Культурные ценности , Стадное поведение , Разрешение конфликтов и Построение повестки дня.

Объединение программ фокусируется на том, как люди присоединяются к группам и объединяют свои планы с программами группы. Группы и сообщества представляют собой «совокупную повестку дня», и «человек присоединяется к группе, принимая повестку дня». Теперь, благодаря легкости доступа к средствам массовой информации, люди формируют свои собственные программы, а затем находят группы, имеющие схожие программы, с которыми они согласны. [71]

Достижения в области технологий сделали объединение программ доступным для развития людей, поскольку существует широкий спектр групповых и индивидуальных программ. Интернет позволяет людям по всему миру находить людей со схожими целями и сотрудничать с ними. В прошлом повестка дня ограничивалась общими темами и была географически привязана, поскольку поездки были ограничены. [71]

Сокращение повестки дня

[ редактировать ]

Одной из концепций в контексте теории установления повестки дня является концепция сокращения повестки дня. Колистра определяет сокращение повестки дня как попытку отвлечь внимание от актуальных проблем «(1) помещая вопрос на самое низкое место в новостной повестке дня (закапывая его), (2) удаляя его из повестки дня, как только он там появится, или (3) полностью игнорируя его и вообще никогда не ставя его на повестку дня». [72] Сокращение повестки дня в основном происходит в отношении важных и противоречивых новостей. Сокращение повестки дня должно быть мотивировано намеренным намерением исключить какой-либо новостной вопрос из повестки дня; случай пропуска новостей не является основанием для сокращения повестки дня, а скорее представляет собой результат отбора новостей (который пытается провести различие между релевантными и нерелевантными). [73]

Несмотря на то, что его впервые упомянули в 1980-х годах Мэллори Уобер и Барри Гюнтер, [74] Сокращение повестки дня лишь время от времени рассматривалось в научных исследованиях. Одна из причин академического пренебрежения этой концепцией видится в том, что, с одной стороны, было проведено лишь немного эмпирических исследований, а с другой - не было создано достаточной теоретической основы. Первые шаги к концептуализации и практическому осуществлению сокращения повестки дня были предложены Бухмайером. [75]

Другие исследования проливают свет на редакционные процессы в редакции, которые потенциально могут привести к сокращению повестки дня. [76] [77] Есть две некоммерческие организации по надзору за СМИ, чья миссия состоит в том, чтобы привлечь внимание к игнорируемым и подвергающимся цензуре проблемам в новостях: Project Censored. [78] в США и INA (Initiative News Enlightenment) [79] в Германии.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Блэнтон, Шеннон Линдси; Кегли, Чарльз Уильям (2017). Мировая политика: тенденции и трансформация (изд. 2016–2017 гг.). Бостон, Массачусетс: Cengage Learning. п. 507. ИСБН  978-1-305-50487-5 .
  2. ^ Jump up to: а б «Оформление повестки дня» . обо . Проверено 31 октября 2023 г.
  3. ^ Реклама, в; отношения, Общественность; Маркетинг; Поведение, Потребитель; Коммуникация, Массовая коммуникация; Коммуникация, политика (14 января 2010 г.). «Теория установления повестки дня» . Теория коммуникации . Проверено 31 октября 2023 г.
  4. ^ «2.3: Теория установления повестки дня» . LibreTexts по социальным наукам . 22 августа 2022 г. Проверено 31 октября 2023 г.
  5. ^ МакКомбс, Максвелл (1976). «Исследование по определению повестки дня; библиографический очерк» (PDF) .
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Уэст Ричард, Тернер Линн (2014). Введение в теорию коммуникации - анализ и применение (5-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: МакГроу Хилл. стр. 380–381. ISBN  978-0-07-353428-2 .
  7. ^ Липпманн, W (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт.
  8. ^ «Американская ассоциация исследования общественного мнения вручает КНИЖНУЮ ПРЕМИЮ AAPOR 2009 года Шанто Айенгару и Дональду Р. Киндеру за новости, которые имеют значение: телевидение и американское мнение University of Chicago Press, Чикаго, Иллинойс (1987)» . Общественное мнение Ежеквартально . 73 (3): 609. 28 августа 2009 г. дои : 10.1093/poq/nfp055 . ISSN   0033-362X .
  9. ^ Айенгар, Шанто (1990). «Предвзятость доступности в политике: телевизионные новости и общественное мнение» . Международный журнал исследования общественного мнения . 2 (1): 1–15. дои : 10.1093/ijpor/2.1.1 . ISSN   0954-2892 .
  10. ^ Jump up to: а б с д и ж г Диринг, Дж; Роджерс, Э. (1988). «Исследование, определяющее повестку дня: где оно было, куда оно движется?». Ежегодник коммуникаций . 11 : 555–594.
  11. ^ Рёслер, Патрик (2017). «Определение повестки дня: история и исследовательская традиция». Международная энциклопедия медиаэффектов . стр. 1–14. дои : 10.1002/9781118783764.wbieme0030 . ISBN  9781118784044 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  12. ^ Jump up to: а б Липпманн, W (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт.
  13. ^ Коэн, Б. (1963). Пресса и внешняя политика . Нью-Йорк: Харкорт.
  14. ^ Jump up to: а б с Роджерс, Э. (1993). «Анатомия исследований, определяющих повестку дня». Журнал связи . 43 (2): 68–84. дои : 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01263.x .
  15. ^ Фанкхаузер, Дж. (1973). «Проблемы шестидесятых: предварительное исследование динамики общественного мнения». Общественное мнение Ежеквартально . 37 (1): 62–75. дои : 10.1086/268060 .
  16. ^ Jump up to: а б с д МакКомбс, Максвелл, Э. (1976). «Исследование по определению повестки дня; библиографический очерк» (PDF) . {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  17. ^ Jump up to: а б с д и ж Роджерс, Э; Диринг, Дж (1988). «Исследование, определяющее повестку дня: где оно было, куда оно движется?». Ежегодник коммуникаций . 11 : 555–594.
  18. ^ Моллой, Паркер (8 сентября 2020 г.). «Пресса совершает те же ошибки, что и в 2016 году — и время на исправление проблемы уходит» . Mediamatters.org . Проверено 14 сентября 2020 г.
  19. ^ МакКомбс, М. (2005). «Взгляд на определение повестки дня: прошлое, настоящее и будущее». Журналистские исследования . 6 (4): 543–557. дои : 10.1080/14616700500250438 . S2CID   16806434 .
  20. ^ Уолгрейв, С; Ван Алст, П. (2006). «Непредвиденность политической повестки дня средств массовой информации, определяющей власть: к предварительной теории». Журнал связи . 56 : 88–109. дои : 10.1111/j.1460-2466.2006.00005.x . S2CID   154976527 .
  21. ^ Эрбринг, Лутц; Гольденберг, Эди Н.; Миллер, Артур Х. (1980). «Новости на первых полосах и сигналы из реального мира: новый взгляд на формирование повестки дня средствами массовой информации» . Американский журнал политической науки . 24 (1): 16. дои : 10.2307/2110923 . JSTOR   2110923 .
  22. ^ Jump up to: а б «Уотергейт: исследование процесса разработки повестки дня» , «Постановка повестки дня» , Routledge, стр. 287–300, 22 июля 2016 г., doi : 10.4324/9781315538389-37 , ISBN  978-1-315-53838-9 , получено 17 ноября 2023 г.
  23. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж «Новостной бизнес, преступность и страх» , «Постановка повестки дня» , Routledge, стр. 81–84, 22 июля 2016 г., doi : 10.4324/9781315538389-14 , ISBN  978-1-315-53838-9 , получено 17 ноября 2023 г.
  24. ^ Jump up to: а б Валенсуэла, Себастьян (25 июня 2019 г.), «Определение повестки дня и журналистика» , Оксфордская исследовательская энциклопедия коммуникаций , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.777 , ISBN  978-0-19-022861-3 , получено 17 ноября 2023 г.
  25. ^ Воллстен, Кевин (декабрь 2007 г.). «Определение повестки дня и блогосфера: анализ отношений между основными СМИ и политическими блогами» . Обзор политических исследований . 24 (6): 567–587. дои : 10.1111/j.1541-1338.2007.00300.x . ISSN   1541-132X .
  26. ^ «CBS News/NEW YORK TIMES Опрос штата Нью-Йорк, февраль 2005 г.» . Хранилища данных ICPSR . 06 марта 2006 г. дои : 10.3886/icpsr04317 . Проверено 17 ноября 2023 г.
  27. ^ Кобб, Роджер В.; Старейшина, Чарльз Д. (1971). «Политика формирования повестки дня: альтернативная перспектива современной демократической теории» . Журнал политики . 33 (4): 892–915. дои : 10.2307/2128415 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   2128415 . S2CID   154854950 .
  28. ^ Хилгартнер, Стивен; Боск, Чарльз Л. (1988). «Взлет и падение социальных проблем: модель общественных арен» . Американский журнал социологии . 94 (1): 53–78. дои : 10.1086/228951 . ISSN   0002-9602 . S2CID   145281836 .
  29. ^ Фиске, Джон. «Телевидение: многозначность и популярность». Критические исследования в области медиакоммуникаций 3.4 (1986): 391–408.
  30. ^ Jump up to: а б с Эрбринг, Л; Гольденберг, EN; Миллер, А.Х. (1980). «Новости на первых полосах и сигналы из реального мира: новый взгляд на формирование повестки дня средствами массовой информации». Американский журнал политической науки . 24 (1): 16–49. дои : 10.2307/2110923 . JSTOR   2110923 .
  31. ^ Jump up to: а б Ланг, GE; Ланг, К. (1981). Уилхаут, GC; де Бок, Х. (ред.). «Уотергейт: исследование процесса формирования повестки дня». Ежегодник обзора массовых коммуникаций . 2 : 447–468.
  32. ^ Ланг, GE; Ланг, К. (1981). Уилхаут, GC; де Бок, Х. (ред.). «Уотергейт: исследование процесса формирования повестки дня». Ежегодник обзора массовых коммуникаций . 2 : 447–468.
  33. ^ Цукер, Х (1978). «Переменный характер влияния средств массовой информации». Ежегодник коммуникаций . 2 : 225–246.
  34. ^ Рассел Нойман, В.; Гуггенхайм, Лорен; Мо Чан, С.; Пэ, Су Ён (апрель 2014 г.). «Динамика общественного внимания: теория установления повестки дня встречается с большими данными: динамика общественного внимания» . Журнал связи . 64 (2): 193–214. дои : 10.1111/jcom.12088 . hdl : 2027.42/106877 .
  35. ^ Jump up to: а б с МакКомбс, Максвелл Э.; Шоу, Дональд Л.; Уивер, Дэвид Х. (ноябрь 2014 г.). «Новые направления в теории и исследованиях формирования повестки дня». Массовая коммуникация и общество . 17 (6): 781–802. дои : 10.1080/15205436.2014.964871 . S2CID   144332317 .
  36. ^ Jump up to: а б МакКомбс, Мэн; Ламас, Япония; Лопес-Эскобар, Э.; Рей, Ф. (1997). «Образы кандидатов на выборах в Испании: эффекты установления повестки дня второго уровня». Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 74 (4): 703–717. дои : 10.1177/107769909707400404 . S2CID   145481877 . PDF.
  37. ^ Балмас, М; Шифер, Т. (июнь 2010 г.). «Имидж кандидата в избирательных кампаниях: определение атрибутов повестки дня, эмоциональная подготовка и намерения голосования». Международный журнал исследования общественного мнения . 22 (2): 204–229. дои : 10.1093/ijpor/edq009 .
  38. ^ Уивер, Максвелл; МакКомбс, Дональд Л.; Шоу, Дэвид, ред. (1997). Коммуникация и демократия: исследование интеллектуальных границ в теории установления повестки дня ([Nachdr.]. Ред.). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN  978-0-8058-2555-8 .
  39. ^ Коулман, Ренита; Ву, Денис Х. (1 декабря 2009 г.). «Развитие теории установления повестки дня: сравнительная сила и новые случайные условия двух уровней эффектов установления повестки дня» . Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 86 (4): 775. дои : 10.1177/107769900908600404 . S2CID   143834584 .
  40. ^ Шойфеле, Д. (2000). «Повторное определение повестки дня, подготовка и формирование: еще один взгляд на когнитивные эффекты политического общения». Массовая коммуникация и общество . 3 (2): 297–316. дои : 10.1207/s15327825mcs0323_07 . S2CID   59128739 .
  41. ^ Jump up to: а б с Ланг и Ланг (1981). «Уотергейт: исследование процесса формирования повестки дня». Ежегодник обзора массовых коммуникаций .
  42. ^ Уивер, Д.Х. (2007). «Мысли о постановке, формировании и подготовке повестки дня». Журнал связи . 57 (1): 142–147. дои : 10.1111/j.1460-2466.2006.00333.x .
  43. ^ Шойфеле, Д.А.; Тьюксбери, Д. (2007). «Формирование, определение повестки дня и подготовка: эволюция трех моделей медиаэффектов». Журнал связи . 57 (1): 9–20. дои : 10.1111/j.0021-9916.2007.00326.x . S2CID   11227652 .
  44. ^ Jump up to: а б МакКомбс, М.Э., Шоу, Д.Л., и Уивер, Д.Х. (1997). Коммуникация и демократия: исследование интеллектуальных границ в теории установления повестки дня. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  45. ^ Jump up to: а б с д Го, Лэй; Ву, Хун Тьен; МакКомбс, Максвелл (декабрь 2012 г.). «Расширенный взгляд на эффекты установления повестки дня. Исследование третьего уровня установления повестки дня». Расширение взгляда на последствия установления повестки дня. Изучение третьего уровня установления повестки дня : 51–68.
  46. ^ Маркус, Джордж Э.; Нойман, В. Рассел; МакКуэн, Майкл (2000). Аффективный интеллект и политическое суждение . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-50469-8 .
  47. ^ Jump up to: а б с Коулман, Ренита; Ву, Х. Денис (лето 2010 г.). «Предложение эмоций как измерения эмоциональной постановки повестки дня: разделение аффекта на два компонента и сравнение их эффектов второго уровня». Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 87 (2): 315–327. дои : 10.1177/107769901008700206 . S2CID   144596947 .
  48. ^ Jump up to: а б с д Коулман, Ренита; Ву, Денис Х. (1 декабря 2009 г.). «Развитие теории установления повестки дня: сравнительная сила и новые случайные условия двух уровней эффектов установления повестки дня» . Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 30 (4): 775. дои : 10.1177/107769900908600404 . S2CID   143834584 .
  49. ^ Jump up to: а б Ян, Синьсинь; Чен, Бо-Цюань; Майти, Мринмой; Феррара, Эмилио (2016). «Социальная политика: определение повестки дня и политическая коммуникация в социальных сетях». Социальная информатика . Конспекты лекций по информатике. Том. 10046. стр. 330–344. arXiv : 1607.06819 . дои : 10.1007/978-3-319-47880-7_20 . ISBN  978-3-319-47879-1 . S2CID   2647723 .
  50. ^ Конвей-Сильва, Бетани А.; Филер, Кристин Р.; Кенски, Кейт; Цеци, Эрик (август 2018 г.). «Переоценка способности Твиттера формировать повестку дня: анализ влияния промежуточных средств массовой информации на формирование повестки дня во время сезона президентских праймериз 2016 года» . Компьютерный обзор социальных наук . 36 (4): 469–483. дои : 10.1177/0894439317715430 . ISSN   0894-4393 . S2CID   148955674 .
  51. ^ Кэрролл, CE (2004). Как средства массовой информации влияют на восприятие корпоративной репутации: изучение влияния на повестку дня в освещении деловых новостей. (Неопубликованная докторская диссертация), Техасский университет в Остине, Остин, Техас.Кэрролл, CE (2011). Корпоративная репутация и средства массовой информации: определение повестки дня в рамках деловых новостей на развитых, развивающихся и пограничных рынках. Нью-Йорк: Рутледж..
  52. ^ Бергер Б. (2001). Частные проблемы и государственная политика: поиск корпоративной повестки дня в теории установления повестки дня. Архивировано 16 июля 2011 г. в Wayback Machine .
  53. ^ Рэмси и МакГуайр, 2000.
  54. ^ Кэрролл, Крейг Э; МакКомбс, Максвелл (1 апреля 2003 г.). «Влияние деловых новостей на образ и мнение общественности о крупных корпорациях» . Обзор корпоративной репутации . 6 (1): 36–46. дои : 10.1057/palgrave.crr.1540188 . ISSN   1479-1889 . S2CID   167452771 .
  55. ^ Горпаде, Шайлендра (1986). «Установление повестки дня: проверка забытой функции рекламы». Журнал рекламных исследований . 26 (4): 23–27.
  56. ^ Jump up to: а б Ян, Джин; Стоун, Джеральд (2003). «Мощная роль межличностного общения в установлении повестки дня». Массовая коммуникация и общество . 6 (1): 57–74. дои : 10.1207/s15327825mcs0601_5 . S2CID   59422932 .
  57. ^ Огата Джонс, Карин; Денхэм, Брайан Э.; Спрингстон, Джеффри К. (февраль 2006 г.). «Влияние массовой и межличностной коммуникации на скрининг рака молочной железы: развитие теории установления повестки дня в контексте здравоохранения». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 34 : 94–113. дои : 10.1080/00909880500420242 . ISSN   0090-9882 . S2CID   216151847 .
  58. ^ Альбалави, Юсеф; Сиксмит, Джейн (25 ноября 2015 г.). «Разработка повестки дня по укреплению здоровья: изучение адаптированной модели для эпохи социальных сетей» . JMIR Общественное здравоохранение и надзор . 1 (2): e5014. дои : 10.2196/publichealth.5014 . ПМЦ   4869225 . ПМИД   27227139 .
  59. ^ Уотерс, Ричард Д. (2013). «Отслеживание влияния связей со средствами массовой информации и освещения на телевидении на сбор средств на благотворительную помощь в США: применение теории установления повестки дня в отношении трех стихийных бедствий» . Журнал исследований связей с общественностью . 25 (4): 329–346. дои : 10.1080/1062726X.2013.806870 . ISSN   1062-726X . S2CID   154452717 .
  60. ^ Питерс, Б. Гай (июнь 1994 г.). «Определение повестки дня в европейском сообществе». Журнал европейской публичной политики . 1 (1): 9–26. дои : 10.1080/13501769408406945 .
  61. ^ Принсен, Себастьян (январь 2007 г.). «Формирование повестки дня в Европейском Союзе: теоретическое исследование и программа исследований». Журнал европейской публичной политики . 14 (1): 21–38. дои : 10.1080/13501760601071539 . S2CID   154919688 .
  62. ^ Чжан, Голян; Шао, Госун; Боуман, Николас Дэвид (октябрь 2012 г.). «То, что наиболее важно для моей страны, не является самым важным для меня: влияние на повестку дня в Китае». Коммуникационные исследования . 39 (5): 662–678. дои : 10.1177/0093650211420996 . S2CID   1787353 .
  63. ^ Ло, Юньцзюань (30 апреля 2014 г.). «Интернет и постановка повестки дня в Китае: влияние онлайн-общественного мнения на освещение в СМИ и политику правительства» . Международный журнал коммуникации . 8:24 . ISSN   1932-8036 .
  64. ^ Кремерс, Дэниел (2014). «Транснациональная защита прав мигрантов из Японии: перевес в процессе разработки политики» . Тихоокеанские дела . 87 (4): 716. дои : 10.5509/2014874715 .
  65. ^ Альбалави, Юсеф; Сиксмит, Джейн (25 ноября 2015 г.). «Разработка повестки дня по укреплению здоровья: изучение адаптированной модели для эпохи социальных сетей» . JMIR Общественное здравоохранение и надзор . 1 (2): е21. дои : 10.2196/publichealth.5014 . ISSN   2369-2960 . ПМЦ   4869225 . ПМИД   27227139 .
  66. ^ Мераз, Шарон (2011). «Борьба за то, «как думать»: традиционные СМИ, социальные сети и интерпретация проблем». Журналистика . 12 (1): 107–127. дои : 10.1177/1464884910385193 . S2CID   145628571 .
  67. ^ Воллстен, Кевин (2007). «Постановка повестки дня и блогосфера: анализ отношений между основными СМИ и политическими блогами». Обзор политических исследований . 24 (6): 567–587. дои : 10.1111/j.1541-1338.2007.00300.x .
  68. ^ Робертс, Мэрилин; Ванта, Уэйн; Дастин Дзво, Цонг-Хорнг (2002). «Определение повестки дня и актуальность проблем в Интернете». Коммуникационные исследования . 29 (4): 452–465. дои : 10.1177/0093650202029004004 . S2CID   16457943 .
  69. ^ Томас, Райан Дж (12 февраля 2017 г.). «Рецензия на книгу: Джеффри С. Александер, Элизабет Батлер Бриз и Мария Луенго (редакторы) Переосмысленный кризис журналистики: демократическая культура, профессиональные кодексы, цифровое будущее Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2016. 298 стр. ISBN 9781107448513». Журналистика: теория, практика и критика . 18 (7): 927–929. дои : 10.1177/1464884917692894 . S2CID   151614150 .
  70. ^ «Поскольку цифровые медиа становятся «горизонтальными», они становятся больше похожими на местный бизнес | Уличные бои» . 4 октября 2013 года . Проверено 5 ноября 2015 г.
  71. ^ Jump up to: а б Рагас, Мэтью; Мэрилин Робертс (2009). «Формирование повестки дня и ее объединение в эпоху горизонтальных и вертикальных медиа: новый теоретический взгляд на виртуальные бренд-сообщества». Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 86 (1): 45–64. дои : 10.1177/107769900908600104 . ISSN   1077-6990 . S2CID   143340497 .
  72. ^ Колистра, Рита (июнь 2012 г.). «Формирование и сокращение повестки дня СМИ: восприятие телевизионными репортерами повестки дня, а также влияние на построение рамок и сокращение повестки дня» . Монографии по журналистике и коммуникации . 14 (2): 100. дои : 10.1177/1522637912444106 . ISSN   1522-6379 . S2CID   145122372 .
  73. ^ Бухмайер, Йосуке (25 октября 2020 г.). «К концептуализации и практической реализации сокращения повестки дня: программа исследований забытого феномена СМИ» . Журналистские исследования . 21 (14): 2014. doi : 10.1080/1461670X.2020.1809493 . ISSN   1461-670X . S2CID   225420506 .
  74. ^ Вобер, Дж. М. (1988). Телевидение и общественный контроль . Барри Гюнтер. Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. п. 128. ИСБН  0-312-01305-1 . OCLC   16406708 .
  75. ^ Бухмайер, Йосуке (25 октября 2020 г.). «К концептуализации и практической реализации сокращения повестки дня: программа исследований забытого феномена СМИ» . Журналистские исследования . 21 (14): 2007–2024. дои : 10.1080/1461670X.2020.1809493 . ISSN   1461-670X . S2CID   225420506 .
  76. ^ Колистра, Рита (2018). «Давление власти и проблемы с карманными книгами: восприятие организационного влияния на новостной контент в телевизионной индустрии». Международный журнал коммуникации . 12 : 1790–1810.
  77. ^ Хааркёттер, Гектор (2022). «Отброшенные новости. О новостном просвещении, сокращении повестки дня и новостном незнании» . Журналистские исследования . 5 (2): 114–133.
  78. ^ «Проект подвергнут цензуре» . Проект подвергнут цензуре . Проверено 9 августа 2022 г.
  79. ^ «Инициатива по просвещению новостей» . www.derblindefleck.de (на немецком языке) . Проверено 9 августа 2022 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Эдельман, Мюррей Дж. Построение политического спектакля. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1988.

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Agenda-setting_theory&oldid=1230424525"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e0a6a0be515e17e1a507f7907e628cc3__1719064020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e0/c3/e0a6a0be515e17e1a507f7907e628cc3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Agenda-setting theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)