Повестка дня
Формирование повестки дня описывает непрерывный процесс, посредством которого различные группы пытаются превратить свои интересы в интересы политиков. [ 1 ] как политологическая теория, Концептуализированная Коббом и Элдером в 1971 году [ 2 ] «Перспектива формирования повестки дня... предупреждает нас о важности окружающих социальных процессов в определении того, что происходит на этапе принятия решений и какие типы политических результатов будут достигнуты». Основное внимание уделяется взаимоотношениям между обществом и политиками. [ 3 ]
Классическая демократическая теория основывалась на предположении, что призывает «государственных политиков продвигать интересы граждански активных избирателей посредством независимой прессы». [ 4 ] (т.е. классическая теория фокусируется на политиках и средствах массовой информации), однако она не смогла учесть точки, в которых более широкое сообщество заинтересованных сторон могло бы определить диапазон альтернатив, доступных для разработки политики. [ 2 ]
Ключевые предположения
[ редактировать ]Построение повестки дня основывается на двух основных предположениях (Кобб и Элдер):
«Во-первых, возможности правительства по вниманию неизбежно ограничены. Всегда есть больше вопросов, требующих внимания, чем можно активно рассматривать. Во-вторых, политические проблемы не являются априорными данными, а, скорее, являются вопросами определения. Будь то конкретная ситуация или стечение обстоятельств представляет собой проблему и является подходящим предметом «общественного» беспокойства, зависит не только от фактов, но и от убеждений и ценностей. [ 5 ] "
Другие предположения включают, помимо прочего:
- Процесс, а не продукт. Статус повестки дня часто непостоянен, а статус проблемы определяется посредством тщательно продуманной конкуренции между группами и того, как они борются за контроль над диапазоном вопросов, приемлемых для повестки дня, либо пытаясь навязать проблемы в повестку дня, либо чтобы отразить их, а также определить и переопределить то, как изображается проблема. [ 1 ]
- Конкуренция за внимание. Конкурирующие субъекты/группы активно продвигают проблему или атрибуты проблемы, которые отвечают их интересам, чтобы привлечь внимание лица, принимающего решения. [ 1 ] Политики могут решать только то, что они знают и что волнует. Но в игру вступают «сигналы» от средств массовой информации, избирателей, особых интересов и т. д., которые пытаются предупредить и проинформировать политиков. [ 6 ]
- Взаимное влияние между актерами. Влияние между действующими лицами (пресса, широкая общественность, проблемная общественность, группы интересов, элиты, лица, принимающие решения) не течет в одном направлении, а скорее представляет собой сеть перекрывающихся взаимных влияний. [ 2 ]
- Различные программы действий. Существует два типа программ: институциональные (политические списки) и системные (то, что заслуживает внимания общественности). Большее несоответствие между повестками дня означает больше социальных конфликтов, поскольку пространство между тем, что важно для общества, расширяется и тем, что решают политики. [ 2 ]
- Перекос в сфере влияния . Некоторые группы и отдельные лица имеют больше возможностей для формирования повестки дня. Предвзятость существует из-за различий в навыках, доступе, образовании, социально-экономическом статусе, этнической принадлежности и т. д. [ 2 ] Элиты, например, обычно имеют больше возможностей влиять на повестку дня.
- Проблемы обычно возникают в небольших группах. Если группа хочет бросить вызов статус-кво, ей следует донести проблему до общественности или скрыть ее от общественности, чтобы избежать внимания со стороны оппозиции. [ 1 ]
- Характеристики выпуска. Разные вопросы имеют разные характеристики, которые влияют на их место в повестке дня, например, ранее установленные вопросы входят в повестку дня с меньшим сопротивлением. [ 4 ]
Ключевые гипотезы
[ редактировать ]Ученые, применяющие подход к построению повестки дня к исследовательским вопросам, часто определяют источники формирования повестки дня и сравнивают полученный дискурс с посланием отправителя, будь то освещение в СМИ или политика. Например, Нисбет, Броссар и Кропш, [ 7 ] отслеживание освещения в СМИ; Результаты показали, что администрации Джорджа Буша удалось добиться успеха в освещении споров в области исследований стволовых клеток.
Основные этапы
[ редактировать ]Кобб, Росс и Росс предложили четыре основных шага в построении повестки дня: [ 1 ]
- Инициирование , проблема или противоречие должны быть сформулированы в определенных терминах.
- Спецификация : группа заинтересованных сторон выдвигает конкретные требования (например, политику).
- Расширение : группы заинтересованных сторон стремятся привлечь внимание лиц, принимающих решения, и определить проблему в терминах, выгодных для группы.
- Вход , когда вопрос входит в официальную повестку дня лиц, принимающих решения.
По сравнению с установлением повестки дня
[ редактировать ]Формирование повестки дня — концепция, встречающаяся как в политологии, так и в коммуникативных исследованиях, — отличается от формулирования повестки дня , но при этом связана с ней . Однако эти термины часто нечетко определены: Берковиц предлагает, например, применять термин « установление повестки дня» к ситуациям, связанным с влиянием средств массовой информации на общественность, и применять политической « формирование повестки дня» к ситуациям, которые касаются восприятия политиков и того, как эти представления сформировался. [ 3 ]
Типы повесток дня
[ редактировать ]Ученые в целом согласны с основными принципами построения повестки дня, но, как отмечалось выше, терминология не согласована. Денхэм предлагает типологию изучения построения повестки дня, специфичную для конкретных направлений, и использует термины: 1) построение политической повестки дня, 2) построение повестки дня СМИ, 3) построение общественной повестки дня и 4) построение промежуточной повестки дня. [ 4 ] Во всех типах СМИ играют ключевую роль.
- Формирование политической повестки (группа -> СМИ -> политика). Прямое лоббирование политиков, безусловно, имеет место, однако группы часто используют возможности средств массовой информации для мобилизации более широкой общественности и включения проблем в общественную повестку дня. Например, противников абортов группы представили президенту Джорджу Бушу программу, которая включала запрет на стволовых клеток исследования борьба между конкурирующими группами ( против абортов и сторонниками исследований). плода; Внимание средств массовой информации возросло, когда в средствах массовой информации развернулась [ 7 ] Гринпис и коалиция фермерских групп прекратили испытания генетически модифицированных баклажанов на Филиппинах , однако группы, выступающие за испытания, также активны: филиппинские газеты опубликовали статьи, в которых фермеры призывают к коммерциализации технологии, а студенты-биологи призывают к запрету. быть отменено. [ 8 ]
- Формирование повестки дня СМИ (ограничения -> СМИ-> политика) Повестку дня СМИ формируют многие силы; например, журналистская рутина (например, журналисты полагаются на определенные источники, часто неоднократно), необходимость производить ежедневный контент, организационная культура, финансовые ограничения и т. д. Возможно, особенно из-за возросших ограничений на журналистскую практику, исследователи построения повестки дня уделили особое внимание внимание к аспектам связей с общественностью при формировании повестки дня; согласованные усилия служб по связям с общественностью могут повлиять на освещение новостей, что может повлиять на политику. Например, Берковиц. [ 9 ] проследили освещение событий на местном и национальном телевидении и в газетах и обнаружили, что более 70% телевизионных новостей содержали информацию, содержащуюся в пресс-релизах и из официальных источников. Усилия по связям с общественностью тогдашних кандидатов в президенты Барака Обамы и Джона Маккейна были ключевыми факторами, определяющими освещение событий в СМИ за рубежом. [ 10 ]
- Определение общественной повестки дня (СМИ -> общественность -> политика). Когда средства массовой информации предупреждают общественность о проблеме (часто посредством журналистских расследований). Ланг и Ланг [ 11 ] проследил силу расследования Washington Post Уотергейта , которое привело к президента Никсона отставке ; Различные СМИ освещали эту проблему, и вскоре скандал стал ежедневным заголовком, побудив общественность к действию.
- Формирование промежуточной повестки дня (СМИ->СМИ->общественность и/или политики). Средства массовой информации обращаются друг к другу в поисках подсказок относительно того, что освещать. Например, The New York Times влияет на другие средства массовой информации.
В типологии Денхэмса отсутствует описание того, как политики напрямую используют средства массовой информации для формирования своих собственных программ (политики -> СМИ -> общественность). Политическим деятелям нужны журналисты для распространения их идей так же, как журналистам нужны истории, чтобы писать. [ 12 ] Кук называет это «переговорами о новостной значимости»; вместе журналисты и источники (а иногда и другие) взаимодействуют, чтобы определить, что освещается в прессе и как этот контент представлен. [ 13 ] Политики обладают особым структурным преимуществом в продвижении своих интересов, особенно потому, что они являются надежными источниками новостей. [ 14 ]
Будущее: формирование повестки дня в эпоху цифровых технологий
[ редактировать ]Независимо от типа построения повестки дня, современная наука начинает расширять сферу того, что считается медиа, и то, как расширенная вселенная средств массовой информации повлияет на построение повестки дня. Популярные интерактивные платформы, такие как блоги, Facebook и Twitter, стали каналом широкомасштабного общественного взаимодействия. Возросшая роль граждан сигнализирует о новом направлении исследований по построению повестки дня, учитывая, что Интернет распространил средства производства информации и фрагментировал информационную среду, отмечая переход от устаревших средств массовой информации к созданию монолитных программ к любому, у кого есть такая возможность. чтобы выйти в интернет. [ 15 ]
Некоторые исследования показывают, что в эпоху цифровых технологий возникают эффекты формирования повестки дня. YouTube Калифорнии повлиял на освещение «Предложения 8» и, возможно, повлиял на референдум. [ 16 ] Пармали сосредоточился на установлении повестки дня и Твиттере , взяв интервью у журналистов; он обнаружил, что Twitter является регулярной частью их распорядка дня. [ 17 ] Уоллстен сравнил освещение в СМИ и обсуждение в блогах; Результаты показали, что опасения журналистов совпадают с опасениями блоггеров. [ 18 ] Джейкобсон обнаружил, что комментарии на странице Рэйчел Мэддоу в Facebook повлияли на трансляцию. [ 19 ] В научном контексте Рунге, Броссар, Шойфеле и Ксенос [ 20 ] обнаружили, что социальные сети сыграли ключевую роль в определении проблемы «розовой слизи», и отрасли пришлось защищать то, что они обычно называют «нежирной говядиной с мелкой текстурой».
Существуют также неофициальные свидетельства формирования цифровой повестки дня:
- Одним из первых примеров формирования цифровой повестки дня является отставка Трента Лотта . В 2002 году Лотт подал в отставку лидера большинства в Сенате из-за расистских комментариев, которые он сделал на вечеринке по случаю дня рождения Строма Термонда . Блогеры занялись этим вопросом, заставили это сделать ведущие СМИ, что в конечном итоге вынудило Лотта уйти в отставку. [ 21 ]
- Митта Ромни «47%» . Бармен Скаут Пути разместил на YouTube видео, в котором Ромни увольняет «47% американцев», которые, по его словам, чрезмерно полагались на правительство. [ 22 ] Ее подхватили более мелкие новостные организации, но позже эту историю осветили ведущие СМИ, и хотя комментарии Ромни, возможно, были вырваны из контекста, они, тем не менее, нанесли ущерб кампании.
- Мишель Лэндис Даубер, адвокат, присутствовавший при вынесении приговора Броку Тернеру , способствовал обмену заявлением жертвы с Buzzfeed , что в конечном итоге привело к широкому освещению в основных средствах массовой информации и вниманию видных политических деятелей. [ 23 ] Судье по этому делу Аарону Перски грозит отзыв, и теперь он рассматривает гражданские, а не уголовные дела. [ 24 ]
Алгоритм как строитель повестки дня
[ редактировать ]Ученые сейчас начинают задумываться о том, что означает построение повестки дня и какое влияние она оказывает, когда повестку дня определяют и машины, и люди. Алгоритмы, такие как алгоритмы ранжирования, используемые в Facebook, применяют предыдущее онлайн-поведение для прогнозирования будущих интересов для предоставления персонализированного контента; лежащий в основе невидимый алгоритм проявляется в форме того, какая информация представляется зрителю. [ 25 ] Влияние алгоритмического принятия редакционных решений, особенно в Facebook, огромно: «…результаты автоматизированного процесса связывания формируют социальную жизнь и привычки чтения более чем 1 миллиарда активных пользователей в день – одной пятой всех взрослое население мира... его можно настроить, чтобы сделать нас счастливыми или грустными; оно может открыть нам новые и смелые идеи или изолировать нас в идеологических пузырях. [ 26 ] «Facebook преуменьшает свою роль издателя, но, учитывая, что Facebook стал крупным распространителем новостей, позиция, которую такие платформы, как Facebook, представляют собой «просто трубы», становится все более несостоятельной. [ 27 ]
Споры
[ редактировать ]Алгоритмический детерминизм новостей не обошёлся без противоречий. Например, Facebook недавно подвергся критике за цензуру фотографии Фан Тхо Ким Фука «Девушка из Напалма» (они обвинили в этом алгоритм), [ 28 ] он провел эксперимент по эмоциональному заражению пользователей без их ведома, [ 25 ] и его обвиняли в либеральной предвзятости [ 29 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и Кобб, Роджер; Росс, Дженни-Кит; Росс, Марк Ховард (1 января 1976 г.). «Построение повестки дня как сравнительный политический процесс». Американский обзор политической науки . 70 (1): 126–138. дои : 10.2307/1960328 . JSTOR 1960328 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Кобб, Роджер В.; Старейшина, Чарльз Д. (1 января 1971 г.). «Политика формирования повестки дня: альтернативная перспектива современной демократической теории». Журнал политики . 33 (4): 892–915. дои : 10.2307/2128415 . JSTOR 2128415 . S2CID 154854950 .
- ^ Перейти обратно: а б Берковиц, Д. (1994). Кеннамер, Дж. (ред.). Общественное мнение, пресса и общественное мнение . Вестпорт, Коннектикут: Прегер. стр. 81–102.
- ^ Перейти обратно: а б с Денхэм, Брайан Э. (1 октября 2010 г.). «На пути к концептуальной последовательности в исследованиях процессов формирования повестки дня: научный обзор». Обзор связи . 10 (4): 306–323. дои : 10.1080/15358593.2010.502593 . S2CID 143947009 .
- ^ Старейшина, Чарльз Д.; Кобб, Роджер В. (1 сентября 1984 г.). «Формирование повестки дня и политика старения». Журнал политических исследований . 13 (1): 115–129. дои : 10.1111/j.1541-0072.1984.tb01704.x . ISSN 1541-0072 .
- ^ Джонс, Б; Баумгартнер, Ф (2005). Политика внимания . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226406534 .
- ^ Перейти обратно: а б Нисбет, Мэтью С.; Броссар, Доминик; Кропш, Адрианна (2003). «Формирование науки: споры о стволовых клетках в эпоху прессы и политики». Гарвардский международный журнал прессы/политики . 8 (2): 36–70. дои : 10.1177/1081180x02251047 . S2CID 145318193 .
- ^ Лаурсен, Лукас (01 сентября 2013 г.). «Кампания Гринпис призывает Филиппины запретить испытания баклажанов Bt» . Природная биотехнология . 31 (9): 777–778. дои : 10.1038/nbt0913-777a . ISSN 1087-0156 . ПМИД 24022142 . S2CID 205271090 .
- ^ Берковиц, Дэн (1987). «Источники теленовостей и новостные каналы: исследование формирования повестки дня» . Журналистика ежеквартально . 64 (2–3): 508–13. дои : 10.1177/107769908706400231 . S2CID 144138416 .
- ^ Ким, Джи Ён; Сян, Чжэн; Киусис, Спиро (2011). «Влияние формирования повестки дня кандидатов в президенты 2008 года на освещение в мировых СМИ и общественное мнение». Обзор связей с общественностью . 37 (1): 109–111. дои : 10.1016/j.pubrev.2010.09.009 .
- ^ Ланг, Глэдис Энгель; Ланг, Курт (1 января 1983 г.). Битва за общественное мнение: президент, пресса и опросы во время Уотергейта . Колумбийский университет Пр. ISBN 9780231055482 . АСИН 023105548Х .
- ^ Стрёмбек, Йеспер; Норд, Ларс В. (1 июня 2006 г.). «Политики возглавляют танго? Исследование отношений между шведскими журналистами и их политическими источниками в контексте избирательных кампаний». Европейский журнал коммуникации . 21 (2): 147–164. дои : 10.1177/0267323105064043 . ISSN 0267-3231 . S2CID 143579922 .
- ^ Кук, Т. (2006). Управление новостями, второе издание . Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226026688 .
- ^ Беннетт, В. Лэнс (1 июня 1990 г.). «К теории отношений прессы и государства в Соединенных Штатах». Журнал связи . 40 (2): 103–127. дои : 10.1111/j.1460-2466.1990.tb02265.x . ISSN 1460-2466 .
- ^ Бенклер, Ю. (2006). Богатство сетей – как общественное производство трансформирует рынки и свободу. Нью-Хейвен, Коннектикут . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
- ^ Сэйр, Бен; Боде, Летисия; Шах, Дхаван; Уилкокс, Дэйв; Шах, Чираг (1 июля 2010 г.). «Формирование повестки дня в эпоху цифровых технологий: отслеживание внимания к предложению 8 Калифорнии в социальных сетях, онлайн-новостях и обычных новостях». Политика и Интернет . 2 (2): 7–32. дои : 10.2202/1944-2866.1040 . hdl : 10822/559283 . ISSN 1944-2866 .
- ^ Пармели, Джон Х. (01 мая 2014 г.). «Функция политических твитов по построению повестки дня». Новые медиа и общество . 16 (3): 434–450. дои : 10.1177/1461444813487955 . ISSN 1461-4448 . S2CID 38603678 .
- ^ Уоллстен, Кевин (1 ноября 2007 г.). «Определение повестки дня и блогосфера: анализ отношений между основными СМИ и политическими блогами». Обзор политических исследований . 24 (6): 567–587. дои : 10.1111/j.1541-1338.2007.00300.x . ISSN 1541-1338 .
- ^ Джейкобсон, Сьюзен (01 июля 2013 г.). «Влияет ли участие аудитории в Facebook на повестку дня новостей? На примере шоу Рэйчел Мэддоу». Журнал радиовещания и электронных СМИ . 57 (3): 338–355. дои : 10.1080/08838151.2013.816706 . ISSN 0883-8151 . S2CID 143652236 .
- ^ Рунге, К.; Броссар, Д.; Шойфеле, Д.; Ксенос, М. (2015). «Розовая слизь: анализ временных рядов освещения новостей и реакции социальных сетей во время спора о постной говядине с тонкой текстурой в 2012 году». Документ, представленный на 33-м ежегодном собрании Ассоциации политики в области наук о жизни Университета Висконсин-Мэдисон .
- ^ О СМИ (2002). «Блоггинг Лотт» . ВНЙК . Проверено 26 сентября 2016 г.
- ^ «Длинная странная утечка видео 47% Митта Ромни» . Баззфид. 2012 . Проверено 26 сентября 2016 г.
- ^ Бэйсингер, Т. «Как BuzzFeed стал изданием, благодаря которому письмо жертвы изнасилования в Стэнфорде стало вирусным» . 7 июня 2016 г. Неделя рекламы . Проверено 26 сентября 2016 г.
- ^ Смит, Дуг (16 августа 2016 г.). «Судья по делу об изнасиловании в Стэнфорде просит перейти к гражданским делам» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 сентября 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б Крамер, А.; Гилори, Дж.; Хэнкок, Дж. (2014). «Экспериментальные доказательства масштабного эмоционального заражения» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 111 (24): 8788–8790. дои : 10.1073/pnas.1320040111 . ПМК 4066473 . ПМИД 24889601 .
- ^ Оремус, Уилл (3 января 2016 г.). «Кто контролирует вашу ленту в Facebook» . Сланец . slate.com.
- ^ Хербст, Джеффри (13 апреля 2016 г.). «Алгоритм – редактор» . Уолл Стрит Джорнал.
- ^ Ингрэм, Мэтью (9 сентября 2016 г.). «Вот почему Facebook так важно удалить фотографию войны во Вьетнаме» . Журнал Фортуна.
- ^ Туфекчи, Зейнеп (19 мая 2016 г.). «Настоящая предвзятость, встроенная в Facebook» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 26 сентября 2016 г.