Jump to content

Повестка дня

Формирование повестки дня описывает непрерывный процесс, посредством которого различные группы пытаются превратить свои интересы в интересы политиков. [ 1 ] как политологическая теория, Концептуализированная Коббом и Элдером в 1971 году [ 2 ] «Перспектива формирования повестки дня... предупреждает нас о важности окружающих социальных процессов в определении того, что происходит на этапе принятия решений и какие типы политических результатов будут достигнуты». Основное внимание уделяется взаимоотношениям между обществом и политиками. [ 3 ]

Классическая демократическая теория основывалась на предположении, что призывает «государственных политиков продвигать интересы граждански активных избирателей посредством независимой прессы». [ 4 ] (т.е. классическая теория фокусируется на политиках и средствах массовой информации), однако она не смогла учесть точки, в которых более широкое сообщество заинтересованных сторон могло бы определить диапазон альтернатив, доступных для разработки политики. [ 2 ]

Ключевые предположения

[ редактировать ]

Построение повестки дня основывается на двух основных предположениях (Кобб и Элдер):

«Во-первых, возможности правительства по вниманию неизбежно ограничены. Всегда есть больше вопросов, требующих внимания, чем можно активно рассматривать. Во-вторых, политические проблемы не являются априорными данными, а, скорее, являются вопросами определения. Будь то конкретная ситуация или стечение обстоятельств представляет собой проблему и является подходящим предметом «общественного» беспокойства, зависит не только от фактов, но и от убеждений и ценностей. [ 5 ] "

Другие предположения включают, помимо прочего:

  • Процесс, а не продукт. Статус повестки дня часто непостоянен, а статус проблемы определяется посредством тщательно продуманной конкуренции между группами и того, как они борются за контроль над диапазоном вопросов, приемлемых для повестки дня, либо пытаясь навязать проблемы в повестку дня, либо чтобы отразить их, а также определить и переопределить то, как изображается проблема. [ 1 ]
  • Конкуренция за внимание. Конкурирующие субъекты/группы активно продвигают проблему или атрибуты проблемы, которые отвечают их интересам, чтобы привлечь внимание лица, принимающего решения. [ 1 ] Политики могут решать только то, что они знают и что волнует. Но в игру вступают «сигналы» от средств массовой информации, избирателей, особых интересов и т. д., которые пытаются предупредить и проинформировать политиков. [ 6 ]
  • Взаимное влияние между актерами. Влияние между действующими лицами (пресса, широкая общественность, проблемная общественность, группы интересов, элиты, лица, принимающие решения) не течет в одном направлении, а скорее представляет собой сеть перекрывающихся взаимных влияний. [ 2 ]
  • Различные программы действий. Существует два типа программ: институциональные (политические списки) и системные (то, что заслуживает внимания общественности). Большее несоответствие между повестками дня означает больше социальных конфликтов, поскольку пространство между тем, что важно для общества, расширяется и тем, что решают политики. [ 2 ]
  • Перекос в сфере влияния . Некоторые группы и отдельные лица имеют больше возможностей для формирования повестки дня. Предвзятость существует из-за различий в навыках, доступе, образовании, социально-экономическом статусе, этнической принадлежности и т. д. [ 2 ] Элиты, например, обычно имеют больше возможностей влиять на повестку дня.
  • Проблемы обычно возникают в небольших группах. Если группа хочет бросить вызов статус-кво, ей следует донести проблему до общественности или скрыть ее от общественности, чтобы избежать внимания со стороны оппозиции. [ 1 ]
  • Характеристики выпуска. Разные вопросы имеют разные характеристики, которые влияют на их место в повестке дня, например, ранее установленные вопросы входят в повестку дня с меньшим сопротивлением. [ 4 ]

Ключевые гипотезы

[ редактировать ]

Ученые, применяющие подход к построению повестки дня к исследовательским вопросам, часто определяют источники формирования повестки дня и сравнивают полученный дискурс с посланием отправителя, будь то освещение в СМИ или политика. Например, Нисбет, Броссар и Кропш, [ 7 ] отслеживание освещения в СМИ; Результаты показали, что администрации Джорджа Буша удалось добиться успеха в освещении споров в области исследований стволовых клеток.

Основные этапы

[ редактировать ]

Кобб, Росс и Росс предложили четыре основных шага в построении повестки дня: [ 1 ]

  1. Инициирование , проблема или противоречие должны быть сформулированы в определенных терминах.
  2. Спецификация : группа заинтересованных сторон выдвигает конкретные требования (например, политику).
  3. Расширение : группы заинтересованных сторон стремятся привлечь внимание лиц, принимающих решения, и определить проблему в терминах, выгодных для группы.
  4. Вход , когда вопрос входит в официальную повестку дня лиц, принимающих решения.

По сравнению с установлением повестки дня

[ редактировать ]

Формирование повестки дня — концепция, встречающаяся как в политологии, так и в коммуникативных исследованиях, — отличается от формулирования повестки дня , но при этом связана с ней . Однако эти термины часто нечетко определены: Берковиц предлагает, например, применять термин « установление повестки дня» к ситуациям, связанным с влиянием средств массовой информации на общественность, и применять политической « формирование повестки дня» к ситуациям, которые касаются восприятия политиков и того, как эти представления сформировался. [ 3 ]

Типы повесток дня

[ редактировать ]

Ученые в целом согласны с основными принципами построения повестки дня, но, как отмечалось выше, терминология не согласована. Денхэм предлагает типологию изучения построения повестки дня, специфичную для конкретных направлений, и использует термины: 1) построение политической повестки дня, 2) построение повестки дня СМИ, 3) построение общественной повестки дня и 4) построение промежуточной повестки дня. [ 4 ] Во всех типах СМИ играют ключевую роль.

  1. Формирование политической повестки (группа -> СМИ -> политика). Прямое лоббирование политиков, безусловно, имеет место, однако группы часто используют возможности средств массовой информации для мобилизации более широкой общественности и включения проблем в общественную повестку дня. Например, противников абортов группы представили президенту Джорджу Бушу программу, которая включала запрет на стволовых клеток исследования борьба между конкурирующими группами ( против абортов и сторонниками исследований). плода; Внимание средств массовой информации возросло, когда в средствах массовой информации развернулась [ 7 ] Гринпис и коалиция фермерских групп прекратили испытания генетически модифицированных баклажанов на Филиппинах , однако группы, выступающие за испытания, также активны: филиппинские газеты опубликовали статьи, в которых фермеры призывают к коммерциализации технологии, а студенты-биологи призывают к запрету. быть отменено. [ 8 ]
  2. Формирование повестки дня СМИ (ограничения -> СМИ-> политика) Повестку дня СМИ формируют многие силы; например, журналистская рутина (например, журналисты полагаются на определенные источники, часто неоднократно), необходимость производить ежедневный контент, организационная культура, финансовые ограничения и т. д. Возможно, особенно из-за возросших ограничений на журналистскую практику, исследователи построения повестки дня уделили особое внимание внимание к аспектам связей с общественностью при формировании повестки дня; согласованные усилия служб по связям с общественностью могут повлиять на освещение новостей, что может повлиять на политику. Например, Берковиц. [ 9 ] проследили освещение событий на местном и национальном телевидении и в газетах и ​​обнаружили, что более 70% телевизионных новостей содержали информацию, содержащуюся в пресс-релизах и из официальных источников. Усилия по связям с общественностью тогдашних кандидатов в президенты Барака Обамы и Джона Маккейна были ключевыми факторами, определяющими освещение событий в СМИ за рубежом. [ 10 ]
  3. Определение общественной повестки дня (СМИ -> общественность -> политика). Когда средства массовой информации предупреждают общественность о проблеме (часто посредством журналистских расследований). Ланг и Ланг [ 11 ] проследил силу расследования Washington Post Уотергейта , которое привело к президента Никсона отставке ; Различные СМИ освещали эту проблему, и вскоре скандал стал ежедневным заголовком, побудив общественность к действию.
  4. Формирование промежуточной повестки дня (СМИ->СМИ->общественность и/или политики). Средства массовой информации обращаются друг к другу в поисках подсказок относительно того, что освещать. Например, The New York Times влияет на другие средства массовой информации.

В типологии Денхэмса отсутствует описание того, как политики напрямую используют средства массовой информации для формирования своих собственных программ (политики -> СМИ -> общественность). Политическим деятелям нужны журналисты для распространения их идей так же, как журналистам нужны истории, чтобы писать. [ 12 ] Кук называет это «переговорами о новостной значимости»; вместе журналисты и источники (а иногда и другие) взаимодействуют, чтобы определить, что освещается в прессе и как этот контент представлен. [ 13 ] Политики обладают особым структурным преимуществом в продвижении своих интересов, особенно потому, что они являются надежными источниками новостей. [ 14 ]

Будущее: формирование повестки дня в эпоху цифровых технологий

[ редактировать ]

Независимо от типа построения повестки дня, современная наука начинает расширять сферу того, что считается медиа, и то, как расширенная вселенная средств массовой информации повлияет на построение повестки дня. Популярные интерактивные платформы, такие как блоги, Facebook и Twitter, стали каналом широкомасштабного общественного взаимодействия. Возросшая роль граждан сигнализирует о новом направлении исследований по построению повестки дня, учитывая, что Интернет распространил средства производства информации и фрагментировал информационную среду, отмечая переход от устаревших средств массовой информации к созданию монолитных программ к любому, у кого есть такая возможность. чтобы выйти в интернет. [ 15 ]

Некоторые исследования показывают, что в эпоху цифровых технологий возникают эффекты формирования повестки дня. YouTube Калифорнии повлиял на освещение «Предложения 8» и, возможно, повлиял на референдум. [ 16 ] Пармали сосредоточился на установлении повестки дня и Твиттере , взяв интервью у журналистов; он обнаружил, что Twitter является регулярной частью их распорядка дня. [ 17 ] Уоллстен сравнил освещение в СМИ и обсуждение в блогах; Результаты показали, что опасения журналистов совпадают с опасениями блоггеров. [ 18 ] Джейкобсон обнаружил, что комментарии на странице Рэйчел Мэддоу в Facebook повлияли на трансляцию. [ 19 ] В научном контексте Рунге, Броссар, Шойфеле и Ксенос [ 20 ] обнаружили, что социальные сети сыграли ключевую роль в определении проблемы «розовой слизи», и отрасли пришлось защищать то, что они обычно называют «нежирной говядиной с мелкой текстурой».

Существуют также неофициальные свидетельства формирования цифровой повестки дня:

  • Одним из первых примеров формирования цифровой повестки дня является отставка Трента Лотта . В 2002 году Лотт подал в отставку лидера большинства в Сенате из-за расистских комментариев, которые он сделал на вечеринке по случаю дня рождения Строма Термонда . Блогеры занялись этим вопросом, заставили это сделать ведущие СМИ, что в конечном итоге вынудило Лотта уйти в отставку. [ 21 ]
  • Митта Ромни «47%» . Бармен Скаут Пути разместил на YouTube видео, в котором Ромни увольняет «47% американцев», которые, по его словам, чрезмерно полагались на правительство. [ 22 ] Ее подхватили более мелкие новостные организации, но позже эту историю осветили ведущие СМИ, и хотя комментарии Ромни, возможно, были вырваны из контекста, они, тем не менее, нанесли ущерб кампании.
  • Мишель Лэндис Даубер, адвокат, присутствовавший при вынесении приговора Броку Тернеру , способствовал обмену заявлением жертвы с Buzzfeed , что в конечном итоге привело к широкому освещению в основных средствах массовой информации и вниманию видных политических деятелей. [ 23 ] Судье по этому делу Аарону Перски грозит отзыв, и теперь он рассматривает гражданские, а не уголовные дела. [ 24 ]

Алгоритм как строитель повестки дня

[ редактировать ]

Ученые сейчас начинают задумываться о том, что означает построение повестки дня и какое влияние она оказывает, когда повестку дня определяют и машины, и люди. Алгоритмы, такие как алгоритмы ранжирования, используемые в Facebook, применяют предыдущее онлайн-поведение для прогнозирования будущих интересов для предоставления персонализированного контента; лежащий в основе невидимый алгоритм проявляется в форме того, какая информация представляется зрителю. [ 25 ] Влияние алгоритмического принятия редакционных решений, особенно в Facebook, огромно: «…результаты автоматизированного процесса связывания формируют социальную жизнь и привычки чтения более чем 1 миллиарда активных пользователей в день – одной пятой всех взрослое население мира... его можно настроить, чтобы сделать нас счастливыми или грустными; оно может открыть нам новые и смелые идеи или изолировать нас в идеологических пузырях. [ 26 ] «Facebook преуменьшает свою роль издателя, но, учитывая, что Facebook стал крупным распространителем новостей, позиция, которую такие платформы, как Facebook, представляют собой «просто трубы», становится все более несостоятельной. [ 27 ]

Алгоритмический детерминизм новостей не обошёлся без противоречий. Например, Facebook недавно подвергся критике за цензуру фотографии Фан Тхо Ким Фука «Девушка из Напалма» (они обвинили в этом алгоритм), [ 28 ] он провел эксперимент по эмоциональному заражению пользователей без их ведома, [ 25 ] и его обвиняли в либеральной предвзятости [ 29 ]

  1. ^ Перейти обратно: а б с д и Кобб, Роджер; Росс, Дженни-Кит; Росс, Марк Ховард (1 января 1976 г.). «Построение повестки дня как сравнительный политический процесс». Американский обзор политической науки . 70 (1): 126–138. дои : 10.2307/1960328 . JSTOR   1960328 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и Кобб, Роджер В.; Старейшина, Чарльз Д. (1 января 1971 г.). «Политика формирования повестки дня: альтернативная перспектива современной демократической теории». Журнал политики . 33 (4): 892–915. дои : 10.2307/2128415 . JSTOR   2128415 . S2CID   154854950 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Берковиц, Д. (1994). Кеннамер, Дж. (ред.). Общественное мнение, пресса и общественное мнение . Вестпорт, Коннектикут: Прегер. стр. 81–102.
  4. ^ Перейти обратно: а б с Денхэм, Брайан Э. (1 октября 2010 г.). «На пути к концептуальной последовательности в исследованиях процессов формирования повестки дня: научный обзор». Обзор связи . 10 (4): 306–323. дои : 10.1080/15358593.2010.502593 . S2CID   143947009 .
  5. ^ Старейшина, Чарльз Д.; Кобб, Роджер В. (1 сентября 1984 г.). «Формирование повестки дня и политика старения». Журнал политических исследований . 13 (1): 115–129. дои : 10.1111/j.1541-0072.1984.tb01704.x . ISSN   1541-0072 .
  6. ^ Джонс, Б; Баумгартнер, Ф (2005). Политика внимания . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226406534 .
  7. ^ Перейти обратно: а б Нисбет, Мэтью С.; Броссар, Доминик; Кропш, Адрианна (2003). «Формирование науки: споры о стволовых клетках в эпоху прессы и политики». Гарвардский международный журнал прессы/политики . 8 (2): 36–70. дои : 10.1177/1081180x02251047 . S2CID   145318193 .
  8. ^ Лаурсен, Лукас (01 сентября 2013 г.). «Кампания Гринпис призывает Филиппины запретить испытания баклажанов Bt» . Природная биотехнология . 31 (9): 777–778. дои : 10.1038/nbt0913-777a . ISSN   1087-0156 . ПМИД   24022142 . S2CID   205271090 .
  9. ^ Берковиц, Дэн (1987). «Источники теленовостей и новостные каналы: исследование формирования повестки дня» . Журналистика ежеквартально . 64 (2–3): 508–13. дои : 10.1177/107769908706400231 . S2CID   144138416 .
  10. ^ Ким, Джи Ён; Сян, Чжэн; Киусис, Спиро (2011). «Влияние формирования повестки дня кандидатов в президенты 2008 года на освещение в мировых СМИ и общественное мнение». Обзор связей с общественностью . 37 (1): 109–111. дои : 10.1016/j.pubrev.2010.09.009 .
  11. ^ Ланг, Глэдис Энгель; Ланг, Курт (1 января 1983 г.). Битва за общественное мнение: президент, пресса и опросы во время Уотергейта . Колумбийский университет Пр. ISBN  9780231055482 . АСИН   023105548Х .
  12. ^ Стрёмбек, Йеспер; Норд, Ларс В. (1 июня 2006 г.). «Политики возглавляют танго? Исследование отношений между шведскими журналистами и их политическими источниками в контексте избирательных кампаний». Европейский журнал коммуникации . 21 (2): 147–164. дои : 10.1177/0267323105064043 . ISSN   0267-3231 . S2CID   143579922 .
  13. ^ Кук, Т. (2006). Управление новостями, второе издание . Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226026688 .
  14. ^ Беннетт, В. Лэнс (1 июня 1990 г.). «К теории отношений прессы и государства в Соединенных Штатах». Журнал связи . 40 (2): 103–127. дои : 10.1111/j.1460-2466.1990.tb02265.x . ISSN   1460-2466 .
  15. ^ Бенклер, Ю. (2006). Богатство сетей – как общественное производство трансформирует рынки и свободу. Нью-Хейвен, Коннектикут . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  16. ^ Сэйр, Бен; Боде, Летисия; Шах, Дхаван; Уилкокс, Дэйв; Шах, Чираг (1 июля 2010 г.). «Формирование повестки дня в эпоху цифровых технологий: отслеживание внимания к предложению 8 Калифорнии в социальных сетях, онлайн-новостях и обычных новостях». Политика и Интернет . 2 (2): 7–32. дои : 10.2202/1944-2866.1040 . hdl : 10822/559283 . ISSN   1944-2866 .
  17. ^ Пармели, Джон Х. (01 мая 2014 г.). «Функция политических твитов по построению повестки дня». Новые медиа и общество . 16 (3): 434–450. дои : 10.1177/1461444813487955 . ISSN   1461-4448 . S2CID   38603678 .
  18. ^ Уоллстен, Кевин (1 ноября 2007 г.). «Определение повестки дня и блогосфера: анализ отношений между основными СМИ и политическими блогами». Обзор политических исследований . 24 (6): 567–587. дои : 10.1111/j.1541-1338.2007.00300.x . ISSN   1541-1338 .
  19. ^ Джейкобсон, Сьюзен (01 июля 2013 г.). «Влияет ли участие аудитории в Facebook на повестку дня новостей? На примере шоу Рэйчел Мэддоу». Журнал радиовещания и электронных СМИ . 57 (3): 338–355. дои : 10.1080/08838151.2013.816706 . ISSN   0883-8151 . S2CID   143652236 .
  20. ^ Рунге, К.; Броссар, Д.; Шойфеле, Д.; Ксенос, М. (2015). «Розовая слизь: анализ временных рядов освещения новостей и реакции социальных сетей во время спора о постной говядине с тонкой текстурой в 2012 году». Документ, представленный на 33-м ежегодном собрании Ассоциации политики в области наук о жизни Университета Висконсин-Мэдисон .
  21. ^ О СМИ (2002). «Блоггинг Лотт» . ВНЙК . Проверено 26 сентября 2016 г.
  22. ^ «Длинная странная утечка видео 47% Митта Ромни» . Баззфид. 2012 . Проверено 26 сентября 2016 г.
  23. ^ Бэйсингер, Т. «Как BuzzFeed стал изданием, благодаря которому письмо жертвы изнасилования в Стэнфорде стало вирусным» . 7 июня 2016 г. Неделя рекламы . Проверено 26 сентября 2016 г.
  24. ^ Смит, Дуг (16 августа 2016 г.). «Судья по делу об изнасиловании в Стэнфорде просит перейти к гражданским делам» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 сентября 2016 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б Крамер, А.; Гилори, Дж.; Хэнкок, Дж. (2014). «Экспериментальные доказательства масштабного эмоционального заражения» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 111 (24): 8788–8790. дои : 10.1073/pnas.1320040111 . ПМК   4066473 . ПМИД   24889601 .
  26. ^ Оремус, Уилл (3 января 2016 г.). «Кто контролирует вашу ленту в Facebook» . Сланец . slate.com.
  27. ^ Хербст, Джеффри (13 апреля 2016 г.). «Алгоритм – редактор» . Уолл Стрит Джорнал.
  28. ^ Ингрэм, Мэтью (9 сентября 2016 г.). «Вот почему Facebook так важно удалить фотографию войны во Вьетнаме» . Журнал Фортуна.
  29. ^ Туфекчи, Зейнеп (19 мая 2016 г.). «Настоящая предвзятость, встроенная в Facebook» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 сентября 2016 г.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ee55f1a68f665f95595c60979f7b54a0__1697545980
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ee/a0/ee55f1a68f665f95595c60979f7b54a0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Agenda building - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)