Влияние Интернета на сообщества

Сообщество . — это «совокупность людей или вещей, рассматриваемых коллективно» По мнению Стивена Бринта, объединяются люди, которые разделяют общие действия и/или убеждения и которые связаны главным образом отношениями аффекта, лояльности, общих ценностей и/или личной заботы – то есть интереса к личностям и жизненным событиям друг друга».

Дженни Прис предложила оценивать сообщества по физическим характеристикам: размеру, местоположению и границам, которые их ограничивают. Когда поездки на работу стали образом жизни, а более дешевый транспорт облегчил людям возможность присоединяться к нескольким сообществам для удовлетворения различных потребностей, сила и тип отношений между людьми стали более многообещающими критериями.

Поскольку социальный капитал построен на доверии, правилах, нормах и сетях, можно сказать, что социальный капитал сообществ вырос. Более низкие входные барьеры в сообщество облегчили возможность быть частью множества различных сообществ. Это идет рука об руку с теорией Дона Тэпскотта о том, как цифровое общество превратило сотрудничество и инновации в мир совместного творчества .

От рождения до смерти люди формируются сообществами, к которым они принадлежат, влияя на все: от того, как они разговаривают, с кем они разговаривают. Точно так же, как телефон и телевидение изменили способы социального взаимодействия людей, компьютеры изменили общение и в то же время создали новые нормы социального капитала.

« Виртуальное сообщество — это группа людей, которые могут встречаться или не встречаться друг с другом лицом к лицу, которые обмениваются словами и идеями посредством компьютерных систем досок объявлений и других цифровых сетей». Наряду с распространением использования компьютеров выросло и использование виртуальных сообществ. Рейнгольд определяет виртуальные сообщества как «социальные агрегаты, возникающие из Сети, когда достаточное количество людей ведут публичные дискуссии достаточно долго и с достаточным человеческим чувством, чтобы сформировать сеть личных отношений в киберпространстве». Майкл Портер описывает виртуальное сообщество как «агрегацию отдельных лиц или деловых партнеров, которые взаимодействуют вокруг общих интересов, где взаимодействие хотя бы частично поддерживается и/или опосредовано технологиями и регулируется некоторыми протоколами или нормами». Виртуальные сообщества состоят из «людей с общими интересами или целями, для которых электронное общение является основной формой взаимодействия» и создали новые формы сотрудничества. «Наиболее квалифицированные и опытные члены сообщества обеспечивают лидерство и помогают интегрировать вклад сообщества в целом. Таким образом, виртуальные сообщества могут использовать добровольные мотивы, существующие в сообществе, чтобы более эффективно назначать нужного человека для выполнения правильной задачи, чем традиционные формы».

По словам Бенклера, мы можем "увидеть утолщение существовавших ранее отношений с друзьями и семьей, особенно с теми, с кем раньше было трудно связаться". «Кроме того, мы начинаем видеть появление более широких возможностей для ограниченных, свободных отношений. Хотя они могут не соответствовать идеальной модели виртуальных сообществ, они эффективны и значимы для своих участников».

Повышенные индивидуальные способности, которые на самом деле являются движущей силой общества, вызвали у многих опасения, что Интернет еще больше фрагментирует сообщество, заставляя людей проводить время перед компьютером вместо общения друг с другом. Однако эмпирические исследования показывают, что мы используем Интернет и сообщества в ущерб телевидению, и этот обмен способствует развитию социальных связей.

Социальный капитал

Социальный капитал — это концепция, построенная на предпосылке, что некоторая ценность исходит от сайтов социальных сетей в результате социального взаимодействия, которое может иметь положительное влияние в обществе на людей, принадлежащих к группе, способствуя скоординированным действиям (Putnam et al., 1993). . Проще говоря, социальный капитал – это «способность людей работать вместе ради какой-то общей цели» (Розенфельд, 1997). Доверие, правила, нормы и сети создают социальный капитал (Барр, 2000), Нараян (1997).

Оценка

Для измерения социального капитала был использован ряд инновационных способов, однако не существует единственного истинного способа его измерения. Во-первых, наиболее полные определения социального капитала являются многомерными и включают в себя различные уровни и единицы анализа. Во-вторых, любая попытка измерить свойства изначально неоднозначных понятий, таких как «сообщество», «сеть» и «организация», соответственно проблематична. В-третьих, немногие давние опросы были разработаны для измерения «социального капитала», в результате чего современным исследователям приходится составлять индексы из ряда приблизительных показателей, таких как показатели доверия к правительству, тенденции голосования, членство в гражданских организациях, часы, потраченные на волонтерство. Мы надеемся, что новые исследования, которые в настоящее время проходят тестирование, дадут более прямые и точные показатели.

Измерение социального капитала может быть трудным, но не невозможным, и несколько превосходных исследований выявили полезные показатели социального капитала с использованием различных типов и комбинаций качественных, сравнительных и количественных исследовательских методологий.

Нэк и Кифер (1997) использовали показатели доверия и гражданских норм из Всемирного исследования ценностей для выборки из 29 стран с рыночной экономикой. Они использовали эти показатели в качестве показателя силы гражданских ассоциаций, чтобы проверить два различных предположения о влиянии социального капитала на экономический рост: «эффекты Олсона» (ассоциации подавляют рост посредством погони за рентой ) и «эффекты Патнэма» (ассоциации способствовать росту за счет повышения доверия). Инглхарт (1997) проделал наиболее обширную работу по изучению последствий результатов WVS для общих теорий модернизации и развития.

Нараян и Притчетт (1997) определяют показатель социального капитала в сельской Танзании, используя данные Обследования социального капитала и бедности Танзании (SCPS). В ходе этого масштабного опроса людей спрашивали о масштабах и характеристиках их общественной деятельности, а также об их доверии к различным учреждениям и отдельным лицам. Они сопоставляют этот показатель социального капитала с данными о доходах домохозяйств в тех же деревнях (как из SCPS, так и из более раннего обследования домохозяйств - Обследования развития человеческих ресурсов). Они обнаружили, что социальный капитал на уровне деревни повышает доходы домохозяйств.

Темпл и Джонсон (1998), расширяя более раннюю работу Адельмана и Морриса (1967), используют этническое разнообразие, социальную мобильность и распространенность телефонных услуг в нескольких странах Африки к югу от Сахары в качестве показателей плотности социальных сетей. Они объединяют несколько связанных показателей в индекс «социальных возможностей» и показывают, что это может объяснить значительные различия в темпах национального экономического роста.

Измерение социального капитала может быть трудным, но не невозможным, и несколько превосходных исследований выявили полезные показатели социального капитала с использованием различных типов и комбинаций качественных, сравнительных и количественных исследовательских методологий (Woolcock and Narayan, 2000).

Как мы Мера социального капитала зависит от того, как мы его определяем. Наиболее полные определения социального капитала являются многомерными и включают в себя различные уровни и единицы анализа. Доверие, гражданская активность и участие сообщества обычно рассматриваются как способы измерения социального капитала. В зависимости от определения социального капитала и контекста некоторые показатели могут быть более подходящими, чем другие. После того, как будет принято решение о том, каким образом следует измерять социальный капитал, например, путем измерения гражданской активности посредством опросов домохозяйств, культурные факторы могут быть приняты во внимание при разработке инструмента исследования. Читатели газет могут быть лучшим показателем гражданской активности в Италии (Putnam, 1993), чем в Индии, из-за различий в уровне грамотности.

Измерение социального капитала среди бедных слоев населения, особенно изучение одних и тех же домохозяйств в динамике, затруднено, поскольку бедные часто заняты неформальной работой, могут не иметь постоянного места жительства или могут переехать.

Роберт Д. Патнэм (2000) предложил концепции социального капитала, объединяющие связи и мосты. Связь рассматривается как отношения между членами одного сообщества. Наведение мостов рассматривается как отношения между членами разных сообществ.

Влияние на сообщества

Бизнес-кластер «используется для обозначения концентрации фирм, способных обеспечить синергию благодаря своей географической близости и взаимозависимости» (Розенфельд, 1997). Стейнфилд, К. и др. (2010) обнаружили, что «объем воспринимаемого социального капитала в значительной степени предсказывает рыночную экспозицию» деятельности компании в наукоемком бизнес-кластере. Социальный капитал укрепляет региональные производственные сети.

Уровень сетевого взаимодействия (определяемого как различные формы стратегических альянсов и совместных предприятий) обычно отражает уровень существующего социального капитала и доверия (Розенфельд, 1997). Роберт Патнэм (1993) обнаружил, что запас социального капитала предсказывает экономические показатели. Есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что социальные отношения играют важную роль в выживании малого бизнеса (Granovette, 1984), однако относительный вклад других факторов, таких как управленческие навыки и экологический контекст, неизвестен.

На институциональном уровне дисциплинарный климат и академические нормы, установленные школьным сообществом, а также взаимное доверие между семьей и школой являются основными формами социального капитала. Установлено, что эти формы социального капитала способствуют результатам обучения студентов в странах Восточной Азии, таких как Сингапур, Корея и Гонконг. Было доказано, что они оказывают значительное влияние не только на создание школьного климата обучения и заботы, но также на улучшение качества школьного образования и сокращение неравенства в результатах обучения между группами социальных классов.

Информационные и коммуникационные технологии ( ИКТ ) влияют на различные аспекты жизни сообществ, включая коммуникации, социальный капитал, дружбу и доверие. Интернет оказывает наибольшее влияние на сообщества из-за его интерактивного характера и широкого использования. По словам Каца, Райса, Аспдена (2001) «Интернет обладает уникальными, даже преобразующими качествами как канал связи, включая относительную анонимность и способность легко устанавливать связь с другими людьми, имеющими схожие интересы, ценности и убеждения».

Интернет и компьютерная коммуникация поддерживают и ускоряют работу людей в центрах частных, личных сообществ, быстро и часто переключаясь между различными группами (Wellman, 1996). Использование Интернета связано с положительными и отрицательными аспектами для сообществ.

Например, Барг и МакКенна (2004) утверждают, что «использование Интернета, похоже, не ослабляет структуру кварталов и сообществ». Галстон (1999) утверждает, что Интернет «способен способствовать своего рода социализации и моральному обучению посредством взаимного приспособления».

Кавано и Паттерсон (2001) не обнаружили, что увеличение использования Интернета увеличивает вовлеченность и привязанность к сообществу. По данным Gilleard, C. et al. (2007), «владение и использование домашних информационных и коммуникационных технологий снижает чувство привязанности к местному району среди людей в возрасте 50 лет и старше в Англии». Но они продолжают, что «внутренние информационные и коммуникационные технологии могут больше освобождать от ограниченности соседей, чем разрушать социальный капитал».

Анонимность часто упоминается в популярных СМИ как возможная причина негативных последствий. Но, по мнению Барга и МакКенны (2004), анонимность также связана с положительными эффектами: «исследования показали, что аспект относительной анонимности способствует самовыражению, а относительное отсутствие физических и невербальных сигналов взаимодействия (например, привлекательности) способствует формированию отношения на других, более глубоких основах, таких как общие ценности и убеждения».

Пигг и Крэнк (2004) предполагают, как Интернет может облегчить взаимодействие членов сообщества. Они предлагают концепцию «транзакции взаимности», которая подразумевает, что «один человек предоставляет что-то ценное другому в ожидании, что в какой-то момент другой человек будет действовать аналогичным образом». Предполагается, что ИКТ поддерживают транзакции взаимности, предоставляя социальную поддержку или ценную информацию, недоступную для общественности, и разделяя смысл. Совместное присутствие в сочетании с глубиной информации обеспечивает общее значение (Миранда и Сондерс, 2003).

Использование Интернета обычно не связано с уменьшением социальных контактов. Например, Кац, Райс, Аспден (2001) обнаружили, что пользователи Интернета с большей вероятностью общаются с другими людьми через другие средства массовой информации (особенно по телефону), чем те, кто не пользуется Интернетом, а использование Интернета было связано с более высоким уровнем социального взаимодействия (хотя это было более широко распространены). Ваше утверждение, что «использование Интернета, похоже, не ослабляет структуру кварталов и сообществ». Эллисон, Стейнфилд и Лампе (2007) утверждают, что онлайн-взаимодействие не обязательно удаляет людей из их офлайн-мира, но поддерживает отношения, особенно когда изменения в жизни отдаляют их друг от друга. Они говорят, что Интернет «кажется, хорошо подходит для социальных приложений, поскольку позволяет пользователям легко и дешево поддерживать такие связи».

Общение через Интернет обычно дешевле, чем общение по телефону, факсу и с помощью писем, и считается дешевым, чтобы не отставать от семьи и друзей за границей (Foley, 2004), чтобы не отставать от деловых друзей (например, Molony, 2009).

Галстон (1999) предложил подход к анализу виртуальных сообществ на основе затрат на вступление и существование: «когда барьеры для выхода из старых групп и присоединения к новым относительно низки, выход, как правило, будет предпочтительным вариантом; по мере того, как эти затраты растут, реализация права голоса становится более вероятной». Он предположил, что «выход [из сообщества] будет преобладающей реакцией на недовольство». Кроме того, «виртуальные сообщества не способствуют развитию голоса; поскольку они подчеркивают личный выбор, они не признают необходимости власти» и не способствуют взаимным обязательствам.

Влияние на семью, друзей и соседей

Было обнаружено положительное влияние использования Интернета на отношения между членами семьи и друзьями. Например, Барг и МакКенна (2004) писали, что «Интернет, в основном посредством электронной почты, облегчил общение и, таким образом, тесные связи между семьей и друзьями, особенно теми, кто находится слишком далеко, чтобы регулярно посещать их лично».

ИКТ помогают заводить дружеские отношения. «Когда отношения, сформированные через Интернет, становятся достаточно близкими (т. е. когда устанавливается достаточное доверие), люди склонны переносить их в свой «реальный мир», то есть в традиционную сферу личного и телефонного взаимодействия» (Барг, Маккенна, 2004.) «Интернет облегчает новые связи, поскольку предоставляет людям альтернативный способ общения с другими людьми, которые разделяют их интересы или цели в отношениях» (Эллисон, Хейно и Гиббс, 2006).

Каммингс, Ли и Краут (2006) обнаружили, что студенты, которые уезжают в колледж, «общение с этими друзьями не позволяет отношениям ухудшаться так быстро, как в противном случае. Общение, кажется, привносит энергию в отношения и не дает им угаснуть». Электронная почта и обмен мгновенными сообщениями оказались особенно полезными.

Хэмптон и Веллман (2001) обнаружили, что в проводном сообществе многие соседи лучше узнают друг друга благодаря использованию локальной компьютерной сети. Но, по мнению Каца (2001), «использование Интернета само по себе не связано с разным уровнем осведомленности соседей».

Влияния в социальных сетях

Социальные сети играют все большую роль для пользователей Интернета. По мнению Кастельса (1999), «социальные сети заменяют сообщества, причем местные сообщества являются одной из многих возможных альтернатив для создания и поддержания социальных сетей, а Интернет предоставляет еще одну такую ​​альтернативу».

Социальные сети предоставляют возможности для создания новых отношений и поддержания существующих. По данным Lampe, Ellison, Steinfield (2007), пользователи популярной социальной сети Facebook в основном используют ее для того, чтобы узнать больше о людях, с которыми они встречаются оффлайн, и менее склонны инициировать новые связи: «Похоже, что участники Facebook используют Facebook как инструмент наблюдения для поддержания предыдущих отношений, а также как инструмент «социального поиска», с помощью которого они исследуют людей, с которыми они познакомились в автономном режиме».

Связи, сформированные онлайн, иногда трансформируются в личные отношения офлайн. Паркс и Флойд (1996) сообщают, что 60% участников их случайной выборки «сообщили, что у них сложились какие-то личные отношения с кем-то, с кем они впервые связались через группу новостей», и что «отношения, которые начинаются в сети, редко остаются в них».

О проблемах конфиденциальности обычно сообщают в популярных средствах массовой информации. По мнению Гросса и Аккисти (2005), «многие люди в расширенной онлайн-сети человека вряд ли могут быть определены этим человеком как настоящие друзья; на самом деле многие из них могут быть совершенно незнакомыми людьми. И тем не менее личная и зачастую конфиденциальная информация предоставляется свободно и публично». Таким образом, пользователи потенциально подвергают себя физическим и киберрискам.

Влияние на социальный капитал

Использование Интернета может оказать множественное воздействие на социальный капитал, и его последствия пока не ясны. Например, Pigg & Crank (2004) предполагают, что исследования взаимосвязи между онлайн-сетями и социальным капиталом все еще находятся в зачаточном состоянии, чтобы можно было прийти к каким-либо полезным выводам. Хотя обычно считается, что Интернет влияет на социальный капитал, «механизмы неясны» (Hampton, Wellman, 1999).

Использование Интернета может как увеличивать, так и уменьшать социальный капитал: «люди участвуют в социальной и асоциальной деятельности, находясь в сети» (Hampton, Wellman, 1999).

Например, Ни (2001) утверждает, что социальный капитал можно уменьшить: «Использование Интернета может фактически уменьшить межличностное взаимодействие и общение». Он также утверждает, что «пользователи Интернета не становятся более общительными; скорее, они уже демонстрируют более высокую степень социальных связей и участия». Хэмптон, Веллман (1999) утверждают, что «расширение связей и вовлеченности не только может предоставить людям больше контактов и дополнительной информации, но и может снизить приверженность сообществу», поскольку «погружение может отвратить людей от сообщества».

Некоторые исследователи утверждают, что социальный капитал можно увеличить за счет использования Интернета. Например, Эллисон, Хейно и Гиббс (2006) утверждают, что «Интернет облегчает новые связи, поскольку предоставляет людям альтернативный способ связи с другими людьми, которые разделяют их интересы или цели в отношениях». Хэмптон, Веллман (1999) утверждают, что Интернет дополняет сетевой капитал, «расширяя существующие уровни личных и телефонных контактов».

Сокращение затрат на связь увеличивает частоту и продолжительность общения, а также увеличивает связи и связи социального капитала.

Сеть особенно подходит для развития многочисленных слабых связей (Кастельс, 1999), тем самым расширяя коммуникабельность за пределы социально определенных границ самопознания. Интернет поддерживает слабые связи между людьми, которые могут стать основой для объединения социального капитала (Эллисон, Стейнфилдм, Лампе, 2007). Резник (2001) предполагает, что с помощью новых технологий (например, списков рассылки, фотокаталогов, поиска) на сайтах социальных сетей возникают новые формы социального капитала. Эллисон, Стейнфилд и Лампе (2007) предполагают, что интенсивность использования Facebook положительно связана с восприятием людьми связующего социального капитала: для студентов бакалавриата существует «сильная связь между использованием Facebook и тремя типами социального капитала, причем самый сильный отношения заключаются в объединении социального капитала.

По мнению Уильямса (2006), из-за низкой стоимости связи функция моста может выполняться в большей степени в режиме онлайн, чем в режиме офлайн. «Социальный капитал, создаваемый этими сетями, порождает более широкую идентичность и общую взаимность». Уильямс (2006) предложил шкалу социального капитала в Интернете (ICST) для измерения мостов и связей социального капитала. Эллисон, Стейнфилд и Лампе (2007) оценили связи социального капитала с помощью ИККТ и обнаружили, что « Facebook действительно участвует в усилиях студентов по развитию и поддержанию связующего социального капитала в колледже, хотя мы не можем оценить причинно-следственную связь».

Интенсивность использования Facebook была положительно связана с восприятием людьми социального капитала, объединяющего их (Эллисон, Стейнфилд и Лампе, 2007). Но они также обнаружили, что связывание социального капитала также предсказывается высокой самооценкой, удовлетворенностью университетской жизнью, как и при использовании Facebook. Таким образом, высокая самооценка и удовлетворенность университетской жизнью, вероятно, являются причинами воспринимаемого социального капитала и более активного использования Facebook.

Друзья используют Интернет для поддержания связей. «Интернет особенно полезен для поддержания контактов между друзьями, которые социально и географически разбросаны. ... Расстояние по-прежнему имеет значение: общение с дальними друзьями ниже, чем с близкими» (Hampton, Wellman, 1999).

См. также

• Интернет-сообщество
• Племя (интернет)
• Онлайн участие
• Социальная сеть

Ссылки

• Андраде, А.Е., 2009. Ценность расширенных сетей: социальный капитал во внедрении ИКТ в сельских районах Перу. Информационные технологии для развития , Vol. 15 (2), стр. 108–132.
• Барг, Дж.А., Маккенна, Дж.Я.А., 2004. Интернет и социальная жизнь. Ежегодный обзор психологии , Vol. 55, стр. 573–590.
• Бенклер Ю., 2006. Богатство сетей . Издательство Йельского университета. Лондон.
• Кастельс, М., 2010. Информационный век: экономика, общество и культура . Том I: Возникновение сетевого общества . Джон Уайли и сыновья, ООО
• Эллисон Н.Б., Стейнфилдм К., Лампе К., 2007. Преимущества «Друзей» Facebook: социальный капитал и использование студентами колледжей сайтов социальных сетей. Журнал компьютерной коммуникации , Vol. 12, стр. 1143–1168.
• Британская энциклопедия Inc., 2011. Британская энциклопедия онлайн , по состоянию на 5 февраля 2011 г.
• Фоли П., 2004. Помогает ли Интернет преодолеть социальную изоляцию? Электронный журнал электронного правительства , стр. 139–146.
• Фрайтаг, М. (2003). За пределами Токвиля: истоки социального капитала в Швейцарии. Европейское социологическое обозрение , Vol. 19, № 2, с. 217 – 232.
• Галстон, Вашингтон, 2000. Укрепляет ли Интернет сообщество? Национальное гражданское обозрение , Том. 89, № 3, стр. 193–202.
• Жильярд, К. и др. Сообщество и общение в третьем возрасте: влияние использования Интернета и мобильного телефона на привязанность к месту в дальнейшей жизни в Англии . Журналы геронтологии : Серия B, Том. 62, выпуск 4.
• Грановеттер, Марк. 1984. Маленькое изобилует: рынки труда и размер предприятий. Американский социологический обзор , Vol. 49, стр. 323–334.
• Гросс Р., Аккисти А., 2005. Раскрытие информации и конфиденциальность в социальных сетях . Семинар по конфиденциальности в электронном обществе (WPES) , 2005 г.
• Хэмптон К., Веллман Б., 1999. Netville онлайн и оффлайн: наблюдение и обследование проводного пригорода. Американский учёный-бихевиорист , Vol. 43, выпуск 3, стр. 475–492.
• Янке И., 2009. Динамика социальных ролей в сообществе управления знаниями. Компьютеры в поведении человека , Vol. 26, стр. 533–546.
• Кац Дж. Э., Райс Р. Э., Аспден П., 2001. Интернет, 1995–2000 гг. Американский учёный-бихевиорист , Vol. 45, № 3, стр. 405–419.
• Кавано, А.Л., Паттерсон, С.Дж., 2001. Влияние общественных компьютерных сетей на социальный капитал и участие сообщества . Американский учёный-бихевиорист , Vol. 45, стр. 496–509.
• Нэк, Стивен и Кифер, Филип, 1997. Имеет ли социальный капитал экономическую отдачу? Межстрановое расследование, Ежеквартальный экономический журнал , MIT Press, vol. 112 (4), страницы 1251–88, ноябрь.
• Лампе, К., Эллисон Н., Стейнфилд, К., 2006. Лицо (книга) в толпе: социальный поиск против социального просмотра». CSCW'06 , 4–8 ноября 2006 г.
• Миранда С.М., Сондерс К.С., 2003. Социальное конструирование смысла: альтернативный взгляд на обмен информацией . Исследования информационных систем , Vol. 14, выпуск 1, стр. 87–106.
• Молони, Т., 2009. Создание ниши: ИКТ, социальный капитал и доверие при переходе от личной к безличной торговле, Информационные технологии для развития , Vol. 15 (4), стр. 283–301.
• Нараян, 1997. Голоса бедных, бедность и социальный капитал в Танзании . Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, США.
• Ни, Нью-Хэмпшир, 2001. Общительность, межличностные отношения и Интернет. Американский учёный-бихевиорист , Том. 45, № 3, стр. 420–435.
• Оксфордский словарь английского языка , 2011 г., по состоянию на 5 февраля 2011 г.
• Паркс М.Р. и Флойд К., 1996. Заведение друзей в киберпространстве . Журнал компьютерной коммуникации , Vol. 1, Выпуск 4.
• Пигг, К.Е., Кранк, Л.Д., 2004. Создание социального капитала сообщества: потенциал и перспективы информационных и коммуникационных технологий. Журнал общественной информатики , (2004), Vol. 1, выпуск 1, стр. 58–73.
• Прис, Дж. (2000) Интернет-сообщества: проектирование удобства использования, поддержка коммуникабельности . Уайли. ISBN   978-0471805991
• Патнэм Р., 1993. Как заставить демократию работать на гражданских традициях в современной Италии . Принстон Пресс. ISBN   9780691037387
• Патнэм, РД, 2000. Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества . Саймон и Шустер.
• Розенфельд, А.А., 1997. Включение бизнес-кластеров в основное русло экономического развития. Европейские исследования планирования , Vol. 5, № 1. дои : 10.1080/09654319708720381
• Стейнфилд К. и др., 2010. Социальный капитал, использование ИКТ и эффективность компании: результаты биотехнологического кластера долины Медикон . Технологическое прогнозирование и социальные изменения , Том. 77, стр. 1156–1166.
• Тапскотт, Д. (2007). Викиномика: Как массовое сотрудничество меняет все . Атлантические книги. Лондон.
• Веллман Б. и др., 2001. Интернет увеличивает, уменьшает или дополняет социальный капитал? - Социальные сети, участие и приверженность сообществу . Американский учёный-бихевиорист , Vol. 45, стр. 436–455.