✖


Jump to content

Политическая этика

Политическая этика (также известная как политическая мораль или общественная этика ) — это практика вынесения моральных суждений о политических действиях и политических агентах. [1] Он охватывает две области: этику процесса (или этику должности), которая охватывает государственных должностных лиц и их методы; [2] [3] и этика политики (или этики и государственной политики ), которая касается суждений, касающихся политики и законов. [4] [5] [6]

Основные ценности и ожидания политической морали исторически возникли из принципов справедливости. Однако Джон Ролз защищает теорию о том, что политическая концепция справедливости в конечном итоге основана на общем благе личности, а не на ценностях, которым человек должен следовать. [7]

Пытаясь вынести моральные суждения по политическим вопросам, люди склонны использовать свое собственное определение морали. Сама концепция морали вытекает из нескольких моральных основ . Мораль, рассматриваемая через призму этих основ, формирует суждения людей о политических действиях и политических агентах.

Этика процесса [ править ]

Никколо Макиавелли — один из самых известных политических теоретиков, который говорил о вопросах политической этики, а затем опровергал их. В отличие от Аристотеля , он считал, что от политического лидера может потребоваться вести себя злым образом, если это необходимо для сохранения своей власти. [8]

В современных демократических странах вариант этой идеи был переформулирован как проблема грязных рук , наиболее влиятельно описанная Майклом Уолцером , который утверждает, что эта проблема создает парадокс; политик должен иногда «поступать неправильно, чтобы поступать правильно». [9] Некоторые критики возражают, что точка зрения Уолцера оправдана. [10] Деннис Томпсон утверждал, что в условиях демократии несправедливые действия лидера будут винами как лидера, так и граждан, поскольку они не возлагают на своего лидера ответственность. [11]

В крупных организациях часто невозможно определить, какая сторона несет ответственность за результаты — явление, известное как проблема многих рук. [12]

Политическая этика требует от лидеров соответствия более высоким стандартам, чем это было бы необходимо для частной жизни. У них может быть меньше прав на неприкосновенность частной жизни, чем у обычных граждан, или у них может не быть права использовать свой офис для личной выгоды. Личная или частная мораль и политическая мораль часто рассматриваются как конфликт интересов . [13] Как люди в политической сфере, обладающие властью, так и активные гражданские участники могут добиться проникновения этих ценностей в личный сектор морали. Человек, который приобрел навыки, необходимые в политическом секторе, может применить эти приобретенные качества в обстановке вне политики, часто рассматриваемой как частная повседневная обстановка. Напротив, тот, кто вступает в политическую среду, возможно, уже обладает качествами и добродетелями, которые ожидаются в профессиональной среде. Ценности, которых уже придерживаются отдельные люди, затем будут применены к новой политической обстановке. Те, кто вошел в политическую сферу, могут извлечь выгоду, зная, что добродетели и мораль могут иметь влияние еще до того, как они войдут в нее. [14]

Политическая этика [ править ]

Личная мораль также учитывается в общественной морали. Учитывая демократическую республику, существующую в Соединенных Штатах, общественную мораль часто называют «формальной». Соблюдение правопорядка, помимо поддержания уважения, являются двумя важнейшими факторами для достижения концепции общественной морали. Эти элементы ожидаются, когда человек активно участвует в политической сфере, и необходимы для поведения политических властей. [15] У каждого гражданина есть свои собственные убеждения и моральные принципы по каждой теме, но обязанностью политических властей является уважать убеждения других и защищать убеждения своих избирателей, соблюдая при этом закон и конституцию. [16]

В другой области политической этики ключевыми проблемами являются не конфликты между средствами и целями, а конфликты между самими целями. В вопросе глобальной справедливости конфликт возникает между требованиями национального государства и граждан. [17] Традиционно приоритет отдавался требованиям наций, но в последние годы мыслители, известные как космополиты, стали настаивать на требованиях всех граждан мира.

Политическая этика занимается реализацией моральных ценностей в демократических обществах, где граждане (и философы) расходятся во мнениях относительно того, что такое идеальная справедливость. В плюралистическом обществе правительства пытаются оправдать такие меры, как прогрессивное налогообложение, позитивные действия , право на аборт и всеобщее здравоохранение . [18] Политическая этика также занимается моральными проблемами, возникающими в связи с необходимостью политического компромисса , разоблачения , гражданского неповиновения и уголовного наказания.

Основы (политической) морали [ править ]

По данным Грэма и др. (2009), [19] Существует два широких класса моральных оснований : индивидуализирующие основы и связывающие основы.

Индивидуализация основ [ править ]

Двумя индивидуализирующими основами морали являются основа справедливости/взаимности (этика справедливости). [20] ) и основы вреда/заботы (этика ухода [21] ). Основание справедливости/взаимности представляет собой стремление человека к справедливости и взаимности. Основание вред/забота касается заботливого отношения человека к другому.

Связующие основы [ править ]

Тремя обязательными основами являются принадлежность к группе/верность, авторитет/уважение и чистота/святость. Первые два соответствуют этике сообщества, [22] и представляют принадлежность и привязанность человека к групповой динамике. Оно касается таких чувств, как патриотизм, послушание и т. д. Последнее основание соответствует этике божественности. [23] и представляет собой желание человека подавить или контролировать человеческую природу похоти, эгоизма и т. д. (обычно через духовность).

Моральные основы, политическая идентичность и моральные суждения политические

Грэм и др. (2009) [24] провел исследование, чтобы определить, влияют ли на моральные суждения о политике явная или неявная политическая идентичность. Явная политическая идентичность — это идентичность, которую участник исследования явно предоставил в ходе исследования. Неявная политическая идентичность — это личность участника, определенная учеными на основе теста IAT . [25] Как в отношении явно, так и неявно представленных идентичностей они обнаружили, что либералы придавали больший вес индивидуализирующим основам, чем обязательным, вынося при этом моральные суждения по политическим вопросам. С другой стороны, консерваторы, похоже, придавали примерно одинаковое значение обоим классам фондов. Однако они отмечают, что это различие не обязательно справедливо во времени и пространстве.

Критика [ править ]

Некоторые критики (так называемые политические реалисты ) утверждают, что этике нет места в политике. [26] Если политики хотят быть эффективными в реальном мире, они не могут быть связаны моральными правилами и должны преследовать национальные интересы . Однако Уолцер отмечает, что если реалистов просят обосновать свои утверждения, они почти всегда будут апеллировать к собственным моральным принципам (например, чтобы показать, что этика вредна или контрпродуктивна). [27]

Другой вид критики исходит от тех, кто утверждает, что гражданам не следует уделять столько внимания политикам и политике, а вместо этого следует более внимательно присмотреться к более крупным структурам общества, в которых лежат наиболее серьезные этические проблемы. [28] Сторонники политической этики отвечают, что, хотя структурную несправедливость не следует игнорировать, слишком большой акцент на структурах игнорирует человеческих агентов, которые несут ответственность за их изменение. [29]


См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Томпсон, Деннис Ф. (01 февраля 2013 г.), «Политическая этика» , Международная энциклопедия этики , Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing Ltd, doi : 10.1002/9781444367072.wbiee633 , ISBN  978-1-4051-8641-4 , S2CID   243708205 , получено 6 июля 2021 г.
  2. ^ Стюарт Хэмпшир (1978). Общественная и частная мораль . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-22084-Х . OCLC   3728767 .
  3. ^ Томпсон, Деннис Ф. (1987). Политическая этика и государственная должность . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-68605-5 . OCLC   14818873 .
  4. ^ Эми Гутманн; Деннис Ф. Томпсон, ред. (2006). Этика и политика: случаи и комментарии (4-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Томсон/Уодсворт. ISBN  0-534-62645-9 . OCLC   60588998 .
  5. ^ Блюм, Уильям Теодор; Роберт А. Хайнеман (2007). Этика и публичная политика: метод и примеры . Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. ISBN  978-0-13-189343-6 . OCLC   70060951 .
  6. ^ Вольф, Джонатан (2011). Этика и государственная политика: философское исследование . Милтон-Парк, Абингдон, Оксон: Рутледж. ISBN  978-0-415-66852-1 . OCLC   694393623 .
  7. ^ Люн, Чеук-Ханг (05 декабря 2016 г.). «Культивирование политической морали для совещательных граждан — новый взгляд на Роулза и Каллана» . Образовательная философия и теория . 48 (14): 1426–1441. дои : 10.1080/00131857.2016.1138393 . ISSN   0013-1857 . S2CID   147716573 .
  8. ^ Штраус, Лео (04 июля 2014 г.). Мысли о Макиавелли . Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226230979 .
  9. ^ Уолцер, Майкл. «Политические действия: проблема грязных рук», Philosophy & Public Relations 2 (1973), стр. 160–80.
  10. ^ Пол, Райнард и Дэвид П. Шугарман (ред.). Жестокость и обман: полемика по поводу грязных рук в политике (Broadview Press, 2000). ISBN   978-1864031072
  11. ^ Томпсон, Деннис Ф. «Демократические грязные руки», в журнале «Политическая этика и государственная служба » (Harvard University Press, 1987), стр. 11–39. ISBN   9780674686069
  12. ^ Томпсон, Деннис Ф. (2005). «Проблема многих рук». Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении . Издательство Кембриджского университета. стр. 11–32 . ISBN   9780521547222
  13. ^ Старк, Эндрю. Конфликт интересов в американской общественной жизни . (Издательство Гарвардского университета, 2003). ISBN   9780674012134
  14. ^ Менделюк, Паулина (29 июня 2018 г.). «Публичная сфера и политическая мораль в либеральной демократии». Летопись Университета Оради, серия по географии. 29 (1). doi: 10.30892/auog.24. ISSN 1221-1273.
  15. ^ Дево, Моник (2002). «Политическая мораль и культура». Социальная теория и практика. 28 (3): 503–518. doi: 10.5840/soctheorpract200228322. ISSN 0037-802X.
  16. ^ Менделюк, Паулина (29 июня 2018 г.). «Публичная сфера и политическая мораль в либеральной демократии». Летопись Университета Оради, серия по географии. 29 (1). doi: 10.30892/auog.24. ISSN 1221-1273.
  17. ^ Бейтц, Чарльз. «Обзорная статья: Международный либерализм и распределительная справедливость: обзор новейшей мысли», World Politics 51 (1999), стр. 269–296.
  18. ^ Примеры см. в примечании 3 ниже.
  19. ^ Грэм Дж., Хайдт Дж., Носек Б.А. (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ». Журнал личности и социальной психологии , 96 (5), 1029–1046.
  20. ^ Кольберг, Л. (1969). «Стадия и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации». В Д. А. Гослине (ред.), Справочнике по теории и исследованиям социализации (стр. 347–480). Чикаго: Рэнд МакНелли.
  21. ^ Гиллиган, К. (1982). Иными голосами: Психологическая теория и развитие женщин . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  22. ^ Шведер, Р.А., Мач, Северная Каролина, Махапатра, М., и Парк, Л. (1997). «Большая тройка» морали (автономия, сообщество и божественность) и «большая тройка» объяснения страдания». В книге А. Брандта и П. Розина (ред.), Мораль и здоровье (стр. 119–169). Нью-Йорк: Рутледж.
  23. ^ Шведер, Р.А., Мач, Северная Каролина, Махапатра, М., и Парк, Л. (1997). «Большая тройка» морали (автономия, сообщество и божественность) и «большая тройка» объяснения страдания». В книге А. Брандта и П. Розина (ред.), Мораль и здоровье (стр. 119–169). Нью-Йорк: Рутледж.
  24. ^ Грэм Дж., Хайдт Дж., Носек Б.А. (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ». Журнал личности и социальной психологии , 96 (5), 1029–1046.
  25. ^ Гринвальд, А.Г., Носек, Б.А., и Банаджи, М.Р. (2003). «Понимание и использование теста неявной ассоциации: I. Улучшенный алгоритм оценки». Журнал личности и социальной психологии , 85, 197–216.
  26. ^ Кораб-Карпович, В. Джулиан. «Политический реализм в международных отношениях», Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2010 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  27. ^ Уолцер, Майкл. Справедливые и несправедливые войны: моральный аргумент с историческими иллюстрациями (Basic Books, 1977), стр. 4–13. ISBN   978-0465037070
  28. ^ Барри, Брайан. Почему важна социальная справедливость (Polity Press, 2005). ISBN   978-0745629933
  29. ^ Томпсон (1987), стр. 5-6.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аппльбаум, Артур Исак. «Демократическая легитимность и официальная свобода действий», Philosophy & Public Relations 21 (1992), стр. 240–274.
  • Бирбом, Эрик. Во имя нашего: этика демократии (Princeton University Press, 2012). ISBN   978-0691154619
  • Бок, Сиссела. Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни (Винтаж, 1999). ISBN   978-0375705281
  • Дворкин, Рональд. Возможна ли здесь демократия? Принципы новых политических дебатов (Princeton University Press, 2008). ISBN   978-0691138725
  • Гутманн, Эми и Деннис Томпсон. Дух компромисса (Princeton University Press, 2012). [[Arc.Ask3.Ru:Источники книг| ISBN   978-0691153919 ]]
  • Флейшман, Джоэл, Лэнс Либман и Марк Х. Мур, ред. Общественные обязанности: моральные обязательства государственных чиновников (издательство Гарвардского университета, 1981). ISBN   978-0674722316
  • Маргалит, Авишай. О компромиссе и гнилых компромиссах (Princeton University Press, 2009). ISBN   978-0691133171
  • Мендус, Сьюзен. Политика и мораль (Polity Press, 2009). ISBN   978-0745629681
  • Пэрриш, Джон М. Парадоксы политической этики: от грязных рук к невидимой руке (Cambridge University Press, 2007). ISBN   978-0521122924
  • Филип, Марк. Политическое поведение (Издательство Гарвардского университета, 2007). ISBN   978-0674024885
  • Сабль, Андрей. Правящие страсти: политические офисы и демократическая этика (Princeton University Press, 2002). ISBN   978-0691088310
  • Томпсон, Деннис Ф. Политическая этика и государственная служба (издательство Гарвардского университета, 1987). ISBN   9780674686069
  • Томпсон, Деннис Ф. Восстановление ответственности (Издательство Кембриджского университета, 2005). ISBN   9780521547222
  • Грэм Дж., Хайдт Дж., Носек Б.А. (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ». Журнал личности и социальной психологии , 96 (5), 1029–1046.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_ethics&oldid=1228531109"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3dc2c0676bbde2e0ef1048c0bb56fd59__1718121900
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3d/59/3dc2c0676bbde2e0ef1048c0bb56fd59.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Political ethics - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)