✖


Jump to content

Общее благо

Чтобы узнать о других значениях, см. «Общее благо» .
Из серии «Политика».
республиканизм
Концепции
Школы
Типы
Философы
Политики
Теоретические работы
История
Национальные варианты
Связанные темы
икона Политический портал

В философии , экономике и политологии общее благо (также содружество , всеобщее благосостояние или общественная польза ) — это либо то, что разделяется и приносит пользу всем или большинству членов данного сообщества , либо, альтернативно, то, что достигается за счет гражданства, коллективного блага. действия и активное участие в сфере политики и государственной службы. Концепция общего блага существенно различается в разных философских доктринах . [1] [2] Ранние концепции общего блага были изложены древнегреческими философами, в том числе Аристотелем и Платоном . Одно понимание общего блага, коренящееся в философии Аристотеля, остается широко используемым и сегодня, имея в виду то, что один современный ученый называет «благом, свойственным сообществу и достижимым только им, но индивидуально разделяемым его членами». [3]

Концепция общего блага была разработана в работах политических теоретиков, моральных философов и общественных экономистов, в том числе Фомы Аквинского , Никколо Макиавелли , Джона Локка , Жан-Жака Руссо , Джеймса Мэдисона , Адама Смита , Карла Маркса , Джона Стюарта Милля , Джона Мейнарда. Кейнс , Джон Ролз и многие другие мыслители. В современной экономической теории общее благо — это любое добро, которое является конкурирующим, но неисключаемым , в то время как общее благо, напротив, возникает в подобласти экономики благосостояния и относится к результату функции общественного благосостояния . Такая функция общественного благосостояния, в свою очередь, коренится в моральной теории добра (такой как утилитаризм ). Теория социального выбора направлена ​​на понимание процессов, посредством которых общее благо может или не может быть реализовано в обществе, посредством изучения правил коллективного принятия решений . Теория общественного выбора применяет микроэкономическую методологию к изучению политологии, чтобы объяснить, как частные интересы влияют на политическую деятельность и ее результаты.

Определение [ править ]

Термин «общее благо» использовался по-разному и не имеет единого определения. Большинство философских концепций общего блага относятся к одной из двух семей: содержательной и процедурной. Согласно содержательным концепциям, общее благо — это то, что разделяется и приносит пользу всем или большинству членов данного сообщества: конкретные содержательные концепции будут точно определять, какие факторы или ценности являются полезными и общими. Согласно процессуальным формулировкам, напротив, общее благо состоит из результата, который достигается посредством коллективного участия в формировании общей воли. Это когда друг друга уважают других достоинство и права .

В истории моральной и политической мысли [ править ]

Исторический обзор [ править ]

Под тем или иным названием общее благо было постоянной темой на протяжении всей истории политической философии. [4] Как заметил один современный ученый, Аристотель использовал идею «общего интереса» ( to koinei Sympheron по -гречески ) как основу для своего различия между «правильными» конституциями, которые отвечают общим интересам, и «неправильными» конституциями, которые отвечают интересам правителей; [5] Святой Фома Аквинский считал «общее благо» ( bonum commune на латыни ) целью закона и правительства; [6] Джон Локк заявил, что «мир, безопасность и общественное благо людей» являются целями политического общества, и далее утверждал, что «благополучие людей должно быть высшим законом»; [7] Дэвид Юм утверждал, что «социальные условности» принимаются и получают моральную поддержку в силу того факта, что они служат «общественным» или «общим» интересам; [8] Джеймс Мэдисон писал об «общественном», «общем» или «общем» благе, как тесно связанном со справедливостью, и заявлял, что справедливость — это цель правительства и гражданского общества; [9] а Жан-Жак Руссо понимал «общее благо» ( le bien commun на французском языке общества ) как объект общей воли и высшую цель, преследуемую правительством. [10] [11]

Хотя эти мыслители существенно разошлись во взглядах на то, в чем состоит общее благо, а также на то, что государство должно делать для его достижения, они, тем не менее, согласились, что общее благо — это цель правительства, что оно является благом для всех людей. граждан и что ни одно правительство не должно становиться «извращенным слугой особых интересов», [11] следует ли понимать эти особые интересы как «интересы правителей» Аристотеля, «частное благо» Локка, «заинтересованные фракции» Юма и Мэдисона или «особую волю» Руссо. [11]

Древние греки [ править ]

Для древних греков общим благом было процветание иерархической сети людей, известной как полис (город или государство). не встречается фраза «общее благо» Таким образом, в текстах Платона , а вместо нее встречается фраза «благо города». [12] В «Государстве » персонаж Платона Сократ неоднократно утверждает, что в политике и обществе существует определенная общая цель: [13] и что эта цель такая же, как цель процветающего человека, а именно, стать королем-философом , [14] управляется высшим благом, Разумом , а не одним из четырех меньших благ Платона: стремлением к чести, зарабатыванием денег, поиском удовольствий или страстной зависимостью. Для Платона лучший политический порядок — это тот, при котором все общество подчиняется диктату разума лидеров, даже коммунистически владея общим имуществом, женами и детьми. [15] создание «сплоченности и единства», которое «является результатом общих чувств удовольствия и боли, которые вы испытываете, когда все члены общества радуются или сожалеют об одних и тех же успехах и неудачах». [16]

Ученик Платона Аристотель , которого многие считают отцом идеи общего блага, использует концепцию «общего интереса» ( to koinei Sympheron по -гречески ) как основу для своего различия между тремя «правильными» конституциями, которые отвечают общим интересам, а «неправильные» конституции отвечают интересам правителей. [17] [18] [4] По мнению Аристотеля, Платон ошибался в своем желании просто навязать единство сверху вниз; [19] для Аристотеля общее благо синтезируется восходящим/ телеологически из меньших благ отдельных людей и их различных видов все более и более крупных партнерств: супружеская пара, или родитель-над-ребенком, или господин-раб; семья; затем деревня; тогда изложи. [20] С этой телеологической точки зрения добро проистекает из объективных фактов о человеческой жизни и целях, которые могут различаться в зависимости от занятий людей, уровня добродетелей и т. д. [13] Однако, отмечая, что только граждане заботятся о спасении (общем благе) города, [21] Аристотель утверждает, что независимо от формы правления, [17] [18] [22] те, кто имеет более рациональное понимание потребностей спасения государства, имеют право на большую долю в отправлении и определении правосудия в свете его общего блага, [23] [24] чем те, у кого меньше или вообще нет такого понимания или заботы о нем, такие как эгоистичные деспоты и политические фракции, [25] а также необразованные ремесленники и вольноотпущенники, женщины и дети, рабы и т. д. [26] [27] Более того, Аристотель утверждает, что рациональный дискурс сам по себе является тем, на что опирается общее благо государства. [28] определение тех, у кого его нет, как «рабов по природе», [29] [30] а те, кто преуспевает в этом, почти божественны, [22] [31] [32] обладающие в себе всей целью, ради которой существуют государства, а именно, совершенно полной хорошей/благословенной жизнью. [33] [34] Таким образом, в своей «Никомаховой этике» Аристотель связывает общее благо государства с благом дружбы, подразумевая под этим, что дружеский, разумный дискурс является основной деятельностью, посредством которой граждане и правители добиваются общего блага как между собой, так и между собой. поскольку это касается их низших слоев. [35] Согласно одному распространенному современному использованию, укорененному в философии Аристотеля, общее благо тогда относится к «благом, свойственным и достижимым только сообществом, но индивидуально разделяемым его членами». [3]

Флоренция эпохи Возрождения [ править ]

В XV и XVI веках общее благо было одной из нескольких важных тем политической мысли во Флоренции эпохи Возрождения. Эта мысль восходит к теории общего блага Фомы Аквинского, широко распространенной во всей досовременной Европе. [36] В более поздней работе Никколо Макиавелли говорит о bene commune ( « общее благо » ) или comune utilità ( « общая полезность » ), что относится к общему благополучию сообщества в целом; однако в своих произведениях он упоминает этот термин только 19 раз. [37] В ключевых отрывках « Рассуждений о Ливии » он указывает, что «общее благо ( comune utilita )… вытекает из свободного образа жизни ( vivere libero )», но не тождественно ему. [37] [38] В других местах «Бесед» прямо говорится, что свобода, безопасность и достоинство являются элементами общего блага, а также подразумеваются некоторые формы собственности и семейной жизни. [37] Более того, общее благо, приносимое свободой, включает в себя богатство, экономическое процветание, безопасность, наслаждение и хорошую жизнь. [37] Однако, хотя Макиавелли говорит об инструментальной взаимосвязи между свободой и общим благом, общее благосостояние не совсем идентично политической свободе: в других местах « Рассуждений» Макиавелли утверждает, что впечатляющий уровень общего блага может быть достигнут достаточно автократическими правителями. [37] Тем не менее, общее благо Макиавелли можно рассматривать как действие на благо большинства, даже если это означает угнетение других посредством этих усилий. [37] [39] Общее благо Макиавелли рассматривается некоторыми учеными как не такое уж «общее», поскольку он часто заявляет, что конец республик — сокрушить своих соседей. [40] [41]

Жан-Жак Руссо [ править ]

В » Жан-Жака Руссо «Общественном договоре , написанном в середине XVIII века, Руссо утверждает, что общество может функционировать только в той степени, в которой люди имеют общие интересы, и что конечной целью любого государства является реализация общего блага. Он далее утверждает, что общее благо может быть определено и реализовано только при условии учета общей воли политического сообщества, особенно той, которая выражена сувереном этого сообщества. Руссо утверждает, что общая воля всегда стремится к общему благу, хотя и признает, что демократические обсуждения отдельных людей не всегда выражают общую волю. Более того, Руссо различал общую волю и волю всех, подчеркивая, что, хотя последняя представляет собой просто сумму желаний каждого человека, первая - это «единая воля, направленная на их общее сохранение и общее благополучие». [42] Политическая власть, по мнению Руссо, должна пониматься как легитимная только в том случае, если она существует согласно общей воле и ради общего блага. Таким образом, стремление к общему благу позволяет государству действовать как моральное сообщество. [1]

Теория справедливости Джона Ролза [ править ]

Джон Ролз определяет общее благо как «определенные общие условия, которые... в равной степени приносят пользу всем». В своей «Теории справедливости » Ролз выступает за принципиальное примирение свободы и равенства применительно к базовой структуре хорошо организованного общества, которое будет определять именно такие общие условия. Начав с искусственного устройства, которое он называет исходной позицией , Ролз защищает два конкретных принципа справедливости, утверждая, что именно эти позиции выбрали бы разумные люди, если бы они выбирали принципы из-за завесы невежества. Такая «завеса» по сути скрывает от людей все факты о себе, поэтому они не могут адаптировать принципы в свою пользу. По мнению Ролза, незнание этих подробностей о себе приведет к принципам, справедливым для всех. Если человек не знает, как он окажется в задуманном им обществе, он, скорее всего, не будет отдавать предпочтение какому-то одному классу людей, а скорее разработает систему справедливости, которая будет относиться ко всем справедливо. В частности, Роулз утверждает, что все те, кто находился в исходном положении, приняли бы «максиминная» стратегия, которая максимизирует перспективы наименее обеспеченного человека или группы. В этом смысле понимание Ролзом общего блага тесно связано с благополучием наименее обеспеченных слоев населения. Ролз утверждает, что стороны в исходном положении приняли бы два руководящих принципа, которые затем будут регулировать распределение прав и обязанностей и регулировать распределение социальных и экономических преимуществ в обществе. Первый принцип справедливости гласит: «Во-первых: каждый человек должен иметь равное право на самую широкую базовую свободу, совместимую с аналогичной свободой для других». [43] Второй принцип справедливости предусматривает, что социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы «(а) оно приносило наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества в соответствии с принципом справедливых сбережений» ( принципом различия ). ; и «(b) должности и должности должны быть открыты для всех на условиях «справедливого равенства возможностей » ». [44]

В незападной моральной и политической мысли [ править ]

Идея общего блага играет роль в конфуцианской политической философии , которая в большинстве интерпретаций подчеркивает важность подчинения индивидуальных интересов групповым или коллективным интересам. [45] или, по крайней мере, взаимная зависимость между процветанием личности и процветанием группы. [46] В исламской политической мысли многие современные мыслители определили концепции общего блага, пытаясь установить фундаментальные или универсальные принципы, лежащие в основе божественного закона шариата . [47] Эти фундаментальные или универсальные принципы во многом отождествлялись с «целями» шариата ( макасид аш-шариа ), включая концепции общего блага или общественного интереса ( маслаха 'амма , в современной терминологии). [47] Идея общего блага возникает в современных исламских дискуссиях о различии между фиксированным и гибким ( ат-сабит ва-ль-мутагайир ), особенно в том, что касается современных исламских концепций толерантности, равенства и гражданства: согласно некоторым Например, универсальные принципы имеют больший вес, чем конкретные предписания Корана , и в случае конфликта могут даже заменить или приостановить явные текстовые предписания ( наш ), если это служит общему благу. [47]

В политической экономической теории [ править ]

В экономике термины «общественное благо» и «всеобщее благо» имеют технические определения. Общественное благо – это неконкурентное и неисключаемое благо . [ нужны разъяснения ] Общее благо просто неисключаемо. Простая типология иллюстрирует различия между различными видами товаров:

Основная статья: Товары § Товары, классифицированные по эксклюзивности и конкурентоспособности
Исключаемый Неисключаемый
Соперничающий Частные товары
например. еда, одежда, парковочные места 		Ресурсы общего пользования
например. рыбные запасы, древесина
Неконкурентный Клубные товары
например. кинотеатры, программное обеспечение, частные парки 		Общественные блага
например. бесплатное телевидение , эфир, национальная оборона

Область экономики благосостояния изучает социальное благополучие. Подход начинается с определения функции социального благосостояния. Выбор функции социального благосостояния коренится в этической теории. Утилитарная функция социального благосостояния одинаково оценивает благополучие каждого человека, в то время как функция социального благосостояния Ролза учитывает только благополучие наименее обеспеченного человека. [48]

Неоклассическая экономическая теория предлагает две противоречивые точки зрения для размышлений о происхождении общего блага, два различных набора микрооснований. С одной стороны, общее благо возникает благодаря социальным выгодам от сотрудничества. Такая точка зрения может апеллировать к дилемме Узника, чтобы проиллюстрировать, как сотрудничество может привести к улучшению благосостояния. Более того, кооперативное равновесие стабильно в повторяющейся дилемме Узника, которая разыгрывается в течение неопределенного периода времени. В этих условиях человек добивается наилучших результатов, следуя образу действий, который также является оптимальным для общества. [49]

С другой стороны, экономическая теория обычно указывает на социальные выгоды от конкуренции как на обоснование использования рынков. Таким образом, Смит описал « невидимую руку », посредством которой рыночный механизм превращает эгоистическую деятельность людей в выгоды для общества. [50] Это понимание формализовано в Первой теореме экономики благосостояния . Однако экономическая теория также указывает на провалы рынка , в том числе на недостаточное обеспечение рынками общественных благ и неспособность корыстных индивидов интернализировать внешние эффекты . [51] Из-за этих факторов поведение, чисто корыстное, часто умаляет общее благо.

Существует важное концептуальное различие между понятием «общественное благо» или общественные «блага» в экономике и более обобщенной идеей «общественного блага» (в смысле общего блага, общественной выгоды или общественного интереса ). , «сокращенный сигнал для общей выгоды на уровне общества». [52] [53] [54] В неэкономическом смысле этот термин часто используется для описания чего-то, что полезно для общества в целом, например образования, хотя это не является «общественным благом» в экономическом смысле. Однако такие услуги, как образование, демонстрируют совместность поставок , т.е. ситуацию, в которой стоимость поставки товара многим пользователям такая же или почти такая же, как стоимость поставки его одному пользователю. Общественные блага также демонстрируют совместность поставок, хотя и без уменьшения выгод при увеличении потребления.

социального Теория выбора ​

Теория социального выбора изучает правила коллективного принятия решений. Теорема Эрроу о невозможности , важный результат в теории социального выбора, утверждает, что ни один агрегативный механизм коллективного выбора (ограниченный порядковыми входными данными) не может последовательно преобразовать индивидуальные предпочтения в коллективное упорядочение предпочтений во всей универсальной области возможных профилей предпочтений, одновременно удовлетворяя набор минимальных нормативных критериев разумности и справедливости. [55] Теорема Гиббарда -Саттертуэйта далее демонстрирует, что недиктаторские системы голосования неизбежно подвергаются стратегическому манипулированию результатами. [56] [57]

Уильям Х. Райкер формулирует стандартную интерпретацию теории общественного выбора, утверждая, что теорема невозможности Эрроу «заставляет нас сомневаться в том, что содержание «социального благосостояния» или «общественных интересов» когда-либо может быть обнаружено путем объединения индивидуальных оценочных суждений. даже заставляет нас подозревать, что не существует такой вещи, как «общественный интерес», если не считать субъективных (и, следовательно, сомнительных) претензий самопровозглашенных спасителей». [58] Таким образом, Райкер защищает «либеральную» концепцию демократии, которая сосредотачивается на роли конституционного контроля над правительством. Теоретики общественного выбора склонны разделять этот подход. Бьюкенен и Таллок продолжили эту программу в развитии области «конституционной политической экономии» в своей книге «Исчисление согласия » .

Однако более поздние работы в области теории социального выбора показали, что результата Эрроу о невозможности можно избежать с минимальными нормативными затратами или вообще без них. Амартия Сен , например, утверждает, что целый ряд механизмов социального выбора остается невредимым при наличии определенных разумных ограничений в области допустимых профилей предпочтений. [59] В частности, требование, чтобы предпочтения были однопиковыми по одному измерению, обеспечивает победителя по Кондорсе . Более того, многие эмпирические утверждения Райкера были опровергнуты. [60]

Теория общественного выбора [ править ]

Теория общественного выбора (иногда называемая «позитивной политической теорией») применяет микроэкономическую методологию к изучению политологии, чтобы объяснить, как частные интересы влияют на политическую деятельность. В то время как экономика благосостояния, в соответствии с классической политической экономией, обычно предполагает учет общественных интересов при разработке политики, анализ общественного выбора принимает точку зрения частных интересов, чтобы определить, как цели политиков влияют на результаты политики. Таким образом, анализ общественного выбора диагностирует отклонения от общего блага, возникающие в результате такой деятельности, как погоня за рентой . В книге «Логика коллективных действий » Манкур Олсон утверждает, что общественные блага, как правило, будут предоставляться в недостаточном объеме из-за стимулов людей к безбилетнику . [61] Энтони Даунс предложил применение этой логики к теории голосования, определив парадокс голосования, при котором рациональные люди предпочитают воздерживаться от голосования, поскольку предельные издержки превышают частную предельную выгоду. [62] Даунс далее утверждает, что избиратели обычно предпочитают оставаться в неведении из-за « рационального невежества ».

Стипендия общественного выбора может иметь более конструктивное применение. Например, исследование Элинор Остром схем регулирования ресурсов общей собственности привело к открытию механизмов преодоления трагедии общего пользования . [63]

Во многих странах Содружества организации благотворительные должны демонстрировать, что они приносят общественную пользу . [64]

В демократической теории [ править ]

Salus publica surema lex esto , «Общее благо - высший закон», в парламенте Швейцарии.

В совещательной демократии общее благо рассматривается как регулятивный идеал. [65] Другими словами, участники демократического обсуждения стремятся к достижению общего блага. Эта особенность отличает совещательную демократию от агрегированных концепций демократии, которые фокусируются исключительно на агрегировании предпочтений. В отличие от агрегирующих концепций, совещательная демократия подчеркивает процессы, с помощью которых агенты оправдывают политические претензии на основе суждений об общем благе. Эпистемическая демократия , ведущий современный подход к совещательной демократии, продвигает когнитивистскую концепцию общего блага. [66]

социальном католическом учении В

Часть серии о
Интегрализм
Священное Сердце Вандеи
Аспекты
Варианты
Мыслители
Политики
Работает
Организации
См. также
Основная статья: Католическое социальное учение

Одно из самых ранних упоминаний в христианской литературе концепции общего блага можно найти в Послании Варнавы : «Не живите полностью изолированно, уйдя в себя, как будто вы уже [полностью] оправданы, но вместо этого собирайтесь, чтобы искать вместе общее благо». [67]

Эта концепция широко присутствует в Августина Гиппопотама великом произведении « Город Божий» . Книга XIX этой книги, главный локус нормативной политической мысли Августина, сосредоточена на вопросе: «Является ли хорошая жизнь социальной?» Другими словами: «Находится ли человеческое благополучие в благе всего общества, в общем благе?» Главы 5–17 Книги XIX посвящены этому вопросу. Решительный ответ Августина — да (см. начало гл. 5).

Понимание Августина было подхвачено и под влиянием Аристотеля развито Фомой Аквинским . Концепция общего блага Фомы Аквинского стала стандартом в римско-католической моральной теологии.

На этом фоне общее благо стало центральной концепцией в современной традиции католического социального учения , начиная с основополагающего документа Rerum novarum , папской энциклики Папы Льва XIII , изданной в 1891 году. рабочих в Европе и отстаивал позицию, отличную как от капитализма невмешательства, так и от социализма . В этом письме Папа Лев гарантирует право на частную собственность , настаивая при этом на роли коллективных переговоров для установления прожиточного минимума .

Современное католическое социальное учение об общем благе резюмировано в Сборнике социальной доктрины Церкви 2004 года , глава 4, часть II. [68] Цитируя документ Второго Ватиканского Собора , Gaudium et spes (1965), здесь говорится: «Согласно своему основному и широко принятому смыслу, общее благо означает «совокупность социальных условий, которые позволяют людям, как группам, так и отдельным лицам, достичь своего исполнения полнее и легче » » (№ 164, цитирование Gaudium et spes , № 26; курсив оригинала).

Позже в Компендиуме приводятся утверждения, которые передают то, что можно рассматривать как частично иной, более классический смысл этой концепции - не только как «социальные условия», которые позволяют людям достичь самореализации, но и как конечную цель человеческой жизни. « [Т]общее благо [есть] благо всех людей и всего человека... Человеческая личность не может найти самореализации в себе, то есть отдельно от того, что она существует «с» другими и «для» другие » (#165; курсив оригинал). «Целью жизни в обществе фактически является исторически достижимое общее благо» (№168).

Римско-католическая международная теологическая комиссия обратила внимание на эти два частично разных понимания общего блага в своей публикации 2009 года « В поисках универсальной этики: новый взгляд на естественный закон» . Они были названы «двумя уровнями» общего блага. [69]

Другими соответствующими документами являются Veritatis Splendor , папская энциклика Папы Иоанна Павла II , изданная в 1993 году для борьбы с ослаблением моральных норм и политической коррупцией (см. параграф 98), от которой страдают миллионы людей, и Папы Франциска энциклика 2015 года Laudato si. ' . В книге Veritatis Splendor Папа Иоанн Павел описывает характеристики и добродетели, которых должно требовать политическое лидерство , а именно: правдивость , честность, справедливость, умеренность и солидарность (как описано в параграфах 98–100), учитывая, что истина включает в себя честность, добросовестность и искренность вообще, согласие с фактом или реальностью в частности. В Laudato si' Папа Франциск связывает «общее благо» с «интегральной экологией», которая является ключевым элементом его призыва к большей заботе о «нашем общем доме». [70]

В современной политике [ править ]

США [ править ]

В современной американской политике язык общего блага (или общественного богатства) иногда используется политическими деятелями прогрессивного левого толка для описания своих ценностей. Джонатан Доленти утверждает, что в американской политике следует различать общее благо, которое «может полностью разделяться каждым членом семьи, не становясь при этом частным благом для любого отдельного члена семьи», и коллективное благо, которое, «хотя и обладает все как группа, в действительности не участвуют члены группы; на самом деле оно разделено на несколько частных благ, когда оно распределяется между отдельными членами». [71] Впервые описано Майклом Томаски в The American Prospect. журнале [72] и Джон Хэлпин из Центра американского прогресса , [73] Американское политическое понимание общего блага в последнее время выросло. Либеральный журнал The Nation [74] и Институт Рокриджа , [75] среди прочего, определили общее благо как важный политический сигнал для прогрессивных кандидатов. [76] Кроме того, беспартийные правозащитные группы, такие как «Общее благо», поддерживают усилия по политическим реформам для поддержки общего блага. [77]

Учитывая центральную озабоченность устойчивым развитием во все более взаимозависимом мире, образование и знания, таким образом, должны считаться глобальными общими благами. Это означает, что создание знаний, их контроль, приобретение, проверка и использование являются общими для всех людей как коллективное социальное усилие. [78]

для Обычные товары здоровья

Общие блага для здоровья (CGH) можно определить как мероприятия или мероприятия, связанные с населением, которые требуют совокупного финансирования со стороны доноров или правительства на основе двух условий. Первое условие – вклад в экономический прогресс и здоровье. Второе условие включает упор на общественные или общие блага и значительные социальные внешние эффекты с четкой экономической основой для вмешательств в области здравоохранения, основанных на сбоях рынка. Общие блага для здоровья должны приносить огромную пользу для здоровья сообществ, а не финансироваться за счет рыночных сил. Примерами общих благ для здравоохранения являются надзор за рисками, политика и стратегии борьбы с болезнями, борьба с переносчиками болезней и службы реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения. [79]

История [ править ]

В середине 20-го века элиты демонстрировали мотивацию к общим благам, предназначенным для здоровья, и решения принимались элитой, а не общественностью, поскольку не было общественного интереса к этому вопросу.

После 1950-х годов правительство все чаще стало рассматривать концепцию решения взаимных проблем на благо граждан, но она еще не принята полностью и будет гораздо более совместима с соответствующими расходами. [80]

См. также [ править ]

Источники [ править ]

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC-BY-SA IGO 3.0 ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из книги «Переосмысление образования: на пути к глобальному общему благу?» , 80–81, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Перейти обратно: а б Ли, Саймон. «Общее благо» . Британская энциклопедия . Проверено 9 марта 2016 г.
  2. ^ Тарантино, Пьеро (2020). «Альтернативный взгляд на европейскую идею общего блага: математическая модель полезности Бентама» . «Ревю бентамьенских исследований» (18). doi : 10.4000/этюды-бентамиенны.8227 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Дюпре, Луи (5 августа 2009 г.). «Общее благо и открытое общество». Обзор политики . 55 (4): 687–712. дои : 10.1017/S0034670500018052 . S2CID   143454235 .
  4. ^ Перейти обратно: а б Диггс, Би Джей (1 января 1973 г.). «Общее благо как причина политических действий». Этика . 83 (4): 283–293. дои : 10.1086/291887 . JSTOR   2379966 . S2CID   145088595 .
  5. ^ Аристотель. Политика . стр. 3, 6–7, 12.
  6. ^ Аквинский, Фома Сумма теологии стр. 1, 2. 90. 2 и 4.
  7. ^ Локк, Джон. Второй трактат о правительстве . стр. 131, 158.
  8. ^ Хьюм, Дэвид. Обратите внимание 3, 2. 2 .
  9. ^ Публий. Федералист . стр. 10, 51.
  10. ^ Руссо, Жан-Жак. Социальный контракт . стр. 2. 1.
  11. ^ Перейти обратно: а б с Диггс, Би Джей (1 января 1973 г.). «Общее благо как причина политических действий». Этика . 83 (4): 283–284. дои : 10.1086/291887 . JSTOR   2379966 . S2CID   145088595 .
  12. ^ Платон. Республика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга В. 462а . Проверено 19 апреля 2022 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Симм, Кадри (16 августа 2011 г.). «Концепции общего блага и общественных интересов: от Платона к биобанкингу» . Кембриджский ежеквартальный журнал по этике здравоохранения . 20 (4): 554–62. дои : 10.1017/S0963180111000296 . ПМИД   21843386 . S2CID   36435554 .
  14. ^ Платон. Республика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга V. 473д . Проверено 19 апреля 2022 г.
  15. ^ Платон. Республика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга V. 462б-465б . Проверено 19 апреля 2022 г.
  16. ^ Платон (2003). Республика . Лондон: Книги Пингвинов. стр. 462а – б.
  17. ^ Перейти обратно: а б Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга IV.2. (1289а27-37) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б Аристотель. Никомахова этика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга VIII.10. (1160а31-35) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  19. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга II.1-2. (1261а4-23) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  20. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга I.2. (1252а24-1253а38) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  21. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга III.4. (1276b28-31) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга III.13. (1284b25-35) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  23. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга III.9. (1281а2-8) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  24. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга VII.8-9. (1328б33-1329а40) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  25. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга III.6-7. (1279а16-20, 1279б4-10) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  26. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга III.4-5. (1277а19-33, 1277б34-1278а14) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  27. ^ Клейтон, Эдвард. «Аристотель: Политика» . Интернет-энциклопедия философии .
  28. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга I.2. (1253а7-17) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  29. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга I.5. (1254b20) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  30. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга I.13. (1260а13) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  31. ^ Аристотель. Никомахова этика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга X.7. (1177b15-35) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  32. ^ Аристотель. Никомахова этика [Интернет]. Архив интернет-классики; доступно по адресу http://classics.mit.edu/Aristotle/nicomachaen.html . I.2.1094b7–10 (последнее обращение 30 января 2011 г.).
  33. ^ Аристотель. Политика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга III.6, 9. (1278b24, 1280a32, 1280b33) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  34. ^ Аристотель. Никомахова этика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга VIII.9. (1160а8-30) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  35. ^ Аристотель. Никомахова этика . Цифровая библиотека Персея. стр. Книга VIII.11-12. (1160а8-30) . Проверено 19 апреля 2022 г.
  36. ^ Константин Лангмайер, Dem Land Ere и Nucz, Фрид и Гемах: Земля как сообщество чести, использования и мира: вклад в дискуссию об общем благе. В: . В: Ежеквартальный журнал по социальной и экономической истории. Том 103, 2016 г., стр. 178–200.]
  37. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Вальдемар, Ханас (2010). «Общее благо у Макиавелли». История политической мысли . 31 (1): 57–85.
  38. ^ Беседы, I 16, с. 174.
  39. ^ Беседы, I 2, с. 132; Беседы, I 9, с. 154.
  40. ^ Халлиунг, Марк (5 июля 2017 г.). Гражданин Макиавелли . Рутледж. ISBN  9781351528481 .
  41. ^ Мэнсфилд, Харви К. (15 апреля 2001 г.). Новые способы и порядки Макиавелли: исследование бесед о Ливии . Издательство Чикагского университета. стр. 193–194. ISBN  9780226503707 .
  42. ^ Общественного договора , Книга IV, Глава 1, Параграфы 1 и 2.
  43. ^ Ролз, стр.53, исправленное издание; стр.60 старое первое издание 1971 года
  44. ^ Ролз, 1971, с. 302; исправленное издание, с. 53
  45. ^ Вонг, Дэвид (2011). Клоско, Джордж (ред.). Конфуцианская политическая философия – Оксфордские справочники . Том. 1. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199238804.001.0001 . ISBN  9780199238804 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  46. ^ Блум, Ирен (2009) (пер.). Мэнций . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
  47. ^ Перейти обратно: а б с Буллиет Р. и Бауэринг Г. и Кук Д. и Кроун П. и Кади В. и Юбен Р.Л. Принстонская энциклопедия исламской политической мысли. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2012.
  48. ^ Ремер, Джон Э. (1996). Теории распределительной справедливости . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
  49. ^ Аксельрод, Роберт (1984). Эволюция сотрудничества . Нью-Йорк: Основные книги.
  50. ^ Смит, Адам (1776). Богатство народов .
  51. ^ Пигу, Артур (1920). Экономика благосостояния . Лондон: Макмиллан и Ко.
  52. ^ Моррелл К. (2009). «Управление и общественное благо». Государственное управление . 87 (3): 538–56 (цитата на стр. 543). дои : 10.1111/j.1467-9299.2009.01756.x .
  53. ^ Гудселл, Коннектикут (1990). Государственное управление и общественный интерес» в Г.Л. Уомсли и Дж.Ф.Вольфе (ред.), «Переосмысление государственного управления: современные парадоксы». Вызовы постмодерна (изд. в мягкой обложке). Мудрец. стр. 96–113.
  54. ^ Моррелл К., Харрингтон-Буэй Н. (2012). «Что такое управление в общественных интересах? Случай форума недвижимости 1995 года в постконфликтной Никарагуа». Государственное управление . 90 (2): 412–28. дои : 10.1111/j.1467-9299.2011.01977.x .
  55. ^ Стрела, Кеннет (1951). Социальный выбор и индивидуальные ценности . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
  56. ^ Гиббард, Аллан (1973). «Манипулирование схемами голосования: общий итог». Эконометрика . 41 (4): 587–601. дои : 10.2307/1914083 . JSTOR   1914083 .
  57. ^ Саттертуэйт, Марк Аллен (1975). «Стратегическая устойчивость и условия Эрроу: теоремы существования и соответствия для процедур голосования и функций социального благосостояния». Журнал экономической теории . 10 (2): 187–217. CiteSeerX   10.1.1.471.9842 . дои : 10.1016/0022-0531(75)90050-2 .
  58. ^ Райкер, Уильям (1982). Либерализм против популизма: противостояние теории демократии и теории социального выбора . Лонг Гроув, Иллинойс: Waveland Press. п. 137.
  59. ^ Сен, Амартья (1966). «Теорема о возможности решений большинства». Эконометрика . 34 (2): 491–499. дои : 10.2307/1909947 . JSTOR   1909947 . S2CID   16238050 .
  60. ^ Маки, Джерри (2004). Демократия защищена . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  61. ^ Олсон, Манкур (1965). Логика коллективного действия . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
  62. ^ Даунс, Энтони (1957). Экономическая теория демократии . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  63. ^ Остром, Элинор (1990). Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  64. ^ Джонатан Гартон (2013), Общественная выгода в законе о благотворительности , OUP Oxford.
  65. ^ Эльстер, Джон (2002). «Рынок и форум: три разновидности политической теории». Философия и демократия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  66. ^ Ландемор, Элен (2012). Демократический разум: политика, коллективный разум и власть многих . Принстон: Издательство Принстонского университета.
  67. ^ Послание Варнавы [ постоянная мертвая ссылка ] , 4, 10.
  68. ^ Папский совет справедливости и мира, Сборник социальной доктрины Церкви . Архивировано 1 августа 2016 года в Wayback Machine (2004). Глава 4, часть II.
  69. ^ Международная теологическая комиссия, В поисках универсальной этики: новый взгляд на естественный закон . Архивировано 11 марта 2013 года в Wayback Machine . (2009), №85.
  70. ↑ Папа Франциск (2015), Laudato si' , параграф 156, по состоянию на 20 февраля 2024 г.
  71. ^ «Радикальная Академия» . Radicalacademy.com. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  72. ^ [1] . Архивировано 15 июня 2006 года в Wayback Machine .
  73. ^ «Восстановление общего блага | Центр американского прогресса» . Сайт Americanprogress.org. 5 июня 2006 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  74. ^ «17 июля 2006 года» . Нация . Проверено 3 октября 2013 г.
  75. ^ [2] . Архивировано 11 июня 2007 года в Wayback Machine .
  76. ^ [3] [ мертвая ссылка ]
  77. ^ «Форум общего добра» . Commongood-forum.org. Архивировано из оригинала 4 октября 2013 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  78. ^ ЮНЕСКО (2015). Переосмысление образования: на пути к глобальному общему благу? (PDF) . ЮНЕСКО. стр. 80–81. ISBN  978-92-3-100088-1 .
  79. ^ «Обычные товары для здоровья» . Всемирная организация здравоохранения .
  80. ^ Саведофф, Уильям (30 сентября 2019 г.). «Обычные товары для здоровья: краткая история» .

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Common_good&oldid=1229658338"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a0ce923d1d962ee2f5277ce170d7b363__1718661540
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a0/63/a0ce923d1d962ee2f5277ce170d7b363.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Common good - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)