Рациональное невежество

Рациональное невежество — это воздержание от приобретения знаний, когда предполагаемая стоимость обучения по какому-либо вопросу превышает ожидаемую потенциальную выгоду, которую могут принести эти знания.

Незнание проблемы считается «рациональным», когда затраты на изучение проблемы в достаточной степени для принятия обоснованного решения могут перевесить любую потенциальную выгоду, которую можно разумно ожидать получить от этого решения, и поэтому было бы иррационально тратить время. делаю это. Это имеет последствия для качества решений, принимаемых большим количеством людей, например, на всеобщих выборах , где вероятность того, что какой-либо голос изменит результат, очень мала.

Этот термин чаще всего встречается в экономике , особенно в теории общественного выбора , но также используется в других дисциплинах, изучающих рациональность и выбор, включая философию ( эпистемологию ) и теорию игр .

Этот термин был придуман Энтони Даунсом в «Экономической теории демократии» . ^[1]

Пример

Предположим, работодатель пытается выбрать между двумя кандидатами, предлагающими выполнить задачу по цене 10 долларов в час. Время, необходимое для выполнения задачи, может быть больше или короче в зависимости от навыков человека, выполняющего задачу, поэтому в интересах работодателя найти самого быстрого работника. Предположим, что стоимость еще одного дня собеседования с кандидатами составляет 100 долларов. Если бы работодатель сделал вывод из собеседований, что оба кандидата выполнят задание где-то между 195 и 205 часами, в интересах работодателя выбрать одного или другого по некоторому легко применимому показателю (например, перевернув монеты), а не тратить 100 долларов на определение лучшего кандидата, экономя максимум 100 долларов на рабочей силе. Во многих случаях решение может быть принято на основе эвристики ; простая модель принятия решений, которая может быть не совсем точной. Например, решая, какая марка готовой пищи наиболее питательна, покупатель может просто выбрать ту, в которой (например) наименьшее количество сахара, вместо того, чтобы проводить исследование всех положительных и отрицательных факторов питания.

Приложения

В маркетинге

Маркетологи могут воспользоваться рациональным невежеством, усложняя принятие решения. Если разница в стоимости между качественным продуктом и некачественным продуктом меньше, чем затраты на проведение исследования, необходимого для дифференциации между ними, то для потребителя более рационально просто рискнуть и выбрать тот из двух, который более удобен и доступный. Таким образом, в интересах производителя более дешевого продукта увеличить количество функций, опций и комбинаций пакетов, что приведет к увеличению числа покупателей, которые решат, что принять обоснованное решение слишком сложно.

В политике

Политика и выборы особенно демонстрируют одну и ту же динамику. Увеличивая количество вопросов, которые человек должен рассмотреть, чтобы принять рациональное решение о кандидатах или политике, политики и эксперты поощряют по одному вопросу голосование , голосование по партийной линии , шовинизм , продажу голосов или метание дротиков - все это может привести к опрокидыванию. игровое поле в пользу политиков, которые на самом деле не представляют электорат.

Это не означает, что избиратели принимают неправильные и предвзятые решения: скорее, при выполнении своих повседневных обязанностей (таких как работа и забота о семье) у многих людей нет времени, чтобы посвятить себя изучению каждого аспекта политики кандидата. Очень многие люди принимают рациональные решения, то есть позволяют другим, более разбирающимся в предмете, проводить исследования и формируют свое мнение на основе предоставленных доказательств. Они рационально невежественны не потому, что им все равно, а потому, что у них просто нет времени.

Поскольку соотношение затрат и выгод увеличивается с увеличением затрат или уменьшением выгод, тот же эффект может возникнуть, когда политики защищают свои политические решения от предпочтений общественности. В той степени, в которой электорат будет воспринимать свои индивидуальные голоса как меньшие, у них будет меньше стимулов тратить время на фактическое изучение каких-либо подробностей о кандидате(ах).

Более тонкий пример возникает, когда избиратель идентифицирует себя с определенной политической партией, что похоже на принятие любимого кинокритика. Основываясь на предыдущем опыте, ответственный избиратель будет искать политиков или политическую партию, которые сделают выводы о социальной политике, аналогичные тем, какими были бы его собственные выводы, если бы они провели полный анализ. Но когда избиратели обнаруживают, что соглашаются с одной и той же партией или политиком в течение ряда избирательных циклов, многие избиратели просто верят, что то же самое будет и впредь, и «голосуют по билету», что также называется прямым голосованием, вместо того, чтобы тратить зря. время на полное расследование.

Критика

Большая часть эмпирической поддержки идеи рационального невежества была получена из исследований апатии избирателей , в ходе которых были сделаны особенно убедительные выводы в 1950-х годах. ^[2] Однако апатия, похоже, резко снизилась в 1960-е годы, когда возросла обеспокоенность по поводу таких проблем, как война во Вьетнаме , и усилилась политическая поляризация . ^[3] Это соответствует ожиданиям теории общественного выбора; по мере того, как возрастает интерес избирателей к результатам политических решений, возрастает и предполагаемая польза от анализа (или похода к урне для голосования), поэтому все больше людей будут считать рациональным исправить свое невежество.

Также могут возникать ситуации, когда «человек может воспринимать ситуацию как ситуацию, которая переносит преимущества на другие ситуации, и относиться к обучению как к капиталовложению, приносящему отдачу за пределами конкретной ситуации, в которой оно представлено», а не как к пустой трате времени. время, даже несмотря на то, что время, потраченное на обучение, не приносит немедленной отдачи. (Дэнзу и Норт, 1994). ^[4]

Кроме того, рациональное невежество тщательно исследуется на предмет его расширяющего влияния на решения, которые люди принимают в различных вопросах. Затраты времени и энергии на изучение указанного предмета имеют последствия для других областей принятия решений. Люди иногда игнорируют это, неосознанно оценивая инвестиционные затраты по сравнению с выплатой. Таким образом, внешние выгоды от приобретения знаний в одной области — те преимущества, которые возникают в других областях принятия решений — могут быть упущены из виду.

См. также

Ссылки

^ Даунс. (1957), Экономическая теория демократии; Нью-Йорк: Харпер и братья, 1957; п. 244–46, 266–71
^ Кэмпбелл А., Конверс П., Миллер В. и Стоукс. Д. (1960), «Американский избиратель», Уайли, Нью-Йорк.
^ Ни, Н., Верба, С. и Петроцик, Дж. (1976), «Меняющийся американский избиратель», издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
^ Дензау, Артур Т.; Норт, Дуглас К. (1994). «Общие ментальные модели: идеологии и институты» . Киклос . 47 (1): 3–31. дои : 10.1111/j.1467-6435.1994.tb02246.x . ISSN 1467-6435 .

Внешние ссылки

«Смогут ли рациональные избиратели получить дорогостоящую информацию?» Сезар Мартинелли, Журнал экономической теории , Vol. 129, выпуск 1, июль 2006 г., стр. 225–251 (требуется подписка)
«Рациональное невежество и избирательное поведение», Сезар Мартинелли, Международный журнал теории игр . Том. 35, выпуск 3, февраль 2007 г., стр. 315–335 (требуется подписка)

[1] Даунс. (1957), Экономическая теория демократии; Нью-Йорк: Харпер и братья, 1957; п. 244–46, 266–71

[2] Кэмпбелл А., Конверс П., Миллер В. и Стоукс. Д. (1960), «Американский избиратель», Уайли, Нью-Йорк.

[3] Ни, Н., Верба, С. и Петроцик, Дж. (1976), «Меняющийся американский избиратель», издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.

[4] Дензау, Артур Т.; Норт, Дуглас К. (1994). «Общие ментальные модели: идеологии и институты» . Киклос . 47 (1): 3–31. дои : 10.1111/j.1467-6435.1994.tb02246.x . ISSN 1467-6435 .

[1]

[2]

[3]

[4]