Рациональная иррациональность

Концепция, известная как рациональная иррациональность, была популяризирована экономистом Брайаном Капланом в 2001 году, чтобы примирить широко распространенное существование иррационального поведения (особенно в сферах религии и политики ) с предположениями о рациональности, сделанными господствующей экономикой и теорией игр . Эта теория, а также ее последствия для демократии были подробно рассмотрены Капланом в его книге «Миф о рациональном избирателе» .

Первоначальная цель концепции состояла в том, чтобы объяснить, как (предположительно) пагубная политика может быть реализована в условиях демократии, и, в отличие от традиционной теории общественного выбора , Каплан утверждал, что плохая политика выбирается самими избирателями. Эту теорию также поддержал -этик-интуиционист философ Майкл Хьюмер как объяснение иррациональности в политике. Теория также применялась для объяснения религиозных убеждений .

Теория

Два типа рациональности и предпочтения убеждениям

Каплан утверждает, что существует два типа рациональности:

• Эпистемическая рациональность, которая примерно состоит из формирования убеждений способами, способствующими истине, принятия разумных усилий, чтобы избежать ошибочных рассуждений, и сохранения непредвзятости для новых доказательств.
• Инструментальная рациональность, которая предполагает выбор наиболее эффективных средств для достижения реальных целей с учетом реальных убеждений.

Рациональная иррациональность описывает ситуацию, в которой инструментально для актора рационально быть эпистемически иррациональным.

Каплан утверждает, что рациональная иррациональность более вероятна в ситуациях, когда:

• люди имеют предпочтения по отношению к убеждениям , т. е. некоторые виды убеждений более привлекательны, чем другие, и
• предельные издержки для человека, придерживающегося ошибочных (или иррациональных) убеждений, невелики.

В рамках неоклассической экономики Каплан утверждает, что существует потребность в иррациональности . человека Кривая спроса описывает количество иррациональности, которую человек готов терпеть любой ценой иррациональности. По закону спроса , чем ниже стоимость иррациональности, тем выше спрос на нее. Когда цена ошибки фактически равна нулю, потребность человека в иррациональности высока.

Рациональная иррациональность против двоемыслия

Рациональная иррациональность не является двоемыслием и не означает, что человек сознательно выбирает верить во что-то, что, как он или она знает, является ложным. Скорее, теория состоит в том, что, когда цена ошибочных убеждений невелика, люди ослабляют свои интеллектуальные стандарты и легче поддаются влиянию ошибочных рассуждений , когнитивных предубеждений и эмоциональных призывов . Другими словами, люди не стремятся сознательно верить в ложные вещи, а перестают прилагать интеллектуальные усилия, чтобы быть открытыми для доказательств, которые могут противоречить их убеждениям.

Источники предпочтений перед убеждениями

Чтобы существовала рациональная иррациональность, люди должны иметь предпочтения перед убеждениями: определенные убеждения должны быть привлекательными для людей по причинам, отличным от их истинной ценности. В эссе об иррациональности в политике Майкл Хьюмер. идентифицирует некоторые возможные источники предпочтений по отношению к убеждениям:

• Предвзятость, основанная на корыстных интересах: люди склонны придерживаться убеждений, которые, если они будут общеприняты, принесут пользу им самим или группе, с которой они себя идентифицируют. Предвзятость, основанная на корыстных интересах, осложняется тем фактом, что люди могут идентифицировать себя с группами, к которым они не принадлежат, но чувствуют себя хорошо, принимая эту идентичность.
• Убеждения как конструкторы самооценки. Люди предпочитают придерживаться убеждений, которые лучше всего соответствуют их образам, которые они хотят принять и спроецировать.
• Убеждения как инструменты социальных связей. Люди предпочитают придерживаться политических убеждений других людей, которые им нравятся и с которыми они хотят общаться.
• Предвзятость согласованности: люди склонны к убеждениям, которые хорошо сочетаются с их существующими убеждениями или подкрепляют их, независимо от степени согласованности этих убеждений с реальностью.

Религия

Многие утверждения религий нелегко проверить в повседневном мире. Существует множество конкурирующих религиозных теорий о происхождении жизни , реинкарнации и рая , но ошибочные представления о них редко налагают реальные мировые издержки на самих верующих. Таким образом, быть эпистемически иррациональным в этих вопросах может быть инструментально рационально. Другими словами, формируя или обновляя свои религиозные убеждения, люди могут иметь тенденцию ослаблять свои интеллектуальные стандарты ради обеспечения народной поддержки своих убеждений.

Политика

Рациональная иррациональность в отдельных политических убеждениях

Согласно теории Каплана, политика — это ситуация, в которой ожидается, что рациональная иррациональность будет обычным явлением. В типичных крупных демократиях каждый отдельный избиратель имеет очень низкую вероятность повлиять на исход выборов или определить, будет ли реализована определенная политика. Таким образом, ожидаемая стоимость поддержки ошибочной политики (полученная путем умножения стоимости политики на вероятность того, что отдельный избиратель будет играть решающую роль в влиянии на политику) очень низка. Психологические выгоды от поддержки политики, которая кажется приятной, но на самом деле вредной, могут быть больше, чем эти небольшие ожидаемые затраты. Это создает ситуацию, когда избиратели могут вести себя рационально иррационально по практическим моральным соображениям.

Рациональная иррациональность и системные предубеждения

Чтобы рациональная иррациональность на индивидуальном уровне могла влиять на политические результаты, необходимо, чтобы существовали системные способы, которыми люди иррациональны. Другими словами, у людей должны быть системные предубеждения : должна существовать системная разница между предпочтениями людей в отношении убеждений и истинными убеждениями. В отсутствие системных предубеждений различные формы иррациональности компенсировались бы при их объединении в процессе голосования.

Каплан пытается эмпирически продемонстрировать существование системных предубеждений во взглядах на экономику в своей книге «Миф о рациональном избирателе» .

Последствия для результатов демократии

Когда большое количество людей придерживаются систематически предвзятых убеждений, общая цена всех этих иррациональных убеждений для демократии может быть значительной. Таким образом, хотя каждый отдельный избиратель может вести себя рационально, избиратели в целом не действуют в своих коллективных интересах. Это аналогично трагедии общего пользования . Другой взгляд на это заключается в том, что каждый избиратель, будучи рационально иррациональным, создает небольшой негативный внешний эффект для других избирателей.

Каплан считает, что рациональная иррациональность избирателей является одной из причин, почему демократические страны выбирают неоптимальную экономическую политику, особенно в области свободной торговли по сравнению с протекционизмом . Философ Майкл Хьюмер в своем выступлении на TEDx о рациональной иррациональности в политике назвал войну с террором и протекционизм двумя примерами рациональной иррациональности в политике.

Конкурирующие и противостоящие теории демократии и политики

Любая теория демократии должна принимать во внимание тот эмпирический факт, что большинство избирателей в условиях демократии имеют очень мало представления о деталях политики, включая имена избранных ими представителей, сроки полномочий и платформы кандидатов от основных политических партий.

Подобно рациональной иррациональности, некоторые теории демократии утверждают, что демократические страны склонны выбирать плохую политику. Другие теории утверждают, что, несмотря на эмпирические наблюдения о невежестве избирателей, демократии на самом деле преуспевают. Ниже перечислены некоторые из этих теорий и их связь с рациональной иррациональностью.

Рациональное невежество и теория общественного выбора

Самая известная теория провала демократии – это теория общественного выбора . Теория, разработанная Джеймсом Бьюкененом , Гордоном Таллоком и другими, опирается на рациональное невежество . У избирателей очень малая вероятность повлиять на результаты политики, поэтому они не прилагают особых усилий, чтобы быть в курсе политических событий. Это позволяет особым интересам манипулировать политическим процессом и заниматься поиском ренты . Ключевая идея теории общественного выбора заключается в том, что многие вредные политики имеют концентрированные выгоды (которые получают особые интересы) и диффузные издержки . Особые интересы, получающие выгоды, готовы лоббировать эту политику, в то время как затраты распределяются очень диффузно среди гораздо большей группы людей. Поскольку эти затраты являются расплывчатыми, люди, которые несут эти затраты, не имеют достаточных ставок, чтобы лоббировать против этой политики.

Рациональная иррациональность и рациональное невежество имеют некоторые ключевые сходства, но также и различаются во многих отношениях. Сходство состоит в том, что обе теории отвергают утверждение о том, что избиратели рациональны и хорошо информированы, и обе теории утверждают, что демократия не функционирует должным образом. Однако теории различаются по ряду причин:

• Рациональное невежество не предсказывает никаких системных предубеждений в убеждениях избирателей. Скорее, это соответствует тому, что избиратели имеют ошибочные убеждения случайным образом , без какой-либо общей направленности предвзятости. Рациональная иррациональность, с другой стороны, предсказывает, что системные предубеждения могут возникнуть в тех областях, где политика, которая кажется хорошей, системно отличается от политики, которая на самом деле хороша.
• Теория общественного выбора объясняет провал демократии особыми интересами, подрывающими волю людей, которые рационально невежественны. С другой стороны, при рациональной иррациональности демократии могут выбирать плохую политику, даже если воля народа реализуется. Это не исключает возможности манипулирования особыми интересами, но отводит им второстепенную роль.

Есть два основных возражения против теории общественного выбора и рационального невежества, которые не применимы к рациональной иррациональности:

• Чудо агрегирования: если ошибки избирателей являются чисто случайными и являются результатом невежества, то случайные ошибки невежественных избирателей должны нивелироваться, и даже небольшой доли хорошо информированных избирателей должно быть достаточно для того, чтобы демократия функционировала хорошо. Возражение, по крайней мере в этой форме, не применимо к рациональной иррациональности, поскольку рациональная иррациональность поддерживает системные предубеждения среди избирателей.
• Механизмы, которые можно разработать, чтобы держать политиков под контролем. Существует ряд стратегий, позволяющих рационально невежественным избирателям держать политиков под контролем без необходимости быть в курсе всех деталей политики. Например, если захват особых интересов является проблемой, а избиратели рациональны, избиратели должны быть склонны скептически относиться к любой предлагаемой правительственной программе по умолчанию и требовать убедительных доказательств того, что она не является продажей особым интересам. Из-за явления типа неблагоприятного отбора это должно привести к сокращению правительства. Эмпирически этого не происходит, поскольку избиратели часто с энтузиазмом относятся к государственным программам, детали которых они не очень хорошо понимают. Это говорит о том, что либо захват особых интересов не является серьезной проблемой, либо избиратели ведут себя нерационально. Это меньшая проблема для рациональной иррациональности, поскольку поддержка политики избирателями может быть примером рациональной иррациональности.

Выразительное голосование

У Бреннана и Ломаски есть альтернативная теория провала демократии, которая очень похожа на теорию рациональной иррациональности Каплана. Их теория, называемая экспрессивным голосованием , гласит, что люди голосуют за выражение определенных убеждений. Ключевое различие между экспрессивным голосованием и рациональной иррациональностью заключается в том, что первое не требует от людей наличия систематически предвзятых убеждений, в то время как второе требует.

Лорен Ломаски, один из сторонников экспрессивного голосования, объяснила некоторые ключевые различия между теориями в критическом обзоре книги Каплана.

Теория демократического успеха Виттмана

Дональд Уиттман утверждал, что демократия работает хорошо. Аргументация Уиттмана основана на выдвижении ряда возражений против теории общественного выбора, таких как те, которые изложены выше, при противопоставлении теории общественного выбора и рациональной иррациональности. Каплан охарактеризовал свою работу по рациональной иррациональности как попытку спасти провал демократии от нападок Уиттмана. После публикации книги Каплана Уиттман и Каплан спорили друг с другом.

См. также

• Поведенческая экономика
• Ограниченная рациональность
• Выбор архитектуры
• Когнитивный скряга
• Дисрационалия
• Предсказуемо иррационально
• Психоистория
• Рациональное невежество
• Рациональность и сила
• Удовлетворение
• Социальная эвристика
• Субъективная теория стоимости