Ограниченная рациональность

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Ограниченная рациональность — это идея о том, что рациональность ограничена, когда люди принимают решения , и при этих ограничениях рациональные люди выберут решение, которое является удовлетворительным, а не оптимальным. [1]

Ограничения включают сложность проблемы, требующей решения, когнитивные способности ума и время, доступное для принятия решения. С этой точки зрения лица, принимающие решения, действуют как удовлетворители , ищущие удовлетворительное решение со всем, что у них есть в данный момент, а не оптимальное решение. Таким образом, люди не проводят полный анализ затрат и выгод для определения оптимального решения, а скорее выбирают вариант, который соответствует их критериям адекватности. [2]

Некоторые модели человеческого поведения в социальных науках предполагают, что людей можно разумно аппроксимировать или описать как « рациональные » сущности, как в теории рационального выбора или модели политического агентства Даунса . [3] Концепция ограниченной рациональности дополняет «рациональность как оптимизацию», которая рассматривает принятие решений как полностью рациональный процесс поиска оптимального выбора с учетом доступной информации. [4] Таким образом, можно сказать, что ограниченная рациональность устраняет несоответствие между предполагаемой идеальной рациональностью человеческого поведения (которая используется другими экономическими теориями) и реальностью человеческого познания . [5] Короче говоря, ограниченная рациональность пересматривает понятия «совершенной» рациональности, чтобы учесть тот факт, что совершенно рациональные решения часто неосуществимы на практике из-за неразрешимости естественных задач принятия решений и ограниченности вычислительных ресурсов, доступных для их принятия. Концепция ограниченной рациональности продолжает влиять (и обсуждаться) в различных дисциплинах, включая политологию , экономику , психологию , право и когнитивную науку . [6]

Предыстория и мотивация [ править ]

Ограниченная рациональность была придумана Гербертом А. Саймоном , где она была предложена в качестве альтернативной основы математического и неоклассического экономического моделирования принятия решений , используемого в экономике , политологии и смежных дисциплинах. Многие экономические модели предполагают, что агенты в среднем рациональны и в больших количествах могут действовать в соответствии со своими предпочтениями , чтобы максимизировать полезность . [2] В рамках ограниченной рациональности цель Саймона состояла в том, чтобы «заменить глобальную рациональность экономического человека своего рода рациональным поведением, совместимым с доступом к информации и вычислительными мощностями, которыми фактически обладают организмы, включая человека, в тех средах, которые существуют в природе». какие такие организмы существуют». [7] Вскоре после появления термина «ограниченная рациональность» исследования в этой области начали углубленно изучать этот вопрос. Исследование, завершенное Алле в 1953 году, начало генерировать идеи об иррациональности принятия решений, поскольку он обнаружил, что с учетом предпочтений люди не всегда выбирают наиболее рациональное решение, и поэтому концепция рациональности не всегда была надежной в экономических прогнозах. [8]

В «Моделях человека» Саймон утверждает, что большинство людей рациональны лишь частично, а остальная часть их действий иррациональна. В другой работе он утверждает, что «ограниченно рациональные агенты испытывают ограничения при формулировании и решении сложных задач, а также при обработке (получении, хранении, извлечении, передаче) информации ». [9] Саймон использовал аналогию с ножницами, где одно лезвие представляет собой «когнитивные ограничения» реальных людей, а другое — «структуры окружающей среды», иллюстрируя, как разум компенсирует ограниченные ресурсы, используя известные структурные закономерности в окружающей среде. [4]

Саймон описывает ряд измерений, благодаря которым «классические» модели рациональности можно сделать несколько более реалистичными, оставаясь при этом в русле довольно строгой формализации. К ним относятся:

  • ограничение типов полезных функций
  • признание затрат на сбор и обработку информации
  • возможность наличия « векторной » или «многозначной» функции полезности

Саймон предполагает, что экономические агенты используют эвристику для принятия решений, а не строгие жесткие правила оптимизации. Они делают это из-за сложности ситуации. Пример поведения, сдерживаемого эвристикой, можно увидеть при сравнении когнитивных стратегий, используемых в простых ситуациях (например, крестики-нолики), со стратегиями, используемыми в сложных ситуациях (например, шахматы). Обе игры, согласно определению экономики теории игр , являются конечными играми с совершенной информацией и, следовательно, эквивалентными. [10] Однако в шахматах умственные способности и способности являются обязательным ограничением, поэтому оптимальный выбор невозможен. [10] Таким образом, чтобы проверить умственные способности агентов, необходимо изучить сложные проблемы, например шахматные, чтобы проверить, как люди обходят свои когнитивные ограничения и какое поведение или эвристика используются для формирования решений. [11]

Закрепление и корректировка — это типы эвристик, которые дают некоторое объяснение ограниченной рациональности и тому, почему лица, принимающие решения, не принимают рациональных решений. Исследование, проведенное Зенко и др. показали, что на объем физической активности, выполняемой лицами, принимающими решения, можно влиять с помощью якоря и корректировки, поскольку большинство лиц, принимающих решения, обычно считаются иррациональными и вряд ли будут выполнять указанный объем физической активности, и было показано, что эти лица, принимающие решения, используют якорь и корректировку. корректировку, чтобы решить, сколько упражнений они будут выполнять. [12]

Другие эвристики, тесно связанные с концепцией ограниченной рациональности, включают эвристику доступности и эвристику репрезентативности . Эвристика доступности означает, что люди склонны переоценивать вероятность событий, которые легко вспоминаются, например ярких или недавних событий. Это может привести к предвзятым суждениям, основанным на неполной или нерепрезентативной информации. [13] Эвристика репрезентативности утверждает, что люди часто судят о вероятности события на основе того, насколько близко оно напоминает типичный или репрезентативный случай, игнорируя другие важные факторы, такие как базовые ставки или размер выборки. [14] Эти умственные сокращения и систематические ошибки в мышлении демонстрируют, насколько ограничены способности людей принимать решения и часто отклоняются от идеальной рациональности. 

Пример [ править ]

Примером ограниченной рациональности у людей может служить клиент, который принял неоптимальное решение заказать еду в ресторане, потому что его торопил официант, ожидавший у стола. Другой пример — трейдер, который принял умеренное и рискованное решение торговать своими акциями из-за нехватки времени и несовершенной информации о рынке в тот момент.

В организационном контексте генеральный директор не может принимать полностью рациональные решения в специальной ситуации, потому что в этой напряженной ситуации его познание перегружено большим количеством информации. Генеральному директору также необходимо потратить время на обработку всей предоставленной ему информации, но из-за ограниченности времени и необходимости быстрого принятия решений он будет игнорировать некоторую информацию при принятии решения.

Ограниченная рациональность может оказывать существенное влияние на принятие политических решений, поведение избирателей и результаты политики. Ярким примером этого является голосование на основе эвристики. Согласно теории ограниченной рациональности, люди имеют ограниченные время, информацию и когнитивные ресурсы для принятия решений. В контексте голосования это означает, что большинство избирателей не могут реально собрать и обработать всю доступную информацию о кандидатах, проблемах и политике. Даже если бы такая информация была доступна, время и усилия, необходимые для ее анализа, были бы непомерно велики для многих избирателей. В результате избиратели часто прибегают к эвристике, которая позволяет избирателям принимать решения на основе таких факторов, как партийная принадлежность, внешний вид кандидата или позиция по одному вопросу, вместо того, чтобы заниматься всесторонней оценкой всех соответствующих факторов. Например, избиратель, полагающийся на эвристику партийной принадлежности, может проголосовать за кандидата, политика которого на самом деле не соответствует его интересам, просто потому, что кандидат принадлежит к предпочитаемой им партии. [15]  

Расширения модели [ править ]

Поскольку лица, принимающие решения, должны принимать решения о том, как и когда принимать решения, Ариэль Рубинштейн предложил моделировать ограниченную рациональность, явно определяя процедуры принятия решений, поскольку лица, принимающие решения, обладающие одной и той же информацией, также не могут одинаково анализировать ситуацию, таким образом, достигая одного и того же. «рациональное» решение. [16] Рубинштейн утверждает, что последовательность в принятии окончательного решения для одного и того же уровня информации должна учитывать саму процедуру принятия решения. [16] Это ставит изучение процедур принятия решений в повестку дня исследований.

Герд Гигеренцер заявил, что теоретики принятия решений в некоторой степени не придерживаются оригинальных идей Саймона. Скорее, они рассмотрели, как ограничения рациональности могут искажать решения, или смоделировали, как люди могут справиться со своей неспособностью оптимизировать. Гигеренцер предполагает и показывает, что простые эвристики часто приводят к лучшим решениям, чем теоретически оптимальные процедуры. [3] Более того, утверждал Гигеренцер, агенты реагируют на окружающую среду и используют свои когнитивные процессы для соответствующей адаптации. [2]

Позже Хью Диксон утверждал, что, возможно, нет необходимости подробно анализировать процесс рассуждения, лежащий в основе ограниченной рациональности. [17] Если мы верим, что агенты выберут действие, которое приблизит их к оптимальному, тогда мы можем использовать понятие эпсилон-оптимизации , что означает, что мы выбираем наши действия так, чтобы выигрыш находился в пределах эпсилона от оптимума. Если мы определим оптимальный (наилучший возможный) выигрыш как , то набор опций S(ε), оптимизирующих эпсилон, можно определить как все те опции s , что:

Тогда понятие строгой рациональности является частным случаем ( ε =0). Преимущество этого подхода состоит в том, что он позволяет избежать подробного описания процесса рассуждений, а просто предполагает, что каким бы ни был процесс, он достаточно хорош, чтобы приблизиться к оптимуму.

С вычислительной точки зрения процедуры принятия решений могут быть закодированы в алгоритмах и эвристиках. Эдвард Цанг утверждает, что эффективная рациональность агента определяется его вычислительным интеллектом . При прочих равных условиях агент, имеющий лучшие алгоритмы и эвристики, может принимать «более рациональные» (ближе к оптимальным) решения, чем тот, у которого эвристика и алгоритмы хуже. [18]

Чилидзи Марвала и Эван Гурвиц в своем исследовании ограниченной рациональности заметили, что достижения в области технологий (например, вычислительная мощность компьютеров благодаря закону Мура , искусственный интеллект и анализ больших данных) расширяют границы, определяющие возможное пространство рациональности. Благодаря расширению границ рациональности машинное автоматизированное принятие решений делает рынки более эффективными. [19]

Модель ограниченной рациональности также распространяется на ограниченный личный интерес. [20] в котором люди иногда готовы отказаться от своих собственных интересов ради выгоды других из-за неполной информации, которой люди обладают в данный момент. Это то, что не учитывалось в более ранних экономических моделях. [21]

Теория рационального невнимания, расширение ограниченной рациональности, изученная Кристофером Симсом, показала, что решения могут приниматься с неполной информацией, а не с затратами на получение полной информации. Это показывает, что лица, принимающие решения, предпочитают мириться с ограниченной рациональностью. [22]

С другой стороны, еще одно расширение возникло из понятия ограниченной рациональности и было объяснено Ульрихом Хоффраге и Торстеном Реймером в их исследованиях «быстрого и экономного эвристического подхода». Исследования показали, что полная информация иногда не требуется, поскольку существуют более легкие и простые способы достижения того же «оптимального» результата. [23] Однако этот подход, который обычно известен как эвристика взгляда, был объяснен как теория только для принятия несложных решений. [23]

рациональность подталкивание Ограниченная и

Дополнительная информация: Поведенческая экономика.

Подталкивание — это концепция поведенческой экономики , тесно связанная с идеей ограниченной рациональности. Подталкивание предполагает разработку архитектуры выбора , которая направляет людей к принятию более эффективных решений, не ограничивая их свободу выбора. Эту концепцию популяризировали Ричард Талер и Кэсс Санстейн в их книге 2008 года « Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье ». [24] [25]

Связь между подталкиванием и ограниченной рациональностью заключается в том, что подталкивание призвано помочь людям преодолеть когнитивные ограничения и предубеждения, возникающие из-за их ограниченной рациональности. [26]  

Один из способов использования подталкивания — это упрощение сложных решений путем представления информации в ясном и легко понятном формате, что снижает когнитивную нагрузку на людей. Подталкивания также могут быть разработаны для противодействия распространенным эвристикам и предубеждениям, таким как предвзятость по умолчанию (склонность людей придерживаться варианта по умолчанию). Например, было показано, что при наличии других адекватных политик посмертное донорство органов является вариантом по умолчанию с положением об отказе от участия, что приводит к увеличению фактического уровня донорства. [27] Более того, в тех случаях, когда информация, необходимая для принятия обоснованного решения, является неполной, подталкивания могут предоставить соответствующую информацию. Например, отображение калорийности пунктов меню может помочь людям сделать выбор в пользу более здоровой пищи. [28] Подталкивания также могут направлять людей к удовлетворительным вариантам, когда они не могут или не хотят тратить время и усилия на поиск оптимального выбора. Например, предоставление ограниченного набора хорошо продуманных инвестиционных вариантов в пенсионном плане может помочь людям принимать более обоснованные финансовые решения.

Поскольку в последнее десятилетие подталкивание стало более популярным, правительства по всему миру и неправительственные организации, такие как Организация Объединенных Наций, создали группы по поведенческому анализу или включили подталкивание в свои процессы разработки политики.

Ограниченная рациональность пытается обратиться к допущениям, обсуждавшимся в рамках неоклассической экономической теории в 1950-х годах. Эта теория предполагает, что сложная проблема, способ ее представления, все альтернативные варианты выбора и функция полезности - все это заранее предоставляется лицам, принимающим решения. [29] где это может быть нереально. Это широко использовалось и принималось в течение ряда десятилетий, однако экономисты осознали некоторые недостатки использования этой теории. Эта теория не учитывала, как лица, принимающие решения, изначально обнаруживают проблемы, которые могут повлиять на общее решение. Кроме того, при использовании этой теории также не учитываются личные ценности, способы обнаружения и создания альтернатив, а также среда, окружающая процесс принятия решений. [30] Альтернативно, ограниченная рациональность фокусируется на когнитивных способностях лица, принимающего решения, и на факторах, которые могут препятствовать принятию оптимального решения. [31] Кроме того, акцентируя внимание на организациях, а не на рынках, как это делает неоклассическая экономическая теория, ограниченная рациональность также является основой для многих других экономических теорий (например, организационной теории), поскольку она подчеркивает, что «…эффективность и успех организации руководствуется прежде всего психологическими ограничениями своих членов...» как заявил Джон Д. У. Моркрофт (1981). [32]

ограниченности Принципы ​ ​

Помимо ограниченной рациональности, ограниченная сила воли и ограниченный эгоизм — это две другие ключевые концепции поведенческой экономики, которые бросают вызов традиционному неоклассическому экономическому предположению о совершенно рациональных, эгоистичных и самодисциплинированных людях. [33]  

Ограниченная сила воли относится к идее, что людям часто трудно реализовать свои долгосрочные планы и намерения из-за ограниченного самоконтроля и склонности отдавать приоритет краткосрочным желаниям. Это может привести к таким проблемам, как прокрастинация, импульсивные траты и нездоровый образ жизни. Концепция ограниченной силы воли тесно связана с идеей гиперболического дисконтирования , которая описывает, как люди склонны ценить немедленное вознаграждение выше, чем будущее, что приводит к непоследовательным предпочтениям с течением времени. [33]

В то время как традиционные экономические модели предполагают, что людьми в первую очередь движут личные интересы, ограниченный эгоизм предполагает, что люди также имеют социальные предпочтения и заботятся о таких факторах, как справедливость, взаимность и благополучие других. Эта концепция помогает объяснить такие явления, как благотворительность, сотрудничество в решении социальных дилемм и существование социальных норм. [33] Однако забота людей о других часто «ограничена» в том смысле, что она ограничена по масштабу и на нее могут влиять такие факторы, как внутригрупповой фаворитизм и эмоциональная дистанция. [34]

Вместе эти три концепции составляют ядро ​​поведенческой экономики и используются для разработки более реалистичных моделей принятия решений и поведения человека. Признавая ограничения и предубеждения, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни, поведенческие экономисты стремятся разработать политику, институты и архитектуры выбора, которые могут помочь людям принимать более правильные решения и достигать своих долгосрочных целей.

В психологии [ править ]

Совместные работы Дэниела Канемана и Амоса Тверски развивают идеи Герберта А. Саймона в попытке создать карту ограниченной рациональности. В исследовании была предпринята попытка изучить выбор, сделанный теми, кого считали рациональными агентами, по сравнению с выбором, сделанным людьми, оптимальными убеждениями и их удовлетворительным поведением. [35] Канеман отмечает, что исследования вносят вклад в основном в психологическую школу из-за неточности психологических исследований в соответствии с формальными экономическими моделями; однако эти теории полезны для экономической теории как способ расширить простые и точные модели и охватить разнообразные психологические явления. [35] Три основные темы, затронутые в работах Дэниела Канемана и Амоса Тверски, включают эвристику суждения, рискованный выбор и эффект фрейминга , которые стали кульминацией исследований, соответствующих тому, что Герберт А. Саймон определил как психологию ограниченной рациональности. [36] В отличие от работы Саймона; Канеман и Тверски стремились сосредоточиться на влиянии ограниченной рациональности на простые задачи, поэтому больше внимания уделялось ошибкам в когнитивных механизмах независимо от ситуации. [10] Исследование, проведенное Канеманом, показало, что эмоции и психология экономических решений играют в экономической сфере большую роль, чем первоначально предполагалось. Исследование было сосредоточено на эмоциях, лежащих в основе принятия решений, таких как страх, личные симпатии и антипатии, и обнаружило, что они являются важными факторами при принятии экономических решений. [37]

Ограниченная рациональность также полезна в методах ведения переговоров, как показано в исследовании, проведенном Дехаи и др. что переговоры, проведенные с использованием методов ограниченной рациональности рабочими и компаниями при переговорах о более высокой заработной плате для рабочих, смогли найти равное решение для обеих сторон. [38]

Влияние на структуру социальной сети [ править ]

Недавние исследования показали, что ограниченная рациональность людей может влиять на топологию социальных сетей , которые развиваются между ними. В частности, Кастуриратна и Пиравинан. [39] показали, что в социоэкологических системах стремление к повышению рациональности в среднем может быть эволюционной причиной появления безмасштабных свойств. Они сделали это, смоделировав ряд стратегических игр в изначально случайной сети с распределенной ограниченной рациональностью, а затем перемонтировав сеть так, чтобы сеть в среднем сходилась к равновесию Нэша, несмотря на ограниченную рациональность узлов. Они заметили, что этот процесс перемонтажа приводит к созданию безмасштабных сетей . Поскольку безмасштабные сети повсеместно распространены в социальных системах, связь между распределениями ограниченной рациональности и социальной структурой является важной для объяснения социальных явлений.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Отправлено, Эстер-Мирьям (31 октября 2017 г.). «Рациональность и ограниченная рациональность: не может быть одного без другого» . Европейский журнал истории экономической мысли . 25 (6): 1370–1386. дои : 10.1080/09672567.2018.1523206 . hdl : 2066/199920 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с Кампителли, Гильермо; Гобе, Фернан (2010). «Подход Герберта Саймона к принятию решений: исследование когнитивных процессов у iExperts» . Обзор общей психологии . 14 (4): 354–364. дои : 10.1037/a0021256 . ISSN   1089-2680 . S2CID   6146970 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Мансур Олсон-младший ([1965] 1971). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп , 2-е изд. Издательство Гарвардского университета, описание , содержание и предварительный просмотр .
  4. ^ Перейти обратно: а б Гигеренцер, Герд; Зельтен, Рейнхард (2002). Ограниченная рациональность: набор адаптивных инструментов . С Прессой. ISBN  978-0-262-57164-7 .
  5. ^ Уилер, Грегори (2020), «Ограниченная рациональность» , в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2020 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 3 мая 2022 г.
  6. ^ Чейтер, Ник; Фелин, Теппо; Фундер, Дэвид К.; Гигеренцер, Герд; Кендеринк, Ян Дж.; Крюгер, Иоахим И.; Благородный, Денис; Нордли, Сэмюэл А.; Оуксфорд, Майк; Шварц, Барри; Станович, Кейт Э.; Тодд, Питер М. (01 апреля 2018 г.). «Разум, рациональность и познание: междисциплинарные дебаты» . Психономический бюллетень и обзор . 25 (2): 793–826. дои : 10.3758/s13423-017-1333-5 . ISSN   1531-5320 . ПМК   5902517 . ПМИД   28744767 .
  7. ^ Саймон, Герберт А. (1 февраля 1955 г.). «Поведенческая модель рационального выбора» . Ежеквартальный экономический журнал . 69 (1): 99–118. дои : 10.2307/1884852 . ISSN   0033-5533 . JSTOR   1884852 .
  8. ^ Скилиро, Д. (2013). Ограниченная рациональность: психология, экономика и финансовые кризисы. Теоретические и практические исследования в области экономики, 4(1(7)), 97-108.
  9. ^ Оливер Э. Уильямсон , с. 553, цитируя Саймона.
  10. ^ Перейти обратно: а б с Бендор, Джон (2015), «Ограниченная рациональность» , Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук , Elsevier, стр. 773–776, doi : 10.1016/b978-0-08-097086-8.93012-5 , ISBN  978-0-08-097087-5 , получено 1 ноября 2020 г.
  11. ^ Розенцвейг, М; Портер, Л. (1990). «Инварианты человеческого поведения» . Ежегодный обзор психологии . 41 : 1–19. дои : 10.1146/annurev.ps.41.020190.000245 . ПМИД   18331187 .
  12. ^ Зенко З., Эккекакис П. и Кавецос Г. (2016). Изменение мышления: ограниченная рациональность и эвристические процессы в суждениях и выборе, связанных с упражнениями. Психология спорта, физических упражнений и производительности, 5 (4), 337–351. https://doi.org/10.1037/spy0000069
  13. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (1 сентября 1973 г.). «Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности» . Когнитивная психология . 5 (2): 207–232. дои : 10.1016/0010-0285(73)90033-9 . ISSN   0010-0285 .
  14. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (27 сентября 1974 г.). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения» (PDF) . Наука .
  15. ^ Ван, XT (3 июля 2007 г.). «Эвристика принятия решений как предиктор общественного выбора» . Журнал принятия поведенческих решений . 21 (1): 77–89. дои : 10.1002/bdm.577 . ISSN   0894-3257 .
  16. ^ Перейти обратно: а б Рубинштейн, Ариэль (1997). Моделирование ограниченной рациональности . МТИ Пресс. ISBN  9780262681001 .
  17. ^ Мох; Рэй, ред. (1992). «Некоторые мысли об искусственном интеллекте и экономической теории» . Искусственный интеллект и экономический анализ . Эдвард Элгар. стр. 131–154 . ISBN  978-1852786854 .
  18. ^ Цанг, ЕПК (2008). «Вычислительный интеллект определяет эффективную рациональность». Международный журнал автоматизации и вычислений . 5 (1): 63–6. дои : 10.1007/s11633-008-0063-6 . S2CID   9769519 .
  19. ^ Марвала, Чилидзи; Гурвиц, Эван (2017). Искусственный интеллект и экономическая теория: Скайнет на рынке . Лондон: Спрингер . ISBN  978-3-319-66104-9 .
  20. ^ Гоцис, Джордж; Кортези, Зоя (01 января 2011 г.). «Ограниченный личный интерес: основа конструктивной организационной политики» . Обзор исследований в области управления . 34 (4): 450–476. дои : 10.1108/01409171111117889 . ISSN   2040-8269 .
  21. ^ Кирхгесснер, Гебхард (2005). «Принцип слабой рациональности в экономике» . Серия рабочих документов Чезифо .
  22. ^ Сент, Э. (2018). Рациональность и ограниченная рациональность: невозможно иметь одно без другого. Европейский журнал истории экономической мысли, 25 (6), 1370–1386. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206
  23. ^ Перейти обратно: а б Хоффраже, Ульрих; Реймер, Торстен (1 января 2004 г.). «Модели ограниченной рациональности: подход быстрой и экономной эвристики» . Менеджмент Ревю. Международное обозрение исследований в области управления . 15 (4): 437–459. дои : 10.5771/0935-9915-2004-4-437 . S2CID   153412733 .
  24. ^ Талер, Ричард Х.; Санстейн, Касс Р. (8 апреля 2008 г.). Подталкивание: улучшение решений относительно здоровья, богатства и счастья . Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-14-311526-7 . OCLC   791403664 .
  25. ^ Талер, Ричард Х.; Санстейн, Касс Р.; Бальц, Джон П. (2 апреля 2010 г.). «Выбор архитектуры». Электронный журнал по поведенческой и экспериментальной экономике . дои : 10.2139/ssrn.1583509 . S2CID   219382170 . ССНН   1583509 .
  26. ^ Лодж, Мартин (11 января 2016 г.). «Парадокс рациональности Подталкивания: рациональные инструменты управления в мире ограниченной рациональности» . Закон и политика .
  27. ^ Беральдо, Серхио; Карпус, Юргис (2021). «Подталкивание к донорству органов: делайте то, что вам нравится, или нравится то, что делаем мы?» . Медицина, здравоохранение и философия . 24 (3): 329–340. дои : 10.1007/s11019-021-10007-6 . ISSN   1386-7423 . ПМЦ   8349348 . ПМИД   33733389 .
  28. ^ Тунстрем, Линда (01 января 2023 г.). «Эффект подталкивания на благосостояние: эмоциональный налог на маркировку меню калорий» . Суждение и принятие решений . 14 (1) (опубликовано в январе 2019 г.): 11–25. дои : 10.1017/S1930297500002874 . ISSN   1930-2975 .
  29. ^ Саймон, Герберт А.; Эгиди, Массимо; Виале, Рикардо; Маррис, Робин (2008). Экономика, ограниченная рациональность и когнитивная революция . Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед. ISBN  978-1-85278-425-6 .
  30. ^ Саймон, Герберт А.; Эгиди, Массимо; Виале, Рикардо; Маррис, Робин (2008). Экономика, ограниченная рациональность и когнитивная революция . Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед. ISBN  978-1-85278-425-6 .
  31. ^ Зельтен, Р. (1990). "Ограниченная рациональность". Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE) / Журнал для всей политической науки . 146 (4): 649–658. JSTOR   40751353 .
  32. ^ Моркрофт, Джон. ДВ (14 октября 1981 г.). Системная динамика: изображение ограниченной рациональности . Школа менеджмента Альфреда П. Слоана. hdl : 1721.1/49181 . WP1332-82А.
  33. ^ Перейти обратно: а б с «Чем поведенческая экономика отличается от традиционной экономики» .
  34. ^ Кэдсби, К. Брэм; Ду, Нинхуа; Сун, Фэй (01 августа 2016 г.). «Внутригрупповой фаворитизм и моральное принятие решений» . Журнал экономического поведения и организации . 128 : 59–71. дои : 10.1016/j.jebo.2016.05.008 . ISSN   0167-2681 .
  35. ^ Перейти обратно: а б Канеман, Дэниел (2003). «Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики» . Американский экономический обзор . 93 (5): 1449–1475. дои : 10.1257/000282803322655392 . ISSN   0002-8282 . JSTOR   3132137 . S2CID   15131441 .
  36. ^ Канеман, Дэниел (2003). «Взгляд на суждение и выбор: отображение ограниченной рациональности» . Американский психолог . 58 (9): 697–720. дои : 10.1037/0003-066x.58.9.697 . ISSN   1935-990Х . ПМИД   14584987 . S2CID   16994141 .
  37. ^ Канеман, Д. (2003). Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики. Американский экономический обзор, 93 (5), 1449–1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392
  38. ^ Дехай Л., Вэй Л., Хонги Л. и Цзяфу Т. (2017). Переговорная модель трудовых споров с учетом социальной медиации и ограниченной рациональности. Европейский журнал операционных исследований, 262(3), 1064-1071. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2017.04.003
  39. ^ Кастуриратна, Дхаршана; Пиравинан, Махендра (11 июня 2015 г.). «Появление безмасштабных характеристик в социоэкологических системах с ограниченной рациональностью» . Научные отчеты . 5 (1): 10448. Бибкод : 2015НатСР...510448К . дои : 10.1038/srep10448 . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   4464151 . ПМИД   26065713 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с ограниченной рациональностью .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bounded_rationality&oldid=1218408890"