Анализ конфронтации
Анализ конфронтации (также известный как анализ дилемм ) — это метод оперативного анализа, используемый для структурирования, понимания и продумывания многосторонних взаимодействий, таких как переговоры. Это фундаментальная математическая основа теории драмы .
Он основан на теории игр , но учитывает, что вместо того, чтобы решать игру, игроки часто переопределяют игру при взаимодействии. Эмоции, вызванные потенциальным взаимодействием, играют большую роль в этом переопределении. Таким образом, в то время как теория игр рассматривает взаимодействие как единую матрицу решений и решает ее, анализ конфронтации рассматривает взаимодействие как последовательность связанных взаимодействий, где матрица решений изменяется под влиянием точно определенных эмоциональных дилемм . [1]
Вывод и использование [ править ]
Анализ конфронтации был разработан профессором Найджелом Ховардом в начале 1990-х годов на основе его работ по теории игр и анализу метаигр . Оно было обращено на защиту, [2] политический, юридический, финансовый [3] и коммерческий [4] приложения.
Большая часть теоретической основы генерала Руперта Смита книги «Полезность силы» была вдохновлена теорией анализа конфронтации.
Я в долгу перед профессором Найджелом Ховардом, чье объяснение анализа конфронтации и теории игр на семинаре в 1998 году возбудило мой интерес. Наши последующие обсуждения помогли мне упорядочить свои мысли и уроки, которые я усвоил, в последовательную структуру, в результате чего я впервые смог понять свой опыт в рамках теоретической модели, которая позволила мне использовать его дальше.
- Генерал Руперт Смит, Полезность силы (стр.xvi)
Анализ конфронтации также можно использовать на семинаре по принятию решений в качестве структуры для поддержки ролевой игры. [3] для обучения, анализа и репетиции решений.
Метод [ править ]
Анализ конфронтации рассматривает взаимодействие как последовательность конфронтаций. Во время каждой конфронтации стороны общаются до тех пор, пока не определят свою позицию. [6] ясно друг другу. Эти позиции могут быть выражены в виде карточного стола (также известного как доска опционов). [5] ) решений да/нет. По каждому решению каждая сторона сообщает, чего бы она хотела (своя позиция). [6] ) и что произойдет, если они не смогут договориться ( угрожающее будущее ). Эти взаимодействия порождают дилеммы [1] и карточный стол меняется по мере того, как игроки пытаются их устранить.
Рассмотрим пример справа ( начальная карточная таблица), взятый из боснийского конфликта 1995 года . [7] Это представляет собой взаимодействие между боснийскими сербами и силами Организации Объединенных Наций по поводу безопасных районов. Боснийские сербы окружили боснийские анклавы и угрожали нападением.
У каждой стороны была своя позиция относительно того, чего они хотели:
Боснийские сербы хотели (см. 4-ю колонку):
- Чтобы иметь возможность атаковать анклавы
- НЕ выводить свои тяжелые вооружения из анклавов
- Чтобы ООН НЕ применяла авиаудары
ООН хотела (см. 5-ю колонку):
- Боснийские сербы НЕ будут атаковать анклавы
- Боснийские сербы отведут тяжелое вооружение
- Боснийские сербы НЕ будут брать заложников.
Если бы дальнейшие изменения не были внесены, то, по словам сторон, произошло бы следующее (см. 1-й столбец):
- Боснийские сербы заявили, что нападут на анклавы
- Боснийские сербы заявили, что НЕ отведут тяжелое вооружение
- Боснийские сербы заявили, что возьмут заложников, если ООН применит авиаудары
- ООН заявила, что нанесет воздушные удары. Однако боснийские сербы им НЕ ПОВЕРИЛИ. (Отсюда и вопросительный знак на карточном столе).
Анализ конфронтации затем определяет ряд четко определенных дилемм. [1] которые происходят с партиями, вытекающими из структуры карточных таблиц. В нем говорится, что, движимые желанием устранить эти дилеммы, вовлеченные стороны ИЗМЕНЯЮТ КАРТОЧНЫЙ СТОЛ, чтобы устранить свою проблему.
В начальной ситуации у боснийских сербов нет дилемм, а у ООН их четыре. У него есть три дилеммы убеждения. [8] в том, что боснийские сербы не собираются делать три вещи, которых они от них хотят (не нападать на анклавы, не отводить тяжелое вооружение и не брать заложников). У этого также есть дилемма отказа. [9] в том, что боснийские сербы не верят, что они действительно будут использовать воздушные удары, поскольку они думают, что ООН подчинится их позиции, опасаясь захвата заложников.
Столкнувшись с этими дилеммами, ООН изменила карточный стол, чтобы устранить эти дилеммы. Понадобилось два действия:
Во-первых, оно отвело свои силы с позиций, где они были уязвимы для захвата в заложники. Это действие лишило боснийских сербов возможности (карты) захвата заложников.
Во-вторых, с добавлением Сил быстрого реагирования и, в частности, их артиллерии, ООН получила дополнительные возможности по поражению оружия боснийских сербов; добавили карточку «Использовать артиллерию против боснийских сербов». Из-за этого угроза ООН о воздушных ударах стала более правдоподобной. Ситуация изменилась на ситуацию второго карточного стола:
Боснийские сербы хотели (см. 4-ю колонку):
- Чтобы иметь возможность атаковать анклавы
- НЕ выводить тяжелое вооружение из анклавов
- Чтобы ООН НЕ применяла авиаудары
- Чтобы ООН НЕ использовала артиллерию
ООН хотела (см. 5-ю колонку):
- Боснийские сербы НЕ будут атаковать анклавы
- Боснийские сербы отведут тяжелое вооружение
Если бы дальнейшие изменения не были внесены, то, по словам сторон, произошло бы следующее (см. 1-й столбец):
- Боснийские сербы заявили, что нападут на анклавы, но ООН им не поверила.
- Боснийские сербы заявили, что НЕ отведут свое тяжелое вооружение, но ООН им не поверила.
- ООН заявила, что будет использовать артиллерию. Боснийские сербы в это верили.
- ООН заявила, что будет использовать воздушные удары. Однако на этот раз боснийские сербы им поверили.
Столкнувшись с этой новой ситуацией, боснийские сербы изменили свою позицию и приняли предложение ООН. Итоговый стол представлял собой соглашение, как показано в таблице итоговой карты (см. миниатюру и изображение).
Анализ конфронтации не обязательно приводит к беспроигрышному решению (хотя в этом случае конечные состояния с большей вероятностью останутся стабильными); однако слово «конфронтация» не обязательно должно подразумевать, что любые переговоры должны проводиться агрессивным образом.
Карточные таблицы изоморфны моделям теории игр , но построены не с целью поиска решения . Вместо этого цель состоит в том, чтобы найти дилеммы, с которыми сталкиваются персонажи, и таким образом помочь предсказать, как они изменят саму таблицу. Такое предсказание требует не только анализа модели и ее дилемм, но и исследования реальности за пределами модели; без этого невозможно решить, какие способы изменения модели для устранения дилемм могут быть рационализированы персонажами.
Иногда анализ тиков и крестиков может быть подкреплен значениями, показывающими выигрыш каждой из сторон. [10]
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и См. определение дилеммы.
- ^ См . Будущее Ливии.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Ролевые игры... также могут использоваться инвесторами в форме «анализа конфронтации», подобного анализу, организованному бывшим военным аналитиком Майком Янгом [1] » – «Греческие подземелья и немецкие драконы » , Джеймс Макинтош, Financial Times , 9 ноября 2011 г. .
- ^ См. практический пример агентства по сдаче в аренду. Архивировано 15 сентября 2019 г. на Wayback Machine.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и См. определение таблицы «Дополнительные платы/карты».
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б См. определение позиции.
- ^ Этот пример разработан на основе примера, описанного в Smith R , Tait A, Howard N (1999) Confrontations in War and Peace . Материалы 6-го международного симпозиума по исследованиям и технологиям управления и контроля , Военно-морская академия США, Аннаполис, Мэриленд, 19–20 июня 2001 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б См. определение дилеммы убеждения.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б См. определение дилеммы отказа.
- ^ См. понимание таблиц, используемых при анализе конфронтации. Архивировано 15 сентября 2019 г. на Wayback Machine.
Внешние ссылки [ править ]
- Dilemmas Galore — дискуссионная группа пользователей. Описывается применение анализа конфронтации к текущей политике, военным кампаниям, проблемам бизнеса, психологии и т. д. Также содержится хорошее введение и глоссарий терминов, используемых в анализе конфронтации.
- Dilemma Explorer — программное приложение для анализа конфронтаций.
- Менеджер конфронтации — программное приложение, использующее более раннюю версию анализа конфронтации.
- Используйте приложение для iPhone, чтобы выполнить анализ конфронтации.
- Н. Ховард, « Анализ конфронтации: как выиграть операции, кроме войны », CCRP Publications, 1999.
- П. Беннетт, Дж. Брайант и Н. Ховард, «Теория драмы и анализ конфронтации» — можно найти (наряду с другими недавними методами ПСМ) в: Дж. В. Розенхед и Дж. Мингерс (ред.) «Возвращение к рациональному анализу для проблемного мира»: методы структурирования проблем в отношении сложности, неопределенности и конфликтов, Wiley, 2001.
- Дж. Брайант, Шесть дилемм сотрудничества: межорганизационные отношения как драма, Wiley, 2003.
- Н. Ховард, Парадоксы рациональности , MIT Press, 1971.
- Книга «Как структурировать споры с помощью Конфронтационного анализа» содержит иллюстрированное объяснение Конфронтационного анализа.
- Speed Confrontation Management — краткое руководство по проведению анализа конфронтации без использования таблицы параметров.