✖


Jump to content

Игра «Общественные блага»

На этой диаграмме игры с общественными благами три игрока решают внести свои полные 20 долларов, а четвертый игрок решает внести 0 долларов. 60 долларов умножаются на коэффициент 1,2, и полученные 72 доллара распределяются поровну между четырьмя игроками.

Игра «Общественные блага» — это стандарт экспериментальной экономики . В основной игре субъекты тайно выбирают, сколько своих личных жетонов положить в общий банк. Жетоны в этом банке умножаются на коэффициент (больше единицы и меньше числа игроков, N), и этот выигрыш « общественного блага » равномерно делится между игроками. Каждый субъект также сохраняет жетоны, которые он не вносит.

Введение [ править ]

Игры с общественными благами имеют фундаментальное значение в экспериментальной экономике . Суть эксперимента – стимулы и проблема безбилетника. Игры об общественных благах исследуют стимулы людей, которые бесплатно пользуются людьми, вносящими свой вклад в общий фонд.

Игра общественного блага исследует поведенческую экономику и действия игроков в игре. В этом процессе она стремится использовать поведенческую экономику, чтобы понять решения своих игроков. Оно распространяется и на «безбилетник», который имеет далеко идущие применения в экологической, управленческой и социальной экономике. Игры с общественными благами важны для понимания роли стимулов в поведении человека. Они возникают из поведенческой экономики и имеют широкое применение к социальным проблемам. Примеры применения включают экологическую политику, вопросы права и правосудия, а также рабочие места и организационные структуры.

Результаты [ править ]

Общий выигрыш группы максимизируется , когда каждый вносит все свои токены в публичный пул. Однако равновесие Нэша в этой игре — это просто нулевой вклад всех; если бы эксперимент был чисто аналитическим упражнением в теории игр, он привел бы к нулевому вкладу, потому что любой рациональный агент лучше всего вносит нулевой вклад, независимо от того, что делает кто-либо другой. Это справедливо только в том случае, если коэффициент умножения меньше количества игроков, в противном случае равновесие Нэша заключается в том, что все игроки вносят все свои токены в публичный пул. [1]

Фактически, равновесие Нэша редко наблюдается в экспериментах; люди склонны что-то добавлять в кастрюлю. от 0% до 100% первоначального вклада ). Фактические уровни найденного вклада варьируются в широких пределах ( может быть внесено [2] Средний вклад обычно зависит от коэффициента умножения. [3] Капраро предложил новую концепцию решения социальных дилемм, основанную на идее, что игроки прогнозируют, стоит ли действовать совместно, а затем действуют совместно в зависимости от прогноза. Его модель действительно предсказывает повышение уровня сотрудничества по мере увеличения коэффициента умножения. [4]

В зависимости от плана эксперимента, тех, кто вносит вклад ниже среднего или ничего не делает, называют «перебежчиками» или « безбилетниками », в отличие от тех, кто вносит свой вклад или вклад выше среднего, которых называют «кооператорами». [1]

Мы можем более глубоко взглянуть на игру с общественными благами. Фактически межгрупповая конкуренция оказывает большое влияние на игру в сфере общественных благ. В эксперименте Джонатана и др. [5] они сравнивали линейные игры общественного блага без сравнения (PG), со сравнением, но без стимулов к победе (XPG) или со стимулами к победе (CPG).

В ходе эксперимента они обнаружили, что в одноразовых играх конкуренция усиливает сотрудничество со стимулами или без них, тогда как в играх с ограниченным числом повторений сотрудничество поддерживается стимулами. Сотрудничество уменьшается (увеличивается) в ответ на победы (поражения).

На когнитивном уровне межгрупповые сравнения могут повысить (уменьшить) значимость групповой (индивидуальной) цели – общей цели – а также то, насколько тесно человек идентифицирует себя с группой. В свою очередь, чем более рационален индивид «причин для команды», т. е. ведет себя как компонент профиля, максимизирующий цель группы, тем больше сотрудничества ожидается. Связывание денежных стимулов с групповым успехом еще больше повышает значимость групповой цели и, следовательно, внутригруппового сотрудничества.

Варианты [ править ]

игры Итерированные блага общественного

В играх общественного блага « повторяющаяся игра » участвует одна и та же группа субъектов, играющих в основную игру в течение серии раундов. Типичным результатом является снижение доли общественного вклада в результате простой игры («одноразовая» игра в области общественных благ). Когда доверчивые участники видят, что не все отдают столько же, сколько они, они склонны уменьшать сумму, которую они делятся в следующем раунде. [6] [7] Если это повторится еще раз, произойдет то же самое, но с более низкой базой, так что сумма, внесенная в банк, снова уменьшится. Однако сумма, внесенная в пул, редко падает до нуля при повторении раундов игры, потому что, как правило, остается твердое ядро ​​«дающих».

Одним из объяснений снижения уровня взносов является неприятие неравенства . Во время повторяющихся игр игроки узнают о неприятии неравенства своих коллег в предыдущих раундах, на котором могут основываться будущие убеждения. Если игроки получают большую долю за меньший вклад, участники, делящиеся, реагируют на предполагаемую несправедливость (хотя личности «безбилетников» неизвестны, и это всего лишь игра). [8] Те, кто ничего не вносит в одном раунде, редко вносят что-то в последующих раундах, даже после того, как обнаруживают, что это делают другие.

Открытые игры по общественным благам (прозрачность) [ править ]

Прозрачность прошлого выбора и вознаграждений членов группы влияет на будущий выбор. Исследования показывают, что лидеры группы, формальные или неформальные, могут влиять на людей в группах, заставляя их подчиняться или отступать. Игроки сигнализируют о своих намерениях посредством прозрачности, которая позволяет «условным операторам» следовать за ними. [9] Если игроки информированы об индивидуальных выигрышах каждого члена группы, это может привести к тому, что игроки примут стратегию игрока, который получил наибольшую выгоду (внес наименьший вклад) в группе. Это может привести к падению сотрудничества в последующих итерациях игры. [10] Однако если сумма, внесенная каждым членом группы, не скрыта, внесенная сумма, как правило, будет значительно выше. [11] Этот вывод является достоверным при различных планах эксперимента: будь то «парные итерации» только с двумя игроками (уровень вклада другого игрока всегда известен) или номинации после окончания эксперимента.

Игры общественного блага с наказанием и/или вознаграждением [ править ]

Возможность наказывать тех, кто не внес вклад, и вознаграждать тех, кто сделал наибольший вклад после раунда игры в общественные блага, была предметом многих экспериментов. Результаты убедительно свидетельствуют о том, что отсутствие вознаграждения не рассматривается как санкция, а вознаграждение не заменяет наказание. Скорее, они используются совершенно по-другому, как средство обеспечения сотрудничества и более высоких выплат.

Наказание осуществляется, даже платно, и в большинстве экспериментов оно приводит к более тесному сотрудничеству в группе. [12] Однако, поскольку наказание обходится дорого, оно, как правило, приводит к (незначительно) более низким выплатам, по крайней мере, на начальном этапе. [13] Напротив, в долгосрочной перспективе наказание представляется более эффективным, поскольку затраты снижаются. [14] [15] С другой стороны, исследование 2007 года показало, что одни лишь вознаграждения не могут поддерживать долгосрочное сотрудничество. [16] Поэтому во многих исследованиях особое внимание уделяется сочетанию (угрозы) наказания и вознаграждения. Такое сочетание, по-видимому, приведет как к более высокому уровню сотрудничества, так и к более высоким вознаграждениям. Это справедливо для повторяющихся игр в меняющихся группах. [12] [16] так и в одинаковых группах. [13]

Не ограничиваясь вознаграждениями, сочетание механизмов наказания и других стратегий также может оказать многообещающее влияние на направление к сотрудничеству. [17]

Асимметричные затраты и/или выгоды [ править ]

Исследователи провели эксперименты в различных сценариях, где одаренность является симметричной, слабо-асимметричной, сильной-асимметричной и т. д. Результат показывает, что группы с сильной асимметричностью, как правило, вносят меньший вклад в развитие общества. Интуитивно это можно объяснить следующим образом: «Сверхбогатый игрок обычно вносит сумму, которая существенно не отличается от среднего вклада бедных игроков».

Можно сделать вывод, что в случае сильного асимметричного сценария бедные люди получат гораздо меньшую прибыль при более высоком коэффициенте Джини.

Существуют и другие исследования влияния «королей и боссов», особенно того, повлияют ли они на результат и могут ли они быть рационализированы.

дохода Изменение ​ ​

Вариант игр с общественными благами, предложенный в качестве усовершенствования для исследования проблемы безбилетника, представляет собой вариант, в котором пожертвования зарабатываются как доход . Стандартная игра (с фиксированным начальным запасом) не допускает варьирования трудовых усилий и не может уловить предельные замены между тремя факторами: частными благами, общественными благами и досугом. [18]

Исследователи обнаружили, что в эксперименте, где богатство агента в конце периода t служит его вкладом в период t+1, суммы вклада со временем увеличиваются даже при отсутствии стратегий наказания. [19]

Обрамление [ править ]

Иное оформление исходной нейтральной обстановки эксперимента побуждает игроков действовать по-другому, поскольку они связывают разные ситуации из реальной жизни. Например, эксперимент по общественному благу можно представить как переговоры по изменению климата или как вклад в пользу частных сторон.

Эффект ассоциаций (фрейм-метка) зависит от пула опыта игрока, полученного с помощью подобных реальных фреймов. Это особенно актуально для одноразовых (не повторяющихся) игр, в которых игроки могут делать выводы о поведении и ожиданиях других только на основе своего жизненного опыта. Таким образом, одна и та же структура может вызывать как больший, так и меньший вклад даже в схожих культурах. Фреймы меток влияют на убеждения, т.е. о поведении других игроков, и эти убеждения впоследствии формируют мотивацию и выбор. [20]

Кроме того, одну и ту же игровую структуру всегда можно представить как игру с выигрышем или проигрышем. Из-за эффекта фрейма игроки реагируют совершенно по-разному, когда это преподносится как выигрыш или проигрыш. Если игры, направленные на общественное благо, представлены как проигрыш, т. е. вклад игрока в частное участие уменьшает выигрыш другого игрока, вклады будут значительно ниже. [21]

Коэффициент умножения [ править ]

Чтобы вклад был частным «иррациональным», жетоны в банке должны быть умножены на сумму, меньшую, чем количество игроков, и большую, чем 1. В остальном уровень умножения мало влияет на стратегию , но более высокие коэффициенты дают более высокие пропорции. вклада.

При большой группе (40) и очень низком коэффициенте умножения (1,03) после нескольких итераций игры почти никто ничего не вносит (некоторые до сих пор делают). Однако при том же размере группы и коэффициенте умножения 1,3 средний уровень первоначального вклада в банк составляет около 50%. [22]

Последствия [ править ]

Название игры происходит от экономистов определения « общественного блага ». Один из видов общественного блага — это дорогостоящий, «неисключаемый» проект, от которого каждый может получить выгоду, независимо от того, какой вклад он вложил в его создание (поскольку никто не может быть исключен из его использования — как, например, уличное освещение). Часть экономической теории общественных благ заключается в том, что они будут предоставляться недостаточно (по ставке ниже, чем «социальный оптимум»), поскольку у людей не будет частного мотива вносить свой вклад ( проблема безбилетника ). «Игра в общественные блага» призвана проверить это убеждение и связанные с ним теории социального поведения .

в игре с Неравенство благами общественными

Предыдущие исследования, посвященные играм в области общественных благ, изучали влияние неравенства в обеспеченности на вклады отдельных лиц. Последствия неравенства заставляют некоторых людей уклоняться от участия в игре и обгонять других участников игры. Это имеет далеко идущие последствия для равенства богатства в игре. [23] Исследования показывают, что зачастую взносы ниже, когда существует неравенство в обеспеченности.

С другой стороны, неравенство влияет на вклад, который люди вносят в игру. Исследование показало, что неравенство в пожертвованиях и вкладах создает асимметрию наказаний в игре, что приводит к асимметрии власти игроков. Это имеет дальнейшее применение в современной организации рабочих мест и, в частности, в проблеме уклонения от групповых проектов.

Уклонение [ править ]

Влияние «безбилетника» в игре с общественными благами и его влияние на сотрудничество.

Уклонение от игры в общественные блага может возникнуть из-за асимметрии власти, вызванной наказанием в игре. Дополнительное влияние на это оказывает роль неравенства в богатстве в игре общественных благ. При этом человек может уклоняться и использовать свое более высокое богатство, чтобы наказать членов группы с более низким богатством. [24] Их цель – увеличить собственное благосостояние и прибыль от своих решений. Уклонение от работы проявляется во многих формах организации рабочих мест и изучается в области экономики управления.

Теория игр [ править ]

Эмпирический факт, что субъекты в большинстве обществ вносят что-либо в простую игру с общественными благами, представляет собой сложную задачу для теории игр , которую нужно объяснить мотивом тотального личного интереса , хотя она может добиться большего с помощью варианта «наказания» или «повторного» варианта. ; потому что часть мотивации внести свой вклад теперь является чисто «рациональной», если игроки предполагают, что другие могут действовать иррационально, и наказывают их за невнесение вклада.

Приложения [ править ]

Заявки в организации [ править ]

Игра об общественных благах исследует роль стимула в решениях и действиях игроков. Применением этого являются стимулы и то, как работники реагируют на различные проекты. Эти стимулы могут распространяться на институциональные стимулы, включая бонусы и финансовые вознаграждения. [25] Применением этого является стимулирование персонала для командных проектов. Игра «Общественные блага» актуальна в этой ситуации, поскольку она анализирует вклад, который сотрудники готовы внести в командные проекты, когда есть стимул вносить свой вклад. В результате этого стимула игра в общественные блага может привести к наказанию людей, которые не вносят эффективный вклад.

Приложения к социологии [ править ]

Социологическая групповую интерпретация этих результатов подчеркивает сплоченность и культурные нормы для объяснения « просоциальных » результатов игр с общественными благами.

игре в сфере общественных благ способствующие , Дополнительные факторы

Теория рационального выбора [ править ]

Предыдущие исследования продемонстрировали роль поведенческой экономики, особенно личностных качеств, и их влияние на поведение игроков. Однако минимальные исследования изучают роль рациональности в принятии решений игроком. Применение теории рационального выбора к играм с общественными благами дает преимущества в понимании вклада, который игроки готовы внести, а также тенденций, которые возникают среди игроков и их поведения. Исследование, изучавшее это, показало, что рациональность оказывает статистически значимое влияние на игру в сфере общественных благ. Более того, исследование показало, что рациональные люди с большей вероятностью будут вкладывать меньше ресурсов в общественные блага. [26]

в играх с общественными благами Парето по Оптимальность

Поскольку в линейных играх с общественными благами устанавливается равновесие Нэша, существуют возможности создать оптимальное по Парето распределение. Майкл Пикхардт начал исследование применения линейных игр с общественными благами и их связи с оптимальным по Парето распределением. Его результаты показали, что меньшие группы в играх с общественными благами с большей вероятностью будут иметь более высокие оптимальные соотношения по сравнению с общими соотношениями. [27] Этот вывод демонстрирует применимость оптимальности по Парето для понимания предоставления общественных благ в игре с общественными благами. Выводы, сделанные на основе этих результатов, показывают, какое влияние команды оказывают на проекты на рабочем месте и их способность соответствовать общим требованиям своей задачи.

Стимулы в игре « » общественные блага

Стимулы имеют основополагающее значение в игре с общественными благами, поскольку они дают возможность понять решения и действия игроков. Примеры стимулов могут включать финансовые, экономические и стимулы или негативные реакции, такие как наказание. Тип предлагаемых стимулов различается в разных организациях. Примером могут служить пожертвования, сделанные для поддержки инициативы компании по корпоративной социальной ответственности. [28]

Стимулы в игре с общественными благами также дают преимущества в понимании решений, лежащих в основе решения человека о сотрудничестве. В исследовании, изучающем роль социальных стимулов, говорится, что пожертвования, сделанные в благотворительные организации, увеличивают сотрудничество между игроками в одноразовых играх с общественными благами. [29] С другой стороны, негативные стимулы также влияют на поведение и решения игроков. Поскольку наказание часто является стимулом в играх с общественными благами, оно влияет на сотрудничество других в играх с общественными благами. Исследование, проведенное Эрнстом Фером и Саймоном Гахтером, показало, что вклады часто выше с наказанием, чем те, которые делаются без наказания. [30]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хауэрт, К. (январь 2005 г.). «Игры общественных благ» . Венский университет . группы рациональных игроков откажутся от общественного блага и, таким образом, не смогут увеличить свои первоначальные запасы. Это приводит к тупику, взаимному отступничеству и экономическому тупику.
  2. ^ Янссен, М.; Ан, ТК (27 сентября 2003 г.). «Адаптация против ожидания в играх общественного блага» . Американская ассоциация политических наук . Архивировано из оригинала 28 марта 2012 г. Проверено 3 октября 2011 г. - (В этой статье исследователей из Университета Индианы и Университета штата Флорида обобщаются экспериментальные результаты более ранних исследований, а затем сравниваются теоретические модели с этими результатами.)
  3. ^ Гуннторсдоттир, А.; Хаузер, Д.; Маккейб, К. (2007). «Диспозиции, история и вклад в эксперименты с общественными благами». Журнал экономического поведения и организации . 62 (2): 304–315. CiteSeerX   10.1.1.15.3807 . дои : 10.1016/j.jebo.2005.03.008 .
  4. ^ Капраро, В. (2013). «Модель человеческого сотрудничества в социальных дилеммах» . ПЛОС ОДИН . 8 (8): е72427. arXiv : 1307.4228 . Бибкод : 2013PLoSO...872427C . дои : 10.1371/journal.pone.0072427 . ПМЦ   3756993 . ПМИД   24009679 .
  5. ^ Тан, Дж. Х.; Болле, Ф. (2007). «Командное соревнование и игра об общественных благах». Письма по экономике . 96 (1): 133–139. дои : 10.1016/j.econlet.2006.12.031 .
  6. ^ Левитт, Стивен Д.; Список, Джон А. (2007). «Что говорят лабораторные эксперименты по измерению социальных предпочтений о реальном мире?» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 21 (7): 153–174. дои : 10.1257/jep.21.2.153 .
  7. ^ МакГинти, Мэтью; Милам, Гарретт (март 2012 г.). «Вклад асимметричных агентов в общественные блага: экспериментальные данные». Социальный выбор и благосостояние . 40 (4): 1159–1177. дои : 10.1007/s00355-012-0658-2 . S2CID   38375522 .
  8. ^ Фер, Э.; Шмидт, К.М. (1999). «Теория справедливости, конкуренции и сотрудничества» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 114 (3): 817–868. дои : 10.1162/003355399556151 . HDL : 10535/6398 .
  9. ^ Фиала, Ленка и Сигрид Суэтенс. «Прозрачность и сотрудничество в повторяющихся играх с дилеммами: метаисследование» Экспериментальная экономика, том. 20,4 (2017): 755-771.
  10. ^ Фиала, Ленка и Сигрид Суэтенс. «Прозрачность и сотрудничество в повторяющихся играх с дилеммами: метаисследование». SpringerLink, Springer, 24 февраля 2017 г., link.springer.com/article/10.1007/s10683-017-9517-4.
  11. ^ Реге, Мари; Телле, Кьетил (июль 2004 г.). «Влияние социального одобрения и формирования на сотрудничество в ситуациях общественного блага». Журнал общественной экономики . 88 (7–8): 1625–1644. дои : 10.1016/s0047-2727(03)00021-5 .
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Андреони, Джеймс; Харбо, Уильям; Вестерлунд, Лиза (2003). «Кнут или пряник: награды, наказания и сотрудничество». Американский экономический обзор . 93 (3): 893–902. CiteSeerX   10.1.1.588.378 . дои : 10.1257/000282803322157142 . наказания улучшали сотрудничество, устраняя крайне эгоистичные предложения, подталкивая тех, кто предлагал вариант «палки», к умеренной степени сотрудничества.
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Рэнд, Дэвид Г.; Дребер, Анна; Эллингсен, Торе; Фуденберг, Дрю; Новак, Мартин А. (4 сентября 2009 г.). «Позитивные взаимодействия способствуют общественному сотрудничеству» . Наука . 325 (5945): 1272–1275. Бибкод : 2009Sci...325.1272R . дои : 10.1126/science.1177418 . ПМЦ   2875121 . ПМИД   19729661 .
  14. ^ Гехтер, Саймон; Реннер, Эльке; Сефтон, Мартин (2008). «Долгосрочные преимущества наказания» . Наука . 322 (5907): 1510. Бибкод : 2008Sci...322.1510G . дои : 10.1126/science.1164744 . ПМИД   19056978 . S2CID   28478770 .
  15. ^ Фрей, Ульрих Дж.; Руш, Ханнес (2012). «Эволюционный взгляд на долгосрочную эффективность дорогостоящего наказания» . Биология и философия . 27 (6): 811–831. дои : 10.1007/s10539-012-9327-1 . S2CID   254282497 .
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Сефтон, М.; Шупп, Р.; Уокер, Дж. М. (16 апреля 2007 г.). «Влияние вознаграждений и санкций на предоставление общественных благ» (PDF) . Экономическое расследование . 45 (4): 671–690. дои : 10.1111/j.1465-7295.2007.00051.x . S2CID   14861767 .
  17. ^ Цуй, Пэнби; Ву, Чжи-Си (21 ноября 2014 г.). «Эгоистическое наказание с механизмом избегания может облегчить социальную дилемму как первого, так и второго порядка» . Журнал теоретической биологии . 361 : 111–123. arXiv : 1408.2610 . Бибкод : 2014JThBi.361..111C . дои : 10.1016/j.jtbi.2014.07.021 . ISSN   0022-5193 . ПМИД   25088776 . S2CID   2266522 .
  18. ^ Грейвс, ЧП (сентябрь 2010 г.). «Заметки о планировании экспериментов с общественными благами» (PDF) . дои : 10.2139/ssrn.1687570 . ССНН   1687570 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  19. ^ Гехтер, Саймон; Менгель, Фридерика ; Цакас, Элиас; Вострокнутов, Александр (2017). «Рост и неравенство в предоставлении общественных благ» . Журнал общественной экономики . 150 : 1–13. дои : 10.1016/j.jpubeco.2017.03.002 . hdl : 11572/220727 .
  20. ^ Дуфвенберг, Мартин; Гехтер, Саймон; Хенниг-Шмидт, Хайке (ноябрь 2011 г.). «Образование игр и психология игры». Игры и экономическое поведение . 73 (2): 459–478. CiteSeerX   10.1.1.187.3821 . дои : 10.1016/j.geb.2011.02.003 .
  21. ^ Виллингер, Марк; Зигельмейер, Энтони (декабрь 1999 г.). «Формирование и сотрудничество в играх общественного блага: эксперимент с внутренним решением» (PDF) . Письма по экономике . 65 (3): 323–328. дои : 10.1016/s0165-1765(99)00177-9 .
  22. ^ Исаак, Р. Марк; Уокер, Джеймс М.; Уильямс, Арлингтон В. (май 1994 г.). «Размер группы и добровольное предоставление общественных благ: экспериментальные данные с использованием больших групп». Журнал общественной экономики . 54 (1): 1–36. дои : 10.1016/0047-2727(94)90068-X .
  23. ^ Харгривз Хип, Шон П.; Рамалингам, Абхиджит; Стоддард, Брок В. (1 сентября 2016 г.). «Неравенство в распределении доходов в играх с общественными благами: новый взгляд» . Письма по экономике . 146 :5. doi : 10.1016/j.econlet.2016.07.015 . Проверено 23 апреля 2021 г.
  24. ^ Гехтер, Саймон; Менгель, Фридерика; Цакас, Элиас; Вострокнутов, Александр (01.01.2013). «Рост и неравенство в играх общественного блага» (PDF) . Внешние публикации SBE; Микроэкономика и государственная экономика; RS: GSBE ETBC . Проверено 22 апреля 2021 г.
  25. ^ Косфельд, Майкл; Окада, Акира; Ридль, Арно (1 сентября 2009 г.). «Формирование институтов в играх с общественными благами» . Американский экономический обзор . 99 (4): 1335–1355. дои : 10.1257/aer.99.4.1335 . hdl : 10419/25839 . S2CID   14023837 . Проверено 21 апреля 2021 г.
  26. ^ Ланг, Ханнес; ДеАнджело, Грегори; Бонгард, Мишель (01 июня 2018 г.). «Объяснение вклада игры в общественные блага с помощью рациональных способностей» . Игры . 9 (2): 36. дои : 10.3390/g9020036 .
  27. ^ Пикхардт, Майкл (1 января 2012 г.). «Парето встречает Олсона — заметки об оптимальности по Парето и размере группы в линейных играх с общественными благами» . ОРДО: Ежегодник для порядка бизнеса и общества . 63 : 195-201. дои : 10.1515/9783828260214-014 . hdl : 10419/51369 . ISBN  9783828260214 . JSTOR   23745715 . Проверено 24 апреля 2021 г.
  28. ^ Бутц, Бритта; Харбринг, Кристина (01 апреля 2020 г.). «Пожертвования как стимул для сотрудничества в играх на общественное благо» . Журнал поведенческой и экспериментальной экономики . 85 : 3. doi : 10.1016/j.socec.2019.101510 . S2CID   213597084 . Проверено 24 апреля 2021 г.
  29. ^ Бутц, Бритта; Харбринг, Кристина (01 апреля 2020 г.). «Пожертвования как стимул для сотрудничества в играх на общественное благо» . Журнал поведенческой и экспериментальной экономики . 85 :7. doi : 10.1016/j.socec.2019.101510 . S2CID   213597084 . Проверено 24 апреля 2021 г.
  30. ^ Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (1 сентября 2000 г.). «Сотрудничество и наказание в экспериментах с общественными благами» . Американский экономический обзор . 90 (4): 80–94. дои : 10.1257/aer.90.4.980 . hdl : 20.500.11850/146553 . S2CID   11045470 . Проверено 21 апреля 2021 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Средний уровень вклада среди 60 японских субъектов составил 80%.
Средний уровень вклада среди 39 американских субъектов составил 69%.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_goods_game&oldid=1213262862"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 00e9e755c93421c826c7d3052baf83ae__1710191100
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/00/ae/00e9e755c93421c826c7d3052baf83ae.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Public goods game - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)