Эволюция сотрудничества

Эволюция сотрудничества
	Обложка книги
Автор	Роберт Аксельрод
Язык	Английский
Жанр	Философия , социология
Издатель	Основные книги
Дата публикации	апрель 1984 г.
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Твердый переплет, мягкая обложка, аудиокнига
Страницы	241
ISBN	0-465-00564-0
ОКЛК	76963800
Дьюи Десятичный	302 14
Класс ЛК	ХМ131.А89 1984 г.

«Эволюция сотрудничества» — книга политолога Роберта Аксельрода, написанная в 1984 году. ^[1] это расширяет одноимённую статью, написанную Аксельродом и биологом-эволюционистом У. Д. Гамильтоном . ^[2] В кратком изложении статьи этот вопрос рассматривается с точки зрения «сотрудничества организмов, будь то бактерии или приматы». ^[2]

В книге подробно описана теория возникновения сотрудничества между людьми, основанная на теории игр и эволюционной биологии . С 2006 года переиздания книги включают предисловие Ричарда Докинза и продаются как переработанное издание.

Книга представляет собой исследование того, как сотрудничество может возникать и сохраняться, как это объясняется применением теории игр . ^[3] Книга дает подробное объяснение эволюции сотрудничества, выходящее за рамки традиционной теории игр. Академическая литература, посвященная формам сотрудничества, которые нелегко объяснить в традиционной теории игр, особенно при рассмотрении эволюционной биологии , в значительной степени приняла свою современную форму в результате влиятельной статьи Аксельрода и Гамильтона 1981 года. ^[2] и последующая книга.

Аксельрода Предыстория турниры :

Первоначально Аксельрод запросил стратегии у других теоретиков игр, чтобы принять участие в первом турнире. Каждая стратегия сочеталась друг с другом в течение 200 итераций игры «Дилемма заключенного» и оценивалась по общему количеству очков, набранных в ходе турнира. Победителем стала очень простая стратегия, предложенная Анатолем Рапопортом, под названием « око за око » (TFT), которая сотрудничает на первом ходу, а затем повторяет (отвечает взаимностью) то, что другой игрок сделал на предыдущем ходу. Результаты первого турнира были проанализированы и опубликованы, а второй турнир был проведен с целью выяснить, сможет ли кто-нибудь найти лучшую стратегию. TFT снова победил. Аксельрод проанализировал результаты и сделал несколько интересных открытий о природе сотрудничества, которые он описывает в своей книге. ^[4]

И в реальных турнирах, и в различных повторах наиболее эффективными были стратегии: ^[5] то есть они никогда не были первыми, кто дезертировал. Многие конкуренты приложили все усилия, чтобы получить преимущество над «хорошими» (и обычно более простыми) стратегиями, но безрезультатно: хитрые стратегии, борющиеся за несколько очков, обычно не могли работать так же хорошо, как хорошие стратегии, работающие вместе. TFT (и другие «хорошие» стратегии в целом) «выиграли не за счет того, что действовали лучше, чем другой игрок, а за счет налаживания сотрудничества [и] за счет продвижения взаимных интересов, а не за счет эксплуатации слабостей другого игрока». ^[6]

Быть «хорошим» может быть полезно, но это также может привести к тому, что вас обманут. Чтобы получить выгоду – или избежать эксплуатации – необходимо быть провоцирующим и прощающим. Когда другой игрок отступает, хорошая стратегия должна немедленно спровоцировать ответный отказ. ^[7] То же самое и с прощением: вернитесь к сотрудничеству, как только это сделает другой игрок. Чрезмерное наказание рискует обостриться и может привести к «бесконечному эху чередующихся дезертирств», что снижает результаты обоих игроков. ^[8]

Большинство игр, которые до сих пор исследовала теория игр, являются играми с « нулевой суммой », то есть общие вознаграждения фиксированы, и игрок преуспевает только за счет других игроков. Но реальная жизнь – это не игра с нулевой суммой. Наши лучшие перспективы обычно связаны с совместными усилиями. Фактически, TFT не может получить более высокий балл, чем его партнер; в лучшем случае он может сделать только «не хуже». Тем не менее, она выиграла турниры, стабильно занимая второе место с разными партнерами. ^[9] Аксельрод резюмирует это как «не завидуйте»; ^[10] другими словами, не стремитесь к выигрышу больше, чем у другого игрока. ^[11]

В любой игре IPD существует определенное максимальное количество очков, которое каждый игрок может получить, всегда сотрудничая. Но некоторые стратегии пытаются найти способы получить немного больше, периодически отступая (эксплуатируя). Это может сработать против некоторых стратегий, которые менее провокационны или более снисходительны, чем TFT, но, как правило, они работают плохо. «Общая проблема с этими правилами заключается в том, что они использовали сложные методы вывода о [стратегии] другого игрока – и эти выводы были неправильными». ^[12] Против ТФТ нельзя сделать ничего лучше, чем просто сотрудничать. ^[13] Аксельрод называет это «ясностью». Или: «не будь слишком умным». ^[14]

Успех любой стратегии зависит от характера конкретных стратегий, с которыми она сталкивается, что зависит от состава населения в целом. Чтобы лучше смоделировать последствия репродуктивного успеха, Аксельрод также провел «экологический» турнир, где преобладание каждого типа стратегии в каждом раунде определялось успехом этой стратегии в предыдущем раунде. Конкуренция в каждом туре становится сильнее, поскольку более слабые участники сокращаются и устраняются. Результаты были потрясающими: несколько стратегий – все «хорошие» – стали доминировать в этой области. ^[15] В море нехороших стратегий «хорошие» стратегии – при условии, что они также были провоцируемыми – достаточно хорошо сочетались друг с другом, чтобы компенсировать случайные эксплуатации. По мере того, как сотрудничество стало всеобщим, стратегии, не поддающиеся провоцированию, были использованы и в конечном итоге устранены, после чего стратегии эксплуататорства (несотрудничества) были превзойдены стратегиями сотрудничества.

Таким образом, успех в эволюционной «игре» коррелирует со следующими характеристиками:

Будьте вежливы: сотрудничайте, никогда не отказывайтесь первым.
Будьте провоцируемы: отвечайте дезертирством за предательство, сотрудничеством за сотрудничество.
Не завидуйте: сосредоточьтесь на максимизации своего собственного «счета», а не на том, чтобы ваш счет был выше, чем у вашего «партнера».
Не будьте слишком умными или не пытайтесь хитрить. Ясность необходима для того, чтобы другие могли сотрудничать с вами.

Основа взаимного сотрудничества [ править ]

Описанные выше уроки применимы в средах, которые поддерживают сотрудничество, но поддерживается ли сотрудничество вообще, решающим образом зависит от вероятности (называемой ω [омега]) того, что игроки встретятся снова. ^[16] также называется параметром скидки или, образно, тенью будущего. Когда ω мало (т. е. шансы игроков встретиться снова ничтожно малы), каждое взаимодействие фактически представляет собой одноразовую игру «Дилемма узника», и во всех случаях можно с таким же успехом отступить (стратегия под названием «ВСЕ D»), потому что даже если один из них будет сотрудничать, невозможно удержать другого игрока от того, чтобы этим воспользоваться. Но в повторяющемся ДП ценность повторяющихся совместных взаимодействий может стать больше, чем польза/риск одиночной эксплуатации (а это все, что допускает такая стратегия, как TFT).

Любопытно, что не нужны ни разумность, ни осознанный выбор, ни доверие, ни даже сознательность. ^[17] до тех пор, пока существует закономерность, которая приносит пользу обоим игрокам (например, повышает физическую форму) и некоторую вероятность будущего взаимодействия. Часто первоначальное взаимное сотрудничество даже не является преднамеренным, а, «обнаружив» выгодную модель, обе стороны реагируют на нее, сохраняя условия, которые ее поддерживают.

Это подразумевает два требования к игрокам, помимо любой стратегии, которую они могут принять. Во-первых, они должны уметь распознавать других игроков, чтобы избежать эксплуатации со стороны мошенников. Во-вторых, они должны иметь возможность отслеживать свою предыдущую историю с любым игроком, чтобы реагировать на стратегию этого игрока. ^[18]

Даже когда параметр дисконтирования ω достаточно высок, чтобы обеспечить взаимное сотрудничество, все еще остается вопрос о том, может ли сотрудничество начаться и если да, то каким образом. Один из выводов Аксельрода заключается в том, что когда существующее население никогда не предлагает сотрудничества и не отвечает ему взаимностью (случай ALL D), то изолированные индивидуумы не могут разработать хорошую стратегию; сотрудничество - это абсолютно бесполезная ставка . («Бесполезность изолированного восстания». ^[19]) Но еще один важный вывод заключается в том, что могут создаваться кластеры хороших стратегий. Даже небольшая группа людей с хорошими стратегиями и нечастыми взаимодействиями все же может настолько хорошо справляться с этими взаимодействиями, что компенсирует низкий уровень эксплуатации неприятных стратегий. ^[20]

Однако сотрудничество становится более сложным, как только принимаются более реалистичные модели. которые, например, предлагают более двух вариантов действий, обеспечить возможность поэтапного сотрудничества, заставить действия ограничивать будущие действия ( зависимость от пути ),или в котором интерпретировать действия партнера нетривиально (например, признание степени сотрудничества показано) ^[21]

Последующая работа [ править ]

» цитируются «сотни статей о дилемме узника В 1984 году Аксельрод подсчитал, что в «Психологических рефератах ». ^[22] и подсчитал, что цитирование одной только книги «Эволюция сотрудничества» «растет более чем на 300 в год». ^[23]Полностью просмотреть эту литературу невозможно. Поэтому ниже приведены лишь некоторые избранные моменты.

Аксельрод считает свою последующую книгу «Сложность сотрудничества » ^[24]стать продолжением книги «Эволюция сотрудничества» . Другие работы по развитию сотрудничества расширились и теперь охватывают просоциальное поведение в целом. ^[25]и в религии, ^[26]другие механизмы налаживания сотрудничества, ^[27]IPD при различных условиях и предположениях, ^[28]и использование других игр, таких как игры «Общественные блага » и «Ультиматум», для изучения глубоко укоренившихся представлений о справедливости и честной игре. ^[29]Его также использовали, чтобы бросить вызов рациональной и эгоистичной « экономического человека ». модели экономики ^[30]и как основа для замены дарвиновской теории полового отбора теорией социального отбора. ^[31]

Хорошие стратегии лучше способны к вторжению, если у них есть социальные структуры или другие средства расширения взаимодействия. Аксельрод обсуждает это в главе 8; в более поздней статье он, Рик Риоло и Майкл Коэн ^[32]использовать компьютерное моделирование, чтобы показать рост сотрудничества между агентами, которые имеют ничтожную вероятность будущих встреч, но могут распознать сходство произвольной характеристики (например, зеленой бороды ); тогда как другие исследования ^[33] показали, что единственные стратегии повторной дилеммы узника, которые противостоят вторжению в хорошо смешанную развивающуюся популяцию, — это щедрые стратегии.

Когда в турнире IPD возникает шум (ошибки или недопонимания), стратегии TFT могут попасть в длинную череду ответных отказов, что приведет к снижению их очков. TFT также терпит стратегию «ALL C» (всегда сотрудничать), которая затем открывает возможности для эксплуататоров. ^[34]В 1992 году Мартин Новак и Карл Зигмунд продемонстрировали стратегию под названием «Павлов» (или «выиграть-остаться, проиграть-переключиться»), которая работает лучше в таких обстоятельствах. ^[35]Павлов смотрит на свой предыдущий ход, а также на ход другого игрока. Если выигрыш был R или P (см. «Дилемму заключенного» выше), он сотрудничает; если S или T, то он неисправен.

В статье 2006 года Новак перечислил пять механизмов, с помощью которых естественный отбор может привести к сотрудничеству. ^[36]Помимо родственного отбора и прямой взаимности, он показывает, что:

Косвенная взаимность основана на знании репутации другого игрока, которая представляет собой историю отношений игрока с другими игроками. Сотрудничество зависит от надежной истории, передаваемой от прошлых партнеров будущим партнерам.
Сетевая взаимность зависит от географических или социальных факторов, способствующих расширению взаимодействия с ближайшими соседями; по сути, это виртуальная группа.
Выбор группы ^[37] предполагает, что группы с кооператорами (даже альтруистами) будут более успешными в целом, и это принесет пользу всем членам.

Выигрыши в игре «Дилемма узника» фиксированы, но в реальной жизни перебежчиков часто наказывают соратники. Там, где наказание является дорогостоящим, среди сотрудничающих лиц возникает дилемма второго порядка между теми, кто платит расходы за принуждение, и теми, кто этого не делает. ^[38]Другая работа показала, что, хотя людям предоставляется выбор между присоединением к группе, которая наказывает безбилетников, и к группе, которая изначально не предпочитает группу, свободную от санкций, тем не менее, после нескольких раундов они присоединяются к группе санкций, видя, что санкции обеспечивают лучшую отдачу. . ^[39]

В небольших популяциях или группах существует вероятность того, что косвенная взаимность (репутация) может взаимодействовать с прямой взаимностью (например, «око за око»), при этом ни одна из стратегий не доминирует над другой. ^[40] Взаимодействие между этими стратегиями может привести к созданию динамических социальных сетей , которые проявляют некоторые свойства, наблюдаемые в эмпирических сетях. ^[41] Если сетевая структура и выбор в дилемме Узника будут развиваться одновременно, то сотрудничество сможет выжить. В результате в таких сетях кооператоры будут располагаться более централизованно, чем перебежчики, которые, как правило, будут находиться на периферии сети. ^[42]

В книге Юнг-Ки Чой и Сэмюэля Боулза «Коэволюция приходского альтруизма и войны». Из их резюме:

Альтруизм (принесение пользы другим членам группы за счет самого себя) и ограниченность (враждебность по отношению к людям, не принадлежащим к своей этнической, расовой или другой группе) являются обычными видами человеческого поведения. Пересечение этих двух факторов, которое мы называем «местным альтруизмом», вызывает недоумение с эволюционной точки зрения, поскольку альтруистическое или ограниченное поведение снижает выгоды по сравнению с тем, что можно было бы получить, если бы воздерживались от такого поведения. Но местнический альтруизм мог бы развиться, если бы местничество способствовало межгрупповой враждебности, а сочетание альтруизма и ограниченности способствовало успеху в этих конфликтах... [Ни то, ни другое] не было бы жизнеспособным по отдельности, но, поощряя групповой конфликт, они могли бы развиваться совместно. ^[43]

Рассмотрение механизмов, посредством которых происходит обучение из социальной среды, имеет решающее значение в исследованиях эволюции. В контексте этой дискуссии правила обучения, в частности конформизм и имитация, зависящая от вознаграждения, не предопределены произвольно, а выбираются биологически. Поведенческие стратегии, которые включают сотрудничество, отступничество и сотрудничество в сочетании с наказанием, выбираются в соответствии с преобладающим правилом обучения агента. Моделирование модели в условиях, приближенных к тем, которые испытывали ранние гоминиды, показывает, что конформизм может развиваться, даже когда люди сталкиваются исключительно с дилеммой сотрудничества, вопреки предыдущим утверждениям. Более того, включение конформистов значительно увеличивает размер группы, внутри которой может поддерживаться сотрудничество. Результаты этой модели демонстрируют надежность, сохраняя достоверность даже в условиях высоких темпов миграции и нечастых межгрупповых конфликтов. ^[44]

Ни Чой и Боулз, ни Гусман, Родригес-Сикет и Роуторн не утверждают, что люди на самом деле эволюционировали таким образом, но что компьютерное моделирование показывает, как взаимодействие этих моделей поведения может способствовать войне. Таким образом, важнейший открытый вопрос исследования заключается в том, насколько реалистичны предположения, на которых основаны эти имитационные модели. ^[45]

Программное обеспечение [ править ]

Для запуска симуляций и турниров «Дилемма заключенного» было создано несколько пакетов программного обеспечения, некоторые из которых имеют доступный исходный код.

Исходный код второго турнира, проводимого Робертом Аксельродом (написанный Аксельродом и многими другими участниками на Фортране ), доступен в Интернете.
PRISON — библиотека, написанная на Java , последнее обновление в 1999 году.
Аксельрод-Питон , написанный на Python

См. также [ править ]

Сотрудничество (эволюция)

Ссылки [ править ]

↑ Краткое изложение книги Аксельрода было дано в колонке Дугласа Хофштадтера «Метамагические темы» в журнале Scientific American ( Hofstadter 1983 ) в мае 1983 года (перепечатано в его книге ( Hofstadter 1985 ); см. также краткое изложение Ричарда Докина во втором издании книги «Эгоистичный ген» ( Dawkins 1989 , гл. . 12).
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Аксельрод, Роберт; Гамильтон. «Эволюция сотрудничества». Наука . 211 (4489). Американская ассоциация содействия развитию науки. PMID 7466396 – через JSTO.
^ Аксельрод и Гамильтон 1981 .
^ Аксельрод 1984 .
^ Аксельрод 1984 , с. 113.
^ Аксельрод 1984 , с. 130.
^ Аксельрод 1984 , стр. 62, 211.
^ Аксельрод 1984 , с. 186.
^ Аксельрод 1984 , с. 112.
^ Аксельрод 1984 , стр. 110–113.
^ Аксельрод 1984 , с. 25.
^ Аксельрод 1984 , с. 120.
^ Аксельрод 1984 , стр. 47, 118.
^ Аксельрод 1984 , стр. 120+.
^ Аксельрод 1984 , стр. 48–53.
^ Аксельрод 1984 , с. 13.
^ Аксельрод 1984 , стр. 18, 174.
^ Аксельрод 1984 , с. 174.
^ Аксельрод 1984 , с. 150.
^ Аксельрод 1984 , стр. 63–68, 99.
^ Пречелт, Лутц (1996). «ИНКА: модель сотрудничества с множественным выбором в условиях ограниченного общения» . Биосистемы . 37 (1–2): 127–134. Бибкод : 1996BiSys..37..127P . дои : 10.1016/0303-2647(95)01549-3 .
^ Аксельрод 1984 , стр. 28.
^ Аксельрод 1984 , стр. 3.
^ Аксельрод 1997 .
^ Бойд 2006 ; Боулз 2006 .
^ Норензаян и Шариф 2008 .
^ Новак 2006 .
^ Аксельрод и Дион 1988 ; Хоффман 2000 классифицирует и обобщает более 50 исследований.
^ Новак, Пейдж и Зигмунд 2000 ; Зигмунд, Фер и Новак 2002 .
^ Камерер и Фер 2006 .
^ Рафгарден, Оиси и Акчай, 2006 .
^ Риоло, Коэн и Аксельрод 2001 .
^ Стюарт и Плоткин (2013)
^ Аксельрод (1984 , стр. 136–138) сделал несколько интересных комментариев о необходимости подавления универсальных кооператоров. См. также аналогичную тему в романе Пирса Энтони «Макроскоп» .
^ Новак и Зигмунд 1992 ; см. также Милински 1993 .
^ Новак 2006 ;
^ Здесь групповой отбор — это не форма эволюции, что проблематично (см. Докинз (1989) , глава 7), а механизм развития сотрудничества.
^ Хауэрт и другие 2007 .
^ Гюрерк, Ирленбуш и Рокенбах, 2006 г.
^ Фелпс, С., Неварес, Г. и Хоуз, А., 2009. Влияние размера группы и частоты встреч на эволюцию сотрудничества. В LNCS, том 5778, ECAL 2009, Достижения в области искусственной жизни: Дарвин встречает фон Неймана. Будапешт: Springer, стр. 37–44. [1] .
^ Фелпс, С. (2012). «Появление социальных сетей благодаря прямой и косвенной взаимности» (PDF) . Автономные агенты и мультиагентные системы . дои : 10.1007/s10458-012-9207-8 . S2CID 1337854 .
^ Фоско и Менгель (2011)
^ Чой и Боулз 2007 , с. 636.
^ Гусман, РА; Родригес-Сикерт, К.; Роуторн, Р. (2007). «Находясь в Риме, делайте то, что делают римляне: совместная эволюция альтруистического наказания, конформистского обучения и сотрудничества» (PDF) . Эволюция и поведение человека . 28 (2): 112–117. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2006.08.002 .
^ Раш 2014 .

Библиография [ править ]

Большинство этих ссылок относятся к научной литературе для установления авторитетности различных пунктов статьи. Также включены несколько ссылок меньшего авторитета, но большей доступности.

Аксельрод, Роберт (1984), Эволюция сотрудничества , Basic Books, ISBN 0-465-02122-0
Аксельрод, Роберт (1997), «Сложность сотрудничества: агентные модели конкуренции и сотрудничества», Complexity , 3 (3), Princeton University Press: 46–48, Bibcode : 1998Cmplx...3c..46C , doi : 10.1002/(SICI)1099-0526(199801/02)3:3<46::AID-CPLX6>3.0.CO;2-K
Аксельрод, Роберт (июль 2000 г.), «О шести достижениях в теории сотрудничества» (PDF) , Analyse & Kritik , 22 : 130–151, doi : 10.1515/auk-2000-0107 , S2CID 17399009
Аксельрод, Роберт (2006), Эволюция сотрудничества (пересмотренная редакция), Perseus Books Group, ISBN 0-465-00564-0
Аксельрод, Роберт; Д'Амброзио, Лиза (1996), Аннотированная библиография по эволюции сотрудничества (PDF)
Аксельрод, Роберт; Дион, Дуглас (9 декабря 1988 г.), «Дальнейшая эволюция сотрудничества» (PDF) , Science , 242 (4884): 1385–90, Бибкод : 1988Sci...242.1385A , doi : 10.1126/science.242.4884.1385 , ПМИД 17802133 , С2КИД 41453503
Аксельрод, Роберт; Гамильтон, Уильям Д. (27 марта 1981 г.), «Эволюция сотрудничества» (PDF) , Science , 211 (4489): 1390–96, Бибкод : 1981Sci...211.1390A , doi : 10.1126/science.7466396 , PMID 7466396
Бинмор, Кеннет Г. (1994), Теория игр и общественный договор: Том. 1, Игра честно , MIT Press
Бинмор, Кеннет Г. (1998a), Теория игр и общественный договор: Том. 2, Просто играю , MIT Press
Бинмор, Кеннет Г. (1998b), Обзор «Сложности сотрудничества».
Бинмор, Кеннет Г. (2004), «Взаимность и общественный договор» (PDF) , Политика, философия и экономика , 3 : 5–6, doi : 10.1177/1470594X04039981 , S2CID 144880524
Боулер, Питер Дж. (1984), Эволюция: история идеи , Univ. Калифорнии Пресс, ISBN 0-520-04880-6
Боулз, Сэмюэл (8 декабря 2006 г.), «Групповая конкуренция, репродуктивное выравнивание и эволюция человеческого альтруизма» , Science , 314 (5805): 1569–72, Бибкод : 2006Sci...314.1569B , doi : 10.1126/science. 1134829 , PMID 17158320 , S2CID 6032103 , заархивировано из оригинала 7 февраля 2009 г. , получено 23 февраля 2009 г.
Боулз, Сэмюэл; Чхве, Юнг-Ку; Хопфензиц, Астрид (2003), «Коэволюция индивидуального поведения и социальных институтов» (PDF) , Журнал теоретической биологии , 223 (2): 135–147, Бибкод : 2003JThBi.223..135B , doi : 10.1016/ S0022-5193(03)00060-2 , PMID 12814597 , заархивировано из оригинала (PDF) 19 февраля 2005 г. , получено 23 февраля 2009 г.
Бойд, Роберт (8 декабря 2006 г.), «Загадка человеческой социальности» (PDF) , Science , 314 (5805): 1555–56, doi : 10.1126/science.1136841 , PMID 17158313 , S2CID 86630847 , заархивировано из оригинала ( PDF) 17 октября 2018 г. , дата обращения 6 марта 2011 г.
Камерер, Колин Ф.; Фер, Эрнст (6 января 2006 г.), «Когда «экономический человек» доминирует в социальном поведении?» (PDF) , Science , 311 (5757): 47–52, Bibcode : 2006Sci...311...47C , doi : 10.1126/science.1110600 , PMID 16400140 , S2CID 1316190
Карнеги, Эндрю (1900), Евангелие богатства и другие своевременные эссе
Чхве, Юнг-Гю; Боулз, Сэмюэл (26 октября 2007 г.), «Коэволюция приходского альтруизма и войны», Science , 318 : 636–40, Бибкод : 2007Sci...318..636C , doi : 10.1126/science.1144237 , PMID 17962562 , S2CID 2058440
Дарвин, Чарльз (1964) [1859], О происхождении видов (факсимиле первого издания), Harvard Univ. Нажимать
Докинз, Ричард (1989) [1976], Эгоистичный ген (2-е изд.), Oxford Univ. Пресса, ISBN 0-19-286092-5
Фоско, Констанца; Менгель, Фридерика (2011). «Сотрудничество посредством имитации и исключения в сетях» (PDF) . Журнал экономической динамики и контроля . 35 (5): 641–658. дои : 10.1016/j.jedc.2010.12.002 . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
Готье, Дэвид П. (1986), Мораль по соглашению , Оксфордский университет. Нажимать
Готье, Дэвид П., изд. (1970), Мораль и рациональный личный интерес , Прентис-Холл
Гулд, Стивен Джей (июнь 1997 г.), «Кропоткин не был сумасшедшим» , Natural History , 106 : 12–21.
Гюрерк, Озгюр; Ирленбуш, Бернд; Рокенбах, Беттина (7 апреля 2006 г.), «Конкурентное преимущество учреждений, применяющих санкции» (PDF) , Science , 312 (5770): 108–11, Бибкод : 2006Sci...312..108G , doi : 10.1126/science.1123633 , PMID 16601192 , S2CID 40038573 , заархивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 г.
Гамильтон, Уильям Д. (1963), «Эволюция альтруистического поведения» (PDF) , American Naturalist , 97 (896): 354–56, doi : 10.1086/497114 , S2CID 84216415 ^{[ мертвая ссылка ]}
Гамильтон, Уильям Д. (1964), «Генетическая эволюция социального поведения» (PDF) , Журнал теоретической биологии , 7 (1): 1–16, 17–52, Бибкод : 1964JThBi...7.... 1H , doi : 10.1016/0022-5193(64)90038-4 , PMID 5875341 , заархивировано из оригинала (PDF) 29 декабря 2009 г.
Хардин, Гарретт (13 декабря 1968 г.), «Трагедия общин», Science , 162 (3859): 1243–1248, Бибкод : 1968Sci...162.1243H , doi : 10.1126/science.162.3859.1243 , PMID 5699198
Хауэрт, Кристоф; Траульсен, Арне; Брандт, Ханнелор; Новак, Мартин А.; Зигмунд, Карл (29 июня 2007 г.), «От свободы к принуждению: появление дорогостоящего наказания» (PDF) , Science , 316 (5833): 1905–07, Бибкод : 2007Sci...316.1905H , doi : 10.1126/science .1141588 , PMC 2430058 , PMID 17600218 , заархивировано из оригинала (PDF) 18 мая 2011 г.
Генрих, Джозеф (7 апреля 2006 г.), «Сотрудничество, наказание и эволюция человеческих институтов» (PDF) , Science , 312 (5770): 60–61, doi : 10.1126/science.1126398 , PMID 16601179 , S2CID 39232348 , заархивировано из оригинала (PDF) 29 июня 2011 г.
Генрих, Джозеф; и др. (23 июня 2007 г.), «Дороговое наказание в человеческих обществах» (PDF) , Science , 312 (5781): 1767–70, Бибкод : 2006Sci...312.1767H , doi : 10.1126/science.1127333 , PMID 16794075 , S2CID 4 793548
Гоббс, Томас (1651 г.), Левиафан , Боббс-Меррилл [и другие] (опубликовано в 1958 г.)
Хоффман, Роберт (2000), «Двадцать лет спустя: новый взгляд на эволюцию сотрудничества» (PDF) , Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 3 (2): 1390–1396
Хофштадтер, Дуглас Р. (май 1983 г.), «Метамагические темы: компьютерные турниры по дилемме заключенного показывают, как развивается сотрудничество», Scientific American , vol. 248, стр. 16–26.
Хофштадтер, Дуглас Р. (1985), «Компьютерные турниры «Дилемма узника» и эволюция сотрудничества», Метамагические темы: поиск сущности разума и закономерностей , Basic Books, стр. 715–730, ISBN 0-465-04540-5
Кавка, Грегори С. (1986), Гоббсовская моральная и политическая теория , Princeton Univ. Нажимать
Кропоткин, Петр (1902), Взаимная помощь: фактор эволюции
Мейнард Смит, Джон (1976), «Эволюция и теория игр», американский ученый , том. 61, нет. 1, стр. 41–45, Бибкод : 1976AmSci..64...41M.
Мейнард Смит, Джон (сентябрь 1978 г.), «Эволюция поведения», Scientific American , vol. 239, нет. 3, стр. 176–92, Бибкод : 1978SciAm.239c.176S , doi : 10.1038/scientificamerican0978-176 , PMID 705322
Мейнард Смит, Джон (1982), Эволюция и теория игр , Кембриджский университет. Нажимать
Мелвилл, Герман (1851), Моби-Дик , Боббс-Меррилл [и другие] (опубликовано в 1977 г.)
Милински, Манфред (1 июля 1993 г.), «Новости и взгляды: сотрудничество побеждает и остается», Nature , 364 (6432): 12–13, Бибкод : 1993Natur.364...12M , doi : 10.1038/364012a0 , PMID 8316291
Морс, Филип М.; Кимбалл, Джордж Э. (1951), Методы исследования операций , MIT Press, ISBN 9780262130059
Морс, Филип М.; Кимбалл, Джордж Э. (1956), «Как охотиться на подводную лодку», в книге Ньюмана, Джеймса Р. (редактор), « Мир математики» , том. 4, Саймон и Шустер, стр. 2160–79.
Норензаян, Ара; Шариф, Азим Ф. (3 октября 2008 г.), «Происхождение и эволюция религиозной просоциальности» (PDF) , Science , 322 (5898): 58–62, Бибкод : 2008Sci...322...58N , doi : 10.1126 /science.1158757 , PMID 18832637 , S2CID 28514
Новак, Мартин А. (8 декабря 2006 г.), «Пять правил эволюции сотрудничества» (PDF) , Science , 314 (5805): 1560–63, Бибкод : 2006Sci...314.1560N , doi : 10.1126/science.1133755 , PMC 3279745 , PMID 17158317 , заархивировано из оригинала (PDF) 18 мая 2011 г.
Новак, Мартин А; Пейдж, Карен М.; Зигмунд, Карл (8 сентября 2000 г.), «Справедливость против разума в ультимативной игре» (PDF) , Science , 289 (5485): 1773–75, Бибкод : 2000Sci...289.1773N , doi : 10.1126/science.289.5485. 1773 , PMID 10976075 , заархивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 г.
Новак, Мартин А.; Зигмунд, Карл (16 января 1992 г.), «Око за око в гетерогенных популяциях» (PDF) , Nature , 355 (6016): 250–253, Бибкод : 1985Natur.315..250T , doi : 10.1038/315250a0 , PMID 3889654 , S2CID 4344991 , заархивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011 г.
Новак, Мартин А.; Зигмунд, Карл (1 июля 1993 г.), «Стратегия выигрыша-удержания и проигрыша, превосходящая соотношение «око за око» в «Дилемме заключенного» (PDF) , Nature , 364 (6432): 56–58, Bibcode : 1993Natur.364. ..56N , doi : 10.1038/364056a0 , PMID 8316296 , S2CID 4238908 , заархивировано из оригинала (PDF) 4 июля 2008 г.
Паундстоун, Уильям (1992), «Дилемма заключённого: Джон фон Нейман, Теория игр и загадка бомбы», Physics Today , 45 (9), Anchor Books: 73–74, Bibcode : 1992PhT....45i.. 73P , doi : 10.1063/1.2809809 , ISBN 0-385-41580-Х
де Кервен, диджей-ф.; Фишбакер, Урс; Трейер, Валери; Шеллхаммер, Мелани; Шнайдер, Ульрих; Бак, Альфред; Фер, Эрнст (24 августа 2004 г.), «Нейронная основа альтруистического наказания», Science , 305 : 1254–1258, Бибкод : 2004Sci...305.1254D , doi : 10.1126/science.1100735 , PMID 15333831 , S2CID 2646 69
Рэнд, Айн (1961), Добродетель эгоизма: новая концепция эгоизма , Новая американская библиотека
Рапопорт, Анатоль; Чамма, Альберт М. (1965), Дилемма заключенного , Univ. Мичиган Пресс
Риоло, Рик Л.; Коэн, Майкл Д.; Аксельрод, Роберт (23 ноября 2001 г.), «Эволюция сотрудничества без взаимности» (PDF) , Nature , 414 (6862): 441–43, Бибкод : 2001Natur.414..441R , doi : 10.1038/35106555 , hdl : 2027.42/ 62686 , ПМИД 11719803 , С2КИД 4317386
Рафгарден, Джоан; Оиси, Мико ; Акчай, Эрол (17 февраля 2006 г.), «Репродуктивное социальное поведение: совместные игры для замены полового отбора» (PDF) , Science , 311 (5763): 965–69, Бибкод : 2006Sci...311..965R , doi : 10.1126 /science.1110105 , PMID 16484485 , S2CID 32364112 , заархивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 г.
Руссо, Жан-Жак (1762), «Общественный договор» , EP Dutton & Co. [и другие] (опубликовано в 1950 году)
Раш, Ханнес (2014), «Эволюционное взаимодействие межгруппового конфликта и альтруизма у людей: обзор теории приходского альтруизма и перспектив ее расширения», Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences , 281 (1794): 20141539, doi : 10.1098/рспб.2014.1539 , PMC 4211448 , PMID 25253457
Санфей, Алан Г. (26 октября 2007 г.), «Принятие социальных решений: идеи из теории игр и нейробиологии», Science , 318 (5850): 598–602, Бибкод : 2007Sci...318..598S , doi : 10.1126 /science.1142996 , PMID 17962552
Зигмунд, Карл; Фер, Эрнест; Новак, Мартин А. (январь 2002 г.), «Экономика честной игры» (PDF) , Scientific American , vol. 286, нет. 1, стр. 82–87, Bibcode : 2002SciAm.286a..82S , doi : 10.1038/scientificamerican0102-82 , PMID 11799620 , заархивировано из оригинала (PDF) 18 мая 2011 г.
Стюарт, Александр; Плоткин, Джошуа Б. (17 сентября 2013 г.), «От вымогательства к щедрости, эволюция повторяющейся дилеммы заключенного», Proceedings of the National Academy of Sciences , 110 (38): 15348–15353, Bibcode : 2013PNAS..11015348S , doi : 10.1073/pnas.1306246110 , PMC 3780848 , PMID 24003115
Триверс, Роберт Л. (март 1971 г.), «Эволюция взаимного альтруизма» (PDF) , Ежеквартальный обзор биологии , 46 : 35–57, doi : 10.1086/406755 , S2CID 19027999 ^{[ мертвая ссылка ]}
Фогель, Гретхен (20 февраля 2004 г.), «News Focus: The Evolution of the Golden Rule», Science , 303 (5661): 1128–31, doi : 10.1126/science.303.5661.1128 , PMID 14976292 , S2CID 178426383
Фон Нейман, Джон; Моргенштерн, Оскар (1944), «Теория игр и экономического поведения», Nature , 157 (3981), Princeton Univ. Пресса: 172, Bibcode : 1946Natur.157..172R , doi : 10.1038/157172a0 , S2CID 29754824
Уэйд, Николас (20 марта 2007 г.), «Ученый находит зачатки морали в примитивном поведении» , The New York Times : D3
Уильямс, Джон Д. (1954), Комплексная стратегия , RAND Corp.
Уильямс, Джон Д. (1966), «Полный стратег: введение в теорию стратегических игр» (2-е изд.), McGraw-Hill Book Co.
Уилсон, Эдвард О. (2000) [1975], Социобиология: новый синтез (издание, посвященное 25-летию), Гарвардский университет. Пресса, ISBN 0-674-00235-0

Внешние ссылки [ править ]

[1] Краткое изложение книги Аксельрода было дано в колонке Дугласа Хофштадтера «Метамагические темы» в журнале Scientific American ( Hofstadter 1983 ) в мае 1983 года (перепечатано в его книге ( Hofstadter 1985 ); см. также краткое изложение Ричарда Докина во втором издании книги «Эгоистичный ген» ( Dawkins 1989 , гл. . 12).

[:0-2] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Аксельрод, Роберт; Гамильтон. «Эволюция сотрудничества». Наука . 211 (4489). Американская ассоциация содействия развитию науки. PMID 7466396 – через JSTO.

[FOOTNOTEAxelrodHamilton1981-3] Аксельрод и Гамильтон 1981 .

[4] Аксельрод 1984 .

[5] Аксельрод 1984 , с. 113.

[6] Аксельрод 1984 , с. 130.

[7] Аксельрод 1984 , стр. 62, 211.

[8] Аксельрод 1984 , с. 186.

[9] Аксельрод 1984 , с. 112.

[10] Аксельрод 1984 , стр. 110–113.

[11] Аксельрод 1984 , с. 25.

[12] Аксельрод 1984 , с. 120.

[13] Аксельрод 1984 , стр. 47, 118.

[14] Аксельрод 1984 , стр. 120+.

[15] Аксельрод 1984 , стр. 48–53.

[16] Аксельрод 1984 , с. 13.

[17] Аксельрод 1984 , стр. 18, 174.

[18] Аксельрод 1984 , с. 174.

[19] Аксельрод 1984 , с. 150.

[20] Аксельрод 1984 , стр. 63–68, 99.

[21] Пречелт, Лутц (1996). «ИНКА: модель сотрудничества с множественным выбором в условиях ограниченного общения» . Биосистемы . 37 (1–2): 127–134. Бибкод : 1996BiSys..37..127P . дои : 10.1016/0303-2647(95)01549-3 .

[22] Аксельрод 1984 , стр. 28.

[23] Аксельрод 1984 , стр. 3.

[24] Аксельрод 1997 .

[25] Бойд 2006 ; Боулз 2006 .

[26] Норензаян и Шариф 2008 .

[27] Новак 2006 .

[28] Аксельрод и Дион 1988 ; Хоффман 2000 классифицирует и обобщает более 50 исследований.

[29] Новак, Пейдж и Зигмунд 2000 ; Зигмунд, Фер и Новак 2002 .

[30] Камерер и Фер 2006 .

[31] Рафгарден, Оиси и Акчай, 2006 .

[32] Риоло, Коэн и Аксельрод 2001 .

[33] Стюарт и Плоткин (2013)

[34] Аксельрод (1984 , стр. 136–138) сделал несколько интересных комментариев о необходимости подавления универсальных кооператоров. См. также аналогичную тему в романе Пирса Энтони «Макроскоп» .

[35] Новак и Зигмунд 1992 ; см. также Милински 1993 .

[36] Новак 2006 ;

[37] Здесь групповой отбор — это не форма эволюции, что проблематично (см. Докинз (1989) , глава 7), а механизм развития сотрудничества.

[38] Хауэрт и другие 2007 .

[39] Гюрерк, Ирленбуш и Рокенбах, 2006 г.

[40] Фелпс, С., Неварес, Г. и Хоуз, А., 2009. Влияние размера группы и частоты встреч на эволюцию сотрудничества. В LNCS, том 5778, ECAL 2009, Достижения в области искусственной жизни: Дарвин встречает фон Неймана. Будапешт: Springer, стр. 37–44. [1] .

[41] Фелпс, С. (2012). «Появление социальных сетей благодаря прямой и косвенной взаимности» (PDF) . Автономные агенты и мультиагентные системы . дои : 10.1007/s10458-012-9207-8 . S2CID 1337854 .

[42] Фоско и Менгель (2011)

[43] Чой и Боулз 2007 , с. 636.

[44] Гусман, РА; Родригес-Сикерт, К.; Роуторн, Р. (2007). «Находясь в Риме, делайте то, что делают римляне: совместная эволюция альтруистического наказания, конформистского обучения и сотрудничества» (PDF) . Эволюция и поведение человека . 28 (2): 112–117. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2006.08.002 .

[45] Раш 2014 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]