✖


Jump to content

Доверие (социальные науки)

(Перенаправлено с «Траст (социология)) »
Доверяйте другим в Европе
Оценки доверия на уровне страны
Доля людей, согласных с утверждением «большинству людей можно доверять»
Часть серии о
Эмоции
Эмоции

Доверие – это вера в то, что другой человек сделает то, что от него ожидают. Это приносит с собой готовность одной стороны ( доверительного управляющего ) стать уязвимой для другой стороны ( доверительного управляющего ) при условии, что доверительный управляющий будет действовать таким образом, чтобы принести пользу доверительному управляющему. [1] [2] [3] Кроме того, доверитель не имеет контроля над действиями доверительного управляющего. [1] Ученые различают генерализованное доверие (также известное как социальное доверие), которое представляет собой распространение доверия на относительно большой круг незнакомых людей, и частное доверие, которое зависит от конкретной ситуации или конкретных отношений. [1]

Поскольку доверитель не уверен в результате действий доверительного управляющего, он может только развивать и оценивать ожидания. Такие ожидания формируются с учетом мотивации доверительного управляющего в зависимости от его характеристик, ситуации и их взаимодействия. [4] [ нужна страница ] Неопределенность проистекает из риска неудачи или причинения вреда доверителю, если доверительный управляющий не будет вести себя так, как хотелось бы.

В социальных науках тонкости доверия являются предметом постоянных исследований. В социологии и психологии степень доверия одной стороны другой является мерой веры в честность, справедливость или доброжелательность другой стороны. Термин «доверие» больше подходит для убеждения в компетентности другой стороны. [5] [6] [ нужна ссылка ] Недоверие проще простить , если интерпретировать его как недостаток компетентности, а не как недостаток доброжелательности или честности. [7] [ нужна страница ] В экономике доверие часто понимают как надежность в сделках. Во всех случаях доверие — это эвристическое правило принятия решений, позволяющее человеку справляться со сложностями, которые потребовали бы нереальных усилий в рациональном рассуждении. [8]

Типы [ править ]

Типы доверия, определенные в научной литературе, включают договорное доверие, доверие компетентности и доверие доброй воли. Американский юрист Чарльз Фрид говорит о «договорном доверии» как о «будничном» опыте, основанном на добровольном принятии договорных обязательств: например, люди назначают встречи и совершают коммерческие сделки . [9] «Доверие к компетентности» можно определить как «веру в способность другого выполнить работу или выполнить задачу»; этот термин применяется, например, по отношению к культурной компетентности в здравоохранении . [10] В рабочих отношениях «доверие доброй воли» описывается как «доверие к доброжелательности и честности партнера». [11] Выделяют четыре типа социального доверия: [12]

  • Генерализованное доверие , или диспозиционная черта, направленная на доверие другим, является важной формой доверия в современном обществе, которое предполагает большое количество социальных взаимодействий с незнакомцами. [13] Шильке и др. называют генерализованное и частное доверие (доверие, проявляемое в конкретной ситуации или конкретных отношениях) двумя важными направлениями исследований в социологии доверия. [1]
  • Внегрупповое доверие – это доверие, которое человек испытывает к членам другой группы. Например, это могут быть представители другой этнической группы или граждане другой страны.
  • Внутригрупповое доверие оказывается членам собственной группы.
  • Доверие к соседям учитывает отношения между людьми, имеющими общую жилую среду.

Социология [ править ]

Социология утверждает, что доверие является одной из нескольких социальных конструкций ; элемент социальной реальности . [15] Другие конструкции, часто обсуждаемые вместе с доверием, включают контроль, уверенность, риск, смысл и власть. Доверие связано с отношениями между социальными субъектами, как отдельными людьми, так и группами (социальными системами). Социология занимается положением и ролью доверия в социальных системах. Интерес к доверию значительно вырос с начала 1980-х годов, начиная с ранних работ Лумана. [16] Парикмахерская, [17] и Гидденс [18] (см. Штомпка [19] для более подробного обзора). Этот рост интереса к доверию был стимулирован происходящими в обществе изменениями, известными как поздняя современность и постмодерн .

Святослав утверждал, что обществу необходимо доверие, поскольку оно все чаще оказывается на грани между уверенностью в том, что известно из повседневного опыта, и случайностью новых возможностей. Без доверия всегда следует учитывать все случайные возможности, что приводит к параличу анализа . [20] Доверие действует как эвристика принятия решений, позволяя лицу, принимающему решение, преодолеть ограниченную рациональность. [21] и обработать то, что в противном случае было бы чрезмерно сложной ситуацией. Доверие можно рассматривать как ставку на одно из многих возможных вариантов будущего, а именно на то, которое принесет наибольшую выгоду. Как только ставка решена (т.е. доверие предоставлено), доверитель прекращает свое недоверие, и возможность негативного образа действий вообще не рассматривается. Следовательно, доверие действует как уменьшающий фактор социальной сложности , позволяя сотрудничать . [22]

Социология имеет тенденцию сосредотачиваться на двух различных взглядах: макровиде социальных систем и микровзгляде отдельных социальных акторов (где он граничит с социальной психологией ). Взгляды на доверие следуют этой дихотомии. С одной стороны, системную роль доверия можно обсуждать, не обращая внимания на психологическую сложность, лежащую в основе индивидуального доверия. Обычно предполагается поведенческий подход к доверию. [23] [ нужна страница ] в то время как действия социальных субъектов измеримы, что позволяет проводить статистическое моделирование доверия. Этому системному подходу можно противопоставить [24] с исследованиями социальных субъектов и процесса принятия ими решений в ожидании, что понимание такого процесса объяснит (и позволит смоделировать) возникновение доверия.

Социология признает, что случайность будущего создает зависимость между социальными субъектами и, в частности, что доверитель становится зависимым от доверительного управляющего. Доверие рассматривается как один из возможных способов разрешения такой зависимости, являясь привлекательной альтернативой контролю. [25] Доверие ценно, если доверительный управляющий намного более влиятельный, чем доверительный управляющий, но при этом доверительный управляющий несет социальную обязанность поддерживать доверительного управляющего. [26]

Современные информационные технологии не только облегчили переход к постмодернистскому обществу, но и бросили вызов традиционным взглядам на доверие. Исследования информационных систем показали, что люди стали доверять технологиям через две основные конструкции: первая состоит из человеческих конструкций, включая доброжелательность, честность и компетентность, тогда как вторая использует системные конструкции, такие как полезность, надежность, и функциональность. [27] Дискуссия о взаимосвязи между информационными технологиями и доверием все еще продолжается, поскольку исследования находятся на начальной стадии. [ может устареть по состоянию на август 2023 г. ]

Общества с высоким и доверия уровнем низким

Этот раздел представляет собой отрывок из книги «Общества с высоким и низким доверием» . [ редактировать ]
Общество с низким уровнем доверия определяется как общество, в котором межличностное доверие относительно низкое, а общие этические ценности отсутствуют. [28] И наоборот, общество с высоким уровнем доверия — это общество, в котором межличностное доверие относительно велико и где этические ценности широко разделяются.

этнического разнообразия Влияние ​

Несколько десятков исследований изучали влияние этнического разнообразия на социальное доверие. Исследование опубликовано в Ежегодном обзоре политической науки [12] пришел к выводу, что по этому вопросу ведутся три ключевые дискуссии:

  1. Почему этническое разнообразие незначительно снижает социальное доверие?
  2. Может ли контакт уменьшить негативную связь между этническим разнообразием и социальным доверием?
  3. Является ли этническое разнообразие заменой социального неравенства?

87 исследований , проведенный в обзоре, Метаанализ показал устойчивую, хотя и скромную, отрицательную взаимосвязь между этническим разнообразием и социальным доверием. Этническое разнообразие оказывает сильнейшее негативное влияние на доверие соседей, внутригрупповое доверие и общее доверие. Похоже, это не оказало существенного влияния на доверие чужих групп. Авторы предупреждают о скромном размере эффекта, заявляя: «Однако довольно скромный размер [общей негативной взаимосвязи] подразумевает, что апокалиптические заявления о серьезной угрозе этнического разнообразия для социального доверия в современных обществах преувеличены». [12]

Психология [ править ]

В психологии доверие – это вера в то, что человек, которому доверяют, сделает то, что от него ожидают . По мнению психоаналитика Эрика Эриксона , развитие базового доверия — это первая стадия психосоциального развития , возникающая или нарушающаяся в течение первых двух лет жизни. Успех приводит к чувству безопасности и оптимизма, тогда как неудача приводит к ориентации на неуверенность и недоверие. [29] возможно, это приводит к расстройствам привязанности . [30] Склонность человека доверять другим можно считать чертой личности и, как таковая, является одним из самых сильных показателей субъективного благополучия. [31] Доверие увеличивает субъективное благополучие, поскольку повышает качество межличностных отношений; счастливые люди умеют поддерживать хорошие отношения. [32]

Доверие является неотъемлемой частью идеи социального влияния : легче повлиять или убедить того, кто доверяет. Понятие доверия все чаще применяется для прогнозирования принятия поведения другими людьми, учреждениями (например, государственными учреждениями ) и такими объектами, как машины. Опять же, представления о честности, компетентности и сходстве ценностей [33] (немного похоже на доброжелательность). [ нужны разъяснения ]

В психологии обычно изучаются три формы доверия:

  • Доверие – это уязвимость перед кем-то, даже если он заслуживает доверия .
  • Надежность — это характеристики или поведение одного человека, которые вызывают положительные ожидания у другого человека.
  • Склонность к доверию — это тенденция делать себя уязвимым по отношению к другим в целом. [34] Исследования показывают, что эта общая тенденция может со временем меняться в ответ на ключевые жизненные события. [35]

Если доверие потеряно из-за нарушения одного из этих трех определяющих факторов, его очень трудно восстановить. Существует асимметрия в построении и разрушении доверия.

Были проведены исследования социальных последствий доверия, например:

Несмотря на центральную роль доверия в позитивном функционировании людей и отношений, очень мало известно о том, как и почему доверие развивается, поддерживается и разрушается. [43]

Одним из факторов, повышающих доверие между людьми, является сходство лиц. Экспериментаторы, которые с помощью цифровых технологий манипулировали сходством лиц в последовательной доверительной игре для двух человек, обнаружили доказательства того, что люди больше доверяют партнеру, имеющему схожие черты лица . [44] Сходство лиц также уменьшало сексуальное влечение к партнеру. В серии тестов лица, обработанные с помощью цифровых технологий, были представлены испытуемым, которые оценивали их привлекательность в рамках долгосрочных или краткосрочных отношений. Результаты показали, что в контексте краткосрочных отношений, зависящих от сексуального желания, схожие черты лица вызывали снижение желания. В контексте долгосрочных отношений, основанных на доверии, схожие черты лица повышают привлекательность человека. Это говорит о том, что сходство лиц и доверие оказывают большое влияние на отношения. [45]

Литература по межличностному доверию [43] исследует «ситуации диагностики доверия»: ситуации, которые проверяют способность партнеров действовать в наилучших интересах другого человека или отношений, отвергая при этом конфликтный вариант, который просто отвечает их личным интересам . [46] Ситуации диагностики доверия случаются в повседневной жизни, хотя они также могут быть намеренно спровоцированы людьми, которые хотят проверить текущий уровень доверия в отношениях. [43]

Отношения с низким уровнем доверия — это отношения, в которых человек не уверен, что его партнер действительно обеспокоен им или отношениями. [47] Люди в отношениях с низким уровнем доверия склонны атрибуировать сохранение стресса. [ жаргон ] [48] при этом они уделяют наибольшее внимание последствиям негативного поведения своего партнера, а любые последствия позитивных действий сводятся к минимуму. Это подпитывает всеобъемлющее представление о том, что партнер человека не заинтересован в отношениях, и любые положительные действия с его стороны встречаются со скептицизмом , что приводит к дальнейшим негативным последствиям. [47]

Недоверчивые люди могут упустить возможности для доверительных отношений. Кто-то, переживший жестокое детство, мог быть лишен каких-либо доказательств того, что доверие оправдано в будущих отношениях. [4] [ нужна страница ] Важным ключом к лечению сексуальной виктимизации ребенка является восстановление доверия между родителем и ребенком. Неспособность взрослых подтвердить факт сексуального насилия приводит к тому, что ребенку трудно доверять себе и другим. [49] На доверие ребенка также может повлиять разрушение брака его родителей. [50] Дети после развода не проявляют меньшего доверия к матерям, партнерам, супругам, друзьям и окружающим, чем их сверстники из полных семей. Влияние развода родителей ограничивается доверием к отцу. [51]

Люди могут доверять нечеловеческим агентам. Например, люди могут доверять животным, [52] научный процесс, [53] и социальные машины [ нужны разъяснения ] . Доверие помогает создать общественный договор, который позволяет людям и домашним животным жить вместе. [54] Доверие к научному процессу связано с возросшим доверием к инновациям, таким как биотехнологии. [53] Когда дело доходит до доверия к социальным машинам, люди с большей готовностью доверяют интеллектуальным машинам с гуманоидной морфологией. [55] и женские реплики, [56] когда они сосредоточены на задачах (а не на социализации), [57] и когда они ведут себя морально хорошо. [58] [57] В более общем смысле, им можно доверять как функции «машинной эвристики» — мысленного ярлыка, с помощью которого люди предполагают, что машины менее предвзяты, более точны и более надежны, чем люди. [59] — так что люди иногда могут доверять роботу больше, чем человеку. [60]

Люди склонны доверять и судить о надежности других людей или групп, например, при развитии отношений с потенциальными наставниками . Одним из примеров может служить межпрофессиональная работа по направлению из отделения неотложной помощи в больничную палату. [61] Другой вариант - это сбор знаний о том, действительно ли новые практики, люди и вещи, введенные в нашу жизнь, являются ответственными или достойны доверия и доверия. Этот процесс фиксируется эмпирически обоснованной конструкцией «реляционной интеграции» в рамках теории процесса нормализации . [62] это можно объяснить нейробиологии С точки зрения нейробиологической структурой и активностью человеческого мозга. [ нужна ссылка ] Некоторые исследования показывают, что доверие можно изменить применением окситоцина . [63]

социальной идентичности к Подход

Подход социальной идентичности объясняет доверие человека к незнакомцам как функцию его групповых стереотипов или внутригруппового поведения, которое он основывает на заметном членстве в группе . Что касается внутригруппового фаворитизма, люди обычно хорошо относятся к незнакомцам, но ожидают лучшего обращения со стороны членов своей группы по сравнению с членами чужой группы. Эти большие ожидания выражаются в склонности доверять члену своей группы больше, чем члену чужой группы. [40] [42] [64] Формировать такие ожидания в отношении незнакомца, входящего в группу, выгодно только в том случае, если незнакомец также знает о членстве в своей группе. [64]

Подход к социальной идентичности был исследован эмпирически. Исследователи использовали исследования распределения [ жаргон ] понять групповое доверие к незнакомцам. [40] [41] [64] [65] Они [ двусмысленный ] может быть введен в эксплуатацию [ указать ] как односторонние или двусторонние отношения обмена. Общие социальные категории, такие как принадлежность к университету, специальности курса и даже специальные группы, использовались для различения членов своей группы и чужих. В односторонних исследованиях доверия участника просят выбрать между конвертами с деньгами, которые ранее выделил член своей или чужой группы. [64] У участников нет ни предыдущих, ни будущих возможностей для взаимодействия, тем самым проверяя идею Брюэра о том, что членства в группе достаточно, чтобы вызвать доверие и, следовательно, сотрудничество. [66] Участники могли рассчитывать на сумму от нуля до максимальной суммы, которую мог выдать распределитель. В двусторонних исследованиях доверия использовалась инвестиционная игра, разработанная Бергом и его коллегами, в которой люди решают отдать часть своих денег другому или не отдать их вовсе. [67] Любая переданная сумма будет утроена, и получатель затем решит, вернет ли он услугу, вернув деньги отправителю. Это было сделано для проверки доверительного поведения отправителя и конечной надежности получателя. [42] [64]

Эмпирические исследования показывают, что, когда членство в группе важно для обеих сторон, доверие с большей готовностью предоставляется членам своей группы, чем членам чужой группы. [41] [64] [65] Это происходит даже тогда, когда стереотип «своей» группы был сравнительно менее позитивным, чем стереотип «чужой» (например, психология или медсестринское дело). [ нужны разъяснения ] , [41] при отсутствии признаков личности [ нужны разъяснения ] , [42] и когда участники имели возможность получить определенную сумму денег (т.е., по сути, отказывались от необходимости доверять незнакомцу для получения некоторого денежного вознаграждения). [40] Когда только получатель [ нужны разъяснения ] был проинформирован о членстве в группе, доверии [ указать ] становится зависимым от групповых стереотипов. [41] [42] Группе с более позитивным стереотипом доверяли (например, принадлежность к университету одного человека больше, чем у другого). [42] даже выше, чем в группе (например, медсестра по специальностям психологии). [41]

Другим объяснением поведения, благоприятствующего внутригрупповой группе, может быть необходимость поддерживать внутригрупповую положительную самобытность , особенно при наличии угрозы социальной идентичности . [65] Доверие к незнакомцам из чужой группы возросло, когда личные признаки идентичности [ указать ] были раскрыты [ указать ] . [42]

Философия [ править ]

Многие философы писали о различных формах доверия. Большинство согласны с тем, что межличностное доверие является основой, на которой можно моделировать эти формы. [68] Чтобы действие было выражением доверия, оно не должно предавать ожиданиям доверительного управляющего. Некоторые философы, такие как Лагерспец, утверждают, что доверие — это своего рода доверие, но не просто доверие. [69] Гамбетта утверждал, что доверие — это врожденная вера в то, что другие люди обычно имеют добрые намерения, что является основой нашей зависимости от них. [70] Такие философы, как Аннет Байер, бросили вызов этой точке зрения, утверждая разницу между доверием и уверенностью, говоря, что доверие можно предать, тогда как доверие можно только разочаровать. [71] Кэролайн МакЛеод объясняет аргумент Байера следующими примерами: мы можем полагаться на наши часы, чтобы показывать время, но мы не чувствуем себя преданными, когда они ломаются, поэтому мы не можем сказать, что доверяли им; мы не доверяем, когда подозрительно относимся к другому человеку, потому что это на самом деле выражение недоверия. [ нужны разъяснения ] [68] Нарушение доверия оправдывает это чувство предательства. [ нужны разъяснения ] [72] Таким образом, доверие отличается от уверенности в том смысле, что доверитель принимает на себя риск быть преданным.

Карен Джонс предложила доверять эмоциональному аспекту — оптимизму. [73] что доверительный управляющий поступит правильно со стороны доверителя, что также называется «аффективным доверием». [74] Люди иногда доверяют другим даже без этих оптимистических ожиданий, вместо этого надеясь, что расширение доверия вызовет заслуживающее доверия поведение у доверенного лица. Это известно как «терапевтическое доверие». [75] и дает как доверительному управляющему повод быть заслуживающим доверия, так и доверителю повод полагать, что они заслуживают доверия.

Определение доверия как вера во что-то или уверенное ожидание чего-либо. [76] исключает понятие риска, поскольку не учитывает, являются ли ожидание или убеждение благоприятными или неблагоприятными. Например, ожидать, что подруга опоздает на ужин, потому что она обычно опаздывает в течение последних пятнадцати лет, — это уверенное ожидание (независимо от того, находим ли мы ее опоздания раздражающими или нет). Доверие заключается не в том, чего мы хотим, а в согласованности данных. В результате отсутствует риск или чувство предательства, поскольку данные существуют в виде коллективного знания. Фолкнер противопоставляет такое «предсказывающее доверие» вышеупомянутому аффективному доверию, предполагая, что предсказывающее доверие может гарантировать только разочарование как следствие неточного предсказания, а не чувство предательства. [74]

Экономика [ править ]

См. Также: Доверие потребителей

Доверие к экономике объясняет разницу между реальным человеческим поведением и поведением, которое можно объяснить желанием людей максимизировать полезность. С экономической точки зрения доверие может объяснить разницу между равновесием Нэша и наблюдаемым равновесием. Такой подход может быть применен как к отдельным людям, так и к обществу.

Уровень доверия выше в странах и штатах США, которые более экономически равны . [77]

Доверие важно для экономистов по многим причинам. сделку « Рынок лимонов », популяризированную Джорджем Акерлофом : Возьмем в качестве примера [78] если потенциальный покупатель автомобиля не доверяет продавцу не продать лимон, сделка не состоится. Покупатель не будет покупать без доверия, даже если товар будет представлять для него большую ценность. Доверие может действовать как экономическая смазка, снижая стоимость транзакций между сторонами, открывая новые формы сотрудничества и в целом способствуя деловой активности. [79] занятость и процветание. Это наблюдение вызвало интерес к доверию как форме социального капитала и исследование процесса создания и распределения такого капитала. [80] Более высокий уровень социального доверия может быть положительно коррелирован с экономическим развитием : хотя первоначальная концепция обществ «высокого доверия» и «низкого доверия» не обязательно соответствует действительности, социальное доверие приносит пользу экономике. [81] а низкий уровень доверия сдерживает экономический рост . Отсутствие доверия ограничивает рост занятости, заработной платы и прибылей, тем самым снижая общее благосостояние общества. [82] Всемирные экономические форумы 2022 и 2024 годов выбрали своей темой восстановление доверия. [83]

Теоретическое экономическое моделирование показывает, что оптимальный уровень доверия, которое рациональный экономический агент должен проявлять в сделках, равен надежности другой стороны. [84] Такой уровень доверия приводит к эффективному рынку. Меньшее доверие приводит к потере экономических возможностей, а большее доверие приводит к ненужным уязвимостям и потенциальной эксплуатации. Экономика также заинтересована в количественной оценке доверия, обычно в денежном выражении. Уровень корреляции между увеличением прибыли и снижением трансакционных издержек может использоваться как индикатор экономической ценности доверия. [85]

Экономические «игры в доверие» эмпирически определяют количественную оценку доверия в отношениях в лабораторных условиях. Было опробовано несколько игр и подобных им сценариев, связанных с доверием, с определенными предпочтениями. [ нужны разъяснения ] те, которые позволяют оценить [ указать ] доверия в денежном выражении. [86] В играх на доверие равновесие Нэша отличается от оптимума Парето, так что ни один игрок в одиночку не может максимизировать свою собственную полезность, изменяя свою эгоистическую стратегию без сотрудничества. Партнеры по сотрудничеству также могут получить выгоду. Классическая версия игры на доверие описывается как абстрактная инвестиционная игра по сценарию инвестора и брокера. [87] Инвестор может инвестировать некоторую часть своих денег, а брокер может вернуть инвестору некоторую часть прибыли инвестора. Если оба игрока следуют своим наивным экономическим интересам, инвестор никогда не должен инвестировать, а брокер никогда не сможет ничего погасить. Таким образом, поток денег, его объем и характер [ нужны разъяснения ] полностью объясняется наличием доверия. В такую ​​игру можно играть один раз или неоднократно с одним и тем же или разными наборами игроков, чтобы различать общую склонность к доверию и доверие в конкретных отношениях. Существует несколько вариантов этой игры. Изменение правил приводит к игре недоверия, предварительные заявления могут использоваться для установления намерений игроков. [88] в то время как изменения в распределении выгод могут быть использованы для манипулирования восприятием обоих игроков. В игру могут играть несколько игроков на закрытом рынке, [ жаргон ] с информацией о репутации или без нее. [89]

Другие интересные игры включают игры на доверие с бинарным выбором. [90] и игра по обмену подарками. [91] Игры, основанные на «дилемме узника», связывают доверие с экономической полезностью и демонстрируют рациональность взаимности. [92]

Популяризация электронной коммерции привела к появлению новых проблем, связанных с доверием в цифровой экономике и желанием понять решения покупателей и продавцов доверять друг другу. [93] Например, межличностные отношения между покупателями и продавцами были устранены из-за технологии, [94] и, следовательно, они требовали улучшения. [95] Веб-сайты могут заставить покупателя доверять продавцу, независимо от фактической надежности продавца. [96] Системы, основанные на репутации, могут улучшить оценку доверия, отражая коллективное восприятие надежности; это вызвало интерес к различным моделям репутации. [97]

Наука управления и организации [ править ]

В науке управления и организации доверие изучается как фактор, которым организационные субъекты могут управлять и на которые могут влиять. Ученые исследовали, как доверие развивается на индивидуальном и организационном уровнях анализа. [98] Они предполагают взаимный процесс, в котором организационные структуры влияют на доверие людей, и в то же время доверие людей проявляется в организационных структурах. Доверие также является одним из условий организационной культуры , которая поддерживает обмен знаниями . [99] Организационная культура, поддерживающая обмен знаниями, позволяет сотрудникам чувствовать себя в безопасности и комфортно делиться своими знаниями, своей работой и опытом. [99] [100] Структура часто создает доверие к человеку, и это побуждает его чувствовать себя комфортно и добиваться успехов на рабочем месте; это делает стрессовую среду управляемой.

Ученые в области менеджмента и организации также изучали, как на доверие влияют контракты и как доверие взаимодействует с формальными механизмами. [101] Ученые в области менеджмента и смежных дисциплин также приводят доводы в пользу важности недоверия как родственной, но отдельной конструкции. [102] Аналогичным образом ученые оценили взаимосвязь между мониторингом и доверием, например, в контексте игры на доверие . [103] и в отношениях акционер -менеджмент. [104]

С середины 1990-х годов организационные исследования следовали двум различным, но неисключительным парадигмам исследования доверия: [105]

  1. В первом проводится различие между двумя основными измерениями доверия: доверие к другому можно охарактеризовать как доверие, основанное на познании (основанное на рациональном расчете) и доверие, основанное на аффектах (основанное на эмоциональной привязанности). [106] Например, доверие к авторемонтной мастерской может проявляться в форме оценки способности автомастерской хорошо выполнять работу по ремонту автомобиля (доверие, основанное на когнитивных способностях) или наличия давних отношений с владельцем автомастерской (аффект- основанное на доверии).
  2. Во втором проводится различие между факторами надежности, которые порождают доверие (т.е. предполагаемые способности, доброжелательность и честность) и самим доверием. [2]

Вместе эти парадигмы предсказывают, как в организациях формируются различные измерения доверия, демонстрируя различные атрибуты надежности. [105]

Системы [ править ]

В системах доверенный компонент имеет набор свойств, на которые может полагаться другой компонент. Если A доверяет B, нарушение свойств B может поставить под угрозу правильную работу A. Обратите внимание, что те свойства B, которым доверяет A, могут не соответствовать количественно или качественно реальным свойствам B. Это происходит, когда разработчик всей системы не учитывает эту связь. Следовательно, доверие должно соответствовать степени надежности компонента. Таким образом, неудивительно, что надежность компонента определяется тем, насколько хорошо он обеспечивает набор функциональных и нефункциональных свойств, вытекающих из его архитектуры, конструкции и окружающей среды, и оценивается соответствующим образом. [107]

Другое [ править ]

Доверие к политике – это политическая эффективность . [108]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Шилке, Оливер; Рейманн, Мартин; Кук, Карен С. (2021). «Доверие в социальных отношениях» . Ежегодный обзор социологии . 47 (1): 239–259. doi : 10.1146/annurev-soc-082120-082850 . ISSN   0360-0572 . S2CID   231685149 .
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Майер, Р.К.; Дэвис, Дж. Х.; Шурман, Ф.Д. (1995). «Интегративная модель организационного доверия». Обзор Академии менеджмента . 20 (3): 709–734. CiteSeerX   10.1.1.457.8429 . doi : 10.5465/amr.1995.9508080335 . S2CID   15027176 .
  3. ^
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хардин, Рассел (21 марта 2002 г.). Доверие и надежность . Фонд Рассела Сейджа. ISBN  978-1-61044-271-8 .
  5. ^ Лейтер, Майкл П.; Дэй, Арла; Прайс, Лиза (01 марта 2015 г.). «Стили привязанности на работе: измерение, коллегиальные отношения и выгорание» . Исследование выгорания . 2 (1): 25–35. дои : 10.1016/j.burn.2015.02.003 . hdl : 10536/DRO/DU:30089731 . ISSN   2213-0586 .
  6. ^ Кук, Джон; Уолл, Тоби (1 марта 1980 г.). «Новые меры отношения к работе: доверие, организационная приверженность и неудовлетворение личных потребностей» . Журнал профессиональной психологии . 53 (1): 39–52. дои : 10.1111/j.2044-8325.1980.tb00005.x . ISSN   0305-8107 .
  7. ^ Нутебум, Б. (2017). Доверие: формы, основы, функции, неудачи и цифры . Издательство Эдварда Элгара. ISBN  9781781950883 .
  8. ^ Левицки, Рой; Бринсфилд, Чад (2011). «Доверие как эвристика» . Вопросы формирования: перспективы исследований в области переговоров и практика коммуникации . Издательство Питера Лэнга.
  9. ^ Фрид, Чарльз (1981), Контракт как обещание: теория договорных обязательств , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, цитируется по Марковицу, Д. (2015), Теории общего права контрактов , Стэнфордская энциклопедия философии , доступ 2 января 2024 г.
  10. ^ Айзекс, С. и др. , Доверие к компетентности между поставщиками медицинских услуг как основа культурно компетентной системы первичной медико-санитарной помощи для семей иммигрантов , Cambridge Core , опубликовано 13 июля 2012 г., по состоянию на 2 января 2024 г.
  11. ^ Мареш, Даниэла; Ашауэр, Эвальд; Финк, Матиас (2019). «Доверие к компетентности, доверие к доброй воле и способность вести переговоры в отношениях аудитора и клиента» . Журнал бухгалтерского учета, аудита и отчетности . 33 (2): 335–355. дои : 10.1108/AAAJ-02-2017-2865 . S2CID   214342047 .
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Динесен, Питер Тистед; Шеффер, Мерлин; Сёндерсков, Ким Маннемар (2020). «Этническое разнообразие и социальное доверие: повествовательный и метааналитический обзор» . Ежегодный обзор политической науки . 23 : 441–465. doi : 10.1146/annurev-polisci-052918-020708 .
  13. ^ Интравиа, Дж.; Стюарт, Э.; Уоррен, П.; Вольф, К. (2016). «Беспорядок среди соседей и генерализованное доверие: многоуровневое посредническое исследование социальных механизмов» . Журнал уголовного правосудия . 46 (1): 148–158. дои : 10.1016/j.jcrimjus.2016.05.003 .
  14. ^
  15. ^ Сирл, младший (1995). Конструирование социальной реальности . Свободная пресса.
  16. ^ Луманн, Н. (1979). Доверие и сила . Джон Уайли и сыновья.
  17. ^ Барбер, Б. (1983). Логика и пределы доверия . Издательство Рутгертсского университета.
  18. ^ Гидденс, А. (1984). Конституция общества: Очерк теории структурации . Кембридж: Политическая пресса.
  19. ^ Штомпка, П. (1999). Доверие: социологическая теория . Издательство Кембриджского университета.
  20. ^ Брайнов, Святослав (2002). «Заключение договора с неопределенным уровнем доверия». Вычислительный интеллект . 18 (4): 501–514. дои : 10.1111/1467-8640.00200 . S2CID   33473191 .
  21. ^ Саймон, Герберт Александр (1997). Модели ограниченной рациональности: Эмпирически обоснованный экономический разум . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-19372-6 .
  22. ^ Бахманн, Р. (2001). «Доверие, власть и контроль в трансорганизационных отношениях». Организационные исследования . 22 (2): 337–365. дои : 10.1177/0170840601222007 . S2CID   5657206 .
  23. ^ Коулман, Дж. (1990). Основы социальной теории . Издательство Belknap Press издательства Гарвардского университета.
  24. ^ Кастельфранки, К.; Фальконе, Р. (2000). «Доверие — это гораздо больше, чем субъективная вероятность: ментальные компоненты и источники доверия». Материалы 33-й ежегодной Гавайской международной конференции по системным наукам . Том. 6. с. 10. дои : 10.1109/HICSS.2000.926815 . ISBN  0-7695-0493-0 . S2CID   8839856 .
  25. ^ Моллеринг, Г. (сентябрь 2005 г.). «Двойственность доверия и контроля: интегративный взгляд на положительные ожидания других». Межд. Социология . 20 (3): 283–305. дои : 10.1177/0268580905055478 . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-4E11-4 . S2CID   55140416 .
  26. ^ Байер, А. (1986). «Траст и антимонопольное законодательство». Этика . 96 (2): 231–260. дои : 10.1086/292745 . S2CID   159454549 . Перепечатано в: Моральные предрассудки . Издательство Кембриджского университета.
  27. ^ Лэнктон, Нэнси; Макнайт, Харрисон; Трипп, Джон (2015). «Технологии, человечность и доверие: переосмысление доверия к технологиям» . Журнал Ассоциации информационных систем . 16 (10): 880–918. дои : 10.17705/1jais.00411 . ISSN   1536-9323 . S2CID   45062514 .
  28. ^ Натале, Хоффман и Хейворд 1998 , стр. 35.
  29. ^ Институт развития детей «Родители сегодня». «Состояния социально-эмоционального развития Эрика Эриксона» . Институт развития ребенка.
  30. ^ Фонаги, Питер (2010). Теория привязанности и психоанализ . Другой специалист по прессе. ISBN  978-1590514603 .
  31. ^ ДеНеве, Кристина М.; Купер, Харрис (1998). «Счастливая личность: метаанализ 137 черт личности и субъективного благополучия» (PDF) . Психологический вестник . 124 (2): 197–229. дои : 10.1037/0033-2909.124.2.197 . ПМИД   9747186 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2012 г.
  32. ^ ДеНеве, Кристина М. (1999). «Счастлив, как моллюск-экстраверт? Роль личности в субъективном благополучии». Современные направления психологической науки . 8 (5): 141–144. дои : 10.1111/1467-8721.00033 . S2CID   142992658 .
  33. ^ Гарсия-Ретамеро, Росио; Мюллер, Стефани М.; Руссо, Дэвид Л. (13 марта 2012 г.). «Влияние сходства ценностей и силы на восприятие угрозы» . Политическая психология . 33 (2): 179–193. дои : 10.1111/j.1467-9221.2012.00869.x . ISSN   0162-895X .
  34. ^ Колкуитт, Джейсон А.; Скотт, Брент А.; ЛеПин, Джеффри А. (2007). «Доверие, надежность и склонность к доверию: метааналитический тест их уникальных отношений с принятием риска и производительностью работы». Журнал прикладной психологии . 92 (4). Американская психологическая ассоциация: 909–927. дои : 10.1037/0021-9010.92.4.909 . ISSN   1939-1854 гг . ПМИД   17638454 . S2CID   7402042 .
  35. ^ Ван дер Верфф, Л.; Фрини, Ю.; Лэнс, CE; Бакли, Ф. (2019). «Фронтирсин» . Границы в психологии . 10 : 2490. doi : 10.3389/fpsyg.2019.02490 . ПМЦ   6848461 . ПМИД   31749749 .
  36. ^ Мишталь, Барбара (11 апреля 1996 г.). Доверие в современных обществах: поиск основ социального порядка . Политическая пресса. ISBN  0-7456-1634-8 .
  37. ^ Роббинс, Рики (1998). Преданный!: Как восстановить сексуальное доверие и заново построить свою жизнь . Адамс Медиа Корпорация. ISBN  1-55850-848-1 .
  38. ^ Роббинс, Рики (1998). «Четыре стадии доверия: секрет создания доверия» . Innerself.com . Проверено 4 января 2013 г.
  39. ^
  40. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Платов, MJ; Фодди, М.; Ямагиши, Т.; Лим, Л.; Чоу, А. (2012). «Два экспериментальных теста доверия к незнакомцам внутри группы: сдерживающая роль общих знаний о членстве в группе». Европейский журнал социальной психологии . 42 : 30–35. дои : 10.1002/ejsp.852 .
  41. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Фодди, М.; Платов, MJ; Ямагиши, Т. (2009). «Групповое доверие к незнакомцам: роль стереотипов и ожиданий». Психологическая наука . 20 (4): 419–422. дои : 10.1111/j.1467-9280.2009.02312.x . ПМИД   19399956 . S2CID   29922902 .
  42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Танис, М.; Постмес, Т. (2005). «Подход к доверию с точки зрения социальной идентичности: межличностное восприятие, членство в группе и доверительное поведение» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 35 (3): 413–424. дои : 10.1002/ejsp.256 . S2CID   15706516 .
  43. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Симпсон, Джеффри А. (23 июня 2016 г.). «Психологические основы доверия» . Современные направления психологической науки . 16 (5): 264–268. дои : 10.1111/j.1467-8721.2007.00517.x . ISSN   1467-8721 . S2CID   45119866 .
  44. ^ ДеБрюин, Лиза М. (7 июля 2002 г.). «Сходство лиц повышает доверие» . Труды Лондонского королевского общества. Серия Б: Биологические науки . 269 ​​(1498): 1307–1312. дои : 10.1098/рспб.2002.2034 . ПМК   1691034 . ПМИД   12079651 .
  45. ^ ДеБрюин, Лиза (3 ноября 2005 г.). «Достоин доверия, но не достоин похоти: контекстно-зависимые эффекты сходства лиц» . Труды Королевского общества Б. 272 (1566): 919–922. дои : 10.1098/рспб.2004.3003 . JSTOR   30047623 . ПМК   1564091 . ПМИД   16024346 .
  46. ^ Шоллкросс, Сандра Л.; Симпсон, Джеффри А. (2012). «Доверие и отзывчивость в ситуациях стрессовых испытаний: диадическая перспектива» . Журнал личности и социальной психологии . 102 (5): 1031–1044. дои : 10.1037/a0026829 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   22250662 .
  47. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ремпель, Джон К.; Росс, Майкл; Холмс, Джон Г. (2001). «Доверие и передаваемые атрибуции в близких отношениях» . Журнал личности и социальной психологии . 81 (1): 57–64. дои : 10.1037/0022-3514.81.1.57 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   11474726 .
  48. ^
  49. ^ Тиммонс-Митчелл, Джейн; Гарднер, Сондра (1991). «Лечение сексуальной виктимизации: развитие доверительных отношений в диаде мать-дочь». Психотерапия: теория, исследования, практика, обучение . 28 (2). Американская психологическая ассоциация: 333–338. дои : 10.1037/0033-3204.28.2.333 . ISSN   1939-1536 .
  50. ^ Бриниг, Маргарет Ф. (2011). «Принадлежность и доверие: развод и социальный капитал» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.1767431 . ISSN   1556-5068 .
  51. ^ Кинг, Валари (август 2002 г.). «Родительский развод и межличностное доверие к взрослым потомкам». Журнал брака и семьи . 64 (3): 642–656. дои : 10.1111/j.1741-3737.2002.00642.x . JSTOR   3599931 .
  52. ^ Биллингс, Дебора Р.; Шефер, Кристин Э.; Чен, Джесси Ю.; Кочиш, Вивьен; Баррера, Мария; Кук, Жаклин; Феррер, Мишель; Хэнкок, Питер А. (01 марта 2012 г.), Доверие человека и животного как аналог доверия человека и робота: обзор текущих данных , Университет Центральной Флориды, Орландо - через Центр технической информации Министерства обороны
  53. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ван, Цзомин (30 ноября 2017 г.). «СМИ, биотехнология и доверие: что побуждает граждан поддерживать биотехнологию» . Исследования в области СМИ и коммуникации . 5 (2): 157–165. дои : 10.11114/smc.v5i2.2803 .
  54. ^ Ома, Кристин Армстронг (01 июня 2010 г.). «Между доверием и доминированием: социальные контракты между людьми и животными». Мировая археология . 42 (2): 175–187. дои : 10.1080/00438241003672724 . S2CID   219608475 .
  55. ^ Натараджан, Маниша; Гомболай, Мэтью (9 марта 2020 г.). «Влияние антропоморфизма и ответственности на доверие к взаимодействию человека и робота». Материалы Международной конференции ACM/IEEE 2020 года по взаимодействию человека и робота . стр. 33–42. дои : 10.1145/3319502.3374839 . ISBN  9781450367462 . S2CID   212549044 .
  56. ^ Бернотат, Жасмин; Эйсель, Фридерика; Саксе, Яник (25 мая 2019 г.). «Робот (женщина)-мужчина: как форма тела робота влияет на первые впечатления и доверие к роботам». Международный журнал социальной робототехники . 13 (3): 477–489. дои : 10.1007/s12369-019-00562-7 . S2CID   182570618 .
  57. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бэнкс, Хайме; Кобан, Кевин; Шово, Филипп (15 апреля 2021 г.). «Формы и рамки: разум, мораль и доверие к роботам в прототипных взаимодействиях» . Человеко-машинное общение . 2 (1): 81–103. дои : 10.30658/hmc.2.4 .
  58. ^ Бэнкс, Джейме (10 сентября 2020 г.). «Хорошие роботы, плохие роботы: влияние морально валентного поведения на воспринимаемый разум, мораль и доверие» . Международный журнал социальной робототехники . 13 (8): 2021–2038. дои : 10.1007/s12369-020-00692-3 . hdl : 2346/89911 .
  59. ^ Сундар, С. Шьям (январь 2020 г.). «Восстание машинного агентства: основа изучения психологии взаимодействия человека и искусственного интеллекта (HAII)» . Журнал компьютерной коммуникации . 25 (1): 74–88. doi : 10.1093/jcmc/zmz026 .
  60. ^ Бэнкс, Джейме (28 января 2021 г.). «Единый разум: (в основном) схожее мышление роботов и людей» . Технология, разум и поведение . 1 (2). дои : 10.1037/tmb0000025 .
  61. ^ Суджан, Массачусетс; Хуанг, Х.; Биггерстафф, Д. (2019). «Доверие и психологическая безопасность как факторы устойчивого здравоохранения». Работа через границы . ЦРК Пресс. стр. 125–136.
  62. ^
  63. ^
  64. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Биль, Андерс; Ик, Дэниел; Герлинг, Томми; Густавссон, Матиас, ред. (2008). Новые проблемы и парадигмы в исследовании социальных дилемм . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  978-0-387-72596-3 . OCLC   233971331 .
  65. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Гут, В.; Левати, М.В.; Плонер, М. (2006). «Социальная идентичность и доверие – экспериментальное исследование» . Журнал социально-экономики . 37 (4): 1293–1308. doi : 10.1016/j.socec.2006.12.080 . S2CID   142810413 . Архивировано из оригинала 27 января 2021 г.
  66. ^ Брюэр, МБ (1999). «Психология предрассудков: внутригрупповая любовь или внегрупповая ненависть?». Журнал социальных проблем . 55 (3): 429–444. дои : 10.1111/0022-4537.00126 .
  67. ^ Берг, Дж.; Дикхо, Дж.; Маккейб, К. (1995). «Доверие, взаимность и социальная история». Игры и экономическое поведение . 10 : 122–142. дои : 10.1006/game.1995.1027 . S2CID   144827131 .
  68. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Маклеод, Кэролайн (2015). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 октября 2017 г. - из Стэнфордской энциклопедии философии.
  69. ^ Лагерспец, Олли (1998). «Доверие: молчаливое требование» . Библиотека этики и прикладной философии . 1 . дои : 10.1007/978-94-015-8986-4 . ISBN  978-90-481-4963-6 . ISSN   1387-6678 .
  70. ^ Гамбетта, Диего (2000). «Можем ли мы доверять доверию?» . Доверие: создание и разрыв отношений сотрудничества . Кафедра социологии Оксфордского университета. стр. 213–237.
  71. ^ Байер, Аннет (1986). «Траст и антимонопольное законодательство». Этика . 96 (2): 235. дои : 10.1086/292745 . JSTOR   2381376 . S2CID   159454549 .
  72. ^ Хоули, Кэтрин (25 октября 2012 г.). «Доверие, недоверие и приверженность» . Нус . 48 (1): 1–20. дои : 10.1111/ноус.12000 . hdl : 10023/3430 . ISSN   0029-4624 .
  73. ^ Джонс, Карен (2005). «Доверие как аффективное отношение». В Уильямсе, К. (ред.). Личные добродетели: вводное чтение . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 253–279. doi : 10.1007/978-0-230-20409-6_11 (неактивен 19 февраля 2024 г.). ISBN  978-1-4039-9455-4 . {{cite book}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на февраль 2024 г. ( ссылка )
  74. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Фолкнер, Пол (2011). Знания о доверии . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199589784.001.0001 . ISBN  978-0-19-958978-4 .
  75. ^
  76. ^ "доверять" . Интернет-словарь этимологии .
  77. ^ Уилкинсон, Ричард Г.; Пикетт, Кейт (2009). Духовный уровень: почему более равные общества почти всегда добиваются лучших результатов . Лондон: Аллен Лейн. ISBN  978-1-84614-039-6 .
  78. ^ Акерлоф, Джордж А. (1970). «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» . Ежеквартальный экономический журнал . 84 (3): 488–500. дои : 10.2307/1879431 . JSTOR   1879431 . S2CID   6738765 .
  79. ^
  80. ^ Фукуяма, Ф. (1996). Доверие: социальные добродетели и создание процветания . Книги пробного камня. [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  81. ^ Зак, Пол Дж.; Нэк, Стивен (2001). «Доверие и рост» . Экономический журнал . 111 (470). Королевское экономическое общество, Уайли: 295–321. дои : 10.1111/1468-0297.00609 . JSTOR   2667866 .
  82. ^ Поллитт, Майкл (2002). «Экономика доверия, норм и сетей» . Деловая этика: европейский обзор . 11 (2): 119–128. дои : 10.1111/1467-8608.00266 . ISSN   1467-8608 . S2CID   153788522 .
  83. ^ Лахири И., Давос, 2024 г.: В чем суть темы «восстановление доверия» , Euronews , опубликовано 11 января 2024 г., по состоянию на 16 января 2024 г.
  84. ^ Брайнов С.; Сандхольм, Т. (2002). «Заключение договора с неопределенным уровнем доверия». Вычислительный интеллект . 18 (4): 501–514. CiteSeerX   10.1.1.70.8413 . дои : 10.1111/1467-8640.00200 . S2CID   33473191 .
  85. ^ Резник, П. (июнь 2006 г.). «Ценность репутации на eBay: контролируемый эксперимент» . Экспериментальная экономика . 9 (2): 79–101. дои : 10.1007/s10683-006-4309-2 .
  86. ^ Кесер, К. (2003). «Экспериментальные игры для проектирования систем управления репутацией». Системный журнал IBM . 42 (3): 498–506. дои : 10.1147/sj.423.0498 .
  87. ^ Берг, Джойс; Дикхо, Джон; Маккейб, Кевин (1 июля 1995 г.). «Доверие, взаимность и социальная история» . Игры и экономическое поведение . 10 (1): 122–142. дои : 10.1006/game.1995.1027 . ISSN   0899-8256 . S2CID   144827131 .
  88. ^ Айрио, Стефан; Сен, Сандип (8 мая 2006 г.). «Учимся совершать действия в повторяющихся играх» . Материалы пятой международной совместной конференции по автономным агентам и мультиагентным системам . ААМАС '06. Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники. стр. 1263–1265. дои : 10.1145/1160633.1160861 . ISBN  978-1-59593-303-4 . S2CID   15486536 .
  89. ^ Болтон, GE; Каток, Э.; Окенфельс, А. (2004). «Насколько эффективны механизмы электронной репутации? Экспериментальное исследование». Наука управления . 50 (11): 1587–1602. дои : 10.1287/mnsc.1030.0199 . S2CID   14352016 .
  90. ^ Камерер, К.; Вайгельт, К. (1988). «Экспериментальные испытания модели последовательной равновесной репутации». Эконометрика . 56 (1): 1–36. CiteSeerX   10.1.1.458.4383 . дои : 10.2307/1911840 . JSTOR   1911840 .
  91. ^ Фер, Э.; Кирхштайгер, Г.; Ридл, А. (май 1993 г.). «Предотвращает ли справедливость очищению рынка? Экспериментальное исследование». Ежеквартальный экономический журнал . 108 (2): 437–460. дои : 10.2307/2118338 . JSTOR   2118338 .
  92. ^ Паундстоун, В. (1992). Дилемма заключенного . Нью-Йорк: Даблдэй. [ ISBN отсутствует ]
  93. ^ Макнайт, Д.Х.; Червани, Нидерланды (6 января 2001 г.). «Концептуализация доверия: типология и модель взаимоотношений с клиентами в электронной коммерции» . Материалы 34-й ежегодной Гавайской международной конференции по системным наукам . стр. 10 стр.–. дои : 10.1109/HICSS.2001.927053 . ISBN  0-7695-0981-9 . S2CID   12179931 .
  94. ^ Гидденс, А. (1991). Современность и самоидентификация: «Я» и общество в эпоху позднего Нового времени . Политическая пресса. [ ISBN отсутствует ]
  95. ^ Голбек, Дж. (2008). Вычисление с социальным доверием . Спрингер. [ ISBN отсутствует ]
  96. ^ Эггер, Ф.Н. От взаимодействий к транзакциям: создание доверительного опыта для электронной коммерции между бизнесом и потребителем (докторская диссертация). Нидерланды: Технологический университет Эйндховена.
  97. ^ Изменять.; Диллион, Т.; Хусейн, ФК (2006). Доверие и репутация для сервис-ориентированных сред: технологии построения бизнес-аналитики и доверия потребителей . Джон Уайли и сыновья, ООО [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  98. ^ Фулмер, К. Эшли; Гельфанд, Мишель Дж. (01 июля 2012 г.). «На каком уровне (и кому) мы доверяем: доверие на нескольких организационных уровнях». Журнал менеджмента . 38 (4): 1167–1230. дои : 10.1177/0149206312439327 . ISSN   0149-2063 . S2CID   5506486 .
  99. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Далкир, Кимиз (2017). Управление знаниями в теории и практике . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262036870 .
  100. ^ Ванхала, Мика; Пуумалайнен, Кайсу; Бломквист, Кирсимарья (2011). «Обезличенное доверие: Развитие конструкции и масштаба» (PDF) . Обзор персонала . 40 : 485–513. дои : 10.1108/00483481111133354 .
  101. ^ Поппо, Лаура; Зенгер, Тодд (2002). «Функционируют ли формальные контракты и реляционное управление заменой или дополнением?» . Журнал стратегического менеджмента . 23 (8): 707–725. дои : 10.1002/smj.249 . ISSN   0143-2095 .
  102. ^
  103. ^ Швейцер, М.Э., Хо, Т. и Чжан, З. (2016), Как мониторинг влияет на доверие: история о двух лицах , Наука управления: статьи заранее , стр. 1–19, по состоянию на 4 января 2024 г.
  104. ^ Лесмейстер С., Лимбах П. и Герген М., Доверие и мониторинг , Журнал банковского дела и финансов , Том 143, октябрь 2022 г., doi : 10.1016/j.jbankfin.2022.106587 , по состоянию на 4 января 2024 г.
  105. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Томлинсон, Эдвард; Шнакенберг, Эндрю; Доули, Дэвид; Эш, Стивен (2020). «Возврат к отношениям надежности и доверия: изучение дифференциальных предикторов доверия, основанного на познании и аффектах». Журнал организационного поведения . 41 (6): 535–550. дои : 10.1002/job.2448 . S2CID   218955149 .
  106. ^ Макаллистер, Дэниел (1995). «Доверие, основанное на аффектах и ​​познании, как основа межличностного сотрудничества в организациях». Журнал Академии менеджмента . 38 (1): 24–59. doi : 10.5465/256727 (неактивен 19 февраля 2024 г.). S2CID   32041515 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на февраль 2024 г. ( ссылка )
  107. ^ Пауло Вериссимо, Мигель Коррейя, Нуно Ф. Невес, Паулу Соуза. «Проектирование и проверка устойчивого к вторжениям промежуточного программного обеспечения». В «Анналах новых исследований в области обеспечения информационной безопасности, безопасности и конфиденциальности» , Х. Рагхав Рао и Шамбху Упадхьяя (ред.), Elsevier, 2008. [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  108. ^ Андерсон, Мэри Р. (2010). «Психология сообщества, политическая эффективность и доверие» . Политическая психология . 31 : 59–84. дои : 10.1111/j.1467-9221.2009.00734.x .

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Найдите заслуживающие доверия слова в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Викиверситете есть учебные ресурсы о том, как завоевать доверие.
Викискладе есть медиафайлы по теме «Траст» .
В Wikiquote есть цитаты, связанные с доверием .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trust_(social_science)&oldid=1228155995"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 21c6be331c465d85bf7f1e3d9e9afebe__1717949400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/21/be/21c6be331c465d85bf7f1e3d9e9afebe.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Trust (social science) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)